Слишком дорого для России: в США предрекли «Армате» смерть

Технологии, использованные разработчиками при создании танка «Армата», станут полезными при создании новой боевой машины, пока же Россия активно пополняет войска советской модернизированной бронетехникой, приводит Лента.ру мнение американского эксперта Джозефа Тревитика.

По словам эксперта, «Армата», как, впрочем, и Су-57, очень дорога для серийного производства, однако в будущем она может быть использована для создания новой машины.

К тому времени, когда у России появятся средства для массового производства танка, ситуация в мире может измениться, и танк окажется устаревшей машиной. Поэтому «Уралвагонзаводу» нужно продолжать разработки, чтобы использовать уже имеющиеся наработки для «дальнейшей усовершенствованной концепции танка».

Новый танк в России, по мнению автора материала, может появиться лет через 5-7, а пока Кремль продолжит выжимать всё возможное из своих старых машин периода холодной войны.

Напомним, в апреле другой американский эксперт Себастьян Роблин опубликовал материал «Покойся с миром…», в котором заявил, что Россия отказалась от серийного производства «смертоносного» истребителя С-57 (ПАК ФА) из-за выхода Индии из совместного проекта по созданию самолета пятого поколения.

Comments

[210окв]

А что,заштатники разве не "выжимают" все возможное из своих "Абрамсов"?

[Владыка Ситх]

Привет, Димка Да они перепечатали слова Борисова и выдали их за свои.

[Неплохой]

Видно у "Абрамсов" ниже пояса что-то зудит, вот и хоронят "Армату".

[Тралл]

Вопрос философский, что лучше в реальном бою одна Армата или 2 модернизированных Т-90

[AID.S]

Цитата: Тралл

Вопрос философский, что лучше в реальном бою одна Армата или 2 модернизированных Т-90

Лучше две Арматы.

[Lek3338]

Цитата: Тралл

Вопрос философский, что лучше в реальном бою одна Армата или 2 модернизированных Т-90

Один Т-14 лучше двух Т-90 ,Т-80,Т-72 и т.д почему ?
Потому что Т-14 это новое слово в Советско/Российском танкостроении .После второй мировой упор делался на 40-50 тонные быстрые,маленькие ,относительно слабо-бронированные ,но скорострельные танки .А Т-14 это новое слово в танкостроение мирового масштаба не только Российского .Роль танков на поле боя изменилась ,Курсков больше не будет, да и вообще характер войны изменился .У ближайшего условного соперника России нету танковых армад в Европе ,а США фиг перебросить такое количество как ВОВ .Российская армия переходить на контрактную основу ,специалисты все ценнее и ценнее .Появилось понятие как информационная война ценой 20 танков и жизней экипажей подбить 10 вражеских не считается победой .Т-90 тоже нужен у него свои цели ,но Т-14 важнее хоть и в умеренном количестве .Держать парк разношерстных танков разных моделей дорого а вот одну платформу Армата для многих видов техники обойдётся дешевле .Весь мир уже так считает ,техника тяжелеет упор делается на защиту ,конечно от ПТРК не всегда спасёт .Но любой оборванец с РПГ не сможет подбить .

[BlackMokona]

Со времён ВОВ развилась транспортная и портовая инфраструктура между Европой и Америкой в связи с ростом торговли, и теперь перебросить массу и объём времён ВОВ через океан будет просто как два пальца. Все мучения на учениях у них связанны с политическими выкрутасами в ходе войны на которые просто положат болт.

[Stas157]

Цитата: BlackMokona

теперь перебросить массу и объём времён ВОВ через океан будет просто как два пальца

То то у России транспорта не хватила пару самолетов в Сирии содержать! Пришлось даже несколько ржавых посудин в Турции в срочном порядке закупать. А тут тысячи танков! На чем же их перевозить?

[BlackMokona]

На тысячах кораблей которые ежедневно курсируют перевозя миллионы тонн товаров между Европой и США.
Например за первое полугодие 2016 года в Европу по морю привезли 120 миллионов тонн грузов. Фактически ежедневно по миллиону тонн. Абсолютно избыточно для нужд ВС США

[jjj]

Цитата: Stas157

Пришлось даже несколько ржавых посудин в Турции в срочном порядке закупать

Пикантность ситуации была в том, что когда после сбитой турками "сушки" мы ругались с Эрдоганом, перевозки на этих самых посудинах осуществляла компания его сына, которого мы тоже обвиняли в торговле нефтью басмачей

[HMR333]

причем тут сын эрдогана к перевозкам грузов он нефтью занимался!

[Alexey RA]

Цитата: Stas157

То то у России транспорта не хватила пару самолетов в Сирии содержать! Пришлось даже несколько ржавых посудин в Турции в срочном порядке закупать. А тут тысячи танков! На чем же их перевозить?

А при чём тут Россия? США, в отличие от нас, не пролюбили ни вспомогательные суда флота, ни гражданский флот. Просто у нас те суда, что должны было перевозить технику, были распроданы или сданы в аренду за копейки в 90-е.
Тот же "Владимир Васляев" (последний в серии газотурбинных ролкеров типа "Капитан Смирнов"), который ой как пригодился бы нам на сирийском маршруте, теперь служит в том самом Командовании Морских Перевозок под именем LCPL Roy M. Wheat.
Кроме уже упомянутой восьмёрки "Алголов" (33 узла, 55000 т) у КМП имеются семь судов типа "Боб Хоуп" (24 узла, 62000 т), восемь судов типа "Уотсон" (24 узла, 62000 т), 2 судня типа "Гордон" (24 узла, 65000 т) и три судна типа "Штутгарт" (24 узла, 54450 т). И это - только один из классов судов КМП: большие ролкеры.

[Ныробский]

Цитата: Stas157

То то у России транспорта не хватила пару самолетов в Сирии содержать! Пришлось даже несколько ржавых посудин в Турции в срочном порядке закупать. А тут тысячи танков! На чем же их перевозить?

Всё юродствуете, пытаясь подчеркнуть несостоятельность России? А в вашу голову не может придти простая мысль о том, что в современных условиях действительно дешевле нанять по контракту пару "ржавых посудин" для перевозки техники лишь по той причине, что это дешевле. Или вас вставляет от того, что Россия должна золотом и алмазами покрыть свой транспорт, лишь бы ни от чего и ни от кого не зависеть? По финалу можно сказать лишь то, что техника была доставлена в Сирию, что для бюджета обошлось дешевле, а как там крутилось министерство обороны, для того что бы обеспечить необходимую потребность, это вторично. Матрасы тоже хотели бы знать, как решаются некоторые вопросы, когда вдруг из неоткуда появляются российские вежливые человечки с кучей техники.

[Alexey RA]

Цитата: Ныробский

А в вашу голову не может придти простая мысль о том, что в современных условиях действительно дешевле нанять по контракту пару "ржавых посудин" для перевозки техники лишь по той причине, что это дешевле.

Для США - да, дешевле. Но не для нас. Для нас этот вариант зачастую вообще невозможен.
Напомню, что "сирийский экспресс" из БДК начался как раз с того, что зафрахтованному гражданскому судну, перевозившему вертолёты, "независимые" западные страховые компании отказали в страховке. А потом на Западе вообще уведомили судоходные компании, что любой рейс в Сирию приведёт к закрытию для них европейских и американских портов.
В современных условиях для РФ дешевле иметь Корпус Морских Перевозок. Или резервные суда вспомогательного флота. Потому что единственный способ неподконтрольной США морской перевозки - это судно под флагом вспомогательного флота. Но такое судно должно быть как минимум в государственной собственности. А оптимально - быть в составе ВМФ. И иметь такие суда нужно до начала конфликта - чтобы не покупать требующие ремонта ржавые лохани по завышенной цене (потому как других предложений нет).
У СССР такие суда были. А Россия их пролюбила в 90-х и теперь со скрипом восстанавливает транспортный флот ВМФ.

Цитата: Ныробский

Матрасы тоже хотели бы знать, как решаются некоторые вопросы, когда вдруг из неоткуда появляются российские вежливые человечки с кучей техники.

Матрасы, как Вы выразились, могут перевезти "тяжёлую" дивизию со всей техникой и запасами в любую точку мира на скорости 30 узлов. А за ней ещё две "тяжёлые" дивизии со скоростью 24 узла. И это только армейские части, не считая морпехов.

[Ныробский]

Цитата: Alexey RA

Матрасы, как Вы выразились, могут перевезти "тяжёлую" дивизию со всей техникой и запасами в любую точку мира на скорости 30 узлов. А за ней ещё две "тяжёлые" дивизии со скоростью 24 узла. И это только армейские части, не считая морпехов.

Что собственно говоря не является ни для кого секретом. А вот то как Россия решила крымский вопрос и приступила к выполнению задач по уничтожению ИГИЛ в Сирии, то для матрасов стало большой неожиданностью. Они и сами признали то, что "прощёлкали" не только всю систему подготовки и переброски сил, но и то, что такие планы имеют место быть

[Голован Джек]

Цитата: BlackMokona

Со времён ВОВ развилась транспортная и портовая инфраструктура между Европой и Америкой в связи с ростом торговли, и теперь перебросить массу и объём времён ВОВ через океан будет просто как два пальца

Развились также и средства поражения "перебрасываемой массы". Ее просто тупо потопят по дороге

Цитата: Stas157

Цитата: BlackMokona

теперь перебросить массу и объём времён ВОВ через океан будет просто как два пальца

То то у России транспорта не хватила пару самолетов в Сирии содержать! Пришлось даже несколько ржавых посудин в Турции в срочном порядке закупать. А тут тысячи танков! На чем же их перевозить?

Стасег, речь ("тысячи танков") об амерцах была, а вы зачем-то про РФ... так неймется, что ли?

[BlackMokona]

Развились также и средства поражения "перебрасываемой массы". Ее просто тупо потопят по дороге request

Есть статья на топваре недавняя, указывающая что топить нечем эту траспортную армаду. Даже если противник забьёт на конвои.

[Голован Джек]

Цитата: BlackMokona

... топить нечем эту траспортную армаду...

То есть - массой задавят, что ли?
У США порядка 2500 Абрамсов, как мне склероз подсказывает. На чем, как Вы думаете, можно их везти? По скольку штук на одно, гм, плавсредство?
И - да: топить, как правило, проще, чем не давать это сделать...

[BlackMokona]

Один MSC Oscar сможет утянуть все 2500 абрамсов и ещё место останется.
193 тысячи тонн грузоподьёмности.
А этих контейнеровозов тысячи плавают.

[Голован Джек]

Цитата: BlackMokona

Один MSC Oscar сможет утянуть все 2500 абрамсов и ещё место останется

Вот его-то и потопят

[BlackMokona]

Таких судов тысячи, все будете топить? Да ещё в зоне полного господства флота и авиации США?

[Голован Джек]

Цитата: BlackMokona

Таких судов тысячи, все будете топить?

Зачем?
Топить надо то, что топить надо... на то разведка есть... говорят

[BlackMokona]

Противник распределяет танки и прочие грузы среди тысячи судов, вот и топите все.

[jjj]

Справедливости ради надо заметить, что у американцев есть ценный опыт скоростного строительства "одноразовых" транспортов "Либерти" в годы Второй мировой. Вот только сейчас самим им не построить. Значит, придется заказывать в Южной Корее или Японии

[Alexey RA]

Цитата: Голован Джек

Развились также и средства поражения "перебрасываемой массы". Ее просто тупо потопят по дороге

Чем топить-то? Морская ракетоносная авиация - упразднена. Многоцелевые АПЛ - их не хватает даже для прикрытия РПКСН. АПЛ с крылатыми ракетами - они только против АУГ.

[Грица]

Развились также и средства поражения "перебрасываемой массы". Ее просто тупо потопят по дороге.
В том что у нас есть возможность "тупо утопить по дороге" я очень сильно сомневаюсь. Проще накрыть эту массу в портах Европы во время разгрузки Искандерами и Калибрами.

[просто экспл]

это Т-90 и Т-80 с Т-72 слабобронированные танки ?
вообще то по броне наши обходят западные танки .
все в чем наши уступали так это в пробиваемости БОПСов из за их длины (а длина зависела от АЗ) .

[Alexey RA]

Цитата: Lek3338

У ближайшего условного соперника России нету танковых армад в Европе ,а США фиг перебросить такое количество как ВОВ .

Ох-хо-хо... оперативную переброску техники и снабжения из США в Европу янки отрабатывали всю Холодную войну. Именно для решения этой задачи было создано монструозное Командование Морских Перевозок, у которого есть, например, ролкеры типа "Алгол" размерами с авианосец, способные ввосьмером перебросить "тяжёлую" дивизию со скоростью 30 узлов.

[Nychego]

А тем временем:
Вместо слишком дорогой «Арматы» на УВЗ решили выпускать танк-робот.
УВЗ разрабатывает тяжелый штурмовой робототехнический комплекс на шасси танка Т-72Б3, рассказал РБК источник в Минобороны, а также подтвердил собеседник, близкий к УВЗ. Новую машину назовут «Штурм».
«На данном этапе создан макет с боевым оборудованием, что позволяет продемонстрировать элементы движения. Основная цель разработки — снижение потерь личного состава при боевых действиях в условиях городской застройки», — сообщил источник издания в Минобороны.
Среди основных требований к штурмовому робототехническому комплексу — наличие сверхвысокой всеракурсной защиты, которая сохранит боеспособность после попадания 10–15 гранат ручного противотанкового гранатомета и минного подрыва.
Еще одно пожелание военных — возможность вести огонь в программируемом режиме. Это должно происходить в соответствии с введенной в бортовой компьютер боевой задачей по предварительно разведанным целям, пояснил источник.
По сути, «Штурм» заменит «Армату», которую Вооруженные силы России не стремятся массово закупать из-за ее дороговизны. Для сравнения, в 2016 году за «Армату» просили 450 миллионов, а танк Т-72Б3 обходился всего лишь в 79 миллионов.
Ранее планировалось, что российская армия получит около 2000 «Армат». Во время визита в Нижний Тагил боевую машину осмотрел президент Владимир Путин. Первыми получить «Армату» должны были в Таманской дивизии.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65244681.htm
l

[Евгений Стрыгин]

как насчет ни того ни другого? Ну так размышления

[Гаргантюа]

Лучше 3 живых русских танкистов, чем 6 покойников

[Grenader]

Цитата: Тралл

Вопрос философский, что лучше в реальном бою одна Армата или 2 модернизированных Т-90

Вопрос далеко не философский. Может ли Т-90 держать бопс Абрамса? Может ли Т-90 сбивать современные ПТУРы в верхней полусфере? Может ли Т-90 пробить в лоб Абрамс, Леклерк, Леопард? И Армата создавалась не только как ОБТ , а как единая унифицированная платформа. хоронить эту идею преступление. Тяжелая БМП Т-15 на сегодняшний день вообще явление уникальное, меняющее тактику применения мотстрелковых подразделений кардинально. Если сейчас ограничится модернизацией старой техники то лет через пять супостат наклепает новой техники с повышенными характеристиками и догонять придётся уже нам и закупать Арматы всё таки придётся, а деньги потраченные на модернизацию старой техники окажутся выкинутыми на ветер. Так что в перспективе надо вопрос рассматривать. А у нас всякие Кудрины-шмудрины и силуановы оказывают слишком большое влияние на оборону страны.

[просто экспл]

да , Т-90 держит БОПС абрамса в лоб.
нет . не сбивает ПТУРсы в верхней полусфере , как не сбивает их и Армата (афганит верхнюю полусферу защищает только РЭБом).
нет-да , и может и не может пробить в лоб абрашу и лео , ибо тут есть кучу нюансов - тип орудия , боерипас и модель модернизации танка . а так у 2А82 с новыми БОПСами пробиваемость больше чем у 120мм рейнметалла с новыми БОПСами .
кстати ДЗ у Т-90 ломает ломы наты , а вот у наты нет такой ДЗ .
а если бы Т-90 делать из стали что придумали для арматы (+15% к прочности) то он был бы бронированнее арматы . ибо последняя по габаритам больше при том же весе (как думаете если танк весит столько же сколько и другой танк . но по размерам больше (то есть площадь бронирования больше) где будет толще броня?)

[Grenader]

Цитата: просто экспл

как думаете если танк весит столько же сколько и другой танк . но по размерам больше (то есть площадь бронирования больше) где будет толще броня?)

Бронирование Арматы в общем и целом секрет. Так что сравнить пока невозможно. На счёт других моментов, как я уже писал смотреть надо на перспективу. Потенциальный противник наверняка усилит бронирование вооружение и защищённость своих ОБТ в ближайшем будущем. Так что отвечать на изменение ситуации придётся, а у Т-90 модернизационный потенциал всё таки ограничен - усилить бронирование можно но пострадает подвижность, нагрузка на ходовую опять же, установка 152 мм орудия возможна, но технически на Армате это сделать проще, да и боекомплект в Т-90 разместить не просто. Так что дешевизна модернизации не решает всех вопросов.

[боеприпас]

Цитата: Тралл

Вопрос философский, что лучше в реальном бою одна Армата или 2 модернизированных Т-90

Чтобы полностью укомплектовать одну танковую дивизию Арматами требуется 600 млн. $.( с учетом стоимости высвободившихся танков )
Разве это дорого ? Да один олигарх легко три танковые армии может купить .-)) и не шибко обеднеет.-))

[просто экспл]

в целом согласен , но тут есть еще и другие расходы . как то на обучение экипажей . новые боеприпасы и прочее .
но хорошее дешевым бывает очень редко .

[Владыка Ситх]

Абрамсов на начало 2018 года около 6500 единиц, в 2011 году было около 8300 единиц, а в 2009 году было до 11500 единиц.

Абрамсы новые не выпускают, а старые продают в Египет, арабам и так далее.

[Евгений Стрыгин]

такое количество танков стране фактически не имеющей сухопутной военной угрозы нафиг не надо.

[HMR333]

да их абромс доисторический стоит как две арматы они еще и что то пытаются на уши повесить своей публике клоуны!

[Sadko88]

Рационально использовать бюджет гораздо важнее

[MPN]

Цитата: Sadko88

Рационально использовать бюджет гораздо важнее

Американцы кричали, что Россия их победит, везде они отстают... , ну это пока бюджет принимали, теперь приняли и они опять лучшие и Россия не сможет им ни чего противопоставить, так будет до начала обсуждения следующего бюджета...

[poquello]

новый танк в России, по мнению автора материала, может появиться лет через 5-7

Вот интересно, этот автор пессимист или оптимист? Через 5-7 у нас всё в Армате будет или ещё и продавать начнём? Что ещё он мог предполагать своей фразой, учитывая что в небольших количествах они уже есть.

[Навигатор 1]

Асфальт положите сначала, а потом танки выпускайте.

[Тралл]

Цитата: Навигатор 1

Асфальт положите сначала, а потом танки выпускайте.

Танки на асфальте поскальзываются

[aristok]

Цитата: Тралл

Цитата: Навигатор 1

Асфальт положите сначала, а потом танки выпускайте.

Танки на асфальте поскальзываются

они не поскальзываются, они дрифтуют

...
так что отмазка не проканает..
..асфальт ложить нужно

[Икар]

асфальт ложить нужно

Анекдот в тему: Судья спрашивает мужика: какова причина подачи Вами заявления о разводе с женой. Мужик: ЛОЖЬ. Судья: а конкретно? Он:Ну, например, спрашиваю её: тебе сахар в чай положить? Жена: лож, лож.

[Голован Джек]

Есть впечатление, что он этот столб специально искал.
А вообще - нефиг летать со скоростью, превышающей ангела-хранителя

[rocket757]

Зачем ТАНКАМ асфальт.
Да и потом, будем пересаживаться на вертолёты! Небо у нас хорошее и в достатке.

[Тралл]

На вертолеты пересаживаются братья-украинцы по словам Гройсмана

[rocket757]

Разница, у нас вертолёты делают, в укропии кажись Белл 50х годов делать собирались и как, сделали?
Шутки, шутками, вместо направлений очень хочется иметь НОРМАЛЬНЫЕ дороги и не только в центровых городах!

[Вова Кабаев]

Бульбой не поперхнись!

[Конрад]

Зачем хамить?!

[roskot]

Танки грязи не боятся.

[rocket757]

А бульба зажаренная в костре или на сковороде с маслицем и лучком, это ВКУСНЯШКА!
вовочкам этого не понять, карма у них такая или дурной вкус.

[Денимакс]

Мне эта концепция с необитаемой башней никогда не нравилась. А если она ещё и дорогая ( что не удивительно), то зачем она вообще нужна.

[Jerk]

В США теперь вместо кукурузы выращивают Нострадамусов... Может пора им обряд экзорцизма устроить - а то там чертей много развелось

[Грац]

только наши собственные чиновники могут загубить проект больше никто

[Приговор]

Как выяснилось, не всегда то о чём не говорят у нас и чего не показывают, не имеется в наличии. И правильно. Тактика американцев - очень много болтать и надеяться когда-нибудь доделать, тактика русских - ничего не говорить, пока не будет сделано.

[spektr9]

К тому времени, когда у России появятся средства для массового производства танка, ситуация в мире может измениться

Да конечно и в РФ в частности - тут два варианта либо олигархов не будет, либо страны

Новый танк в России, по мнению автора материала, может появиться лет через 5-7

- появиться может, а вот производиться под сомнением

p.s. Спасибо заделам СССР под глобальную войну, без них страну уже раз 10 бы взяли

[Alexey-74]

"Новый танк в России, по мнению автора материала, может появиться лет через 5-7" Он обязательно появится в серийном виде уже. Вообще то так и было задумано, Т-14 - это ОБТ будущего Российской армии, на данный момент хватает и Т-90 и Т-72-х модернизированных.....А вот вам господа полосатые и через 5-7 лет нового танка не видать и это факт!

[Romario_Argo]

американцы тоже создали танк МВТ-70 со 152-мм пушкой АЗ, выпустили 14 штук, и тут бабки кончились. дорого (!)

[Sasvet]

Ну серийоно будут выпускать не будут,это вопрос второстепенный ...Главное ,что идут разработки , танкостроение не стоит на месте ..Т-34 тоже помнится не сразу в серию пошел и модернизировался не раз во время ВОВ.

[Пленник]

У пинов видать компания в СМИ по самоуспокоению.

[Dietmar]

Танков Т.14 наклепать нетрудно, где танкистов взять. Нужен абсолютно по новому подготовленный танкист. Поэтому, 100 Армат с экипажами реально. Арматами не с кем воевать.

[afrikanez]

К тому времени, когда у России появятся средства для массового производства танка, ситуация в мире может измениться, и танк окажется устаревшей машиной

Вам бы, америкосам, хоть до такого танка дорасти а уж потом, что то высказывать. И вообще, завидуйте молча!

[sgazeev]

Не дороже Абрама бледнолицых.

[spectr]

Может и не успеют наклепать Т-14. Слишком туманна их роль в современной войне, где ставка делается на авиацию и ракетные удары. И основная задача наступающих подразделений зачистка и контроль территории. Я так понимаю сейчас пытаются наращивать мобильность техники, либо улучшают броню у легкой техники без потерь в мобильности и потреблении топлива.

[top_war_shit]

это поди опять обама языком чешет

[top_war_shit]

100 штук уже сделали это пробная партия для обкатки

[bobba94]

Я вспоминаю как одна страна построила эсминец, стоимостью 4,3 млрд долларов, а потом, когда он стал ломаться при всяких разных обстоятельствах, задумалась, а что же делать с этим "золотым" "Замволтом".

[ТОР2]

Цитата: BlackMokona

Со времён ВОВ развилась транспортная и портовая инфраструктура между Европой и Америкой в связи с ростом торговли, и теперь перебросить массу и объём времён ВОВ через океан будет просто как два пальца

Взорвите несколько 100 мегатонных игрушек в нейтральных водах. В коем месте будет вся прибрежная структура надеюсь догадаться не сложно. Дальше можете разгружаться желаю удачи.

[hiller]

И кто уже, и чего только у нас не "хоронил". Учите историю двоечники.

[Igor Strakh]

Ну таки да! Т-34 в бою окружали и валили немецкие "тигры" (где-то побеждая числом, несмотря на то что в одной передаче американцы сравнили "тигр" с Мерседесом, т к качество "тигров" резко разнилось с фронтовой штамповкой 34ок, достаточно взглянуть на башни Т-34, где швы, подтёки и прочее) это дешёвое "оружие варваров" оказалось эффективнее "навороченных лат тевтонцев-крестоносцев". Иногда обычный ножик в руках профессионала способен победить дилетанта с мечём

[Стройбат запаса]

Будем надеяться, что они выдают желаемое за действительное, хотя в свете высказываний Борисова... Или всё уходит в глухую секретность (что правильно) или наше правительство в очередной раз подтверждает свою антироссийскую направленность.

[СССР-1]

Матрасники все переживают, что России "дорого"... Надо и России поставить печатный станок и производить такие же зеленые фантики. У них 21 триллион фантиков в долге и нам можно напечатать 10. Посмотрим, как американцы потом будут крутиться и печатать для бюджета Пентагона пустышки сотнями миллиардов