Улучшенный «Abrams» против «Арматы»

52
Пока Россия запускает в серию новый основной боевой танк Т-14 «Армата», США продолжают планомерную модернизацию своих машин семейства M1 Abrams. В связи с этим может возникать ожидаемый и закономерный вопрос: какой из двух танков лучше? Свой ответ на него недавно попыталось найти американское издание Warrior Maven. 2 августа оно опубликовало новую статью Криса Осборна «War Analysis: Upgraded Abrams Tank vs Russia's T-14 Armata» – «Военный анализ: улучшенный танк Abrams против Т-14 «Армата». Впрочем, несмотря на название, темой статьи было не столько сравнение двух танков, сколько внимательное изучение одного из них.

В начале статьи автор напоминает, что промышленность США начала работу над новой версией танка M1A1 Abrams. Согласно заявлениям официальных лиц, обновленная машина получает улучшенное оружие и боеприпасы, а также современную электронику. За счет всех этих компонентов танк должен иметь преимущества перед современными российскими и китайскими конкурентами. Средства обнаружения нового поколения, а также сетецентрические системы связи и управления являются ключевыми элементами постоянного обновления, за счет которых «Абрамс» сможет бороться с новыми угрозами в виде российского танка Т-14 или китайского «Тип 99».



Прошлой осенью во время конференции Ассоциации армии США подполковник Джастин Шелл, отвечающий за эксплуатацию танков Abrams, заявил, что сейчас американские бронетанковые войска имеют паритет со всеми основными конкурентами. Обновление имеющейся техники даст оперативные преимущества перед ними.

Улучшенный «Abrams» против «Арматы»


Автор отмечает, что ряд параметров танков США остается засекреченным. При этом известны некоторые сведения о российской машине Т-14. Согласно доступным данным, оптика «Арматы» обеспечивает обнаружение целей на дистанциях до 5 км днем и до 3,5 км ночью. При массе 48 т машина способна развивать скорость 90 км/ч. Она несет необитаемую башню, благодаря чему орудие не оснащается эжектором. Экипаж состоит из трех человек, размещаемых в защищенной капсуле. В открытых источниках делается акцент на 125-мм орудие со скорострельностью до 12 выстрелов в минуту, а также на систему активной защиты.

Тем не менее, как пишет К. Осборн, пока остается без ответа вопрос о преимуществах перед «Абрамсом». Не вполне ясно, превосходит ли Т-14 американский M1A2 в его нынешней или перспективной версии. Впрочем, несмотря на молчание специалистов США, текущая модернизация Abrams, безусловно, прямо связана с появлением новых зарубежных танков. Так, разработка «Арматы» привлекла внимание американских танкостроителей и получает симметричный ответ.

В США уже разрабатывается новый проект модернизации M1A2 SEP v.4. Первый опытный танк такого типа будет выведен на испытания в 2021 году. Проект создается в качестве «летальной модернизации», которая позволит имеющимся танкам занять и удержать лидирующие позиции среди основных танков мира.

Официальные лица США не спешат раскрывать сведения о SEP v.4, но К. Осборн делает некоторые предположения. Он пишет, что улучшенный танк получит обновленный лазерный дальномер, цветные видеокамеры, улучшенный погон башни с контактными кольцами, комплекс метеооборудования, средства программирования боеприпасов, средства предупреждения об облучении и улучшенные 120-мм снаряды.

Недавно российское информагентство «Спутник» сообщило о создании нового 125-мм выстрела с дистанционным подрывом, предназначенного для пушки Т-14. Тем временем в США создается новый универсальный снаряд калибра 120 мм, в котором планируется объединить функции нескольких боеприпасов.

Не углубляясь в детали, американские специалисты сообщают, что центральным элементом технического задания на SEP v.4 является внедрение тепловизионной системы нового третьего поколения. Цифровая аппаратура нового типа должна иметь большее разрешение и увеличенную дальность обнаружения. Также требуется сократить чувствительность аппаратуры к различным помехам. Впрочем, пока официальные лица обходятся без подробностей. Так или иначе, улучшенные тепловизоры позволят танку раньше находить и опознавать потенциально опасные объекты. Это даст «Абрамсу» понятные преимущества.

Современные прицелы с ночным каналом способны приводить к появлению преимущества в дальности наблюдения и обнаружения, за счет чего танк получает возможность обнаружить противника до того, как он его заметит. Все это было наглядно показано во время войн в Ираке, когда танки M1A2 сталкивались с Т-72 советского производства.

К. Осборн вспоминает о недавней статье Кайла Мизоками в издании Popular Mechanics. В ней упоминалось, что перспективная российская ракета 3УБК21 «Спринтер», предназначенная для орудия Т-14, может показывать дальность до 7 миль (11,25 км) – против 2,48 мили (4 км) у нынешних противотанковых снарядов «Абрамса». Современная ракета 9М119 «Рефлекс» летит на 3,1 мили (5 км) и пробивает 900 мм брони. При этом автор отмечает, что реальный результат стрельбы зависит от дальности, системы управления огнем и других факторов. При этом дальность оказывается не самым важным фактором, по своей значимости уступающим точности наведения.

Перспективный проект M1A2 SEP v.4 предусматривает повышение дальности стрельбы и эффективности снаряда. Кроме того, предлагается установка средств обнаружения лазерного облучения, а также применение системы кругового визуального обзора. Новые метеорологические датчики, как утверждается, повысят точность определения текущих условий с понятным приростом эффективности огня.

Интересным нововведением модернизации SEP v.4 станут улучшенные контактные кольца, соединяющие аппаратуру корпуса и башни. С их помощью предполагается сократить количество необходимых «ящиков» с оборудованием, обеспечивающим связь разных бортовых приборов.

В новых проектах уделяется внимание дополнительной защите техники. В настоящее время ускоряется разработка и внедрение комплексов активной защиты, способных вовремя обнаруживать и уничтожать подлетающий противотанковый боеприпас. Не так давно США начали оснащать свои танки Abrams комплексами типа Trophy. Аналогичная система присутствует на Т-14 и носит название «Афганит». Как писал Дэйв Маджумдар в издании The National Interest, российский КАЗ способен перехватывать разные объекты, в том числе бронебойные подкалиберные снаряды с сердечником из обедненного урана.

Передан первый M1A2 SEP v.3

Первая бронемашина, модернизированная по проекту SEP v.3, уже была передана армии США. Он наглядно демонстрирует улучшения в области средств связи, экономичности, защиты, надежности и живучести. Такие результаты были получены при помощи новой вспомогательной силовой установки и модернизации основной, улучшенных материалов бронирования и т.д. Компания General Dynamics Land Systems, разработавшая проект SEP v.3, уже получила заказ на модернизацию 45 наличных танков.

Нынешний проект SEP v.3 в определенной мере «готовит почву» к реализации новой модернизации SEP v.4. В нем реализуется современный подход к формированию комплекса бортового оборудования, соответствующий концепции т.н. открытой архитектуры. За счет такого подхода будущие модернизации можно будет осуществлять путем сравнительно простой замены аппаратных и программных компонентов – по мере их появления. По словам Дж. Шелла, проект M1A2 SEP v.3 фактически станет основой для будущих обновлений бронетанковой техники.

В проекте SEP v.3 также предусматривается гибкий подход к защите. В зависимости от текущей обстановки и имеющихся угроз, командиры частей смогут выбирать подходящий набор дополнительного оснащения. Новый комплект дополнительной защиты будет похож на систему TUSK, включающую накладное бронирование, динамическую защиту и щитки для открытых пулеметных установок. При этом новый комплект будет превосходить TUSK по основным характеристикам.

Дж. Шелл рассказал, что современный подход проекта SEP v.3 позволит изменять уровень защиты, а также менять массу машины. Так, за счет применения алюминиевых сплавов удалось облегчить накладные панели для днища примерно на тысячу фунтов (450 кг).

Боевая машина следующего поколения

Армия США планирует модернизировать имеющиеся танки, но при этом вынуждена смотреть в будущее. Обновление существующих «Абрамсов» не может быть бесконечным, и потому на перспективу запланирована новая программа разработки боевой машины нового поколения Next-Generation Combat Vehicle (NGCV).

На данный момент американские специалисты лишь прорабатывают концепцию, которая ляжет в основу будущего проекта. Существуют предположения, согласно которым на основе платформы NGCV будет создано несколько машин разного назначения, причем они будут похожи одновременно на M1 Abrams, M2 Bradley и даже на семейство колесной техники Stryker. При этом уже сейчас понятно, что развитие семейства будет осуществляться с использованием самых новых наработок и технологий.

В частности, Д. Шелл упоминал работы по поиску новых материалов для защиты, способных обеспечить тот же уровень защиты при снижении массы. Кроме того, снижение массы может быть достигнуто за счет переработки ходовой части и гусениц.

Снижение массы, как ожидается, позволит повысить подвижность и стратегическую мобильность техники. Сравнительно легкие машины линейки NGCV смогут сопровождать солдат и другую технику, работая в различных районах. С точки зрения работы на мостах, сложных ландшафтах и т.д. перспективные машины должны превосходить нынешние 70-тонные «Абрамсы».

Рассматривается возможность унификации NGCV с другими проектами, как реализованным, так и оставшимися в планах. Так, в новом проекте могут применить облегченную 120-мм пушку XM360, разработанную ранее в рамках программы Future Combat Systems. Это орудие предлагалось для использования на машине Mounted Combat System и отличалось от существующей M256 почти вдвое меньшей массой – около 2 т. Помимо XM360 бронемашина MCS должна была нести крупнокалиберный пулемет и автоматический гранатомет. Экипаж был сокращен до двух человек.

В недавних документах о дальнейшем развитии американской бронетехники упоминается возможность возобновления проекта XM360 с целью использования такого орудия на новых машинах. При этом перспективная пушка нуждается в новых боеприпасах, позволяющих получить огневую мощь на уровне существующего вооружения основных танков.

«Абрамс» и роботизированный ведомый

К. Осборн упоминает, что будущие американские машины могут получить необитаемое боевое отделение с дистанционно управляемой башней, хотя такие наработки далеко не всегда рассматриваются в связи с российским проектом Т-14. Кроме дистанционно управляемых систем в будущем могут найти применение элементы искусственного интеллекта.

Аппаратные и программные компоненты, способные автономно решать боевые задачи, давно привлекают внимание военных и инженеров. В связи с этим в General Dynamics Land Systems уже начата проработка подобных идей в контексте развития бронетанковой техники. Наиболее удачной на данный момент считается концепция, предусматривающая боевую работу одного танка с экипажем, управляющего несколькими беспилотными машинами. Это позволит решать поставленные задачи с резким сокращением рисков для людей. Кроме того, будут получены и иные преимущества.

В этом контексте К. Осборн ссылается на начальника штаба армии США генерала Марка А. Майли, который ранее обрисовал перспективы развития бронетехники. Военачальник полагает, что в отдаленном будущем все новые боевые бронированные машины будут иметь средства дистанционного управления. Командование учитывает такие возможности и намерено провести соответствующие исследования. При этом он отметил, что некоторые идеи нельзя реализовать на существующей технике из-за определенных ограничений. Такие технологии будут внедряться уже в следующем поколении боевых машин.

Впрочем, автор вынужден указать на определенные проблемы наземной беспилотной техники. Он напоминает, что прогресс в области беспилотных летательных аппаратов не в последней мере обусловлен особенностями воздушной обстановки. В воздухе присутствует минимальное число препятствий, мешающих автономной навигации. Построение маршрута с использованием спутниковой навигации уже внедрено во всех областях, но оно не исключает имеющиеся проблемы.

Разработка автономных наземных транспортных средств, способных самостоятельно ориентироваться на местности, пока оказывается весьма сложной задачей. Она дополнительно усложняется тем фактом, что сухопутной боевой машине придется быстро реагировать на изменение ситуации и адаптироваться к текущей обстановке на поле боя.

***

Новая статья «War Analysis: Upgraded Abrams Tank vs Russia's T-14 Armata» от Криса Осборна и издания Warrior Maven представляет определенный интерес, но, похоже, не в полной мере соответствует своему названию. Заголовок указывает на сравнение модернизированной версии американского танка M1A2 Abrams и российской машины Т-14 «Армата», но сама статья выглядит иначе. Российской «Армате» уделяется минимум внимания, тогда как основной темой материала фактически стали существующие и перспективные варианты развития «Абрамса», а также техника для его замены.

Впрочем, и без подробного рассмотрения обеих сравниваемых боевых машин К. Осборн приводит любопытные высказывания ответственных лиц из американской армии. По их мнению, даже в существующем виде обновленные танки M1 Abrams, как минимум, не уступают самым современным зарубежным образцам. Их дальнейшая модернизация должна привести к появлению определенных преимуществ. Насколько такая оценка соответствует действительности – говорить трудно. Однако есть все основания полагать, что даже по результатам очередной глубокой модернизации основной танк третьего поколения, создававшийся еще несколько десятилетий назад, вряд ли сможет стать полноценным конкурентом для новейшей машины нового поколения.

Статья «War Analysis: Upgraded Abrams Tank vs Russia's T-14 Armata»:
https://defensemaven.io/warriormaven/land/war-analysis-upgraded-abrams-tank-vs-russia-s-t-14-armata-9dMfLkT4DEyykKL3PXgxsA/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    7 августа 2018 05:33
    По сути модернизируя свои Т-72 и Т-80 мы занимаемся тем же самым.
    Так что ответ за УВЗ!
    1. +2
      7 августа 2018 08:45
      ...финансы, однако...чего-то там поют...
      1. 0
        8 августа 2018 17:59
        Армата может быть в сто раз лучше Абрамса, но есть одно "Но": Абрамсов тысячи и их , нет сомнения, модернизируют, а Армат, только то, что видим на параде, а остальные толи будут, толи нет. Уважительная причина - опять нет денег. И в случае чего, против Абрамса будет стоять Т-72, модернизированный в бюджетном варианте, то есть, опять без панорамной оптики командира, без ДУ зенитным пулемётом и тд и тп ...
  2. +4
    7 августа 2018 06:05
    " может показывать дальность до 7 миль (11,25 км) – против 2,48 мили (4 км) у нынешних противотанковых снарядов «Абрамса»"... фактически речь уже не об управляемых, а корректируемых боеприпасах... 11 км... явно не на линии прямой видимости... исключается прямой контакт. Действия начинаются в кооперации с целеуказателем-наводчиком, а это может быть кто или что угодно... от танка-партнера в засаде с системой управления до оператора с оборудованием в окопе. Здесь возникает потребность создания на базе артсистемы Спрут полноценной САУ с автоматической системой заряжания для высокого темпа стрельбы для прикрытия танков... ведь использовать для этого второй танк будет не целесообразно.
    1. 0
      7 августа 2018 10:49
      "может показывать дальность до 7 миль (11,25 км) – против 2,48 мили (4 км) у нынешних противотанковых снарядов «Абрамса»"... фактически речь уже не об управляемых, а корректируемых боеприпасах."////
      -----
      Это Вы точно подметили. Есть такие.
      И у нас тоже. Собственно, думаю, передали наш патент американцам.
    2. +1
      7 августа 2018 21:41
      Что то тут все страньше и страньше.
      Цитата: Strashila
      фактически речь уже не об управляемых, а корректируемых боеприпасах... 11 км... явно не на линии прямой видимости... исключается прямой контакт

      А зачем тогда танк? Нужен любой носитель, потому, что если такой дальнобойный боеприпас не будет атаковать через крышу, то это бред. А через крышу на любом современном танке, если не будет перехвачен, одно попадание - один труп.
      Цитата: Strashila
      Действия начинаются в кооперации с целеуказателем-наводчиком, а это может быть кто или что угодно... от танка-партнера в засаде с системой управления до оператора с оборудованием в окопе.

      Скорее БПЛА, который может сам нести аналогичный боеприпас и тогда опять - зачем танк?
      Цитата: Strashila
      Здесь возникает потребность создания на базе артсистемы Спрут полноценной САУ с автоматической системой заряжания для высокого темпа стрельбы для прикрытия танков... ведь использовать для этого второй танк будет не целесообразно.

      Как собственно и вообще использовать танк.
  3. +10
    7 августа 2018 07:46
    Почитал, посмеялся. Амеиканцы в своем репертуаре (впрочем, мы это у них быстро перенимаем, что печально)
    как пишет К. Осборн, пока остается без ответа вопрос о преимуществах перед «Абрамсом». Не вполне ясно, превосходит ли Т-14 американский M1A2 в его нынешней или перспективной версии.

    И не подкопаешься. Строго говоря, получается так: раз ТТХ русского танка засекречены, то МОЖЕТ БЫТЬ он и не лучше "Абрамса". Ведь сравнить нельзя - раз ТТХ нету. А раз невозможно сравнить, значит можно строить самые любые допущения, сколь угодно дикие - ну, например, что "Армата" не лучше германского "Тигра", например.
    Все бы ничего, но тут же делается утверждение
    сейчас американские бронетанковые войска имеют паритет со всеми основными конкурентами

    Во первых, неизвестно, имеет ли это заявление Шелла отношение к Армате или нет (он все-таки не в войсках), но если да - раз ТТХ Арматы неизвестны, то как можно говорить о паритете? wassat Вдруг Армата сильнее в 100500 раз?:)))
    Зато два рядом стоящих утверждения (что Армата может и не превосходит Абрамс и что у янки паритет со всеми в мире) звучат очень успокаивающе:)))
  4. +1
    7 августа 2018 08:48
    Цитата: Strashila
    Здесь возникает потребность создания на базе артсистемы Спрут полноценной САУ с автоматической системой заряжания
    А там сейчас что, вручную закидывают? Или на базу БМД-4 предлагаете башню от "Коалиции" прикрутить?
    1. +1
      7 августа 2018 10:30
      Цитата: Плохиш
      Цитата: Strashila
      Здесь возникает потребность создания на базе артсистемы Спрут полноценной САУ с автоматической системой заряжания
      А там сейчас что, вручную закидывают? Или на базу БМД-4 предлагаете башню от "Коалиции" прикрутить?

      Все есть уже давно.. САУ" Вена" зовется..
      1. +1
        7 августа 2018 10:42
        .
        Цитата: макс702
        Все есть уже давно.. САУ" Вена" зовется..

        Ага, 18 штук Азербайджан купил, а для себя только на испытания несколько штук сделали. Нас этой "Веной" с 1990 года "пугали" и где она?
  5. +4
    7 августа 2018 08:53
    Пока Россия запускает в серию новый основной боевой танк Т-14 «Армата»

    Так вроде сказали, что никакой серии не будет - дорого и не особо надо.
    1. +1
      7 августа 2018 10:33
      Ни кто такого не говорил. Разговор шел о массовых закупках,которые и правда не нужны. Постепенное поступление т 14 в войска как планировалось так и озвучили. Что более грамотно и вполне логично
      1. 0
        7 августа 2018 11:07
        Ни кто такого не говорил

        Разговор шел о массовых закупках,которые и правда не нужны

        Ну так коль не будет что шумиху разводить ? В количестве 50 шт, армата тем более не нужна
        1. 0
          7 августа 2018 11:12
          В год вполне нормально
          1. 0
            7 августа 2018 11:14
            В год вполне нормально
            В какой год ? Сказали же " о массовых закупках речь не идет", так что не в год, а всего
            1. 0
              7 августа 2018 12:02
              Да, для парадов хватит.
            2. +4
              7 августа 2018 12:04
              Несколько десятков в год не особо массовая закупка))) батальоный комплект и хватит. Просто слова из контекста там вырвались. Шел разговор о 2600 на что и сказали что это перебор такой заказ делать.
        2. +5
          7 августа 2018 12:05
          Цитата: spektr9
          В количестве 50 шт, армата тем более не нужна

          Странно, Штативы вроде вообще пару десятков абрашек под 4-ю версию модернизируют - и почему-то им - нужна, более того, судя по статье - это сплошная перемога, а не то, как там русские - тфу - против 5-го поколения истребителей модернизироваными - тфу - своими воевать собрались laughing
          Элемент таблицы Менделеева "Пентагоний". В природе встречается в виде газа "дyрaчoк"
          1. -1
            7 августа 2018 12:11
            Штативы вроде вообще пару десятков абрашек под 4-ю версию модернизируют - и почему-то им - нужна
            Им с кем воевать с Канадой или Мексикой, или может они граничат со странами варшавского договора ? Так что подобные высказывания улыбку на лице вызывают lol
            а не то, как там русские - тфу - против 5-го поколения истребителей модернизироваными - тфу - своими воевать собрались
            Это шифр на запуск баллистических ракет с ЯО ? laughing
            Элемент таблицы Менделеева "Пентагоний". В природе встречается в виде газа ""
            Вам виднее hi
            1. +2
              7 августа 2018 12:15
              С Китаем, или кто у них на очереди? Иран теперь цель номер раз? С юмором вообще проще воспринимать мысли - "воевать не с кем, поэтому надо больше оружия - модернизируй абрамсы!"
              1. 0
                7 августа 2018 12:21
                С Китаем, или кто у них на очереди?
                Ну все же РФ в приоритете, и для европейского театра боевых действий танки штампует Германия, а не США (ибо последние из-за океана сложно доставлять в эффективных количествах)
                Для Ирана будут танки Израиля использоваться, последних хватить с лихвой
                С юмором вообще проще воспринимать мысли - "воевать не с кем, поэтому надо больше оружия - модернизируй абрамсы!"
                Поэтому и модернизируют пару 10, волнения в случай чего разгонять, да мигрантов на границе пугать
                1. +2
                  7 августа 2018 13:09
                  Цитата: spektr9
                  (ибо последние из-за океана сложно доставлять в эффективных количествах)

                  А американцы этого не знали, когда гнали "Шерманы" тысячами на западноевропейский ТВД и по ленд-лизу.
                  1. 0
                    7 августа 2018 13:48
                    А американцы этого не знали, когда гнали "Шерманы" тысячами на западноевропейский ТВД и по ленд-лизу.
                    Напомнить сколько тон золота мы за ленд-лиз отдали, и да это была одна из самых выгодных сделок США
                    1. +1
                      7 августа 2018 14:05
                      При чём тут стоимость? Речь была о том, что танки из-за океана
                      Цитата: spektr9
                      сложно доставлять в эффективных количествах

                      Сам процесс доставки большого количества техники и других грузов через океан не представляет большой проблемы. Наоборот, морской путь с древнейших времён самый удобный и дешёвый.
                      1. 0
                        7 августа 2018 14:35
                        При чём тут стоимость? Речь была о том, что танки из-за океана
                        Да конечно, вот только когда не кто не оплачивает перевозку, а все на твои средства неожиданно встает вопрос, а не дешевле ли будет танки производить в том месте где они нужны. Тем более когда большинство расходов на постройку возьмут твои союзники
                        Сам процесс доставки большого количества техники и других грузов через океан не представляет большой проблемы. Наоборот, морской путь с древнейших времён самый удобный и дешёвый.
                        Дешевле производить на месте чем доставлять откуда то
        3. +2
          7 августа 2018 21:43
          Почему? :) Вы статью точно читали и количество запланированных танков под модернизацию SEP v3 смотрели? :)
  6. +3
    7 августа 2018 12:55
    Цитата: spektr9
    для европейского театра боевых действий танки штампует Германия

    Много наштамповала за прошлый год? А для пустыни французы Леклерки производят, да...
    Цитата: spektr9
    Поэтому и модернизируют пару 10, волнения в случай чего разгонять, да мигрантов на границе пугать

    О как! Парой десятков танков ща весь Иран победят, прям сразу... Сколько танков в Афгане? Как, победили? А граница какая - ирано-американская?
    Вы так не налегайте на юмор - Петросян киллеров наймет конкуренту
    1. -1
      7 августа 2018 13:52
      Много наштамповала за прошлый год? А для пустыни французы Леклерки производят, да...
      А много РФ танков наштамповала за прошлый год ? laughing
      О как! Парой десятков танков ща весь Иран победят, прям сразу... Сколько танков в Афгане? Как, победили? А граница какая - ирано-американская?
      Да логика нарика, ему говорят что там будут наземные силы Израиля использоваться, он про американские танки request
      Вы так не налегайте на юмор - Петросян киллеров наймет конкуренту
      Не бойтесь вы в безопасности, Петросян лучше вас шутит laughing
  7. +2
    7 августа 2018 13:36
    Почитаешь местных "военных экспертов" в комментариях и диву даешься. Ну все они "знают". Лучше министров обороны. Сколько что нужно. Вопрос, почему они все в комментариях, а не при деле. Ну это уже риторически. Я думаю в ОПК без сопливых разберутся, что и в каком количестве необходимо. Потому как на протяжении всего времени у них это отлично получалось, вопреки крикунам и всепропальщикам :)
    1. +2
      7 августа 2018 14:01
      держите, начинайте закидывать hi
      1. 0
        7 августа 2018 14:06
        А это тут причем? Но замечу, ныть - удел не мужчин yes
        1. -2
          7 августа 2018 14:10
          А это тут причем?
          Ну как же вы собрались воевать без техники, так начинайте, я вам даже базу НАТО ближайшую к вам найду, покажите свой умения wink
          Но замечу, ныть - удел не мужчин
          Так не ной тут, все мнения свои высказывают, а тебе они не нравятся ...
          1. +1
            7 августа 2018 14:14
            Если почитать вашу ветку сообщений в разных темах, вы "эксперт" во всем. laughing На деле же диван ваш лучший спутник, еще и советы раздаете , как и чего МО делать.. Клоунада в чистом виде. Вы кто по профессии? Не стоит на меня свои мантры одевать и это не мнение а верно, нытье. :)
            1. -1
              7 августа 2018 14:23
              и это не мнение а верно, нытье
              Человеку с шапкой виднее wink
              Вы кто по профессии?
              После общение с местными "Ура! Закидаем" могу смело идти психиатром работать wink
              Если почитать вашу ветку сообщений в разных темах, вы "эксперт" во всем
              Спасибо, спасибо, видимо для вас человек который хотя бы чуть-чуть знает цифры, и не полный профан в технике эксперт lol
              всепропальщикам
              Ну хоть вы форумные войны нас защитите laughing laughing laughing
              1. 0
                7 августа 2018 14:26
                могу смело идти психиатром работать

                Для начала хоть куда-то устройтесь, видимо с этим у вас проблемы.
                Тролль как есть. Дело полезное сделайте на сегодня, помойте маме посуду хотя бы ;), прежде чем еще 200 людям доказывать вашу исключительность :) Все доброго.
                1. 0
                  7 августа 2018 14:31
                  Тролль как есть Все доброго.
                  Да вообще ужасный человек, который не верит в то что остатков Флота союза с парочкой катеров выпуска РФ хватит на оборону страны. А 500 единиц истребителей на страну для отражение всех угроз. Ещё и считает зараза что танки 80-х годов пора заменять ...
                  Так что - "троль, лжец, а мы всех закидаем am " laughing
                  1. 0
                    7 августа 2018 14:33
                    Ну такие, как вы раньше ныли про реформу вооруженных сил, демотиваторы клепали пачками. А сейчас смотришь на вооруженные силы РФ и глаз радуется, а вы все ноете, как и тогда. :)Продолжайте , я вас не отвлекаю.
                    1. 0
                      7 августа 2018 14:40
                      А сейчас смотришь на вооруженные силы РФ и глаз радуется

                      Очень, прямо так радуются, пока не вспоминаешь что в них происходит и на какой технике придется воевать laughing

                      Продолжайте , я вас не отвлекаю
                      Да это мы наверно отвлекаем, не даем спокойно бюджет пилить на су 57 и арматах (заразы, требуют их в реальных кол-вах и спрашивают коль тогда миллиарды на их проекты тратили, коль они не нужны ), а "ноем и ноем !" lol
    2. +3
      7 августа 2018 21:48
      +100
      Есть только несколько нюансов. Не все желания соответствуют возможностям. И в МО есть конкуренция по приоритетам. А бюджет не резиновый. Мало того на радость так называемым "либералам" он сокращается.
      И еще одна штука - как лоббирование. Мне вот с дивана кажется, что тот же Терминатор в войсках не очень то и нужен. Есть гораздо более важные и нужные вещи. Но контракт нужен УВЗ. Так же оооочень много проектов завязано именно на нем и соответственно стоят и сдвигаются сроки.
  8. +2
    7 августа 2018 13:42
    Вот я ни разу не танкист. Но интересный вопрос по средствам обнаружения танков. Они непременно должны находится в танке? Их ведь можно установить на джип. На другой джип поставить пяток противотанковых ракет. Джип наблюдения засекает танк, другой джип делает залп. Сегодня ведь современные тачанки широко используются. Затраты минимальные. В случае поражения, потери небольшие. Активная защита танка может уничтожить только один снаряд на подлёте? А если снарядов будет пять и они будут лететь очередью? Вот такие неумные вопросы дилетанта. Может вопросы защиты Абрамса бесполезны? И всю его защиту можно уничтожить копеечными средствами?
    1. +2
      7 августа 2018 14:46
      Цитата: Мистер Кредо
      Вот я ни разу не танкист. Но интересный вопрос по средствам обнаружения танков. Они непременно должны находится в танке? Их ведь можно установить на джип. На другой джип поставить пяток противотанковых ракет. Джип наблюдения засекает танк, другой джип делает залп

      Было такое 40-50 лет назад. Сейчас это делает БПЛА. Посудите - один легкий самолет разведчик стоит примерно м$20. Один БПЛА разведки около м$1. За 20 миллионов можно иметь целую эскадрилью разведчиков и держать район размером с Южный Ливан под круглосуточным досмотром. Уничтожить танк после обнаружения уже техническая деталь. Можно с самолета, можно с БПЛА, можно направить выстрел из танка. Способов много.
    2. MPN
      +4
      7 августа 2018 19:50
      Цитата: Мистер Кредо
      Затраты минимальные. В случае поражения, потери небольшие.

      Ну начать надо с того, что танк вообще то выполняет не одну задачу (в вашем варианте , обнаружить и уничтожить вражеский танк). Задача танковых подразделений, это комплекс задач , то как прорыв укрепленной обороны, развитие наступления в прорыве и много другого..., вот для выполнения этих и других задач предложенные вами два джипа ни как не подходят, а танкам, для выполнения своих задач остро необходимы и средства обнаружения и поражения и средства защиты... request Ну кратко так как то...
  9. +3
    7 августа 2018 14:07
    Цитата: spektr9
    ему говорят что там будут наземные силы Израиля использоваться

    Продолжаем вечер юмора: Израиль уже на низком старте стоит, в Иран торопится, причем именно на земле воевать, где потери будут. я не упомню, когда Ирак Израиль Скадами обстреливал, много там израильских меркав по пустыне шарахалось? wassat А Иран им нужней тем паче.
    Что еще расскажете из сборника басен бесКрылова?
    И кстати, в чем там все-таки мораль предыдущей басни про то, что воевать танками США тупо не с кем, Германия с Израилем в пушечное мясо записалась, а значит очень надо США танки делать, ну очень! 20 штук как сделают - и все границы у иху ног, включая антарктическую...
    1. 0
      7 августа 2018 14:16
      А Иран им нужней тем паче
      Ок в вашем мире Израиль и Иран живут душа в душу и пьют вместе на брудершафт ....
      Германия с Израилем в пушечное мясо записалась, а значит очень надо США танки делать, ну очень!
      В этом мире так же не существует блока НАТО, и он не помогает США в локальных конфликтах

      Ну все ясно с вами, бывайте laughing
      1. +1
        10 августа 2018 11:29
        Скажите, спектр, вот информационная составляющая вашего ответа в чем? "Выфсеврети" - и то информативней, дочурка офицурки
  10. +2
    7 августа 2018 15:18
    spektr9,
    На чьи деньги американцы доставляли танки и самолёты для своих частей в Европе? Вместо того, чтоб по Вашей логике вооружить их "Кромвеллями", "Кометами", "Спитфайрами" и "Ланкастерами" местного производства.
    1. -1
      7 августа 2018 15:40
      На чьи деньги американцы доставляли танки и самолёты для своих частей в Европе?
      И что дальше, расскажите мне что Европа не будет участвовать в боевых действиях на стороне США, поэтому последним нужно производить танки, поскольку в частях США что стоят в Европе их явно недостаточно ... И предложите с любителями "Ура!" прокричать как США нам проиграют в танковых баталиях ? wassat
      1. +2
        7 августа 2018 16:27
        Хм.
        Я не знаю, как у Вас в голове увязаны вопросы участия Европы в войне на стороне США и производство оружия (конкретно танков) в самих США. Но могу Вам сказать совершенно определённо, что вопрос производства оружия далеко не в первую очередь обусловлен чисто военными соображениями.
        Наращивание производства оружия (и шире - рост военных расходов) - верный способ на некоторое время оживить экономику (ну типа как человеку амфетамином закинуться). Поэтому для Трампа (вспомним, кто его поддержал на выборах и с какими лозунгами он пришёл) это способ выполнить предвыборные обещания (реиндустриализация, рабочие места, поддержка национального промышленного капитала в противовес транснациональному финансовому и всё такое). При этом идеальный вариант, если за это оружие заплатит кто-нибудь другой, например, союзники по НАТО (вспомните, как продавливали "Старфайтер" на вооружение немецких ВВС в 50-е).
      2. Это известное европейское развлечение - раз в сто лет собираться ватагой и идти в Россию получать кренделей.

        Два раза было мало (не считая Первую мировую).
  11. +1
    7 августа 2018 17:51
    «Абрамс» и роботизированный ведомый


    Чётаржу...



    Разве на Абрамсе есть автомат заряжания? Абрамс может более-менее быстро стрелять только первые три минуты, а потом заряжающие ниггеры устают и им надо отдохнуть, покурить травку, пробормотать рэп и станцевать брейк на броне...
  12. -1
    11 сентября 2018 11:27
    задолбали сравнивать. Танки с танками не воюют.
    Да и подход использования вроде разный
  13. 0
    15 января 2019 17:20
    Сплошное бла-бла...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»