БТР-87: классические наработки плюс современные идеи

Comments

[Вождь краснокожих]

Образно говоря пришли к тойже самой концепции, что и укропский БТР "Буцефал". О достоинствах и недостатках можно не спорить, все равно денег на него нет, а запас бтр 70, 80 и 82 еще ой как велик, что бы говорить о замене.

[Котище]

Мне инетересно другое? Кто мне может сказать, чем БТР-87 хуже БТР-82 или "Курганца"?

[Blackgrifon]

Цитата: Котище

Мне инетересно другое? Кто мне может сказать, чем БТР-87 хуже БТР-82 или "Курганца"?

БТР-87 не хуже БТР-82А, т.к., фактически, является его версией, но с кормовой аппарелью для десанта.
Курганец - это гусеничная БМП с на порядок более мощной бронезащитой и сравнивать с ним будет некорректно.
Наверное, Вы имели в виду БТР "Бумеранг". Вот в сравнении с ним 87 лучше только по цене, размерам и отработанности элементов. В остальном: броня, вооружение, эргономика, скорость - все это на стороне Бумеранга.

[yehat]

на мой взгляд, очень рациональная компоновка. мне нравится.

[andrewkor]

Однако Вы правы ,слямзили идею у каклов,щаз визгу будет до небес!

[Infantrefir]

Это общемировая тенденция так что увы ...

[ARES623]

Цитата: Вождь краснокожих

Образно говоря пришли к тойже самой концепции, что и укропский БТР "Буцефал"

Не соглашусь с Вами. У Буцефала компоновка от МТЛБ, а у "87" - от БМП-1. Так что никакого плагиата. Другое дело, что броня так и осталась слабым местом. Не знаю, что там по дополнительной броне, но, судя по весу, значительного усиления защищенности она не даст. Сегодня вся техника супостата имеет вооружение не менее 20мм и имеет тенденцию к росту. Так что новое железное такси есть, а транспорта пехоты для войны - нет.

[Zaurbek]

Дизель на наших БТР стоит Камазовский -
В переднем моторном отделении монтируется дизельный двигатель ЯМЗ-53602 мощностью 312 л.с.
Но на Уралах и МАЗах сейчас ставят к примеру мощнее моторы; ДВИГАТЕЛЬ ЯМЗ-651.10 (Renault DCi11), 6-цилиндровый, с рабочим объемом 11,12 л,410 лс. Почему бы не поставить его? Прибавка в 100 лс БТР не помешала.

[EvilLion]

А по габаритам он подходит? А как с ресурсом и прожорливостью?

[макс702]

Цитата: Zaurbek

Но на Уралах и МАЗах сейчас ставят к примеру мощнее моторы; ДВИГАТЕЛЬ ЯМЗ-651.10 (Renault DCi11), 6-цилиндровый, с рабочим объемом 11,12 л,410 лс. Почему бы не поставить его? Прибавка в 100 лс БТР не помешала.

В армейской версии Евро-0 ЯМЗ-536 выдает 451л\с.. Двигатель получился весьма удачным, с надежностью, и ресурсом проблем особых нет Уралы с этими движками на Силе Сибири показали себя хорошо , помню водители удивлялись 6 горшков 7 литров объема , а тянет как 8 цилиндровый, жрет меньше и работает в два раза тише..правда есть одно НО все ответственные детали и агрегаты там импортного производства и как покажет себя наша локализация большой вопрос..

[Zaurbek]

Этот 11 литровый. А на подходе Камаз-Либхер 510лс-750лс и Газовский 360-520. , вот в литрах не помню.

[seos]

Если допилить напильником получится достойный конкурент всяким Курганцам...
1) Противоминная защита выполнена без использования V образного днища - игнорирования подобных технологий большая ошибка. такое днище могло бы снизить стоимость и обеспечить адекватный способ защиты. (сейчас в данном БТР вместо рассекания ударной волны, используется эффект деформации)
2) Боевой модуль достаточно дорогой при сомнительной эффективности (стоит около 30 м.р) - необходимого боевого модуля в России нет и он не разрабатывается ... Лично мое мнение, что на БТР нет смысла ставить дорогие боевые модули - необходим дешмановский модуль сделанный на основе гражданских технологий из допиленных гражданских комплектующих, более того при использовании "открытой архитектуры" позволяющей проводить копеечные модернизации... в идеале он должен быть вынесенный за броневой объем, что позволит увеличить десант на 4 человека.

[demiurg]

Зато прекрасная заготовка для модернизации нынешних БТР. Всё это можно выполнить в старых БТР, за смешные деньги, и модернизировать семидесятки и восьмидесятки. Перенести двигатель вперед, доработать корпус под навесную броню (иначе фанаты плавучести всей техники вплоть до ОБТ этого не простят). Интересно, сколько подвеска максимум потянет? До 25-27 тонн можно будет довесить броней?
При усиленном бронировании можно задуматься и о новом модуле.
Кстати, V образный лист можно сделать съемным, для росгвардии. В армии воюющей с армией минная опасность это не самое большое зло.

[prodi]

модернизация существующих вряд ли прокатит, только новодел

[kordon332]

Цитата: seos

Если допилить напильником получится достойный конкурент всяким Курганцам...

А при чем здесь Курганец ? Если и конкурент ,то колесному Бумерангу, но и в этом случае какой он конкурент - защиты никакой, вооружение слабое, двигатель маломощный. В общем БТР-82А с улучшенным выходом десанта. Предложить на продажу - может кто и клюнет. А если "допилить напильником" то в итоге и получится Бумеранг

[Плохиш]

Цитата: seos

Лично мое мнение, что на БТР нет смысла ставить дорогие боевые модули - необходим дешмановский модуль сделанный на основе гражданских технологий из допиленных гражданских комплектующих, более того при использовании "открытой архитектуры" позволяющей проводить копеечные модернизации.

Это как? С камерой от домофона, и магнетрон от микроволновки в дальномере? А многие электронные компоненты и так отличаются от гражданских только штампиком военной приемки и гарантией 10 лет(требование МО РФ) вместо 1 года, отсюда и цена, включающая издержки по гарантийным обязательствам, и требованиям ГОСТов РВ.

[Servisinzhener]

Украинцы уже лепили подобную комплектуху на свои бронеподелки, результат был предсказуемо отрицательным. Да и наши в "Булаву" пихали микросхемы в пластиковом корпусе общего применения. Особенности военного применения диктуют увеличенные запасы прочности, немного другие материалы и конструктив. Вот поэтому в военной технике разъёмы типа DB-25 или USB не заменят СНЦ.

[Blackgrifon]

Цитата: seos

Если допилить напильником получится достойный конкурент всяким Курганцам...

А теперь по порядку:

1. В часть противоминной защиты в отношении БТР особых претензий никогда не было, главное чтобы мина не взорвалась под днищем (под колесом - не страшно), а от фугаса никакая защита не спасет.
2.

Цитата: seos

Боевой модуль достаточно дорогой при сомнительной эффективности (стоит около 30 м.р) - необходимого боевого модуля в России нет и он не разрабатывается

Простите, а у вас ВУС хотя бы есть? Или специальное образование? Или довелось попробовать поработать с БМ? По каким критериям БМ на БТР-82/87 стал обладать сомнительной эффективностью? Ничего, что БТРы с пушечным вооружением в Чечне показали высокую эффективность против живой силы противника, да и в Сирии на них не жалуются.
Что значит нет модуля и не разрабатывается? А БМ "Арбалет", "Бумеранг", Эпоха, Байкал, Бережок, УБО "Бахча-У" и др. это что фантастика? Прошу заметить, что все перечисленные боевые отделения и БМ или уже на серийных машинах (Арбалет, Бережок, Эпоха, Бахча-У) или на испытаниях Байкал и Бумеранг. Кроме того, на всех из них, кроме Бахчи и Бережка боезапас вынесен за пределы обитаемого отделения.

Цитата: seos

дешмановский модуль сделанный на основе гражданских технологий из допиленных гражданских комплектующих, более того при использовании "открытой архитектуры" позволяющей проводить копеечные модернизации... в идеале он должен быть вынесенный за броневой объем

И при первом же разрыве снаряда ваш дешманский модуль превратиться в груду дорогого металлолома, а из-за его отказа десант останется без поддержки и поляжет. Я даже не говорю про такие "мелочи" как ЭМИ или СУО, или стабилизатор.

[seos]

1) И в Афганистане и в Чечне наша пехота передвигалась не внутри корпуса, а "на броне", по причине как раз отсутствия противоминной защиты в БТР-80 - задокументированный факт!
2) Все эти модули обладают огромным недостатком - ценой. В СССР вся техника соотвествовала критерию стоимость-эффективность. Взять БТР-40а или БТР-152а - дешмановский бронеавтомобиль создан из гражданских деталей и на крыше стоит башенная ЗУ-23-2 (стоит все копейки и огневая мощь как у БМП) Даже в БТР-60, 70, 80 было адекватное вооружение - 14.7 мм пулемет, способный пробить кирпичную стену или броню БМП. Установка 2а72 конечно правильное решение, но зачем БТРу стабилизатор вооружения? Все видели видео показывающее атаку советских мотострелков... где БМП ведут наступление в поле, а десант ведет стрельбу из личного оружия через амбразуры... В современных войнах этих мотострелков бы без каких либо проблем порвали те же бармалеи из ИГИЛ имеющие на вооружении ПТУРы.
В современной войне техника должна высовываться из укрытия для подавления огневых точек противника и после короткой очереди прятаться обратно... Кавалерийские атаки больше не работают...
Сейчас во всем мире наблюдается дисбаланс в стоимости боевых модулей и боевых машин и смысла в современных БМП и тяжеловооруженных БТР нет никакого. БМП стан НАТО стоят уже по 15м.$ и в бою этот сверхдорогой гроб неэффективен... У нас Т-14 Армата не хотят брать по причине дороговизны (4 м.$ оказалось много) и Курганец -25 стоит не меньше.
Сейчас конструкторы решили сократить дисбаланс стоимости путем увеличения стоимости БМП за счет установки активной защиты, то есть стоимость бронетехники продолжает расти.
Я прогнозирую в ближайшем будущем разделения БМП отдельно на легкие танки и средние БТР (концепция БМП себя изжила по причине неэкономичности 1 БМП стоит как 10 БТР, по этому и произойдет разделение)
В данный момент 1 БТР-82а стоит как 8 БТР-80 и это при том, что БТР-82 на мировом рынке вооружений считается очень дешевой машиной.
3)Я говорил не просто использовать гражданские комплектующие, а сначала допилить их, например: на платы поставить охлаждающие радиаторы и залить их лио силиконом либо смолой - это укрепит всю плату и доведет ее надежность до нужного уровня.
Более того утверждать, что военное оборудование сверх надежное - глупо, как пример взять авиационный черный ящик, все мы помним новость когда разбился самолет и все элементы черного ящика оказались повреждены, даже фото этого позора есть в сети .... так вот надежность этого ящика куда хуже чем обычной китайской флешки или твердотельного жесткого диска... 2ой пример Придумали в России ноутбук для военных за 500 т.р или сотик за 300 т.р - это примеры неэффективности военной продукции, я считаю что можно было допилить гражданские модели и сделать на их основе те же ноутбуки и сотовые с равной надежностью и в 10 раз меньшей стоимостью. И как вишенка на торте: последняя новость про Ю.Корейский УДК стоимостью 300 м.$ - у нас аналог УДК "Прибой" оценили в 1 лярд $ и то все эксперты говорят что реально будет дороже .... то есть тот же самый УДК у нас выходит в 4 раза дороже чем в развитой Ю.Корее, где зарплаты по 4000 $. И еще в F-22 и Зимволде используется китайские микросхемы - и их это не слишком парит...

[Blackgrifon]

Цитата: seos

по причине как раз отсутствия противоминной защиты в БТР-80 - задокументированный факт!

А еще по тому, что весь скраб запихивался в д.отделение, проще было разбегаться, прохладнее (в конце концов), вы смешали в одну кучу БТР-60/70 и 80. Из первых двух выбираться было сложно даже вне боя. Я же написал - при подрыве под колесом все кто находился в десантном отделении имели большой шанс выжить. Дно да - не не держало. Вот только при подрыве фугаса под днищем, под колесом или просто на обочине все кто ехал на броне имели большие шансы больше никуда не поехать. Тоже "задокументированный факт".

Цитата: seos

Установка 2а72 конечно правильное решение, но зачем БТРу стабилизатор вооружения?

Затем, что БТР/БМП в обороне обязана постоянно менять позицию. На каждый БТР должны готовиться минимум 2 позиции. И пока машина движется она должна стрелять. Это не говоря о том, что БТРы применяются и в качестве конвойного автомобиля и тоже должны быть готовыми немедленно открыть огонь (желательно именно по противнику, а не просто в его направлении).

Цитата: seos

Взять БТР-40а или БТР-152а - дешмановский бронеавтомобиль создан из гражданских деталей и на крыше стоит башенная ЗУ-23-2 (стоит все копейки и огневая мощь как у БМП)

Дешевый не значит эффективный. Там более что по меркам 50х годов он не сильно выделялся по цене в сравнении с одноклассниками. Сейчас наследниками БТР-40/152 выступают тигры/скорпионы и зарубежные МРАПы. К слову, БТР-40/152 при размещении в нем зенитной установки (открытой зенитной установки, прошу заметить) теряли возможность перевозить десант.
Если уж хотите дешевый БТР - наследник 40/152, то почитайте про БМП-97 "Выстрел".

Цитата: seos

смысла в современных БМП и тяжеловооруженных БТР нет никакого. БМП стан НАТО стоят уже по 15м.$ и в бою этот сверхдорогой гроб неэффективен... У нас Т-14 Армата не хотят брать по причине дороговизны (4 м.$ оказалось много) и Курганец -25 стоит не меньше.

Серьезно? Т.е. ТБМП меркава с пушечным вооружением неэффективна? Или неэффективны Пума, БМП-3, БТР-82? Тогда получается, что все военные и конструкторы выдумывают какую-то ерунду, по-вашему. Смысл и колесных (БТР) и классических БМП в том, что они есть здесь и сейчас под рукой отделения. А пока танк дойдет еще дожить надо. То что стоимость ББМ растет и растет неадекватно это, конечно, проблема, но одной из причин является мелкосерийное производство. Тоже самое и с Арматой и т.п. новой техникой - на первых порах ее стоимость очень высока. А в свете наличия дешевой альтернативы...

Цитата: seos

Придумали в России ноутбук для военных за 500 т.р или сотик за 300 т.р - это примеры неэффективности военной продукции, я считаю что можно было допилить гражданские модели и сделать на их основе те же ноутбуки и сотовые с равной надежностью и в 10 раз меньшей стоимостью.

Вы извините, но комментировать это я не буду: мягко говоря Вы не в курсе чем военный ноутбук отличается от гражданского (и не только в России).

Цитата: seos

УДК стоимостью 300 м.$ - у нас аналог УДК "Прибой" оценили в 1 лярд $ и то все эксперты говорят что реально будет дороже .... то есть тот же самый УДК у нас выходит в 4 раза дороже чем в развитой Ю.Корее

А здесь от проблем с мелкосерийным производством до желания получить сверхприбыль.

[Blackgrifon]

Цитата: seos

В данный момент 1 БТР-82а стоит как 8 БТР-80 и это при том, что БТР-82 на мировом рынке вооружений считается очень дешевой машиной.

Серьезно?!
Общая стоимость поставки 9 БТР-82А составляет 251,5 миллиона рублей или 27,9 миллиона рублей за одну машину. Необходимо отметить, что стоимость обычного БТР-80 в ценах 2014 года составляла для МВД 12,3 миллиона рублей. https://topwar.ru/72091-.html
Итого, стоимость одного БТР-82А в сравнении с БТР-80 выше в 2 раза. При этом 82-ой обладает новой подвеской, усиленным корпусом, кондиционером, пушечным боевым модулем.

[Bobik012]

Это ты, сынок, факт документировал? На броне спасались не от мин, а от засад с РПГ. Попадает граната, и всем внутри нехорошо. А мины БТР держал отлично. Были случаи уползал при отрыве двух колёс. "Задокументированный факт!" Имеется ввиду Афганистан и БТР-70

[СергейАлександрович]

Тоже мимо. Верхом на броне пытались засечь момент выстрела гранатометчика, чтобы успеть затормозить и избежать попадания от выстрела сделанного с упреждением. И для того, чтобы иметь возможность немедленно открыть огонь по обнаруженному гранатомётчику.
А про внутри нехорошо, это не в тему, изнутри обзор плохой, вот в чем дело.

[Usher]

Что все носятся с этим V образным днищем? Как оно дает защиту? СВУ и мины обычно взрываются сбоку или под колесом, если днище будет иметь V образную форму, то получит больше энергии. Так как более тупой угол получается. Наоборот прямоугольная коробка нижней части корпуса, рассекает углом, ударную волну.

[EvilLion]

Высаживаться, видимо, предполагается в 50 метрах от противника. Впрочем, один большой задний люк намного удобнее, если нужно грузить крупногабаритные грузы, санитарная машина, например, будет логичной при такой компоновке.

Но какого-то качественного скачка ждать не стоит.

[Плохиш]

Следующее требование будет - двигатель под полом, сквозной проход и аппарель в лобовой броне - вдруг враги с тыла нападут. ну и "геройский" люк в днище на случай боев в городе и в горах от стрельбы сверху.
Шучу конечно, но креативных нынче во всех сферах хватает, всякое может быть.

[andrewkor]

БТР-60,70,80,82,87- так и до бывшего БТР-90 дойдут,наконец!

[DVTamga]

По идее, доработанная концепция БТР-60,70,80, с "правильным выходом" десанта. Имеет право на существование, плюс обвесить доп.броней по бокам и вполне себе современный транспорт для пехоты. И по всей видимости - недорого.

[Плохиш]

Кстати, требование на разработку БТР с передним расположением двигателя появилось при ... Сердюкове. С подачи ГК СВ Постникова.

[Servisinzhener]

Эта машина была разработана более трех лет назад, а через несколько месяцев о ней стало известно широкой общественности и зарубежным специалистам. В прошлом году ее впервые показали в открытой экспозиции. Несмотря на достаточно большой возраст, БТР-87 пока не сумел стать темой какого-либо контракта.

Автор похоже перепутал мобильный телефон и БТР. Это мобильные телефоны выпущенные три года назад имеют приклонный возраст, и имеют каждые пол года новую модель. БТР и другая военная техника от начала разработки и до серийного выпуска может пройти несколько лет. И выпускаться она будет тоже годами абсолютно не теряя своей актуальности. Боевой модуль дополненный ПТУР оптимален. А вот по поводу недостаточной бронированости указанной в статье и упоминающейся в комментариях не согласен. Максимум что нужно требовать от подобной техники это бронирование от 12,7 мм. А от остальных угроз его должны защищать головы экипажа, в которые не должно приходить мыслей лезть на нём напролом. В мягко говоря опасные места.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Просто по дороге ехать в колонне вполне себе опасное место для засады и миномётного обстрела.

[М72]

Цитата: Zaurbek

о на Уралах и МАЗах сейчас ставят к примеру мощнее моторы; ДВИГАТЕЛЬ ЯМЗ-651.10 (Renault DCi11),

ЯМЗ уже практически создал доработал свою рядную 6 объёмом 12 литров. На гражданский рынок пойдёт как ЯМЗ-770 (до 500 л.с.), а для военных ЯМЗ-780 (до 700 л.с. и вроде даже до 1000 л.с.). Вот когда поставят его на конвейер, то тогда может его и в БТР увидим.

[igorbrsv]

"Отделение управления не имеет задней перегородки"
Я прото не эксперт и хотел бы спросить: в случае засады с открытой рампой не грозит ли опасность экипажу?

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Скорее другое, передняя полусфера - сама опасная и если справа десантное отделение защищает мотор, то слева ничего нет, кроме мест для двух членов экипажа. Лишняя стенка не помешала бы. Но тут пошли навстречу этим двум членам экипажа, чтобы они могли быстрее эвакуироваться. Через верхний люк для них уходить - верная смерть.

[senima56]

Не прошло и.....лет!!! Наконец-то дошло, что всё-таки кормовое расположение дверей (аппарели) прежде всего интересует заказчиков! Особенно иностранных. Они прежде всего ( в отличии от наших военачальников) думают о безопасности солдат! И понимают, что покидать (загружаться) БТР безопаснее с кормы!

[тагил]

Наконец-то дошло, что всё-таки кормовое расположение дверей (аппарели) прежде всего интересует заказчиков! Особенно иностранных. Они прежде всего ( в отличии от наших военачальников) думают о безопасности солдат! И понимают, что покидать (загружаться) БТР безопаснее с кормы!

Вы попадали в засаду когда нибудь на дороге? Я имел такое удовольствие и скажу вам по секрету, выходить на необстреливаемый борт намного приятней чем с кормы, которая простреливается с двух сторон, так что иностранные заказчики могут беспокоится о своих военнослужащих как хотят. Любой БТР предназначен для доставки солдат к месту боя и сопровождения тыловых колон, но никак не в бою. В СССР были не дураки делая выход на две стороны. Новый БТР также должен иметь боковые выходы вместе с кормовым и возможно навесную броню. Но еще раз говорю БТР это не БМП, он не предназначен для огневого сопровождения отделения в бою.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

А, может, вместо того, чтобы городить 3-х метрового монстра, которого первым же выстрелом или очередью уничтожит малокалиберная пушка, понаклепать десятки тысяч лёгких дешёвых тихих (электро)мотоциклов, чтобы доставить солдата на место и было не жалко выбросить. А не получится самим сделать - купить в Китае.

Хехехе... картина маслом: эстонцы едут по лесу на ржавых скрипучих "броневелосипедах".

[Blackgrifon]

Цитата: senima56

думают о безопасности солдат! И понимают, что покидать (загружаться) БТР безопаснее с кормы!

Ага. Вот только в засаде когда огонь ведется с фланга или еще хуже - с фланга и фронта (буковой Г), то все кто полезут через кормовой люк мертвы или ранены. А вот при наличии бортовых люков есть возможность высадиться с защищенной стороны.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

ВО, а что с комментариями? Пропадают куда-то...

Или только мои?

[Saxahorse]

Лобовая проекция машины с навесными модулями способна выдержать снаряд 23-мм орудия при стрельбе с дистанции 500 м. Собственная и дополнительная броня также обеспечивают всеракурсную защиту от 12,7-мм пуль.

На мой взгляд вполне здравое решение. Защита не от танка а в расчете на дуэль с широко распространенными сегодня тачанками, вооруженными как раз пулеметами и автопушками от 12.7мм большей частью до 14.5мм и 23мм.

А вот отказ от фичи в виде бортовых люков решение спорное. Выше уже справедливо напомнили что в сегодняшних реалиях гибридных войн, атака колонны сбоку более чем вероятна. Задняя аппарель удобна для быстрой посадки и высадки но из соображений безопасности боковые люки надо было сохранить. Тем более что компоновка это позволяет.

[spectr]

Двигатель надо новый разрабатывать более мощный и экономичный (может гибрид), а навесную броню делать постоянной для усиления защиты. А по факту, если что, их же на начальном этапе "бросят в дело" в той комплектации, что есть, то есть дырявить будут только так.

[Infantrefir]

Десант расположен не рационально, у 8 человек отсутствует возможность наблюдения, в силу размещения спиной и отсутствия приборов наблюдения.Такое впечатления, что конструкторы специально десант выгоняют наверх. на броню.

[Sergei N 58912062]

А теперь давайте сравним наш БТР-87 и украинский БТР Варан. Что лучше? На мой взгляд украинский БТР Варан лучше, чем наш БТР-87.