Россия выводит на рынок вооружений новый ЗРК "Тор-Э2"

64
Россия расширяет линейку экспортных модификаций зенитно-ракетных комплексов. Российская государственная компания "Рособоронэкспорт" объявила о начале поставок на рынок вооружений новейшего зенитного ракетного комплекса малой дальности "Тор-Э2", сообщает пресс-служба компании.

Россия выводит на рынок вооружений новый ЗРК "Тор-Э2"




Как сообщил гендиректор концерна ВКО "Алмаз – Антей" Александр Михеев, на предстоящем военно-техническом форуме "Армия-2018", будет представлена исчерпывающая информация о новом ЗРК "Тор-Э2". Для этого на отдельной площадке будут размещены новый ЗРК "Тор-Э2" и другие новинки ПВО, такие как ЗРК "Викинг" и боевая машина отделения ПЗРК "Гибка-С".

ЗРК "Тор-Э2" стал "долгожданной новинкой в сегменте средств ПВО малой дальности". ЗРК сохранил лучшие качества, присущие линейке "Тор" и превосходит большинство аналогичных систем на мировом рынке. Новый ЗРК может быть интегрированным в любую систему ПВО, включая системы ПВО НАТО.

Как заявили разработчики, ЗРК «Тор-Э2» способен поражать самолеты, вертолеты, все типы ракет, высокоточное оружие и беспилотные летательные аппараты на дальности не менее 15 км и высоте до 12 км. Комплекс способен работать в любых метеоусловиях, а также в условиях интенсивного огневого и радиоэлектронного противодействия. Боекомплект одной машины составляет 16 ракет – в 2 раза больше, чем у предыдущей модификации ЗРК типа "Тор".

Напомним, что ЗРК "Тор" – один из немногих мобильных ЗРК малого радиуса действия, у которого ракеты находятся внутри корпуса и стартуют вертикально.
  • http://rostec.ru/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    9 августа 2018 17:23
    Хорошо если взаправду смогли улучшить высотность
    1. 0
      10 августа 2018 01:32
      Цитата: nikoliski
      Хорошо если взаправду смогли улучшить высотность

      Высотность сейчас как то не очень ценится. КР идут на малой высоте. hi
      1. +6
        10 августа 2018 02:29
        Высотность сейчас как то не очень ценится. КР идут на малой высоте. hi

        "Высотность" один из параметров, которые заставляют противника прибегать к КР. А это дорогое удовольствие. Даже американцы это признают. Т.е. выгода от "высотности" все-таки есть. wink hi
        1. +3
          10 августа 2018 07:14
          У вас какое-то странное понимание системы ПВО. Системы малого радиуса действия нужны для прикрытия систем среднего и большого радиуса, элементов управления войсками, колонн. На кой им высотность? Изначально их задача - сбивать штурмовики на марше, без развертывания. А сейчас в номенклатуру добавили еще вертолеты, ракеты, дроны и комаров.
          1. +3
            10 августа 2018 07:50
            Самый первый Тор имел высотность до 6километров, вы считаете этого достаточно? я считаю и достигнутой на модернизированном Торе высотности в 12км не вполне достаточной, поскольку пришедшие на замену Предэйтору( имевшему высоту пуска Хелфайеров 4800м ( как раз, чтобы Тунгусска не достала- у той пушками до 3км, ракетами до 3500м)новые ударные беспилотники летают уже на 14км( Панцирь с досягаемостью до 15км достанет, если конечно сможет обнаружить цель с такой небольшой ЭПР, поскольку истребитель( 15м эпр, обнаруживает примерно с 25км)кстати, а вы не думали о тактической авиации -тот-же ф15 будет сыпать бомбами на колонну "прикрытую" Торами с высоты практического потолка-около 17-18км.Думаю преуменьшать значение высотности как минимум неразумно-чем выше достанем, тем больше вероятности выполнить боевую задачу.
            1. 0
              10 августа 2018 10:16
              Уважаемый nikoliski ! Панцирь-С1 обнаруживает беспилотник с ЭОП(ЭПР), равной 4 кв.см, на расстоянии около 3,6 км...
              1. -1
                10 августа 2018 10:26
                я не против, а сможет он обнаружить на высоте в 15км ф35?
                1. 0
                  10 августа 2018 11:57
                  Уважаемый nikoliski ! Я совершил неточность. Параметры ещё лучше! Панцирь-С1 обнаруживает беспилотник с ЭОП(ЭПР), равной 2 кв.см, на расстоянии около 3,6 км... Панцирь-С1 может легко обнаружить F-35 на высоте 15 км, но только на большей дальности, чтобы цель не попала в "воронку" вблизи РЛС обнаружения, так как указывается максимальная высота обнаружения 15 км и максимальная дальность обнаружения 36 км для цели с ЭОП(ЭПР) равной 2 кв. метра... Значение ЭОП(ЭПР) F-35 секретна и мнения специалистов разные (величина ЭОП(ЭПР) разная в разном ракурсе), но если взять величину ЭПР=0,005, то ЗРК Панцирь-С1 обнаружит F-35 на дальности 8 км...
                  1. 0
                    10 августа 2018 12:28
                    Уважаемый nikoliski! А если учитывать, что ЭОП(ЭПР) F-35 не 0.005 кв.метров
                    (по данным США), а 0.5 кв.метров(по данным наших специалистов), то Панцирь-С1 обнаружит F-35 на расстоянии 25,5 км... А если учесть, что данные РЛС обнаружения Панциря-С1 секретны, то наши расчёты с данными из открытых источников - неверны...
                  2. 0
                    10 августа 2018 12:43
                    чтобы цель не попала в "воронку" вблизи РЛС обнаружения

                    для это на прикрываемом объекте и ставят минимум дивизион т.е. ТРИ ЗРПК Панцирь-С1, чтобы исключить как Вы выразились -"воронку"
                    А так же существую ЗРК средней дальности, к примеру Бук-М2
                    А ЗРК Тор-Э2 предназначен в основном для прикрытия войск на марше.
            2. +1
              11 августа 2018 13:06
              Цитата: nikoliski
              -тот-же ф15 будет сыпать бомбами на колонну "прикрытую" Торами с высоты практического потолка-около 17-18км.Думаю преуменьшать значение высотности как минимум неразумно

              Только вот вопрос - а будет ли большой толк от высыпания бомб с 17 км высоты на одну-единственную колонну ?
            3. 0
              12 августа 2018 15:47
              Николай! Я полностью с вами согласен по поводу высоты перехвата - высота перехвата должна быть не менее 20 км...иначе можно получить на орехи от истребителей-бомбардировщиков. Также необходима разработка гиперзвуковой ракеты для перехвата гиперзвуковых целей - уже раньше это упоминалось разработчиками зенитных комплексов.
          2. +1
            10 августа 2018 15:48
            А, если какой нибудь бомбовоз, решит колону пробомбить, что будете " Бук" на помощь дожидаться?
  2. +17
    9 августа 2018 17:29
    сначала комплекс должны испытать "сирийцы" на американских и израильских самолетах и беспилотниках, иранцы на израильских, да в принципе, кто угодно, хоть туземцы, но на израильских (идеально на F-35). Вот это будет реклама!
    1. +1
      9 августа 2018 18:03
      но ты этой рекламы уже не увидишь как у большая часть планеты.
      1. +7
        9 августа 2018 18:24
        Цитата: bogart047
        но ты этой рекламы уже не увидишь как у большая часть планеты.

        уверяю- нет, проглотят сбитый над Сирией самолет со слезами, воплями, оправданиями
    2. +5
      9 августа 2018 19:53
      Цитата: СССР-1
      сначала комплекс должны испытать "сирийцы"

      Тор-2 является серьезным конкурентом Панциря по всем параметрам и значительно превосходит в живучести, особенно когда приходится вести бой в движении. Слышал очень хорошие отзывы ЗРВшников об этом ЗРК. Возможно именно по этой причине руководство МО РФ старается задвинуть Тор-2 на задний план чтобы на базе Тульского КБП создать конкуренцию концерну Алмаз-Антей.
      1. +11
        9 августа 2018 20:49
        Цитата: Vita VKO
        Тор-2 является серьезным конкурентом Панциря по всем параметрам и значительно превосходит в живучести, особенно когда приходится вести бой в движении.

        В какой области эти комплексы являются конкурентами? "Панцирь" - это комплекс ПВО страны. "Тор" - это войсковая ПВО. Это две параллельные вселенные - у армейцев даже С-300 отличаются от ПВО-шных.
        1. +2
          9 августа 2018 21:11
          Цитата: Alexey RA
          это комплекс ПВО страны. "Тор" - это войсковая ПВО

          Еще с академии меня это разделение на войсковую и объектовую ПВО просто вырубало, в смысле наличия хоть какой то логики. А уж когда речь заходила о боевом применении или проведения совместных учений, то тут вообще можно было только командовать исключительно нецензурными выражениями. Когда в далеком 1944 году советская армия двинулся за пределы страны, то часть ПВО просто была вынуждена двигаться вместе с фронтом и ее сначала временно, а потом и на постоянной основе передали в подчинение сухопутным войскам. Но сейчас ведь не 44 год! Вот наглядный пример Сирия. Ну где логика в передаче более 20 ЗРК Панцирь, которые как вы говорите объектовые для ПВО страны? В результате одна из машин была уничтожена Израилем практически в прямом эфире.
          Иди другой пример. Все армейские чины требуют для войсковых систем наличие осколочной брони. По сути правильно, но антенные системы броней не закроешь. А там один выстрел или случайный осколок и все только полная замена, причем на заводе. Теоретически возможно закрыть антенну пуленепробиваемым диэлектриком, но этого ведь не делают!
          Вообще хоть мы и дружим со Смоленской академией ПВО, но постичь логики сухопутных генералов которые там заправляют НИРами и ОКРами крайне трудно.
          1. +6
            9 августа 2018 21:23
            Цитата: Vita VKO
            Ну где логика в передаче более 20 ЗРК Панцирь, которые как вы говорите объектовые для ПВО страны?

            Логика прямая: "Панцирь" - это ПВО страны. Не войсковая ПВО, прикрывающая колонны и районы расположения сухопутных войск, а ПВО страны, прикрывающая стационарные объекты. Аэродром - объект стационарный. smile
            Цитата: Vita VKO
            Еще с академии меня это разделение на войсковую и объектовую ПВО просто вырубало, в смысле наличия хоть какой то логики.

            Всё просто: ПВО страны прикрывает стационарные объекты в районах с развитой инфраструктурой. Зачастую - в глубине страны. Поэтому ему не нужны опции типа "шасси высокой проходимости", "бронирование", "ведение огня в движении", "развёртывание-свёртывание за несколько минут".
            1. +2
              9 августа 2018 21:40
              Цитата: Alexey RA
              Поэтому ему не нужны опции типа "шасси высокой проходимости", "бронирование", "ведение огня в движении", "развёртывание-свёртывание за несколько минут".

              Единственная защита для любой системы ПВО это возможность быстро маневрировать, в том числе и по бездорожью и диверсионные группы тоже ни кто не отменял. Тем более что собственная оборона объектов ПВО страны строится в круговую на глубину не более 1 км, а ее еще нужно построить после маневра на запасную позицию. Поэтому говорить что объектовые системы не нуждаются бронировании ошибочно. Про ведение огня в движении ситуация примерно такая-же. Отсюда и казусы, что при маневрировании группировок С-400 их перекрытие берут на себя серьезные группировки сухопутных войск со своим ПВО.
              1. 0
                10 августа 2018 06:00
                что за чушь Вы несете ?
                какое нахрен маневрирование в глубоком тылу ?
                про диверсантов тоже посмеяться можно , не , они конечно могут . только и ЗРК не без охраны на посту ДПС стоят .
                и какие нахрен запасные позиции для ПВО например вокруг Ебурга ?
                1. +1
                  10 августа 2018 15:59
                  Цитата: просто экспл
                  и какие нахрен запасные позиции для ПВО например вокруг Ебурга ?

                  На самом деле запасные позиции есть всегда, независимо от расположения дивизионов. Просто для того, чтобы не упрощать задачу противнику, который может не пожалеть на единственную позицию ту же БР СД.
              2. +1
                10 августа 2018 15:57
                Цитата: Vita VKO
                Единственная защита для любой системы ПВО это возможность быстро маневрировать, в том числе и по бездорожью

                Какому бездорожью? У нас все полки ПВО страны сидят на бетонках, а к полевым позициям проложены дороги. Да, сами позиции примерно известны - но на каждый дивизион их 5-6. А дальше начинается угадайка: на какой позиции ЗРК, а на какой - имитаторы.
                Цитата: Vita VKO
                диверсионные группы тоже ни кто не отменял

                Диверсионная группа для объекта ПВО - это противотранспортные мины и "антиматериальные" КК снайперки. От них бронирование не спасёт. Единственный выход - профессиональная охрана районов развёртывания.
                Цитата: Vita VKO
                Про ведение огня в движении ситуация примерно такая-же.

                Зачем С-400 ПВО страны возможность ведения огня в движении? А других ЗРК у нас в ПВО страны нет: либо "четырёхсотый" с набором различных ЗУР, либо "Панцирь", который даже на марше успеет занять позицию.
                ПВО страны - это система. Пока вскрывшиеся дивизионы меняют позиции, другие, сидевшие до этого тихо, их прикрывают. И сидит эта ПВО не на передовой, а минимум в получасе лёта от аэродромов противника (не считая Калининград).
                1. 0
                  12 августа 2018 20:13
                  Цитата: Alexey RA
                  ПВО страны - это система.

                  В том и проблема. Что с одной стороны есть четкая система ПВО страны, а с другой есть абсолютно бессистемные дорогие комплексы войсковой ПВО.
                  Более того, только в последние годы начали пытаться подключать войсковую ПВО к единой системе автоматизированного управления ВКО. Исходя из того, что в Сирии войсковой ПВО практически нет, пока эта работа далека до завершения.
                  А важность ее заключается в том, что мало вовремя обнаружить цели, нужно еще быстро разобраться свой это объект или чужой. А для этого нужна еще и автоматизированная система диспетчерского контроля, которой в войсковой ПВО нет в ПРИНЦИПЕ!
                  Т.е. по факту в случае реального конфликта войсковая ПВО собьет своих самолетов значительно больше, чем самолетов противника. Именно поэтому этой техники нет в Сирии несмотря на то, что сами ЗРК войсковой ПВО защищены гораздо лучше.
                  1. -1
                    13 августа 2018 10:12
                    Цитата: Vita VKO
                    Т.е. по факту в случае реального конфликта войсковая ПВО собьет своих самолетов значительно больше, чем самолетов противника. Именно поэтому этой техники нет в Сирии несмотря на то, что сами ЗРК войсковой ПВО защищены гораздо лучше.

                    на основании чего сделан такой пессимистичный вывод?
                    войсковой ПВО "заточенной" под борьбу с СВН противника в боевых действиях автоматизированная система диспетчерского контроля не нужна, её роль будет выполнять система государственного радиолокационного опознавания и сигналы ЯСС, ну и направленец от авиации на КП ПВО в помощь.
                    минус за необоснованную дэзу читателей.
              3. -1
                13 августа 2018 10:02
                Отсюда и казусы, что при маневрировании группировок С-400 их перекрытие берут на себя серьезные группировки сухопутных войск со своим ПВО.


                хммм это как?
                если уж начали совершать манёр группировки С-400, то войсковая ПВО давно уже должна выйти с прикрываемыми частями в районы предназначения и т.д.
                да и размеры зон поражения войсковых ЗРК значительно уступают размерам ЗП ЗРС С-400 что бы их перекрывать laughing
          2. 0
            10 августа 2018 16:48
            Цитата: Vita VKO
            Еще с академии меня это разделение на войсковую и объектовую ПВО просто вырубало, в смысле наличия хоть какой то логики.

            Логика в цене. Панцирь в разы дешевле Тора. Сами ракеты у Панцыря простые и дешёвые. Панцирь в первую очередь работает против Дронов, беспилотников, КР и т.д. Он не может бороться против высоманевренных целей, да и не залетят они в центр страны. Их остановят другие комплексы.
          3. 0
            10 августа 2018 16:58
            Цитата: Vita VKO
            Еще с академии меня это разделение на войсковую и объектовую ПВО просто вырубало, в смысле наличия хоть какой то логики.

            Прислали в Сирию С-400, а они там бессильны. Нет в Сирии инфраструктуры. Пришлось снимать с Дальнего Востока войсковой комплекс С-300 В.
          4. -1
            13 августа 2018 09:58
            Еще с академии меня это разделение на войсковую и объектовую ПВО просто вырубало, в смысле наличия хоть какой то логики.

            разные задачи - разные подходы к решению/исполнению систем, комплексов ПВО, вот и вся логика.

            Иди другой пример. Все армейские чины требуют для войсковых систем наличие осколочной брони. По сути правильно, но антенные системы броней не закроешь. А там один выстрел или случайный осколок и все только полная замена, причем на заводе. Теоретически возможно закрыть антенну пуленепробиваемым диэлектриком, но этого ведь не делают!

            опять же разные задачи у войсковой ПВО и ПВО страны, отсюда и различие в требованиях к исполнению БМ ЗРК. В тылу противоосколочное бронирование машин не требуется, а вот войсковые ЗРК предназначены для действия в колоннах/боевых порядках прикрываемых войск...
        2. 0
          13 августа 2018 00:01
          Цитата: Alexey RA
          ...."Панцирь" - это комплекс ПВО страны.....

          "Панцирь" создавался на смену "Тунгуске" . Потом, почему то, решили задрать его параметры до немыслимых высот, и всё это водрузили на Камаз, из-за чего была потеряна возможность стрелять на ходу, так как Камаз при стрельбе пушкой сильно раскачивается. Поэтому, вместо того, что бы сопровождать колоны и быть им защитой, за "Панцирем" остались только стационарные объекты.
          По крайней пере, я так понял из статей, которые мне попадались по "Панцирю".
      2. -1
        10 августа 2018 07:58
        У Панциря больше дальность-20км против 15км у Тора, досягаемость по высотам-Панцирь до 15км, Тор до 12км, кроме того у Панциря есть пушки благодаря которым можно избежать мертвых зон и работать по наземным( надводным целям( к примеру плывущие к берегу десантные БТРы противника)скорострельность пушек-5000 выстрелов в минуту( наводившая ужас на душманов в Афгане Шилка всего до 2000 выстрелов в минуту)30мм осколочные снаряды( в-во октоген, во первых, потому что он хорошо держит нагрев( в стволах-ад при таком темпе)во вторых 100% взорвется попав в цель от удара и к тому -же мощнее, чем тротил.там одной очередью можно кучу пехоты осколками посечь.Кроме того у Панциря быстрее ход, запас хода выше и наконец колесная машина дешевле в производстве и эксплуатации, чем гусеничная.
    3. 0
      9 августа 2018 21:12
      Надо их в довесок к с 300 для их прикрытия и панцирей в придачу, чтобы эта вся ... вообще взлететь не могла.
  3. +2
    9 августа 2018 17:31
    Сильная вещь! И высотность, и боекомплект. И то, что может стрелять "на ходу"... Аналогов нет. wassat
    1. MPN
      +6
      9 августа 2018 18:10
      Цитата: Горный стрелок
      wassat
      А чему смеемся так ? Другое дело, что сами себе не можем поставить в нужном количестве, приходится прибегать к финансированию со стороны? тут плакать надо...
      1. 0
        9 августа 2018 19:28
        Как, опять?
        Комплекс отличный, за рынок вооружений бодаются самые козырные страны.
        И вдруг - опять всё плохо.
        1. MPN
          0
          9 августа 2018 20:03
          Цитата: Mestny
          И вдруг - опять всё плохо

          Да не плохо, я не сказал плохо. Имелось в виду, что могло быть и лучше... wink
          1. +3
            9 августа 2018 21:21
            Цитата: MPN
            могло быть и лучше...

            Часто лучшее - враг хорошего. yes
            1. MPN
              +1
              9 августа 2018 21:22
              Цитата: Paranoid50
              Цитата: MPN
              могло быть и лучше...

              Часто лучшее - враг хорошего. yes

              Тоже вариант...
  4. +2
    9 августа 2018 17:34
    А у себя на вооружении их достаточно, и какая кстати, у нас модель для себя производится -просто Тор2? ??
    1. 0
      9 августа 2018 20:22
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      А у себя на вооружении их достаточно, и какая кстати, у нас модель для себя производится -просто Тор2? ??

      ЗРК «Оса-АКМ»
      1. 0
        9 августа 2018 20:55
        Цитата: saturn.mmm
        ЗРК «Оса-АКМ»

        Не-не-не... только "Стрела-1", только хардкор! smile
    2. +1
      9 августа 2018 20:32
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      у нас модель для себя производится -просто Тор2? ??

      тор м2 уже в войсках
    3. +5
      9 августа 2018 21:06
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      А у себя на вооружении их достаточно, и какая кстати, у нас модель для себя производится -просто Тор2? ??

      А у нас в 2016 начата поставка в войска "Тор-М2" (из которого и сделан Э2). Параллельно поставлялись более старые "Тор-М2У".
      Карусель с обозначениями продолжает радовать: "Тор-М2" имеет 16 ЗУР 9М338К и является более современным ЗРК, чем "Тор-М2У" с 8 ЗУР 9М331. Потому что "Тор-М2У" - это сокращённое название модернизированного комплекса "Тор-М1-2У".
  5. -1
    9 августа 2018 17:38
    И сколько в нем ракет 8 ??? для современного боя маловато будет, вон панцирю 12 не хватает для отражения массированной атаки)))
    1. +4
      9 августа 2018 17:51
      Боекомплект одной машины составляет 16 ракет – в 2 раза больше, чем у предыдущей модификации ЗРК типа "Тор".
      Вроде в статье написано
      1. 0
        9 августа 2018 20:16
        Там два пакета по 4 ракеты, куда еще 2 примостили??? Габариты вроде не изменились, или это фото к Тор-Э2 никакого отношения не имеет)))
        1. +7
          9 августа 2018 20:54
          Цитата: loki565
          Там два пакета по 4 ракеты, куда еще 2 примостили???

          Там 2 пакета по 8 ТПК. Вот фото башни Тор-М2 (из которого сделан экспортный Э2) в арктическом варианте:
          1. 0
            9 августа 2018 21:23
            А ну тогда понятно, раньше было немножко не так)))

    2. +2
      9 августа 2018 17:52
      Статью читать в лом?
      Боекомплект одной машины составляет 16 ракет – в 2 раза больше, чем у предыдущей модификации ЗРК типа "Тор".
      fool
    3. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  6. +1
    9 августа 2018 17:45
    Последнее время рынок средств ПВО на подъеме и я сомневаюсь ,что хорошую систему надо еще и продвигать,за ними и так очередь .Опять журноламеры пишут заголовки не думая ?
  7. -1
    9 августа 2018 18:23
    Стаю беспилотников кинут на него, и все....Весь БК сведет на них, тут по нему и противорадиолокационной дадут.... Комплексное применение должно быть
    1. +1
      10 августа 2018 05:26
      Если пустят стаю беспилотников, тогда надо не беспилотники сбивать, а решать вопрос кардинально. Чтобы больше беспилотники не пускали ни стаями, ни по одному.
  8. +1
    9 августа 2018 19:22
    Но по нашим самолетам он стрелять не будет, раз его даже в НАТО можно направить, я правильно понял? А если будет, то я ничего не понял. request
    1. +5
      9 августа 2018 20:04
      Цитата: Ros 56
      А если будет, то я ничего не понял

      На каждом ЗРК ставится система гос.опознования. Естественно, что в экспортном варианте она устанавливается такая какую хочет заказчик или вообще не ставится. Если ее нет, то ЗРК все равно куда палить. Кроме того, обычная практика в экспортных вариантах сужать частотный спектр систем защиты от помех. В основном это делается, что бы затруднить противнику разрабатывать системы РЭБ, но в целом такой жесткой системы дистанционного контроля и отключения как ставят США на свои радиоэлектронные системы конечно не устанавливается. Именно по этому независимые от США страны предпочитают российские системы. Иран, Турция, Ливия и некоторые другие страны уже наступили на американские "грабли" остальным не хочется, отсюда и фанатизм в санкциях у американцев. Честно ведь конкурировать уже не могут.
      1. +3
        9 августа 2018 21:30
        Цитата: Vita VKO
        На каждом ЗРК ставится система гос.опознования.

        Отключаемая с пульта система. smile
        Про это отключение ещё вечные страшилки рассказывают - мол, "на учениях система постоянно ловит ответы с других самолётов и блокирует пуск по мишени, так друг сестры жены брата рассказывал, что слышал, что в соседнем полку её отключили - и всё, сбили своего вместо мишени".
  9. 0
    9 августа 2018 21:49
    Ни у кого не возникает вопросов: буковка Э не значит ли экспортный вариант? Если нет, то поясните родословную вплоть до буквы Э, пожалуйста.
  10. 0
    9 августа 2018 22:10
    Как заявили разработчики, ЗРК «Тор-Э2» способен поражать самолеты, вертолеты, все типы ракет, высокоточное оружие и беспилотные летательные аппараты
    Кто "сильно в теме", можно пояснить, он реально может сбивать Все типы ракет? То есть и баллистические? И Гиперзвуковые Кинжалы?
    1. +3
      9 августа 2018 23:35
      Да и торпеды тоже, надо только к подлодке сбоку приварить.
      1. -1
        10 августа 2018 01:20
        да торпеды зачем -пусть в лодке ,Тор к лодке приварить за рубкой
  11. 0
    10 августа 2018 01:14
    на 16 ракет вот эт Даа
  12. +2
    10 августа 2018 09:22
    Некоторые несознательные жалуются на недостаточную "высотность" Тора. На кой она ему? Цели летящие на высотах, как Вам хочется от 16000 м. и выше будут сбивать ЗРК Бук и С-300В. Есть такое понятие "эшелонированная ПВО", если данное понятие незнакомо, то Вам пора в военное училище - учиться никогда не поздно.
  13. 0
    10 августа 2018 17:21
    ПУсть берут на экспорт . А то на Иэмз Купол вообще нету заказов на военку торов
  14. -1
    11 августа 2018 19:55
    бабки надо зарабатывать и окупать впк

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»