О причинах поражения в Русско-японской войне. Часть 3. Дела флотские

Еще одной из причин поражения России в Русско-японской войне считается состояние ее флота. Причем критикуется все, от проектов кораблей до системы подготовки личного состава. И, разумеется, достается флотскому командованию, проявившему, по мнению многих критиков, просто эпическую некомпетентность, глупость, а иногда и трусость. Что же, пожалуй, с руководства российским флотом мы и начнем.

Итак, прошу любить и жаловать: капитан первого ранга Николай Романов. Да-да, вы не ослышались, именно капитан первого ранга. Дело в том, что наш последний государь так и не успел стать генералом в царствование своего отца Александра III и потому остался полковником. Однако занимаясь флотскими делами, он неизменно надевал мундир капитана первого ранга и любил подчеркнуть, что он человек флотский, в отличие от иных и прочих. Что можно о нем сказать как о руководителе? Ну, как это ни прискорбно, глубоких познаний в морском деле он не имел. Знакомство его с флотской спецификой ограничивалось достаточно долгим морским путешествием на крейсере «Память Азова», закончившимся приснопамятным инцидентом в Оцу. Конечно же, никто не назначал наследника престола стоять «собаку» в штормующем море или определять местоположение корабля с помощью секстанта, но с другой стороны, а так ли это все нужно будущему главе государства? Но в любом случае, цесаревич побывал на будущем театре военных действий, ознакомился с потенциальным противником и даже едва не погиб от удара саблей местного полицейского. Трудно сказать, какие выводы он сделал из всего этого, однако в полном неведении его не упрекнешь.

Что можно сказать совершенно определенно, море вообще и флот в частности Николай Александрович любил и денег на него не жалел. По долгу службы ему приходилось входить в происходящее в морском ведомстве. Давать имена строящимся кораблям, утверждать назначения адмиралов и старших офицеров, участвовать в спусках на воду и торжественных смотрах. В общем, он был в курсе большинства дел и, так сказать, держал руку на пульсе. При этом нельзя сказать, чтобы он как-то давил на своих подчиненных, вмешивался в течение службы или что-то менял по своему усмотрению. В чем нашего последнего государя императора трудно упрекнуть, так это в волюнтаризме. Он старался выслушать всех и ничем не проявлять при этом своего согласия или же, напротив, неудовольствия. Единственное, что автор настоящей статьи может припомнить в качестве вмешательства, так это высказанное им «непременное желание» иметь еще один крейсер по типу «Россия». Надо сказать, что эти крейсера уже тогда выглядели совершеннейшим анахронизмом, но против воли царя не попрешь, и наш флот таки пополнился одним из самых красивых своих кораблей.


Но это ладно, в конце концов, разбираться в типах котельных установок, способах бронирования и устройстве артиллерийских башен – не царское дело. Его дело — назначать людей, которые бы в этом всем понимали, и спрашивать с них, но… Как мне представляется, наш последний самодержец был человеком весьма образованным, воспитанным, можно даже сказать добрым. Во всяком случае, специально зла он никому не делал. Нельзя также сказать, чтобы он бы слабохарактерным, хотя его часто в этом упрекали. Как писал о нем Евгений Тарле, все эти сибирские старцы, отставные ротмистры и тибетские целители, якобы имевшие на него влияние, всегда желали того что желал сам Николай до их пришествия. И не было ни одного ротмистра, прорицателя или колдуна, кто бы хоть в чем-то разошелся с пристрастиями государя и сохранил после этого свое «влияние». Другое дело, что государь не любил (возможно, в силу своего воспитания или по каким-то другим причинам) отказывать близким ему людям. Поэтому ему было проще отправить министра в отставку, чем объяснять, чем он конкретно недоволен. Но все эти его положительные качества совершенно перечеркивались одним обстоятельством: Николай Александрович совершенно не умел разбираться в людях. И поэтому довольно часто выбирал для своих планов худшего исполнителя из всех возможных.

И лучше всего это видно по непосредственному руководителю морским ведомством, августейшему дяде императора, генерал-адмиралу и великому князю Алексею Александровичу. Строго говоря, назначил на этот пост не сам Николай, а его отец – император Александр III Миротворец. В 1881 году, когда он, после убийства императора Александра II вступил на престол, он первым делом отправил в отставку всех министров своего отца. В том числе своего дядю — великого князя Константина Николаевича. Начались так называемые контрреформы, и терпеть известного своим либерализмом родственника новый император не собирался. На тот момент единственным великим князем носящим морскую форму был его брат Алексей Александрович. Он и стал новым главным начальником флота и морского ведомства, а с 1883 года и генерал-адмиралом. В отличие от своего племянника, он в свое время изведал все «прелести» корабельной жизни. Будучи в плавании под командованием знаменитого адмирала Константина Николаевича Посьета, гардемарин Романов драил палубу, стоял на вахтах, как днем так и ночью, был стажером-дублером на всех командных и исполнительных должностях. (При том, что чин мичмана великий князь получил еще в семилетнем возрасте.) Затем он прошел все ступени морской службы, участвовал в заграничных походах, обогнул мыс Доброй Надежды, был старшим офицером фрегата «Светлана», терпел кораблекрушение, отказавшись при этом первым покинуть тонущий корабль. В Русско-турецкую войну не без успеха командовал морскими командами на Дунае. В общем, все шло к тому, что флот в его лице получит, к вящей славе Отечества, прекрасного и знающего руководителя, но… этого не случилось. Увы, достигнув высших чинов, Алексей Александрович стал совсем другим человеком. По словам его двоюродного брата Александра Михайловича, «великий князь Алексей Александрович, пользовался репутацией самого красивого члена Императорской семьи, хотя его колоссальный вес послужил бы значительным препятствием к успеху у современных женщин. Светский человек с головы до ног, le «Beau Brummell», которого баловали женщины, Алексей Александрович много путешествовал. Одна мысль о возможности провести год вдали от Парижа заставила бы его подать в отставку. Но он состоял на государственной службе и занимал должность не более не менее, как Адмирала Российского Императорского флота. Трудно было себе представить более скромные познания, которые были по морским делам у этого Адмирала могущественной державы. Одно только упоминание о современных преобразованиях в военном флоте вызывало болезненную гримасу на его красивом лице. Не интересуясь решительно ничем, что бы не относилось к женщинам, еде или же напиткам, он изобрел чрезвычайно удобный способ для устройства заседаний Адмиралтейств-совета. Он приглашал его членов к себе во дворец на обед, и после того как наполеоновский коньяк попадал в желудок его гостей, радушный хозяин открывал заседание Адмиралтейств-совета традиционным рассказом о случае из истории русского парусного военного флота. Каждый раз, когда я сидел на этих обедах, я слышал из уст великого князя повторение рассказа о гибели фрегата «Александр Невский», происшедшей много лет тому назад на скалах датского побережья вблизи Скагена».

Нельзя сказать, чтобы во времена управления морским ведомством великим князем Алексеем дела совершенно остановились. Напротив, строились корабли, порты, проводились реформы, увеличено число экипажей, эллингов, доков, но все это скорее можно отнести к заслугам его заместителей – «управляющих морским министерством». Пока ими были люди дельные, Пещуров, Шестаков, Тыртов, все обстояло, по крайней мере, внешне, относительно благополучно. Но, несмотря на них, здоровое тело флота медленно, но верно разъедала ржа формализма, косности, мелочной экономии, которые и привели в конечном счете к Цусиме. Но каким образом сложилась такая нетерпимая ситуация? По мнению автора, искать причины следует начать во времена управлением военно-морским ведомством великого князя Константина Николаевича. Брат царя-реформатора был человеком незаурядным. Под его руководством на смену деревянному парусному русскому флоту пришел флот паровой и броненосный. Кроме того, он руководил Государственным советом, был председателем комитета по освобождению крестьян, а также наместником в Царстве Польском. Несмотря на то, что в целом русский флот и промышленность очень серьезно уступали таковым в Европе, строящиеся корабли были вполне на уровне зарубежных аналогов, а случалось и превосходили их. Скажем, именно в России впервые была воплощена идея броненосного крейсера. Или построен сильнейший на тот момент броненосец «Петр Великий». Были, впрочем, и неоднозначные проекты вроде круглых броненосцев-поповок, но в целом, не кривя душой, можно сказать, что русский флот при нем старался идти в ногу со временем и находился если не на острие прогресса, то где-то совсем рядом. Но был в этом всем один очень серьезный изъян, негативно сказавшийся на последующих событиях. Когда Константин Николаевич возглавил русский флот, шла Крымская война. Затем, после заключения мира, его брат начал «Великие реформы». Казна находилась в крайне стесненном положении, и великий князь решил, что в целях экономии бюджет Морского ведомства останется неизменным, то есть десять миллионов рублей. Это, разумеется, в тех условиях было правильным решением, однако подобная скудость финансирования не могла не сказаться на способах хозяйствования в министерстве. Одним из следствий этой экономии был совершенно чрезвычайные сроки строительства новых кораблей. Скажем, броненосный фрегат «Князь Пожарский» строился более девяти лет, «Минин» — тринадцать, «Генерал-Адмирал» и «Герцог Эдинбургский» (те самые — первые в мире броненосные крейсера) соответственно пять и семь лет. Упомянутый выше «Петр Великий» — девять лет. Кроме всего прочего, это привело к тому, что когда началась война с Турцией на Черном море, за исключением поповок не было флота вовсе, а послать корабли с Балтики, проведя новую «экспедицию в архипелаг», не представлялась возможным. Тогда вышли из положения вооружив коммерческие пароходы пушками и импровизированными миноносками – минными катерами. На этих утлых суденышках русские моряки добились совершенно невероятного – завладели морем, воюя против новейших броненосных судов, построенных для Турции в Англии. Кто не слышал тогда о геройстве молодых лейтенантов Степана Макарова, Федора Дубасова, Николая Скрыдлова? Кто не восхищался их безумными атаками, ведь на катере надо было подойти к вражескому кораблю вплотную и, опустив мину на не таком уж длинном шесте, взорвать ее, рискуя собственной жизнью. А разве не героем был лейтенант Зиновий Рожественский, вставший к орудиям вместо вышедшего из строя артиллериста «Весты» и ведший огонь, пока турецкий броненосец не прекратил погоню?

О причинах поражения в Русско-японской войне. Часть 3. Дела флотские
А.П. Боголюбов. Атака турецкого парохода миноносной лодкой «Шутка» 16 июня 1877 года


Пройдет менее тридцати лет, и эти лейтенанты станут адмиралами и поведут в бой корабли уже в совсем другой войне. Макаров, к тому времени известный моряк, ученый-гидрограф, артиллерист, новатор во многих областях морского дела, от устройства службы до работ по непотопляемости кораблей, возглавит Тихоокеанский флот после первых поражений. За короткий срок, чуть более месяца, ему удалось почти невозможное: создать из собрания кораблей – боевую эскадру. Внушить уверенность в своих силах растерявшимся после неудачного начала войны людям. Не обошлось, конечно, и без досадных ошибок приведшим к потерям, но не ошибается только те, кто ничего не делают. Одна из этих ошибок – не протраленный вовремя внешний рейд, привела к гибели броненосца «Петропавловск» вместе с ним самим, а так же многими членами экипажа и штаба флота. Рожественский получил под свое командование Вторую Тихоокеанскую эскадру. Составленная в значительной степени из только что построенных боевых кораблей с неопытными экипажами, вторая эскадра совершит свой беспримерный переход на Дальний Восток и почти полностью погибнет в Цусимском сражении. Сам Рожественский будет тяжело ранен в самом начале боя и попадет в плен. Дубасов, командовавший Тихоокеанской эскадрой в 1897-1899 годах, не получит назначения на войну, но будет членом комиссии по расследованию, так называемого, Гульского инцидента. В историю он войдет как Московский генерал-губернатор руководивший подавлением Декабрьского вооруженного восстания. Скрыдлов также был начальником Порт-Артурской эскадры до войны. Под его руководством русские корабли уделяли много времени боевой подготовке и добились в ней больших успехов, однако не сошелся с властным наместником Дальнего Востока Е.И. Алексеевым и был в 1902 году заменен Старком. Увы, после этого русские корабли больше стояли в «вооруженном резерве» и благополучно утратили приобретенные навыки. После гибели Макарова, Николай Илларионович был назначен командующим флотом, однако в осажденный Порт-Артур не успел и сам в море больше не выходил. Попыток прорваться не предпринимал. Оставшимися в его подчинении крейсерами Владивостокского отряда в походах и боях командовали адмиралы Безобразов и Иессен.

Но это командующие. А что же офицеры рангом поменьше? К сожалению, можно сказать, что годы рутины и косности, когда главным критерием профессионализма был его величество ценз и «беспорочная служба» не прошли для офицерского корпуса даром. Люди выхолащивались душевно, отвыкали рисковать, брать на себя ответственность. Интересоваться чем-то, что хоть на йоту выходило за рамки обязанностей. Да что там говорить, штурмана эскадры, не первый год базировавшейся в Порт-Артуре так и не удосужились изучить местные условия. Командир «Ретвизана» Щенснович, писал в воспоминаниях, что впервые увидел местные шхеры, когда японцы везли его в плен. А ведь он еще из лучших! Были, конечно, и исключения, не боявшиеся брать на себя ответственность. К примеру, Николай Оттович Эсен, единственный отказавшийся губить подчиненный ему броненосец, и готовивший его к прорыву. Усилиям его не суждено было увенчаться успехом, но он хотя бы попытался. Но были и другие примеры. Скажем, Роберт Николаевич Вирен. Пока он командовал крейсером «Баян», считался одним из самых боевых и инициативных офицеров. Но как только ему на погоны прилетел контр-адмиральский орел, как подменили человека! Куда-то делась и боевитость и инициативность. В советские времена говорили: — нормальный офицер, пока баран на голову не залез (намек на каракуль, из которого делались зимние головные уборы старших офицеров). Похоже, при царе было так же.

Возвращаясь к порядкам, царившим в морском ведомстве России, можно сказать, что привычка к мелочной экономии и долгострою идет именно со времен управления великого князя Константина. И что характерно, хотя впоследствии финансирование флота значительно улучшилась, ни экономия, ни долгострой никуда не делись. Но если при прежнем управлении руководство было готово к новаторству, то об Алексее Александровиче этого сказать нельзя. Проектируя крейсера и броненосцы, за образцы брались иностранные проекты, как правило, уже устаревшие, что в совокупности со скоростью работы отечественного судостроения, приводило к весьма печальным результатам. Так, по мотивам германских броненосцев типа «Заксен» были построены балтийские тараны: «Император АлександрII», «Император Николай I» и печально знаменитый «Гангут» (одна пушка, одна мачта, одна труба – одно недоразумение). Прототипом «Наварина» был английский «Трафальгар», а «Нахимова» — «Имперьюз». Тут надо понимать еще, что прогресс в ту пору двигался семимильными шагами и пока корабли строились, появлялось множество новинок, которые морякам хотелось бы внедрить. Однако это приводило к задержкам в строительстве, а за это время появлялись новые усовершенствования. Не говоря уж о том, что не предусмотренные первоначальным проектом и сметой новинки, утяжеляли конструкцию и делали ее дороже. Таким образом, корабли строились долго, стоили дорого и в конечном итоге переставали соответствовать современным требованиям еще на момент постройки.

К концу XIX века ситуация несколько улучшилась. Во-первых, до премудрых голов высокого начальства дошла, наконец, та простая истина, что унификация есть благо. Корабли стали строить сериями, что, несомненно, облегчало управление в бою составленному из них соединению. Правда, нельзя сказать, чтобы первые серии получились очень уж удачными. И если броненосцы типа «Полтава» на момент закладки были вполне на уровне, то о «Пересветах» и «Богинях» это сказать довольно трудно. И тут произошло второе озарение: раз уж у нас не всегда получается строить современные корабли по своим проектам, а простое заимствование не приводит к желаемым результатам, то надо заказать перспективные образцы вооружений заграницей и потом растиражировать их на своих верфях. Надо сказать, что к такому выводу наше руководство пришло, ознакомившись с судостроительными программами японцев. Против кого направлены эти милитаристские планы секретом не было, а потому работа закипела. Для удобства, я буду сравнивать наши судостроительные программы с японскими. Тем паче, что вскоре им пришлось стать противниками в бою.

Усилия Японии по созданию мощного военно-морского флота достаточно хорошо известны, поэтому о них вкратце. Поначалу Японская Империя закупала военные корабли где только можно без особой системы, в том числе бывшие в употреблении. Скажем «Эсмеральду-1» в Чили, ставшую в японском флоте «Идзуми». Затем попытались давать асимметричные ответы на классические броненосцы имевшиеся у Китая типа «Дин-Юань». В результате получился технический оксюморон под названием крейсера типа «Мацусима». Судите сами, творение маэстро Бертена, скрупулезно выполнившего все пожелания заказчика, логичнее всего назвать «безбронным броненосцем береговой обороны в крейсерском корпусе». Для того чтобы быть крейсером ему не хватало скорости, для броненосца у него отсутствовала броня, а монструозное орудие так за всю карьеру никуда и не попало. Тем не менее, японцы смогли с имевшимся у них паноптикумом выиграть войну с Китаем, накопили некоторый опыт и вскоре бросили сомнительные эксперименты, заказав боевые корабли на лучших европейских верфях, прежде всего в Великобритании. Первые два эскадренных броненосца (если не считать таковым трофейный «Чин-Иен») «Фудзи» и «Ясима» были построены по образцу «Роял Соверен», но с несколько лучшей бронезащитой и ослабленным (305мм орудия вместо 343мм ) главным калибром. Впрочем, последний был более современен, а потому эффективен. Затем последовала пара «Сикисима» и «Хатцусе» типа улучшенный «Маджестик» и еще более усовершенствованные «Асахи» и наконец «Микаса». Вместе они организовали довольно однотипную эскадру и что не менее важно, введя их в строй в 1900-1902 годах японцы успели надлежащим образом обучить экипажи перед войной.

Кроме того, японцы построили на европейских верфях ряд довольно специфических кораблей, а именно броненосных крейсеров. Тут надо сделать небольшую сноску. Как указано выше, родоначальником этого класса боевых кораблей была Россия. Построенные у нас корабли этого класса, были, как правило, рейдерами одиночками, предназначенными для прерывания торговли «Владычицы морей» — Англии. Соответственно английские броненосные крейсера были «антирейдерами» и предназначались для их защиты. Для этого у них были внушительные размеры, хорошая мореходность, впечатляющий запас хода. Однако были броненосные крейсера иного предназначения. Дело в том, что предназначенные для линейного боя классические эскадренные броненосцы были слишком дороги, а потребность в такого рода боевых единицах была. Поэтому в странах с ограниченными финансовыми возможностями строили корабли размерами поменьше, с небольшой дальностью плавания и мореходностью, но с сильным вооружением. В Европе таковыми являлись Италия и Испания, но главными покупателями таких «броненосцев для бедных» были, прежде всего, страны Латинской Америки. Причем Аргентина приобретала в основном продукцию итальянских верфей, а именно знаменитые крейсера типа «Гарибальди», а чилийцы отдавали предпочтения продукции Армстронга, где для них построили крейсер «О´Хигинс», который и стал в какой-то мере прототипом для японских «Асам». В общей сложности в Англии построили две пары однотипных крейсеров «Асама», «Токива» и «Идзумо» с «Иватэ», имевших между собой отличия, но тем не менее весьма близких по конструкции. Еще два крейсера со сходными ТТХ были построены во Франции и Германии. Таким образом, у японцев появилась еще одна эскадра однотипных кораблей. Считается, что они собирались использовать их как быстроходное крыло, но ничего подобного за всю Русско-японскую войну так и не случилось. Японские броненосные крейсера во всех боестолкновениях главных сил держались за броненосцами в конце колонны. Исходя из этого, логично предполагать, что японцы потратили свои деньги не слишком продуктивно, ибо за те же деньги можно было построить четверку броненосцев с куда более мощным вооружением и бронированием. Тем не менее, островитяне придерживались на этот счет своего мнения и строительство кораблей подобного класса не прекратили и после войны, разве что кардинально усилив их вооружение. Впрочем, как бы то ни было, «асамоиды» были довольно востребованными кораблями и вполне удачно провоевали всю войну. Тут, как кажется автору настоящей статьи, сыграла роль их универсальность. Неплохое бронирование позволяло ставить эти корабли в линию, а недурная скорость (хотя и не такая большая, как указывалось в ТТХ) позволяла усиливать ими отряды легких бронепалубных крейсеров. С последними в японском флоте был, как бы это помягче… полный швах. Дело в том, что японцы, как и многие другие небогатые страны, предпочитали крейсера, так называемого, эльсвикского типа. Эти небольшие корабли с большими пушками с момента своего появления неизменно очаровывали своими ТТХ потенциальных заказчиков. Но все дело в том, что оборотной стороной высокой скорости и мощного вооружения была слабость корпуса и совершенно неудовлетворительная мореходность. Неудивительно, что англичане, где этот класс кораблей появился, не ввели в состав своего флота ни одного подобного корабля. Таких кораблей у японцев было четырнадцать. Во-первых, это построенная в США пара «Кассаги» и «Читозе» и относительно однотипные с ними англичане — «Такасаго» и «Иошино». Эти довольно быстроходные и современные корабли входили в отряд адмирала Сигето Дева. Именно их в нашем флоте прозвали собачками. Стоящие у трех из них на вооружении восьмидюймовски в теории были грозным оружием, но в течение всей воны так никуда не попали, за исключением одного случая. Другой группой были уже устаревшие корабли ветераны Японо-Китайской войны. «Нанива», «Такачихо» и опоздавший на ту войну, уже упомянутый «Идзуми». Так же к ним можно отнести и формально броненосный «Чиода». Корабли эти были уже старыми и немало послужившими, но, тем не менее, японцы их перед войной капитально отремонтировали и перевооружили современной артиллерией 120-152мм калибра. Третью группу составляли суда японской постройки. «Акицусима», «Сума», «Акаси», «Ниитака» с «Цусимой». Часть из них была достроена во время войны и они имели те же недостатки что и прочие эльсвики, плюс несколько меньшую скорость. Входили они в отряды адмиралов Уриу и Того-младшего и им для боевой устойчивости была просто необходима поддержка асамоидов, ибо без нее они были бы лишь законной добычей русских шеститысячников. Про крейсера типа «Мацусима» я уже упоминал и потому повторятся не стану. Тут внимательный читатель может воскликнуть, а как же японские гарибальдийцы «Нисин» с «Касугой»? Автор, разумеется, помнит об этих кораблях, но помнит он так же и о том, что их приобретение было удачным экспромтом. То есть изначально его не планировалось.

А что же русский флот? Узнав о грандиозных японских планах, наше руководство зашевелилось, и в 1898 году в дополнение к судостроительной программе 1895 года была принята новая, которую так и назвали: «Для нужд Дальнего Востока». Согласно этому документу, к 1903 году на Дальнем Востоке следовало иметь 10 эскадренных броненосцев и все броненосные крейсера (за исключением устаревших «Донского» и «Мономаха»), то есть четыре. Десять бронепалубных крейсеров первого ранга и столько же второго. Кроме того, предполагалось построить два минных заградителя и 36 истребителей и миноносцев. Правда, министр финансов Витте сразу же счел потребные на выполнение этой программы ассигнования чрезмерными и добился рассрочки. Теперь выполнение этой программы планировалось на 1905 год, что, конечно же, было слишком поздно. Тем не менее, не следует снимать ответственность и с руководства флотом. Если они так хорошо понимали грозящую опасность, почему бы не перекинуть средства с других направлений. Таких, как строительство ВМБ в Либаве или постройка броненосцев для ЧФ, который и так был на два порядка мощнее своего единственного вероятного противника. Но вернемся к программе. Основой ее должны были стать эскадренные броненосцы водоизмещением около 12000тонн, скоростью в 18 узлов, вооружением из 4 – 305мм и 12 -152 мм орудий. Кроме того предполагалось мощное бронирование и изрядная автономность. Вообще, задавая такие ТТХ, наши адмиралы проявили изрядный оптимизм. Подобное водоизмещение имели наши броненосцы типа «Пересвет», очевидно не отвечавшие новым требованиям. Можно было построить аналогов черноморского «Потемкина-Таврического», но он имел несколько меньшую скорость. Результат всем известен, будучи под впечатлением характеристик заказанного во Франции «Цесаревича» наши адмиралы приняли решение клонировать его на русских верфях, получив, таким образом, проект «Бородино». За этот выбор их не лягнул только ленивый. Действительно, воспроизвести проект маэстро Лаганя было достаточно трудно. Сложный корпус с заваленными бортами, башенное расположение среднекалиберной артиллерии, все это утяжеляло постройку и замедлило ввод кораблей в строй, что негативно сказалось на ходе кампании. Однако в момент выбора проекта этого еще никто не знал, а у «Цесаревича» были и свои сильные стороны: хорошее бронирование, большие углы обстрела орудий среднего калибра, дававшие возможность концентрировать огонь на курсовых углах. В любом случае, ждать дальше нового проекта не было никакой возможности. Балтийский судостроительный завод, чтобы избежать простоя, был даже вынужден построить третий броненосец типа «Пересвет» — «Победу», что трудно назвать хорошим решением. (Подробно достоинства и недостатки этого проекта рассмотрены в цикле статей «Пересвет» — прекрасная ошибка». Уважаемого Андрея Колобова). Но как бы то ни было, все десять броненосцев предусмотренных программой были построены. Три «Пересвета», «Ретвизан», «Цесаревич» и пять типа «Бородино». Большинство их них приняли участие в Русско-Японской войне. Некоторые исследователи задаются вопросом, что было бы, если за основу «бородинцев» приняли другой проект? Скажем «Ретвизан» или «Потемкина Таврического»… Трудно сказать. История не терпит сослагательного наклонения, это я вам как альтернативщик говорю:) Скорее всего, нынешние историки критиковали бы теперь решение отклонить проект Лаганя и строить казематные броненосцы. Итак, десять броненосцев принадлежали к трем различным типам (если считать «Цесаревича» и «Бородино» за один тип, что несколько не верно). Что еще хуже, в Порт-Артур до войны успели только четыре из них. Таким образом, если главные силы японцев имели только два типа броненосцев, то русская эскадры имела таких четыре, что осложняло совместное маневрирование, снабжение и руководство ими в бою.


Крейсер "Баян". К. Черепанов


Что касается броненосных крейсеров, то разброс типов был ничуть не меньшим. Формально все три русских рейдера относились к типу «Рюрик», но различий они имели ничуть не меньше, поскольку строились в разные годы. Отличалось вооружение, бронирование, типы КМУ и прочее. Большие, не слишком хорошо бронированные, они были превосходными рейдерами, но весьма слабо годились для боя в линии. Впрочем, при Ульсане, «Россия» и «Громобой» с честью вынесли доставшиеся на их долю испытания, а гибель «Рюрика», во многом была случайностью. Золотое попадание, на какие везло Японскому Императорскому флоту, вывело из строя рулевое управление, починить которое так и не удалось. Как бы то ни было, но затонул героический крейсер не от артиллерийского огня противника, а после того как исчерпавший возможности к сопротивлению экипаж открыл кингстоны. Так что можно сказать, что пока русские рейдеры использовались по назначению, им удавалось решать поставленные перед ними задачи. Несколько особняком стоит «Баян». Значительно меньший, чем другие броненосные русские крейсера, но очень хорошо бронированный и довольно быстроходный, он нес почти вдвое меньшее вооружение, чем его японские противники. Тем не менее, следует признать проект «Баяна», как крейсера предназначенного для силовой разведки при эскадре, достаточно удачным. И остается лишь сожалеть, что он остался единственным подобным крейсером в нашем флоте. (Строительство его систершипов после РЯВ, впрочем, трудно назвать разумным решением, но тут ведь, сколько лет прошло!) Увы, броненосные крейсера были всегда довольно дорогими кораблями с неясным в то время предназначением. Поэтому руководство РИФ предпочло строить более дешевые крейсера шеститысячники. Первыми из них, были всем известные «богини», прозванные так поскольку носили имена античных божеств. Корабли, откровенно говоря, получились так себе. Большие, но слабо вооруженные для своих размеров и при этом еще и тихоходные, а потому не способные выполнять возложенные на них функции. Не случайно в Порт-Артурской эскадре «Диану» и «Палладу» моряки без всякого почтения именовали «Дашей» и «Палашей». «Авроре», впрочем, уничижительной клички не досталось, поскольку со времен второй эскадры она имела репутацию отличного корабля. Хотя у Зиновия Петровича было на этот счет свое мнение:) Сообразив, что получилось в результате, под Шпицем рассудили за благо устроить международный конкурс, чтобы по его результатам выбрать наилучший проект. Таким образом, были построены: «Аскольд», «Варяг»и «Богатырь». Последний и стал прототипом для русских крейсеров, из которых на Балтике был построен только один – «Олег». Надо сказать, что получившиеся в результате крейсера индивидуально превосходили любой японский бронепалубник, причем настолько, что даже новейшие «собачки» были для них лишь законной добычей. Но, к сожалению, поодиночке японские крейсера не ходили, а когда была вероятность встречи с противником, их неизменно усиливали «старшими братьями» — «асамоидами». Наши же крейсера напротив были раскиданы по разным соединениям и потому так и не смогли продемонстрировать свое превосходство. В Порт-Артуре был один «Аскольд», во Владивостоке один «Богатырь», во второй эскадре — один «Олег». В Чемульпо тоже оказался один «Варяг», но это скорее к счастью, что только один. К тому же сказывался неустранимый недостаток бронепалубных крейсеров – малая боевая устойчивость. Именно из-за нее, были вынуждены интернироваться «Диана» и «Аскольд» после боя в Желтом море. Так что автор настоящей статьи склонен согласиться с частью исследователей полагавших строительство кораблей этого класса ошибкой. По его мнению, более правильным было бы строить крейсера по ТТЗ «Баяна». Корабли этого типа могли делать все то же самое, что и шеститысячники, но при этом не боятся любого попадания рядом с ватерлинией. Впрочем, у руководства морского ведомства были свои резоны и по программе были построены три «богини», два «Богатыря», а также «Аскольд» и «Варяг». Еще один «Витязь» сгорел на стапеле, но даже с ним получается только восемь крейсеров, вместо запланированных десяти. Можно, конечно, посчитать еще и построенную во Франции «Светлану», но в любом случае план не был выполнен.

И наконец, крейсера второго ранга. Прототипом для них должен был стать знаменитый «Новик». Небольшой и не слишком хорошо вооруженный, он был весьма быстроходен и превосходил в этом любой из крейсеров Японии. Мало уступая в скорости миноносцам, он был самым грозным их противником в боях под Порт-Артуром. По его образу и подобию на Невском заводе были построены «Жемчуг» и «Изумруд». Был еще несколько менее скоростной «Боярин» и совсем уж невнятный «Алмаз», который скорее можно было отнести к посыльным судам, нежели боевым кораблям. В любом случае вместо планировавшихся десяти кораблей было построено всего лишь пять. То есть ровно половина. Возможность приобрести корабли крейсерского класса в Китае или Италии так же была упущена.


Гибель эскадренного броненосца "Император Александр III". А.А. Тронь


Таким образом, можно констатировать: судостроительная программа 1895-98 годов «Для нужд Дальнего Востока» в полном объеме выполнена не была. Строительство боевых кораблей неоправданно затянулось и в конечном итоге, привело к распылению сил, давая возможность японцам бить нас по частям. Кроме того, морское командование не смогло вовремя сосредоточить в Порт-Артуре и имеющиеся боевые корабли. Отряд адмирала Виренеуса состоящий из «Осляби», и «Авроры», а также других боевых единиц, задержался в Красном море и не смог вовремя прибыть на театр боевых действий. Броненосцы «Сисой Великий» и «Наварин» с крейсером «Нахимов» были перед самой войной отправлены на Балтику для ремонта и модернизации, которая к слову так и не состоялась. Без толку болтался в Средиземном море «Император Николай I» только что прошедший капитальный ремонт (но не модернизированный). Вообще, совершенно недостаточное внимание уделялось модернизации устаревших кораблей. Японцы, не пожалевшие на это денег, получили изрядный резерв пригодный для разного рода вспомогательных действий вроде дозоров, обстрела береговых целей и тому подобного. Наши новые боевые корабли в целом отвечали современным требованиям, но и тут имелось свое «но». Построив новейшие броненосцы и крейсера, руководство морским ведомством не смогло обеспечить их современными снарядами, дальномерами и другими необходимыми приборами. Судите сами, русский двенадцатидюймовый снаряд при весе 332 кг имел от 1.5 до 4 кг взрывчатого вещества в бронебойном и 6 кг в фугасном снаряде, японский же при весе около 380 кг имел, соответственно, 19,3 кг в бронебое и 37 кг в фугасе. О каком равенстве боевых возможностей может идти речь? Что касается новейших дальномеров Барра и Струда, то на многих кораблях первой эскадры их просто не было, а на других стояло по одному такому прибору. Также пресловутая экономия не дала вести планомерную боевую подготовку, вынуждая броненосцы и крейсера значительную часть времени проводить в так называемом «вооруженном резерве». К примеру, крейсер «Диана» провел в нем перед войной одиннадцать месяцев!!! Также не удалось создать материально-техническую базу, необходимую для обеспечения боеготовности новейших кораблей. Не было дока, способного вместить броненосцы, и в случае повреждений их были вынуждены ремонтировать с помощью кессонов.

В общем, несмотря на затраченные силы и средства, флот к войне оказался неподготовленным.

Продолжение следует…

Использованные материалы:
Тарле Е. История территориальных захватов XV—XХ веков.
Романов А. Воспоминания великого князя Александра Михайловича Романова.
Белов А. Броненосцы Японии.
Сайт http://wunderwaffe.narod.ru
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

66 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. icant007 Онлайн
    icant007 (Андрей) 13 августа 2018 08:13
    +2
    "Кроме всего прочего, это привело к тому, что когда началась война с Турцией на Черном море, за исключением поповок не было флота вовсе, а послать корабли с Балтики, проведя новую «экспедицию в архипелаг», не представлялась возможным."

    Не надо забывать, что по итогам Крымской войны некоторое время России было запрещено иметь военный флот на Черном море.
    1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 08:36
      +7
      Не надо забывать, что по итогам Крымской войны некоторое время России было запрещено иметь военный флот на Черном море.

      Ага, по Парижскому договору 1856 денонсированный Лондонской конвенцией 1871 года. Кроме того, в Парижском договоре ни слова не было о речных флотилиях.
      1. Ognjen26 Офлайн
        Ognjen26 (Губин Тихон) 16 августа 2018 19:41
        0
        А запрещение иметь верфи и арсеналы (я так понимаю, флотские) на Чёрном море разве в условия парижского мира не входило?
        А то мне что-то такое смутно вспоминается...
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 17 августа 2018 15:58
          0
          Входило и что?
          Обойти это запрещение строя корабли якобы для речных флотилий (а самые распространенные в ту пору броненосные корабли это мониторы) было легче легкого, но, как всегда, хотелось быть святее Папы Римского.
          Бисмарк вообще удивлялся нашему стремлению непременно денонсировать Парижский договор. дескать, стройте все что вам нужно и ни на кого не оглядывайтесь...
  2. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 08:38
    +12
    Блин, целый час долбался, вставляя картинки, и после модерации отсталось 3 штуки recourse
  3. bober1982 Офлайн
    bober1982 (vladimir) 13 августа 2018 09:50
    0
    Итак, прошу любить и жаловать : капитан первого ранга Николай Романов. Да-да,вы не ослышались.
    Ну, и дальше по тексту. Игривое настроение,как у конферансье.
    Каким образом НиколайII не успел получить генерала в царствование своего отца,как это утверждает автор,как это понимать? И что означает капитан первого ранга Н.Романов,так и не понял.
    1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 10:47
      +10
      Каким образом НиколайII не успел получить генерала в царствование своего отца,как это утверждает автор,как это понимать?

      Это не автор так утверждает. Это так и было на самом деле:)))
      Цесаревич Николай Александрович имел чин полковника гвардейской кавалерии и свитское звание - флигель-адъютанта. По ряду причин его это устраивало. Александр III так и не успел присвоить ему звания генерала, а сам он став императором не посчитал приличным давать себе чин. Именно поэтому Николай второй носил полковничьи погоны. Занимаясь же делами флота он неизменно надевал мундир капитана первого ранга. Собсно, благоволите:

      И что означает капитан первого ранга Н.Романов,так и не понял.

      Именно это и обозначает.
      1. bober1982 Офлайн
        bober1982 (vladimir) 13 августа 2018 11:18
        0
        Цитата: Старший матрос
        Цесаревич Николай Александрович имел чин полковника гвардейской кавалерии

        Причём здесь кавалерия, если он проходил службу в лейб-гвардии Преображенском полку,где и получил звание полковника.
        Цитата: Старший матрос
        свитское звание - флигель-адъютанта

        Разве у него было такое свитское звание,впервые слышу и не слышал никогда,да и как такое возможно было.
        Цитата: Старший матрос
        Именно это и обозначает.

        Здесь говорить надо либо, без Н.Романов,поскольку это звучит нелепо,либо говорить так,как говорят злые люди - гражданин Романов,просто не стыкуется одно с другим - Романов Николай и капитан первого ранга.
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 12:09
          +11
          Причём здесь кавалерия, если он проходил службу в лейб-гвардии Преображенском полку,где и получил звание полковника
          .
          Не-а. Только первые два года, а затем в лейб-гусарах. Но это все как-то отменяет равенства в чинах полковников и капитанов первого ранга?
          Разве у него было такое свитское звание,

          С 06 мая 1889 года. высочайшим приказом.
          впервые слышу и не слышал никогда,да и как такое возможно было.

          Если вы чего-то не знаете, это не значит что этого не существует.
          Здесь говорить надо

          В своей статье можете написать любую ахинею
          просто не стыкуется одно с другим - Романов Николай и капитан первого ранга.

          Прекрасно стыкуется, когда знаешь реальную историю.
          1. bober1982 Офлайн
            bober1982 (vladimir) 13 августа 2018 12:43
            0
            [quote=Старший матрос]а затем в лейб-гусарах.[/quote]
            Два лагерных сбора в лейб-гвардии Гусарском полку, затем лагерный сбор в артиллерии, то есть будущий Государь прошёл всестороннюю военную подготовку - он имел хорошую военную подготовку,и до восшествия на престол командовал батальоном в Преображенском полку,полковником.
            С 06 мая 1889 года. высочайшим приказом.


            В своей статье можете написать любую ахинею
            [quote]просто не стыкуется одно с другим - Романов Николай и капитан первого ранга.[/quote]
            Прекрасно стыкуется, когда знаешь реальную историю.[/quote]
            [quote=Старший матрос]С 06 мая 1889 года. высочайшим приказом.[/quote]
            Не путаете ничего?, с 06 мая 1989года, он присутствовал на заседаниях кабинета министров и Госсовета, чтобы мог знакомиться с основами гос.управления.
            [quote=Старший матрос]В своей статье можете написать любую ахинею[/quote]
            Так, я и ничего не пишу, имею ввиду статьи.[quote=Старший матрос][quote]Причём здесь кавалерия, если он проходил службу в лейб-гвардии Преображенском полку,где и получил звание полковника[/quote].
            Не-а. Только первые два года, а затем в лейб-гусарах. Но это все как-то отменяет равенства в чинах полковников и капитанов первого ранга?
            [quote]Разве у него было такое свитское звание,[/quote]
            С 06 мая 1889 года. высочайшим приказом.
            [quote]впервые слышу и не слышал никогда,да и как такое возможно было.[/quote]
            Если вы чего-то не знаете, это не значит что этого не существует.
            [quote]Здесь говорить надо[/quote]
            В своей статье можете написать любую ахинею
            [quote]просто не стыкуется одно с другим - Романов Николай и капитан первого ранга.[/quote]
            Прекрасно стыкуется, когда знаешь реальную историю.[/quote]
            [quote=Старший матрос]Прекрасно стыкуется, когда знаешь реальную историю.[/quote]
            Так могут утверждать только реальные пацаны.
            1. bober1982 Офлайн
              bober1982 (vladimir) 13 августа 2018 12:48
              +3
              Всё,ахинея полная получилась и не знаю,как убрать, блин, гражданин капитан первого ранга Романов,всё хватит.
              1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 13:14
                +7
                блин, гражданин капитан первого ранга Романов,всё хватит.

                Вот это действительно нелепое сочетание слов.
            2. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 13:13
              +5
              Эко вас торкнуло. wassat
              1. bober1982 Офлайн
                bober1982 (vladimir) 13 августа 2018 13:16
                0
                Цитата: Старший матрос
                Эко вас торкнуло.

                Так,вашей статьи начитался,вот и торкнуло.
                1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 13:28
                  +4
                  А что вас напрягает?
                  Не путаете ничего?, с 06 мая 1989года, он присутствовал на заседаниях кабинета министров и Госсовета, чтобы мог знакомиться с основами гос.управления.

                  Был какой-то закон запрещавший флигель-адъютантам присутствовать на совещаниях госсовета?
                  1. Saxahorse Офлайн
                    Saxahorse 13 августа 2018 22:42
                    +1
                    Цитата: Старший матрос
                    Был какой-то закон запрещавший флигель-адъютантам присутствовать на совещаниях госсовета?

                    Тут есть определенное место для путаницы. Цесаревич мог быть флигель-адъютантом а вот император уже нет. Наверное неправильно говоря о Романове как императоре ссылаться на его бывшее свитское звание.
                    1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 августа 2018 08:22
                      +1
                      Цесаревич мог быть флигель-адъютантом а вот император уже нет.

                      Это да, но разговор был о полковничьем чине Николая. А дело в том, что при производстве в генералы, офицер терял звание флигель-адъютанта, а следующей ступенью было звание генерал-адъютанта, которое присваивалось только генерал-лейтенантом. Собственно, поэтому Николая и устраивал полковничий чин.
                      1. Saxahorse Офлайн
                        Saxahorse 14 августа 2018 22:30
                        0
                        Ну наследнику наверное проще было наоборот. Присвоение следующего свитского звания автоматом означало и присвоение следующего воинского звания. Это чтоб от дворца далеко не отходить :) Но папа заморачиваться не стал, а потом уже поздно стало. Но ниже правильно писали, запретов на присвоение любого чина, звания или ордена самому себе не было.
      2. vladcub Офлайн
        vladcub (Святослав) 13 августа 2018 12:34
        +5
        " а сам он став императором не посчитал приличным давать себе чин" он и не мог дать себе чин. В России действовал закон, что наследник становясь император не мог себе присвоить следующий чин. И если бы Николай 2 на момент восшествия на пристол был капитаном то капитаном и остался.
        Это Леонид Ильич Брежнев из полковников сразу в маршалы сиганул и сам себя орденом Победы наградил. У Драбкина читал, что Л. И.хотел стать маршалом еще в шестидесятых, а тогда действовал закон, что нужно согласие ВСЕХ маршалов которые живы. И когда лизоблюды покатились с подобном предложением к Жукову то после продолжительного ожидания вышел адъютант Жукова и заявил:"четырежды четырежды Герой Советского Союза, маршал Советского Союза Жуков не слышал о таком маршале
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 16:57
          +5
          В России действовал закон, что наследник становясь император не мог себе присвоить следующий чин

          Вы уверены?
          Просто Александр Освободитель вступил на престол генералом от инфантерии, а после войны 1877-78 годов сам себе присвоил чин генерал-фельдмаршала. (По просьбе армии, естессно)
        2. Curious Онлайн
          Curious (Victor) 14 августа 2018 17:04
          +2
          Во первых, Брежнев стал генерал-майором еще в 1944, а генерал -лейтенантом в 1953.
          В 1974 ему присвоили генерала армии, но в печати не публиковали.
          Драбкин пишет ерунду.
          1. Snakebyte Офлайн
            Snakebyte 16 августа 2018 21:37
            0
            В любом случае, ему далеко до Шойгу, который из старлеев прыгнул сразу в генералы армии.
  4. kvs207 Офлайн
    kvs207 (Валерий) 13 августа 2018 09:59
    +3
    "Несколько особняком стоит «Баян». Значительно меньший, чем другие броненосные русские крейсера, но очень хорошо бронированный и довольно быстроходный, он нес почти вдвое меньшее вооружение, чем его японские противники. Тем не менее, следует признать проект «Баяна», как крейсера предназначенного для силовой разведки при эскадре, достаточно удачным. И остается лишь сожалеть, что он остался единственным подобным крейсером в нашем флоте. (Строительство его систершипов после РЯВ, впрочем, трудно назвать разумным решением, но тут ведь, сколько лет прошло!)".

    Автору большое спасибо за цикл статей. Надеюсь, мы в них найдём найдём ответ.
    Решение, по Баяну, более чем странное. Скорее всего из-за наличия "готового" решения и необходимости "быстро и много". Ситуация похожая на ту, когда послевоенный СССР был вынужден строить корабли по старым проектам с небольшой корректировкой.
    1. vladcub Офлайн
      vladcub (Святослав) 13 августа 2018 12:38
      0
      Кузнецов впоследствии говорил, что это было ошибкой и решение о строительстве уже устаревших кораблей принималось в Кремле
      1. hohol95 Офлайн
        hohol95 (Алексей) 13 августа 2018 13:00
        +3
        А какую альтернативу он видел или предлагал? Как страна понёсшая громадные потери в людях и материальной собственности могла быстро восстановить свой флот?
        У же начинали дуть ветры "холодной войны", а у ВМФ СССР силы для противостояния флотам бывших союзников отсутствовали!
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 13:17
          +1
          Э... а вы о чем?
          1. hohol95 Офлайн
            hohol95 (Алексей) 13 августа 2018 14:14
            +2
            О комментарии vladcub (Святослав)! И вопрос был к нему!
            1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 14:58
              +1
              прошу прощения, не сразу сообразил hi
              1. hohol95 Офлайн
                hohol95 (Алексей) 13 августа 2018 15:29
                +2
                Бывает! Спасибо за разбор особенностей строительства кораблей в России!
                На строительство флота японское правительство ассигновало свыше 200 миллионов иен, при этом предусматривалось строительство главным образом броненосцев и крейсеров. Контрибуция, полученная с Китая, в основном расходовалась на флот; в стране был введен специальный морской налог: все получавшие доход свыше 7 иен в месяц обязывались отчислять в фонд строительства флота 10%. В предвоенные годы бурно рос общегосударственный бюджет, львиная доля которого шла на строительство флота.
                Одновременно со строительством флота шло усиленное строительство укрепленных районов и баз для флота в Токио, Куре, Сасебо, Майдзуру и других портах. На портовое строительство с 1896 по 1903 год было израсходовано свыше 20 миллионов иен, были построены доки для ремонта кораблей всех классов, оборудованы ремонтные мастерские, склады для боевых припасов, топлива, запасных частей и т. д. Японцы заготовляли в массовом количестве вооружение и боевые припасы. Особенно много их было закуплено в Англии и Германии. Только один Крупп поставил «продукции» на 70 миллионов марок.
                Но Япония не только строила сильный флот, она создавала и многочисленную кадровую армию для вторжения на материк. Всего на армию и флот за семь лет с 1896 по 1903 год она израсходовала 773 миллиона иен.

                СОРОКИН А. И. Оборона Порт-Артура
                гл. Политическая обстановка накануне русско-японской войны. Причины войны. Планы и силы противников
        2. Флотофил Офлайн
          Флотофил (Алексей) 13 августа 2018 15:37
          +1
          Цитата: hohol95
          А какую альтернативу он видел или предлагал? Как страна понёсшая громадные потери в людях и материальной собственности могла быстро восстановить свой флот?

          Кузнецов предлагал сначала восстановить и модернизировать ССЗ и смежников, а затем строить корабли по новым проектам. Но НКСП потребовал от ВМФ заказать то, что оный НКСП мог тут же начать строить. А на первоначальный отказ флота от заказа кораблей устаревших проектов НКСП тут же перевёл вопрос в политическую плоскость - "вы не хотите поддержать промышленность, вы не любите пролетариат".
          Цитата: hohol95
          У же начинали дуть ветры "холодной войны", а у ВМФ СССР силы для противостояния флотам бывших союзников отсутствовали!

          От постройки кораблей по довоенным проектам сила флота выросла ненамного. Зато потратили деньги, время и материалы.
          1. hohol95 Офлайн
            hohol95 (Алексей) 13 августа 2018 15:45
            +3
            Опять же этот вопрос и в экономической и в политической плоскостях... Я в то время не жил, флотом или комиссариатом не руководил... По этому озвучил своё частное мнение!
            А сколь большую сумму требовалось затратить на модернизацию имевшихся и ВОССТАНОВЛЕНИЕ разрушенных кораблестроительных заводов и заводов смежников? Не подскажите сумму?
            Сейчас мы можем только гадать, как было бы правильно - не случилась тогда Третья Мировая война! На наше с вами счастье...
            До войны так же не думали, что самыми востребованными боевыми кораблями будут тральщики, сторожевики, десантные суда и катера всех мастей. А линкоры и крейсеры будут отстаиваться в базах и стараться отбиться от вражеской авиации!
            1. Флотофил Офлайн
              Флотофил (Алексей) 13 августа 2018 17:29
              +1
              Цитата: hohol95
              А сколь большую сумму требовалось затратить на модернизацию имевшихся и ВОССТАНОВЛЕНИЕ разрушенных кораблестроительных заводов и заводов смежников? Не подскажите сумму?

              Так эта сумма всё равно была потрачена и в реальной истории! Для того, чтобы НКСП смог строить те же ЭМ пр. 56 и пр. 58.
              Кузнецов предлагал всего лишь не тратить дополнительные деньги на "смазку для штыков" - те же ЭМ пр. 30К и 30бис с неуниверсальным ГК, которые уже во время разработки проекта уступали серийно строящимся ЭМ вероятного противника.
          2. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 15:59
            +6
            А вот это вопрос интересный. То ли строить то, что промышленность может уже сейчас и иметь корабли для решения стоящих перед государством задач, то ли ждать пока ученые разработают (или не разработают) вундервафлю с риском остаться без кораблей и без моряков.
            Как по мне в строительстве 68-бис был смысл.
            1. hohol95 Офлайн
              hohol95 (Алексей) 13 августа 2018 16:05
              +1
              Этапы строительства советского ВМФ (1945—1991 гг.)
              ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
              КОРЯКОВЦЕВ Алексей Анатольевич — профессор кафедры строительства и применения ВМФ Военной академии Генерального штаба ВС РФ, капитан 1 ранга, кандидат исторических наук
              (Москва. E-mail: rtm6711989@yandex.ru);
              ТАШЛЫКОВ Сергей Леонидович — профессор кафедры истории войн и военного искусства Военной академии Генерального штаба ВС РФ, капитан 1 ранга в отставке, доктор исторических наук
              (Москва. E-mail: stashlykov@yandex.ru).
              Военно-Исторический журнал 8/2018
              В этой статье приводятся разногласия Н. Г. Кузнецова и руководителя Наркомата судпрома И. И. Носенко, а также указывается на нежелание Н. А. Булганина, по свидетельству Н.Г. Кузнецова, «не желая разбираться в его сложных и дорогостоящих проблемах, старался… задвинуть их на задний план или решать в пользу Минсудпрома».
              И естественно над всем этим стоял И. В. СТАЛИН...
            2. Флотофил Офлайн
              Флотофил (Алексей) 13 августа 2018 18:26
              0
              Цитата: Старший матрос
              А вот это вопрос интересный. То ли строить то, что промышленность может уже сейчас и иметь корабли для решения стоящих перед государством задач, то ли ждать пока ученые разработают (или не разработают) вундервафлю с риском остаться без кораблей и без моряков.

              Проблема в том, что строить то, что промышленность может уже сейчас вовсе не означало иметь корабли для решения стоящих перед государством задач. Те же пр. 30К и 30бис больше изображали ЭМ, чем были ими: универсального ГК - нет, МЗА с силовыми приводами и директорами - нет.
              1. hohol95 Офлайн
                hohol95 (Алексей) 13 августа 2018 22:44
                0
                Если не проект 30/30К/30бис то, какие эсминцы могла построить наша промышленность в 1945 - 1953 годах?
                В 1943–1944 годах по заданиям Наркомата ВМФ эвакуированные КБ и ЦНИИ-45 проектировали линейный корабль (проект 24), авианосцы (водоизмещением 23 700, 30 000, 45 000 и 60 000 т), тяжелый крейсер (около 25 000 т), легкий крейсер, эскадренный миноносец (проект 40, с универсальной артиллерией главного калибра), подводный крейсер (2000 т, 12 торпедных аппаратов), большую (1200 т, 10 торпедных аппаратов), среднюю (проект 608, 800 т, 8 торпедных аппаратов) и малую подводные лодки, а также другие корабли и катера.
                Отсутствие должного финансирования опытно-конструкторских работ не вывело эти проекты из предэскизной или эскизной стадии. Кроме того, многие из них не обеспечивались не только опытными образцами, но и проектированием образцов нового вооружения и техники. Для руководства ВМФ зачастую оставались неизвестными последние достижения мирового (английского, американского, германского) кораблестроения. Этот пробел не могла восполнить и научно-исследовательская работа «Тенденции развития военного корабля», выполненная в Военно-морской академии (ВМА) им. К.Е. Ворошилова в 1943–1944 годах, хотя она и заложила теоретические основы выбора будущих типов кораблей.

                Нарком ВМФ адмирал флота Н.Г. Кузнецов 15 октября 1944 года представил в Правительство (в то время под ним понимались ЦК ВКП (б) и Совнарком) доклад о военном кораблестроении в 1945–1947 годах.
                Так вот этот доклад предусматривал -
                параллельно с достройкой кораблей и восстановлением промышленности нарком предлагал развернуть проектирование кораблей новых типов, чтобы в 1948 году начать их серийную постройку.
                А было ли РЕАЛЬНО спроектировать и начать строить боевые корабли уже в 1948 году???
                Исходя из того, что заводы двух крупнейших центров судостроения – Ленинграда и Николаева нуждались в восстановлении, а Молотовска и Комсомольска-на-Амуре были не достроены.
          3. mmaxx Офлайн
            mmaxx 13 августа 2018 17:45
            +1
            Сталин мыслил экономикой, а не только флотом. Надо было запустить заводы, дать работу людям. А ждать новых совершенных кораблей не приходилось.
            И моряков надо было готовить.
    2. Олег Фудин Онлайн
      Олег Фудин (Олег Фудин) 13 августа 2018 20:06
      +2
      Цитата: kvs207
      Решение, по Баяну, более чем странное.

      Да ничего странного. Просто для разведчика он был слишком дорогим. А в эскадренном сражении он никакой ценности не представлял.
  5. BAI Офлайн
    BAI 13 августа 2018 10:21
    +3
    Единственное, что автор настоящей статьи может припомнить в качестве вмешательства, так это высказанное им «непременное желание» иметь еще один крейсер по типу «Россия». Надо сказать, что эти крейсера уже тогда выглядели совершеннейшим анахронизмом, но против воли царя не попрешь, и наш флот таки пополнился одним из самых красивых своих кораблей.

    Они?

    Но по мне -"Аскольд" красивше.
    1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 августа 2018 10:52
      +4
      Ну да, была картина с "Громобоем", вот эта:



      а так же картины "Прибытие русской эскадры в Тулон" Жобера и "гибель "фрегата Александр Невский" Боголюбова. Еще парадные портреты Николая и "Шесть пудов", Дубасова...
      1. Saxahorse Офлайн
        Saxahorse 13 августа 2018 22:58
        +1
        А это точно Громобой? У Громобоя вроде не видно носового ТА на фотографиях.
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 августа 2018 08:28
          +2
          Художник так видит yes
  6. vladcub Офлайн
    vladcub (Святослав) 13 августа 2018 12:54
    +1
    В сущности в.к Константин Николаевич не от хорошей жизни ввел экономию бюджета, а потом , когда прошла нужда в экономии , А чиновники привыкли к такому порядку и им это даже нравилось
  7. nnz226 Офлайн
    nnz226 (Николай) 13 августа 2018 13:28
    +3
    Как говорит народная мудрость: "Каков поп, таков и приход!" С таким "верховным", как "царскосельский суслик", сложно было выиграть любую войну.... Вот в мирный народ в "кровавое воскресенье" пострелять - это - да!
  8. рюрикович Онлайн
    рюрикович (Андрей) 13 августа 2018 15:32
    +4
    Статье плюс. hi
    Сразу вспоминается приснопамятное "кадры решают всё"... winked
    Со многим соглашусь и от себя ещё раз добавлю, что "Программа для нужд Дальнего востока" планировалась к исполнению на 1905 год. Японцы просто раньше закончили комплектование своего флота исходя их предоставленных условий и решили, что ждать год, когда русские перебросили бы на Дальний восток пятёрочку "Бородино",не резон.
    Потому получилось то, что получилось. А теперь представьте, что гипотетически война началась ,как планировали русские..... На море яппам противостояла бы эскадра из шести ЭБР условно типа "Цесаревич" плюс "Ретвизан"( и, если не отправили бы назад на Балтику,тройки "Полтав". Хотя скорее всего их вернули бы). Тройка однородных "Пересветов" вполне могла бы действоать отдельно для давления на хвост японцев против "асамоидов". Два отряда крейсеров("Богарырь","Олег",Аскольд","Варяг" и иже с ними "Баян", плюс более тихоходная троица "богинь") - гоняй японцев не хочу. А четвёрка крейсеров II-го ранга( "Новик", два самоцвета и "Боярин") придали бы боевую устойчивость миноносцам.Ну и плюс троица красивых устрареших громадин во Владике...
    Уже кое что!!!
    Но... Японцы не дураки и сделали так,как им виднее, решив за русских начать войну раньше. И выиграли... request
    1. Флотофил Офлайн
      Флотофил (Алексей) 13 августа 2018 18:45
      +6
      Цитата: рюрикович
      Но... Японцы не дураки и сделали так,как им виднее, решив за русских начать войну раньше. И выиграли...

      Ну, надо отметить, что наша промышленность тут тоже постаралась. То же казённое Адмиралтейство сделало всё возможное для ослабления 1 ТОЭ. Это ж уму непостижимо: заложить ЭБР в ноябре 1895 - и не успеть сдать его флоту так, чтобы он оказался в Порт-Артуре до войны. При том, что соседний завод (сохранивший "частные" порядки) за меньшее время смог построить и сдать флоту два ЭБР того же типа - причём оба успели перейти на ДВ до войны.
      1. рюрикович Онлайн
        рюрикович (Андрей) 13 августа 2018 19:01
        +2
        Цитата: Флотофил
        Это ж уму непостижимо: заложить ЭБР в ноябре 1895 - и не успеть сдать его флоту так, чтобы он оказался в Порт-Артуре до войны.

        Так это ж и есть последствия пресловутой экономии wink yes
  9. Олег Фудин Онлайн
    Олег Фудин (Олег Фудин) 13 августа 2018 20:00
    +4
    Цитата: Старший матрос
    Причём здесь кавалерия, если он проходил службу в лейб-гвардии Преображенском полку,где и получил звание полковника
    .
    Не-а. Только первые два года, а затем в лейб-гусарах. Но это все как-то отменяет равенства в чинах полковников и капитанов первого ранга?
    просто не стыкуется одно с другим - Романов Николай и капитан первого ранга.

    Прекрасно стыкуется, когда знаешь реальную историю.


    Ну так действительно надо знать историю.
    Поскольку в соответствии с тогдашним Табелем о рангах, чин полковника гвардии соответствовал генерал-майору армии и контр-адмиралу флота.
    1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 августа 2018 09:00
      +3
      И да и нет. Гвардейский флотский экипаж подобного преимущества не имел (насколько я знаю)
      Напомню, речь шла о правомерности называния Николая капитаном первого ранга.
      Впрочем, адмиралом Николай все-таки стал. Английским в 1908 году.
    2. hohol95 Офлайн
      hohol95 (Алексей) 14 августа 2018 09:39
      +2

      1884-1917 - по сухопутным частям (включая гвардию) ПОЛКОВНИК - флот КАПИТАН 1 РАНГА - КОЛЕЖСКИЙ СОВЕТНИК на гражданке!!!
      Вот такую таблицу выдаёт интернет! Если у вас есть другая - предъявите для народа!
  10. 27091965i Офлайн
    27091965i (Игорь) 13 августа 2018 20:30
    +1
    Считается, что они собирались использовать их как быстроходное крыло, но ничего подобного за всю Русско-японскую войну так и не случилось. Японские броненосные крейсера во всех боестолкновениях главных сил держались за броненосцами в конце колонны. Исходя из этого, логично предполагать, что японцы потратили свои деньги не слишком продуктивно, ибо за те же деньги можно было построить четверку броненосцев с куда более мощным вооружением и бронированием.


    Деньги японцы потратили вполне продуктивно. Броненосные крейсера создавались на основе итальянской идеи броненосных крейсеров для поддержки броненосцев в эскадренном сражении. Такие идеи были и в других флотах мира, но на тот момент итальянцы довели её до конца. Следующими были японцы, а в последствии и англичане.
  11. Дирижер Офлайн
    Дирижер 13 августа 2018 22:26
    0
    Да, у Новика 6 -120 мм, маловато (47 мм не беру в расчет вообще) вот если на баке и юте по 1 152 мм.
  12. Saxahorse Офлайн
    Saxahorse 13 августа 2018 23:04
    +3
    Какая все ж таки из флотских проблем оказалась самой неприятной? Что больше всего качнуло чашу весов в сторону поражения?

    Не успели сосредоточить силы?
    Неудачный выбор проектов кораблей?
    Крайне слабый командный состав флота?
    1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 августа 2018 09:05
      +2
      Полагаю, что каждый из них сам по себе не был так уж тяжел, но совокупность оказалась фатальной.
      1. Saxahorse Офлайн
        Saxahorse 14 августа 2018 22:45
        +2
        Мне так кажется что главной была третья проблема. Нет командиров совсем. Адмиралы и каперанги воевать и не хотели, и как показала практика, и не умели. Не случайно гибель Макарова воспринималась как фактически смертельный удар флоту.
  13. Товарищ Офлайн
    Товарищ 14 августа 2018 00:29
    +6
    За поднятую тему "плюс", жаль, второй не могу поставить за со вкусом подобранные иллюстрации, ибо фотографии уже приелись.
    Еще одной из причин поражения России в Русско-японской войне считается состояние ее флота.

    Да, "считается", но доказательства при этом не приводится.
    Что касается новейших дальномеров Барра и Струда, то на многих кораблях первой эскадры их просто не было, а на других стояло по одному такому прибору.

    Всё познаётся в сравнении, тогда на кораблях второго флота в мире, французского, таких дальномеров не было вообще.
    Также пресловутая экономия не дала вести планомерную боевую подготовку, вынуждая броненосцы и крейсера значительную часть времени проводить в так называемом «вооруженном резерве».

    Опять же, смотря с чем сравнивать. Об "экономии" перед русско-японской войной где только не пишут, но нигде не доказывают. Восполним данный пробел. В 1903 г. содержание одной среднестатистической тонны водоизмещения корабля в военно-морском флоте обходилось :
    В Японии - 159 золотых рублей,
    В Англии - 160 золотых рублей,
    В Германии - 174,10 золотых рублей,
    В России - 253,30 золотых рублей.
    P. S.
    Все читали о страшных японских весенних манёврах 1905 г., где супостат, тренируясь, из каждого 12`` орудия якобы выпустил пять боекомплектов, а потом одним махом заменил все стволы на новые и, потрясая в воздухе кулаками, сияя выскочил на ринг, Рожественского встречать. На поверку всё это оказалось ложью, там расход снарядов символическим был, а условия стрельбы тепличными.
    1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 августа 2018 09:04
      +4
      Приветствую уважаемый коллега.
      Об "экономии" перед русско-японской войной где только не пишут, но нигде не доказывают.

      Как насчет "вооруженного резерва" кораблей первой эскадры перед войной?
      1. Товарищ Офлайн
        Товарищ 14 августа 2018 13:45
        +1
        Кто в «резерве» не стоял, пусть бросит в меня камень. Броненосец «Жорегиберри», например, в «резерве» обходился в 400 000 франков, в в компании - почти миллион двести тысяч.
        Кто может доказать с цифрами на руках, что пока наши в портах отстаивались, другие в эти самые порты только для бункеровки заходили ?
        Это старинная наша традиция, не сравнивая себя с другими, голову пеплом посыпать.
      2. Товарищ Офлайн
        Товарищ 15 августа 2018 01:56
        +2
        снаряды выпускал
        Цитата: Старший матрос
        Как насчет "вооруженного резерва" кораблей первой эскадры перед войной?

        Уважаемый коллега, кредит доверия Костенко и Мельникову (с моей стороны, во всяком случае) давно исчерпан, и Ваш покорный слуга больше не верит многим их "страшилкам" о русско-японской войне. Про все эти броневые пояса "бородинцев", якобы ушедшие под воду при Цусиме, про безумного Рожественского, якобы не озаботившегося боевой подготовкой на своей эскадре, о шестидесяти "чемоданах", якобы поразивших "Орёл", о дьявольски быстрой и меткой стрельбе японцев и никудышней нашей и т. д. и т. п..
        Теперь вот "вооружённый резерв" как одна из причин поражения в русско-японской войне. Спору нет, такой факт имел место (кстати, во всех флотах мира без исключения), но в таком случае, чтобы он действительно был признан фактором, повлиявшим на исход войны, нужно привести сравнение.
        Вот, мол, столько-то ходовых часов в 1903 г. намотали японцы на своих броненосцах и броненосных крейсерах, а вот сколько у нас. Видите разницу в пользу японцев во столько-то раз ? Вот в том числе и поэтому они нас победили.
        У меня таких цифр нет, точнее, есть лишь по русскому флоту, но за более ранний период. Но есть общие расходы на флот и на новое судостроение с обеих сторон. Так вот, эти цифры не дают основания говорить о некой гиперактивности японцев на море в 1902-1903 г. г.
        Да, наш флот был многочисленнее японского, но вот на манёвры японцы в 1900-1901 г. г. потратили 123 562,00 иены (0,123 562 млн. иен). Для сравнения, в российском императорском флоте на плавание судов флота в 1900 г. потратили 14 249 028,00 руб., а в 1901 г. – 19 781 393,00 руб. Чувствуете разницу ?
        В 1903 г. мы на флот потратили шестьдесят пять миллионов руб. (без нового судостроения), а японцы - двадцать четыре миллиона (без нового судостроения).
        Так что, уважаемый коллега, большой вопрос, кто дольше в резерве отстаивался, мы или японцы. Ибо уголь японцы, как и наши, покупали, а не бесплатно где-то получали, масло тоже. Жалование платили, форму выдавали, людей кормили, текущий ремонт судов никто не отменял, за снаряды также платили, причём валютой, а потом везли их за тридевять земель из Европы. Во всяком случае, без цифр с обеих сторон достоверность тезиса о "вооружённом резерве" как одной из причин неготовности к войне русского флота, на фоне вышеприведённых цифр, вызывает обоснованное сомнение.
        1. Snakebyte Офлайн
          Snakebyte 16 августа 2018 21:46
          0
          Спасибо.
          А о демобилизации накануне войны опытных матросов (упоминалось в ряде источников) можете прокомментировать?
  14. Андрей из Челябинска (Андрей) 14 августа 2018 08:07
    +6
    Приветствую, уважаемый коллега! Хороший общий обзор получился, приятно читать.
    1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 августа 2018 08:18
      +3
      Спасибо. От Вас особенно приятно.
  15. Олег Фудин Онлайн
    Олег Фудин (Олег Фудин) 14 августа 2018 13:41
    +1
    Информация по этому вопросу есть разная.
    Например,
    Ю.Веремеев. Анатомия армии
    Таблицы званий Русской Армии
    Русская армия 1884-1917 гг.

    В таблице приведены звания чинов армии с 1884 года по 1917 год. Это годы правления Александра III (1881-1894), Николая II (1894-1917). В рассматриваемый период в гвардии чины на один класс выше чем в армии, т.е. "старая" и " молодая" гвардия уравнены в чинах.
  16. Денимакс Офлайн
    Денимакс 14 августа 2018 14:46
    0
    Интересно, если составить статистику, чтобы узнать во сколько лет все знаменитые полководцы и флотоводцы достигли своих знаменитых побед. Думаю вряд-ли они были дедушками, самая активная фаза наверное приходится на возраст 30-40 лет. Может тогда стоит ограничивать возраст командующих, тут как бы против природы не попрешь.
    1. Дирижер Офлайн
      Дирижер 14 августа 2018 19:44
      0
      Суворов, Кутузов, Того, Шпее, Ушаков, не 30-40 лет.
    2. Старший матрос (Иван Оченков) 16 августа 2018 12:59
      +1
      Кутузов - Бородино - 67
      Суворов - Итальянский поход - 69
      Брусилов - Брусиловский прорыв -63
      Салтыков - Кунерсдорф - 61
      Тюренн - Голандская война - 64.
      Так что всяко бывало...
Картина дня