Три плюс два. Опытная самоходка КВ-7, «Объект 227»

В первые несколько месяцев Великой Отечественной войны проявилось множество преимуществ и недостатков советского оружия и военной техники. Что-то показывало превосходные результаты, а показатели других типов в боевой обстановке не оправдывали ожиданий. К примеру, существующие танки, в том числе и тяжелые КВ-1, не всегда справлялись с возлагаемыми на них задачами. Бронирование и ходовые качества были достаточными, но порой не хватало огневой мощи. Войскам была нужна новая бронемашина, имеющая более серьезное вооружение. Кроме того, бойцы были бы не прочь получить танк с удобным боевым отделением.

Три плюс два. Опытная самоходка КВ-7, «Объект 227»


Осенью 41-го решить все возникшие проблемы собрались на Челябинском Кировском заводе. Конструкторы Л.И. Горлицкий и Н.В. Кудрин инициировали начало работ по созданию нового танка. Проект получил название «Объект 227» или КВ-7. В качестве основы для новой бронемашины была взята уже освоенная в серии ходовая часть танка КВ-1. Компоновку исходного танка решили не изменять и так же размещать боевое отделение в средней части бронекорпуса. Куда большие проблемы возникли с вооружением. На осень 1941 года самым большим калибром среди всех имевшихся танковых пушек обладали 76-миллиметровые Ф-34 и ЗиС-5. Однако, как выяснилось из боевого применения танков Т-34 и КВ-1 в первые месяцы войны, они были недостаточным оружием для тяжелого танка прорыва. У челябинских инженеров не было возможность ждать новое орудие большего калибра. Пришлось обходиться имеющимися типами вооружений.


Сначала поступило предложение оснастить «Объект 227» сразу тремя 76-мм пушками ЗиС-5. По мнению предложивших это конструкторов, батарея из трех пушек могла бы дать новому танку достаточную огневую мощь, не требуя при этом значительного перестроения производства и логистики. Однако три 76-мм орудия никак не получалось вписать во вращающуюся башню. После ряда безуспешных попыток перекомпоновать боевое отделение или башню инженеры решили отказаться от последней. По новому предложению три ЗиС-5 должны были располагаться в неподвижной бронированной рубке. Таким образом, КВ-7 становился не танком, но самоходной артиллерийской установкой. Конструкторы с ЧКЗ не ставили своей целью точное соблюдение терминологии и продолжили работы по теме «227» уже в виде САУ.

Три плюс два. Опытная самоходка КВ-7, «Объект 227»


Тем не менее, даже отказ от вращающейся башни не дал практически никакого толку в деле оснащения новой САУ тремя пушками ЗиС-5. Размер казенников и противооткатных устройств пушек требовал не только убрать поворотный механизм, но и расширить рубку до неприличных размеров – ее боковые стенки в таком случае должны были быть чуть ли не за уровнем внешних обводов гусениц. Само собой, после такого результата предварительного проектирования три ЗиС-5 были отвергнуты за бесполезностью. Второй вариант вооружения самоходки КВ-7 предполагал установку одной 76-мм пушки Ф-34 и двух 45-мм 20К. Все три орудия предлагалось устанавливать на одном опорном блоке, обозначенном индексом У-13. На единой раме монтировалась общая люлька с тремя «комплектами» креплений для противооткатных устройств. Конструкция У-13 позволяла одновременно производить нацеливание всех трех пушек как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях. Рассматривалась возможность обеспечения каждой пушки собственными средствами наведения, но такая возможность значительно усложняла конструкцию. Примечательно, что при проектировании КВ-7 впервые в нашей стране была создана т.н. рамочная система крепления орудия. Впоследствии аналогичные механизмы будут применяться почти на всех советских самоходках того времени. Рамочное крепление имело большие преимущества перед ранее применявшимся т.н. тумбовым, в первую очередь, в эргономическом аспекте. Использованный узел крепления У-13 позволял наводить все три пушки в пределах 15° в стороны от продольной оси в горизонтальной плоскости и от -5° до +15° в вертикальной. Прицеливание пушек Ф-34 и 20К производилось при помощи телескопического прицела ТМДФ-7. Дополнительное вооружение самоходки состояло из трех пулеметов ДТ. Два из них размещались в шаровых установках в лобовом листе корпуса и кормовом листе рубки. Кроме того, в распоряжении экипажа из шести человек был еще один аналогичный пулемет, который в случае необходимости можно было использовать в качестве запасного или зенитного. Боекомплект самоходки составлял 93 76-мм снаряда, 200 45-миллиметровых, 40 дисков для пулеметов и 30 гранат.

Три плюс два. Опытная самоходка КВ-7, «Объект 227»


Бронированная рубка изготовлялась из катаных бронелистов с толщиной от 75 мм (лоб) до 30 мм (крыша). Лоб и борта рубки располагались под углами к вертикальной плоскости. Маска пушек имела толщину 100 миллиметров и была выполнена подвижной. Кроме того, зазор между маской и листами рубки оснащался дополнительными щитками. Конструкция бронекорпуса ходовой части танка-основы КВ-1 не претерпела каких-либо изменений, кроме доработок для установки рубки. На опытном экземпляре КВ-7 с тремя пушками устанавливался 12-цилиндровый дизель В-2К мощностью 600 лошадиных сил. Трансмиссия была полностью скопирована с КВ-1. Похожим образом дело обстояло с топливной системой, подвеской, гусеницами и т.д.

Сборка первого опытного экземпляра САУ проекта «Объект 227» была завершена уже в декабре 41-го. Тогда же начались испытания. Ходовые качества новой самоходки не сильно отличались от танка КВ-1 – сказалась примененная ходовая часть и новый двигатель. А вот на пробных стрельбах возникли серьезные проблемы. Как оказалось, самоходка КВ-7 просто не могла одновременно вести огонь из всех трех орудий, что не позволило производить более 12 выстрелов в минуту. По причине разных калибров и мощностей боеприпасов каждая пушка или, как минимум, каждый тип пушек требовал отдельного прицела. Таким образом, один прицел ТМДФ-7, предназначенный для использования с пушкой Ф-34, не справлялся со своими обязанностями. Еще одна проблема конструкции выяснилась при стрельбе из крайних 45-миллиметровых пушек. Из-за особенностей креплений системы У-13 выстрел из пушки 20К сдвигал все орудия и сбивал наводку. Наконец, единая система креплений для всех трех пушек не позволяла одновременно обстреливать более одной цели. Было решено продолжить модернизацию этого варианта КВ-7 для повышения эффективности огня.

Одновременно с трехпушечным вариантом «Объекта 227» в конструкторском бюро ЧКЗ создавался и двухпушечный. Словно предвидя проблемы с прицеливанием орудий различного калибра, Горлицкий и Кудрин предложили разработать версию самоходки «227» с двумя орудиями одинакового калибра. В качестве вооружения для проекта КВ-7-II были предложены все те же ЗиС-5. На основе креплений системы У-13 была сделана установка У-14, рассчитанная на установку двух трехдюймовых орудий. Две пушки ЗиС-5 на установке У-14 были смонтированы на второй опытный экземпляр новой САУ. Конструкция рубки при этом почти не изменилась – пришлось переделать только маску орудий и несколько других деталей. Также пришлось переделать укладку боекомплекта для пушек. Применение двух одинаковых орудий позволило упростить ее «организацию» и разместить в боевом отделении 150 снарядов. Состав и боекомплект пулеметного вооружения, равно как и гранаты, перешли к КВ-7-II безо всяких изменений.

Три плюс два. Опытная самоходка КВ-7, «Объект 227»


Создание двухпушечной самоходной артустановки заняло больше времени и испытания КВ-7-II начались только в апреле 1942 года. Единый калибр обоих орудий значительно облегчил работу экипажа, а в перспективе мог упростить проблему снабжения. После нескольких дней тренировок экипаж испытателей смог достичь боевой скорострельности в 15 выстрелов в минуту. Это было больше, чем у первого варианта КВ-7. Однако этим превосходство над трехпушечной машиной и ограничилось. Ходовые показатели КВ-7-II были точно такими же, а эргономика боевого отделения, если и улучшилась, то ненамного. Похожим образом дело обстояло и в сравнении самоходок КВ-7 обеих версий с исходным танком КВ-1.

Три плюс два. Опытная самоходка КВ-7, «Объект 227»


В конце весны 42-го вопрос судьбы «Объекта 227» вышел на высший уровень. В ходе обсуждения результатов испытаний и перспектив самоходки в качестве вооружения для Красной Армии прозвучала фраза, которая поставила крест на ее принятии на вооружение. Кто-то из военного руководства Советского Союза спросил: «Зачем нужно две или три пушки? Одна, но хорошая будет гораздо лучше». Ряд источников приписывает эти слова товарищу Сталину. Однако другие советские военачальники тоже не видели в проекте КВ-7 каких-либо преимуществ перед имеющейся техникой. Установка более мощных орудий также вряд ли могла сделать КВ-7 перспективной системой. По результатам обсуждения в верхах проект был закрыт. Первый экземпляр «Объекта 227», оснащенный тремя орудиями, был разобран и в дальнейшем использовался в качестве платформы для испытаний другой техники. КВ-7-II с двумя пушками ЗиС-5 долгое время стоял в одном из цехов ЧКЗ, став в некотором роде музейным экспонатом.

По материалам сайтов:
http://armor.kiev.ua/
http://raigap.livejournal.com/
http://battlefield.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 25
  1. Kars 19 мая 2012 09:17
    Читать про опытные и эксперементальные танки на базе КВ 1939-42 года одно удовольствие ,столько фантазии.А самое простое решение так и не воплотили в жизнь.Поставить 107 мм орудие,так КВ-1 и пошол в бой с пушкой сначала даже слабее пушки Т-34.Пути конструктора неисповидимы--так же само как и у Тигра оказалось вертикальное бронирование и ломаная влд.
    1. Kibb 19 мая 2012 11:19
      Цитата: Kars
      Поставить 107 мм орудие,так КВ-1

      На КВ1 хотя бы 85 мм.
      По КВ2, а что там с импульсом отдачи у ЗиС6? Помнится дульная у нее около
      550 т/м, сравнить бы с М10... Поворотный механизм от Т28, ему и так кирдык снилсяВпрочем еще Ф42 была
      КВ2(палеотив финской) уже никого не интерисовал наверное в свете ожидания КВ3
      Цитата: Dust
      Если верить Петрову, то в это же самое время чуть не 800

      Может Грабину? Обиженный талант может быть очень злым, скорее всего небыло этих пушек
      ЗЫ Вообще непонимаю логики двух однокалиберных стволов в штурмовой САУ
      Kibb
      1. Kars 19 мая 2012 11:47
        Цитата: Kibb
        На КВ1 хотя бы 85 мм

        Не надо мелочитса,наша 85 мм уступала немецкой 88L56
        Цитата: Kibb
        По КВ2, а что там с импульсом отдачи у ЗиС6? Помнится дульная у нее около

        На КВ 2 только испытывали,и в принципе нормально прошло как я понял.
        А механиз поворота не так уж и сложно поменять,главное что бы погон выдержал.
        Цитата: Kibb
        ожидания КВ3

        вот так всегда,журавль в небе,так же и Т-34М как говорится -дождались.
        1. Kibb 19 мая 2012 12:21
          Цитата: Kars
          Не надо мелочитса,наша 85 мм уступала немецкой 88L56

          до 88/56 еще много воды утечет, а так - жаль что 95 мм не прижился
          Цитата: Kars
          На КВ 2 только испытывали,и в принципе нормально прошло как я понял

          Испытывали пушку, но не танк с ней, как и Ф30 на Т28. Какова там реакция на погон ХЗ...
          Цитата: Kars
          А механиз поворота не так уж и сложно поменять

          Дык там пол танка менять надо было
          Цитата: Kars
          вот так всегда,журавль в небе,так же и Т-34М как говорится -дождались.

          Вот такова она селявуха
          Kibb
          1. Kars 19 мая 2012 12:36
            Цитата: Kibb
            до 88/56 еще много воды утечет,

            Не так уж и много.
            Цитата: Kibb
            Дык там пол танка менять надо было

            Вообще или из-за механизма поворота?

            ну а так было веть и такое чудо.
            1. Kibb 19 мая 2012 12:48
              Цитата: Kars
              Не так уж и много.

              Для военного времени много
              Цитата: Kars
              Вообще или из-за механизма поворота?

              Вообще
              Цитата: Kars
              ну а так было веть и такое чудо.

              Было, но познее, да и КВ1С/85/122 - это и есть
              Цитата: Kars
              пол танка менять надо

              а фактически другой танк
              Kibb
              1. Kars 19 мая 2012 14:11
                Цитата: Kibb
                Было, но познее, да и КВ1С/85/122 - это и есть

                Но веть было,а значит могли и 107 мм установить в КВ-1
                а остальное уже не важно,воевали же и на тех что были,конечно не так как моглибы но все равно.
                1. Kibb 19 мая 2012 14:22
                  Цитата: Kars
                  Но веть было,а значит могли и 107 мм установить в КВ-1
                  а остальное уже не важно,воевали же и на тех что были,конечно не так как моглибы но все равно.

                  Если бы все было как нам сейчас хочется, то и в Берлине раньше были бы, и жили бы мы в другой стране сейчас может быть, но "маемо,шо маемо"
                  Kibb
                  1. Kars 19 мая 2012 14:42
                    Цитата: Kibb
                    то и в Берлине раньше были бы

                    Вот и я о том же.Надо разбирать упущенные возможности,и учитса на ошибках.
      2. Dust 19 мая 2012 13:16
        Конечно, Грабину - не та фамилия вылезла в памяти...
        Dust
        1. Commodus 19 мая 2012 13:50
          Башня плохо держала выстрел 107. Так же как 152мм. Были случаи трещин в швах, клинило поворотный механизм.
  2. Dust 19 мая 2012 09:43
    Страна истекала кровью, а кто-то занимался форменным онанизмом! Танк хромал на обе ноги, но ходовой не стали заниматься, надо было монстров лепить...
    Если верить Петрову, то в это же самое время чуть не 800 стволов отличных пушек пустили в переплавку из-за того, что их было некуда ставить...
    Dust
    1. апро 19 мая 2012 10:57
      Абсолютно согласен вот уровень артиллерийских специалистов очём думали? не понятно одна 107мм и всё проблемы до конца войны былибы решены .Всётаки мудрое решение И В Сталина о 107 мм пушке удалось затоптать.
  3. Kibb 19 мая 2012 11:24
    Цитата: апро
    Всётаки мудрое решение И В Сталина о 107 мм пушке удалось затоптать

    Там все сложнее
    Kibb
  4. Емеля 19 мая 2012 11:39
    ЗИС-6 не ставили, потому что боеприпасов к ним не выпускали больше. А если бы и поставили - заряжание раздельное, скорострельность низкая, т.е. как противотанковая не очень, а фугасное действте для тяжёлой САУ маловато. МЛ-20С оказалась идеальным решением - почему раньше не додумались? Почему хотя бы М-10Т в рубку не установили? Огневая мощь осталась бы прежней, масса бы уменьшилась, а условия работы улучшились. Почти двухгодичный пробел между КВ-2 и СУ-152 - огромный минус советским конструкторам.
    Емеля
  5. Емеля 19 мая 2012 11:56
    Цитата: Kars
    Поставить 107 мм орудие,так КВ-1 и пошол в бой с пушкой сначала даже слабее пушки Т-34

    куда его поставить? в КВ-2? Он был явно перетяжелён, центр тяжести слишком высоко, бронирование уже не усилить. Нужна была новая машина (КВ-3 например), времени и средств на разработку которой не было, потому и выпускали, что могли. С тем, что КВ-1 в 41-м был не нужен, согласен.
    Емеля
    1. Kars 19 мая 2012 12:12
      Цитата: Емеля
      (КВ-3 например)

      Странно а как же КВ-85 сделали?
      Цитата: Емеля
      С тем, что КВ-1 в 41-м был не нужен, согласен.
      С 76 мм пушкой-был не нужен.
      Цитата: Емеля
      бронирование уже не усилить

      Да оно как раз нареканий особых в 1941-42 и не вызывало.
  6. AK-74-1 19 мая 2012 12:22
    Очень нравится, что на сайте есть интересные и познавательные статьи. И что ещё более важно знающие комментаторы. Всегда и с удовольствием читаю. Автору огромное спасибо.
  7. AKuzenka 19 мая 2012 12:28
    Вы не принимаете в расчёт амбиции конструкторов и желание отжать себе побольше ресурсов и привелегий. Так было всегда и во все времена. Война расставила всех по местам и на первый план вышли те конструктора, которые и смогли сделать нужную технику. А проще - изучайте матчасть, сравнивайте характеристики техники - думайте. И отпадёт большинство риторических вопросов.
  8. borisst64 19 мая 2012 13:51
    Новая техника это всегда пробы и ошибки конструкторов, не надо их сильно критиковать. Мы знаем технику ВОВ по опыту боевых действий и можем реально оценить достоинства и недостатки каждой конструкции. А в то время все делалось с чистого листа, и не забывайте про различные возможности промышленности в разные годы.
    borisst64
  9. 8 рота 19 мая 2012 16:08
    Технические и конструктивные недостатки наших танков не сыграли серьезной роли в реальных боевых действиях. Основные потери несли из-за неорганизованности, неумелого управления и планирования, неопытных мехводов, катастрофической нехватки автомобилей для своевременного снабжения и средств ремонта. То есть, из-за человеческого фактора. Целые колонны танков в 1941 останавливались из-за нехватки горючего и попадали в руки к немцам. потому что командование их гоняло туда-сюда, и некоторые даже не успевали в бой вступить. Или 1-2 боя провели и встали.
    8 рота
    1. Kars 19 мая 2012 16:23
      Цитата: 8 рота
      Технические и конструктивные недостатки наших танков не сыграли серьезной роли в реальных боевых действиях. Основные потери несли из-за неорганизованности, неумелого управления и планирования, неопытных мехводов, катастрофической нехватки автомобилей для своевременного снабжения и средств ремонта.



      Как раз и сыграли технические недостатки не малую роль,на равне с неопытностью экипажей.
      Прицельные приспособления и средства наблюдения Т-34,так же как и командир наводчик не позволяли с полной эфективностью использовать все качества Т-34 даже когда были довольно опытные мех-воды и остальной экипаж.
      Цитата: 8 рота
      своевременного снабжения и средств ремонта

      Ни Т-34 ни КВ в 1941 не обладали высокой технической надежностью,поэтому после маршей на трассах передвижения оставалось множество танков,да и не только новых,а уж потом появлялась нехватка буксировочнвых средств.

      отсутствие радиосвязи накладывало ограничения на действия танковых подразделений.Стандарт был команда--...Делай как я..

      отсутствие надежной зенитной артиллерии (которую при Тухачевском почти похоронили в угоду универсализации) оставила колонны бронетехники и снабжения на растерзания немецким допотопным пикировщикам.

      особо злую шутку сыграла переформирования (массовое )частей после финской и польской компаний ,когда части перемешались,и слаженых ,отработанных дивизий почти не было.
  10. пришпек 19 мая 2012 21:57
    Очередная безполезная машина. Как всегда наши изобретуны стремились создать что-то не имеющее оналогов. Причём в военное время, когда уже были известны все недостатки существующей техники. Вместо того, что-бы их исправлять драгоценное время и ресурсы тратяться на осуществление откровенно бредовых проектов. Хочется повторить вслед за Суворовым (Резуном); "Мало их Сталин стрелял" После создания зтого чуда всех кто участвовал надо было снимать с "брони" и отправлятьв командировку на фронт. На передовую, в танк, месяца на два. Те, кто остался жив, дали бы потом войскам то, что действительно не обходимо
    пришпек
    1. 8 рота 19 мая 2012 22:44
      Цитата: пришпек
      Хочется повторить вслед за Суворовым (Резуном); "Мало их Сталин стрелял"


      Вот и очередной "расстрельщик". Если в России создать партию расстрельщиков, она будет самой многочисленной. Правда, когда расстреляют последнего беспартийного, то примутся друг за друга и ее численность уменьшится.
      8 рота
      1. пришпек 20 мая 2012 23:58
        Не преувеличивайте. Самая многочисленная партия в Рссии знаете как называется. И представители этой партии успешно голосуют за отмену уголовной ответственности за взятки, за отмену конфискации наворованного, при зтом заявляя о том какая огромная ответственность на них возложена.
        пришпек
  11. 755962 19 мая 2012 23:00
    То ,что инженеры экспериментировали это только ПЛЮС.Не надо забывать,что они приобретали самое бесценное-ОПЫТ!И тем более это вдвойне подвиг,так как делали они во время войны!
    755962
    1. пришпек 21 мая 2012 00:36
      Подвиг? Делать во время войны машину для показа это подвиг? Разработать и наладить в блокадном Ленинграде производство ППС -43 это подвиг. Уничтожить танк противника бутылкой с КС это подвиг. Сидеть в заглохшем КВ и не сдаваться понимая, что шансов нет это подвиг. Выходить из окружения не имея продуктов, боеприпасов, медикаментов, карт и всё-же пробится к своим что-бы снова драться это подвиг! А сидя в глубоком тылу заниматься экспериментами, тем более такими (Грамотному инженеру дожно было быть ясно, что это технический бред ещё на стадии "инициирования начала работ") это не подвиг. Это вредительство. Не надо забывать, что пока эксперементаторы приобретали бесценный ОПЫТ, на фронте люди расставались с самым ценным. С ЖИЗНЬЮ
      пришпек
  12. REZMovec 20 мая 2012 15:21
    Вспомните У-13, рамочная установка орудия, вместо тумбы - потом ВСЕ советские САУ использовали такую установку орудий. Польза все-таки была от этого самохода))))
    И стрелять надо тех, кто стремится свою технику "похерить", а западную закупать...
    Или я не прав?..
    1. пришпек 21 мая 2012 00:59
      Не прав. Такую технику и " херить " не надо поскольку она хе...... вая по задумке. А на счёт того, что надо растреливать тех кто стремиться западную технику закупать... Ну, что вам сказать? Вы, должно быть, на Жигулях ездите? Так ведь это FIAT. Или всё-же на более свежей иномарке? То-есть когда для себя любимого тогда хочу хорошее, а когда для солдата, то тут мы патриоты - пусть с отечественным мучаеться.
      пришпек
      1. mind1954 21 мая 2012 03:21
        А что в Жигулях от Фиата ? Внешний вид ?
        Вы в курсе, что сделала наша техническая комиссия при
        получении Фиата-124 ? Итальянцы всё время раздражённо
        интересовались : "А Вы что, хорошие дороги, совсем, строить
        не собираетесь ?"
        А танки Кристи купленные под видом тракторов без башни,
        в количестве две штуки, а из них БТ-1,БТ-3,БТ-5,БТ-7,БТ-7ИС,
        А-20,Т-32,Т-34 ?
        Ну а где "гремели" Т-26 (практически, точная копия Виккерса),
        танкетка Т-27 (копия Карден-Ллойд), в погоне за басмачами ?
        А в последние время, ПОЛНОЕ ОЩУЩЕНИЕ ОТ ЭТОГО
        РЕЖИМА ВОРОВ-ПРЕДАТЕЛЕЙ, что зарубежную технику
        они закупают не так, как это делалось раньше, а с какими-то
        своими соображениями, воровскими, не имеющими к судьбе
        Родины никакого отношения. Поэтому РАССТРЕЛ, как
        профилактическое средство террора для этих "господ"
        ОЧЕНЬ НЕ ПОВРЕДИЛ БЫ !!!
        mind1954
        1. пришпек 21 мая 2012 23:51
          8 рота, А-у! Как видите я тут не самый кровожадный. Во всяком случае террор и расстрел профилактикой не считаю.
          [/left] А что в Жигулях от Фиата? - ВСЁ! От чертежей и технологии до станков и оснатки на которых машина делалась. Плюс обучение рабочих и ИТРов. Плюс система сервисного обслуживания, которой у нас до этого просто не существовало. Наше в Жигулях -более толстый прокат ( извините , цифр не помню) и иное расположение задних амортизаторов. Ах да, ещё наши кривые руки и мозги благодаря которым ВАЗ 2107 хуже ВАЗ 2101[left]
          А что танки Кристи? Я не понял...
          [/left] Т -26 первый массовый танк РККА , правильно - Виккерс. Выпускался 10 лет, произведен в кол - ве 11218шт. Основной наш танк перед войной и в начале войны. Ну и что это доказывает? Что не надо было закупать прототип? Что сами лучше бы сделали? Вообще остались бы без танков.[left]
          А то, что те кто закупает себя не забывает, так это было всегда, а не только в последнее время. Но это не значит, что надо обьявить всё производимое у нас лучшим в мире, и вариться в собственном соку.
          пришпек
          1. Алекс 13 марта 2014 00:38
            Цитата: пришпек
            Т -26 первый массовый танк РККА , правильно - Виккерс.
            Если вы не понимаете разницы между прототипом и серийной моделью, то и говорить не о чем. Тем более, что Т-26 имел три основных модификации, последняя из которых (тоже три раза модернизируемая) была похожа на "Виккерс" не более, чем Т-34 на танк Кристи.
  13. sornetium 21 мая 2012 23:52
    спасибо. интересно почитать
    sornetium

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня