Три плюс два. Опытная самоходка КВ-7, «Объект 227»

Comments

[Kars]

Читать про опытные и эксперементальные танки на базе КВ 1939-42 года одно удовольствие ,столько фантазии.А самое простое решение так и не воплотили в жизнь.Поставить 107 мм орудие,так КВ-1 и пошол в бой с пушкой сначала даже слабее пушки Т-34.Пути конструктора неисповидимы--так же само как и у Тигра оказалось вертикальное бронирование и ломаная влд.

[Kibb]

Цитата: Kars

Поставить 107 мм орудие,так КВ-1

На КВ1 хотя бы 85 мм.
По КВ2, а что там с импульсом отдачи у ЗиС6? Помнится дульная у нее около
550 т/м, сравнить бы с М10... Поворотный механизм от Т28, ему и так кирдык снилсяВпрочем еще Ф42 была
КВ2(палеотив финской) уже никого не интерисовал наверное в свете ожидания КВ3

Цитата: Dust

Если верить Петрову, то в это же самое время чуть не 800

Может Грабину? Обиженный талант может быть очень злым, скорее всего небыло этих пушек
ЗЫ Вообще непонимаю логики двух однокалиберных стволов в штурмовой САУ

[Kars]

Цитата: Kibb

На КВ1 хотя бы 85 мм

Не надо мелочитса,наша 85 мм уступала немецкой 88L56

Цитата: Kibb

По КВ2, а что там с импульсом отдачи у ЗиС6? Помнится дульная у нее около

На КВ 2 только испытывали,и в принципе нормально прошло как я понял.
А механиз поворота не так уж и сложно поменять,главное что бы погон выдержал.

Цитата: Kibb

ожидания КВ3

вот так всегда,журавль в небе,так же и Т-34М как говорится -дождались.

[Kibb]

Цитата: Kars

Не надо мелочитса,наша 85 мм уступала немецкой 88L56

до 88/56 еще много воды утечет, а так - жаль что 95 мм не прижился

Цитата: Kars

На КВ 2 только испытывали,и в принципе нормально прошло как я понял

Испытывали пушку, но не танк с ней, как и Ф30 на Т28. Какова там реакция на погон ХЗ...

Цитата: Kars

А механиз поворота не так уж и сложно поменять

Дык там пол танка менять надо было

Цитата: Kars

вот так всегда,журавль в небе,так же и Т-34М как говорится -дождались.

Вот такова она селявуха

[Kars]

Цитата: Kibb

до 88/56 еще много воды утечет,

Не так уж и много.

Цитата: Kibb

Дык там пол танка менять надо было

Вообще или из-за механизма поворота?

ну а так было веть и такое чудо.

[Kibb]

Цитата: Kars

Не так уж и много.

Для военного времени много

Цитата: Kars

Вообще или из-за механизма поворота?

Вообще

Цитата: Kars

ну а так было веть и такое чудо.

Было, но познее, да и КВ1С/85/122 - это и есть

Цитата: Kars

пол танка менять надо

а фактически другой танк

[Kars]

Цитата: Kibb

Было, но познее, да и КВ1С/85/122 - это и есть

Но веть было,а значит могли и 107 мм установить в КВ-1
а остальное уже не важно,воевали же и на тех что были,конечно не так как моглибы но все равно.

[Kibb]

Цитата: Kars

Но веть было,а значит могли и 107 мм установить в КВ-1
а остальное уже не важно,воевали же и на тех что были,конечно не так как моглибы но все равно.

Если бы все было как нам сейчас хочется, то и в Берлине раньше были бы, и жили бы мы в другой стране сейчас может быть, но "маемо,шо маемо"

[Kars]

Цитата: Kibb

то и в Берлине раньше были бы

Вот и я о том же.Надо разбирать упущенные возможности,и учитса на ошибках.

[Dust]

Конечно, Грабину - не та фамилия вылезла в памяти...

[Commodus]

Башня плохо держала выстрел 107. Так же как 152мм. Были случаи трещин в швах, клинило поворотный механизм.

[Dust]

Страна истекала кровью, а кто-то занимался форменным онанизмом! Танк хромал на обе ноги, но ходовой не стали заниматься, надо было монстров лепить...
Если верить Петрову, то в это же самое время чуть не 800 стволов отличных пушек пустили в переплавку из-за того, что их было некуда ставить...

[апро]

Абсолютно согласен вот уровень артиллерийских специалистов очём думали? не понятно одна 107мм и всё проблемы до конца войны былибы решены .Всётаки мудрое решение И В Сталина о 107 мм пушке удалось затоптать.

[Kibb]

Цитата: апро

Всётаки мудрое решение И В Сталина о 107 мм пушке удалось затоптать

Там все сложнее

[Емеля]

ЗИС-6 не ставили, потому что боеприпасов к ним не выпускали больше. А если бы и поставили - заряжание раздельное, скорострельность низкая, т.е. как противотанковая не очень, а фугасное действте для тяжёлой САУ маловато. МЛ-20С оказалась идеальным решением - почему раньше не додумались? Почему хотя бы М-10Т в рубку не установили? Огневая мощь осталась бы прежней, масса бы уменьшилась, а условия работы улучшились. Почти двухгодичный пробел между КВ-2 и СУ-152 - огромный минус советским конструкторам.

[Емеля]

Цитата: Kars

Поставить 107 мм орудие,так КВ-1 и пошол в бой с пушкой сначала даже слабее пушки Т-34

куда его поставить? в КВ-2? Он был явно перетяжелён, центр тяжести слишком высоко, бронирование уже не усилить. Нужна была новая машина (КВ-3 например), времени и средств на разработку которой не было, потому и выпускали, что могли. С тем, что КВ-1 в 41-м был не нужен, согласен.

[Kars]

Цитата: Емеля

(КВ-3 например)

Странно а как же КВ-85 сделали?

Цитата: Емеля

С тем, что КВ-1 в 41-м был не нужен, согласен.

С 76 мм пушкой-был не нужен.

Цитата: Емеля

бронирование уже не усилить

Да оно как раз нареканий особых в 1941-42 и не вызывало.

[AK-74-1]

Очень нравится, что на сайте есть интересные и познавательные статьи. И что ещё более важно знающие комментаторы. Всегда и с удовольствием читаю. Автору огромное спасибо.

[AKuzenka]

Вы не принимаете в расчёт амбиции конструкторов и желание отжать себе побольше ресурсов и привелегий. Так было всегда и во все времена. Война расставила всех по местам и на первый план вышли те конструктора, которые и смогли сделать нужную технику. А проще - изучайте матчасть, сравнивайте характеристики техники - думайте. И отпадёт большинство риторических вопросов.

[borisst64]

Новая техника это всегда пробы и ошибки конструкторов, не надо их сильно критиковать. Мы знаем технику ВОВ по опыту боевых действий и можем реально оценить достоинства и недостатки каждой конструкции. А в то время все делалось с чистого листа, и не забывайте про различные возможности промышленности в разные годы.

[8 рота]

Технические и конструктивные недостатки наших танков не сыграли серьезной роли в реальных боевых действиях. Основные потери несли из-за неорганизованности, неумелого управления и планирования, неопытных мехводов, катастрофической нехватки автомобилей для своевременного снабжения и средств ремонта. То есть, из-за человеческого фактора. Целые колонны танков в 1941 останавливались из-за нехватки горючего и попадали в руки к немцам. потому что командование их гоняло туда-сюда, и некоторые даже не успевали в бой вступить. Или 1-2 боя провели и встали.

[Kars]

Цитата: 8 рота

Технические и конструктивные недостатки наших танков не сыграли серьезной роли в реальных боевых действиях. Основные потери несли из-за неорганизованности, неумелого управления и планирования, неопытных мехводов, катастрофической нехватки автомобилей для своевременного снабжения и средств ремонта.

Как раз и сыграли технические недостатки не малую роль,на равне с неопытностью экипажей.
Прицельные приспособления и средства наблюдения Т-34,так же как и командир наводчик не позволяли с полной эфективностью использовать все качества Т-34 даже когда были довольно опытные мех-воды и остальной экипаж.

Цитата: 8 рота

своевременного снабжения и средств ремонта

Ни Т-34 ни КВ в 1941 не обладали высокой технической надежностью,поэтому после маршей на трассах передвижения оставалось множество танков,да и не только новых,а уж потом появлялась нехватка буксировочнвых средств.

отсутствие радиосвязи накладывало ограничения на действия танковых подразделений.Стандарт был команда--...Делай как я..

отсутствие надежной зенитной артиллерии (которую при Тухачевском почти похоронили в угоду универсализации) оставила колонны бронетехники и снабжения на растерзания немецким допотопным пикировщикам.

особо злую шутку сыграла переформирования (массовое )частей после финской и польской компаний ,когда части перемешались,и слаженых ,отработанных дивизий почти не было.

[пришпек]

Очередная безполезная машина. Как всегда наши изобретуны стремились создать что-то не имеющее оналогов. Причём в военное время, когда уже были известны все недостатки существующей техники. Вместо того, что-бы их исправлять драгоценное время и ресурсы тратяться на осуществление откровенно бредовых проектов. Хочется повторить вслед за Суворовым (Резуном); "Мало их Сталин стрелял" После создания зтого чуда всех кто участвовал надо было снимать с "брони" и отправлятьв командировку на фронт. На передовую, в танк, месяца на два. Те, кто остался жив, дали бы потом войскам то, что действительно не обходимо

[8 рота]

Цитата: пришпек

Хочется повторить вслед за Суворовым (Резуном); "Мало их Сталин стрелял"

Вот и очередной "расстрельщик". Если в России создать партию расстрельщиков, она будет самой многочисленной. Правда, когда расстреляют последнего беспартийного, то примутся друг за друга и ее численность уменьшится.

[пришпек]

Не преувеличивайте. Самая многочисленная партия в Рссии знаете как называется. И представители этой партии успешно голосуют за отмену уголовной ответственности за взятки, за отмену конфискации наворованного, при зтом заявляя о том какая огромная ответственность на них возложена.

[755962]

То ,что инженеры экспериментировали это только ПЛЮС.Не надо забывать,что они приобретали самое бесценное-ОПЫТ!И тем более это вдвойне подвиг,так как делали они во время войны!

[пришпек]

Подвиг? Делать во время войны машину для показа это подвиг? Разработать и наладить в блокадном Ленинграде производство ППС -43 это подвиг. Уничтожить танк противника бутылкой с КС это подвиг. Сидеть в заглохшем КВ и не сдаваться понимая, что шансов нет это подвиг. Выходить из окружения не имея продуктов, боеприпасов, медикаментов, карт и всё-же пробится к своим что-бы снова драться это подвиг! А сидя в глубоком тылу заниматься экспериментами, тем более такими (Грамотному инженеру дожно было быть ясно, что это технический бред ещё на стадии "инициирования начала работ") это не подвиг. Это вредительство. Не надо забывать, что пока эксперементаторы приобретали бесценный ОПЫТ, на фронте люди расставались с самым ценным. С ЖИЗНЬЮ

[REZMovec]

Вспомните У-13, рамочная установка орудия, вместо тумбы - потом ВСЕ советские САУ использовали такую установку орудий. Польза все-таки была от этого самохода))))
И стрелять надо тех, кто стремится свою технику "похерить", а западную закупать...
Или я не прав?..

[пришпек]

Не прав. Такую технику и " херить " не надо поскольку она хе...... вая по задумке. А на счёт того, что надо растреливать тех кто стремиться западную технику закупать... Ну, что вам сказать? Вы, должно быть, на Жигулях ездите? Так ведь это FIAT. Или всё-же на более свежей иномарке? То-есть когда для себя любимого тогда хочу хорошее, а когда для солдата, то тут мы патриоты - пусть с отечественным мучаеться.

[mind1954]

А что в Жигулях от Фиата ? Внешний вид ?
Вы в курсе, что сделала наша техническая комиссия при
получении Фиата-124 ? Итальянцы всё время раздражённо
интересовались : "А Вы что, хорошие дороги, совсем, строить
не собираетесь ?"
А танки Кристи купленные под видом тракторов без башни,
в количестве две штуки, а из них БТ-1,БТ-3,БТ-5,БТ-7,БТ-7ИС,
А-20,Т-32,Т-34 ?
Ну а где "гремели" Т-26 (практически, точная копия Виккерса),
танкетка Т-27 (копия Карден-Ллойд), в погоне за басмачами ?
А в последние время, ПОЛНОЕ ОЩУЩЕНИЕ ОТ ЭТОГО
РЕЖИМА ВОРОВ-ПРЕДАТЕЛЕЙ, что зарубежную технику
они закупают не так, как это делалось раньше, а с какими-то
своими соображениями, воровскими, не имеющими к судьбе
Родины никакого отношения. Поэтому РАССТРЕЛ, как
профилактическое средство террора для этих "господ"
ОЧЕНЬ НЕ ПОВРЕДИЛ БЫ !!!

[пришпек]

8 рота, А-у! Как видите я тут не самый кровожадный. Во всяком случае террор и расстрел профилактикой не считаю.

[/left] А что в Жигулях от Фиата? - ВСЁ! От чертежей и технологии до станков и оснатки на которых машина делалась. Плюс обучение рабочих и ИТРов. Плюс система сервисного обслуживания, которой у нас до этого просто не существовало. Наше в Жигулях -более толстый прокат ( извините , цифр не помню) и иное расположение задних амортизаторов. Ах да, ещё наши кривые руки и мозги благодаря которым ВАЗ 2107 хуже ВАЗ 2101[left]

А что танки Кристи? Я не понял...

[/left] Т -26 первый массовый танк РККА , правильно - Виккерс. Выпускался 10 лет, произведен в кол - ве 11218шт. Основной наш танк перед войной и в начале войны. Ну и что это доказывает? Что не надо было закупать прототип? Что сами лучше бы сделали? Вообще остались бы без танков.[left]

А то, что те кто закупает себя не забывает, так это было всегда, а не только в последнее время. Но это не значит, что надо обьявить всё производимое у нас лучшим в мире, и вариться в собственном соку.

[Алекс]

Цитата: пришпек

Т -26 первый массовый танк РККА , правильно - Виккерс.

Если вы не понимаете разницы между прототипом и серийной моделью, то и говорить не о чем. Тем более, что Т-26 имел три основных модификации, последняя из которых (тоже три раза модернизируемая) была похожа на "Виккерс" не более, чем Т-34 на танк Кристи.

[sornetium]

спасибо. интересно почитать