«Триумф» против «Пэтриота». Кто кого?

Признанными мировыми лидерами в области зенитных ракетных комплексов заслуженно являются Россия и Соединенные Штаты. Самыми новыми, совершенными и известными их разработками в этой области могут считаться системы С-400 и Patriot PAC-3. Хотя эти комплексы по определению не могут встретиться друг с другом в бою и тем более не станут атаковать друг друга, стоит ожидать традиционный вопрос «кто кого?» Не являясь противниками в контексте боевого столкновения, два комплекса оказываются конкурентами с технической точки зрения, а кроме того, они борются за один и тот же сектор рынка вооружений.

ЗРК Patriot PAC-3 и С-400 относятся к классу средств объектовой ПВО, предназначенной для защиты крупных районов от авиации и баллистических ракет противника. При этом они являются самыми новыми представителями своего класса, доведенными двумя странами до эксплуатации в войсках. Таким образом, их сравнение по техническим характеристикам и боевым возможностям вполне корректно и имеет смысл.


Российский ЗРК С-400 на позиции. Фото Минобороны РФ



Продолжатели традиций

Российский комплекс С-400 может считаться дальнейшим развитием идей и решений, применявшихся в более старой технике. Фактически он является продолжением линейки ЗРК С-300П, предназначенной для прикрытия важных объектов. С конца восьмидесятых годов отечественная промышленность последовательно создала и довела до принятия на вооружение комплексы С-300ПМ, С-300ПМ-1 и С-300ПМ-2. Кроме того, такие изделия предлагались на экспорт.

Дальнейшим развитием линейки «ПМ» должен был стать комплекс С-300ПМ-3. Разработкой проекта занимался Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей». Самое широкое применение новейших наработок привело к появлению значительных отличий, в связи с чем очередной комплекс получил собственное обозначение С-400 и имя «Триумф». Именно под такими названиями он был принят на вооружение и теперь предлагается зарубежным заказчикам.


Пункт боевого управления и РЛС обнаружения из состава С-400. Фото Минобороны РФ


Комплекс MIM-104F Patriot PAC-3 тоже разрабатывался не с нуля. Первые системы семейства «Пэтриот» встали на боевое дежурство еще в середине восьмидесятых годов. С тех пор были проведены несколько крупных модернизаций, направленных на повышение характеристик в целом и на получение определенных возможностей. К примеру, во время войны в Персидском заливе комплексы новейшей версии PAC-2 не справились с задачей борьбы с оперативно-тактическими баллистическими ракетами.

В следующем проекте PAC-3 / MIM-104F был учтен негативный опыт прошедшего конфликта, в результате чего боевые качества ЗРК улучшились. Во время войны в Ираке в 2003 году модернизированным комплексам удалось сбить несколько ракет. Впрочем, не обошлось без трагедий. По ошибке были сбиты три дружественных самолета.

Технические аспекты: С-400

Базовый состав комплекса С-400 / 40Р6 включает несколько основных компонентов, выполненных на самоходных шасси и полуприцепах. Комплекс может в минимальное время выйти на позицию и подготовиться к последующей боевой работе. Комплекс включает пункт боевого управления 55К6Е и радиолокационный комплекс 91Н6Е. Эти средства могут работать с шестью батареями, имеющими по одной многофункциональной РЛС 92Н6Е и до 12 пусковых установок 5П85ТЕ2 или 5П85СЕ2 с четырьмя ракетами на каждой. Техническое обеспечение возлагается на компоненты системы 30Ц6Е.


Антенное устройство на подъемной мачте. Фото Минобороны РФ


В боекомплект ЗРК С-400 могут входить управляемые зенитные ракеты ряда типов. Была сохранена совместимость с имеющимися ракетами 48Н6Е, 48Н6Е2 и 48Н6Е3, ранее созданными в рамках семейства С-300ПМ. Также были созданы новые образцы – 9М96Е, 9М96Е2 и 40Н6Е. Ракеты отличаются летными характеристиками и предназначаются для работы по разным аэродинамическим или баллистическим целям. Характерной чертой С-400, как и его предшественников, является вертикальный старт ракеты с дальнейшим разворотом в сторону цели.

Штатные радиолокационные средства комплекса позволяют следить за воздушной обстановкой в крупном районе, в том числе на больших высотах. Так, РЛС раннего обнаружения 91Н6Е способна обнаружить крупный самолет противника на дальности до 580-600 км. Для менее крупных объектов дальность пропорционально сокращается. Баллистическая цель типа боевого блока ракеты средней дальности выявляется на расстоянии до 200-230 км. Т.н. всевысотный обнаружитель типа 96Л6Е обеспечивает поиск целей на высотах до 100 км и дополняет РЛС дальнего обнаружения.

Командный пункт 55К6Е и многофункциональные РЛС 92Н6Е предназначены для обработки поступающих данных, формирования трасс целей и управления стрельбой. По известным данным, автоматика комплекса стандартного состава способна одновременно атаковать до 80 целей. При этом на них при помощи сигналов с земли одновременно наводится до 160 управляемых ракет.


Многофункциональная РЛС 92Н6А. Фото Vitalykuzmin.net


Важнейшей особенностью С-400 является возможность работы комплекса в составе эшелонированной системы ПВО. Комплекс может получать данные о воздушной обстановке от других средств обнаружения, а также передавать сведения различным потребителям. За счет таких возможностей можно построить единую систему противовоздушной обороны, прикрывающую крупные районы при помощи комплексов разных классов.

ЗРК С-400 может использовать ракеты средней и большой дальности типа 48Н6Е, 48Н6Е2 и 48Н6Е3, ранее созданные для С-300ПМ. Эти изделия, отличающиеся достаточно крупными габаритами, несут боевую часть массой 145, 150 и 180 кг соответственно. Они способны поражать цели на дальностях до 150-250 км и высотах до 25-27 км. Все такие ракеты имеют полуактивную радиолокационную ГСН с функцией радиокоррекции. Такое оружие предназначается для уничтожения аэродинамических целей.


Расчет комплекса занимает свои места. Фото Минобороны РФ


Также существуют более новые ракеты. Так, изделие 9М96М способно доставить 24-кг боевую часть к цели на расстояние более 130 км. Высотность – от нескольких метров до 35 км. Наведение осуществляется при помощи активной радиолокационной головки. Ракета 9М96Е2 отличается меньшей дальностью и высотой поражения – до 40 и 20 кг соответственно. 9М100 способна атаковать воздушные цели на расстояниях не более 15 км.

Наибольший интерес в проекте С-400 представляет ракета сверхбольшой дальности 40Н6Е. Это оружие использует активное или полуактивное самонаведения, при помощи которого может уничтожить летательный аппарат на рекордной дальности до 400 км и высоте до 30 км.

Одновременное использование зенитных ракет нескольких типов дает комплексу С-400 уникальные боевые возможности. В зависимости от типа обнаруженной цели и других факторов, ЗРК может использовать наиболее эффективную в данной ситуации ракету. По данным производителя, ракеты С-400 способны уничтожить аэродинамическую цель на расстоянии до 400 км. Баллистические цели со скоростью до 4,8 км/сек можно атаковать с 60 км. Правильная организация средств обнаружения позволяет отслеживать обстановку и своевременно находить цели, подлежащие уничтожению.


Макет зенитной ракеты 48Н6Е3. Фото Vitalykuzmin.net


Технические аспекты: Patriot

С определенной точки зрения американский ЗРК похож на российского конкурента. Этот комплекс так же строится на автомобильных и буксируемых шасси, что позволяет в минимальное время выводить его на боевую позицию и готовить к работе. Состав комплекса был определен еще при создании его первой модификации, и с тех пор не претерпел особых изменений.

Общую координацию боевой работы и связь с другими комплексами либо командованием осуществляет пункт управления огнем AN/MSQ-104. Штатным средством обнаружения целей и наведения ракет является многофункциональная РЛС AN/MPQ-53. Вместе с ними в батареи входят самоходные пусковые установки M-901. С их помощью осуществляется запуск зенитных ракет MIM-104 и противоракет ERINT.


Изделие 9М100Е. Фото Vitalykuzmin.net


РЛС AN/MPQ-53 размещается на полуприцепе со всей необходимой аппаратурой и предназначается для поиска целей и наведения ракет. Фазированная антенная решетка обеспечивает слежение за сектором шириной 90° по азимуту от 0° до 90° по углу места. При стрельбе используется режим работы с горизонтальным сектором шириной до 110°. Максимальная дальность обнаружения высотной цели определяется в 170 км. Радиолокационная станция и пункт управления AN/MSQ-104 обеспечивают обнаружение, опознавание и сопровождение 125 воздушных целей во всем диапазоне дальностей и высот. Также обеспечивается одновременное наведение ракет на восемь целей, по три на каждую.

Интересной особенностью «Пэтриота» является возможность взаимодействия со сторонними средствами обнаружения. Данные о воздушной обстановке могут поступать как от других РЛС, так и от самолетов дальнего радиолокационного обзора. В таком случае может использоваться режим работы, при котором собственная станция комплекса включается только перед запуском ракеты, что должно повышать его живучесть.


Основные средства комплекса Patriot. Фото Wikimedia Commons


Пусковые установки типа M-901 оснащаются 4 или 16 транспортно-пусковыми контейнерами зенитных ракет, обеспечивающими наклонный старт. Предполагается, что такой вариант старта ускоряет выход на требуемую траекторию. Кроме того, размещение нескольких пусковых установок «веером» или по кругу должно обеспечивать защиту района на всех направлениях с перекрытием зон ответственности разных машин M-901.

По мере развития проекта ракета MIM-104 прошла несколько модернизаций, в результате чего на вооружение поступил целый ряд модификаций. В последних версиях ракеты имеют возможность уничтожения аэродинамических и некоторых баллистических целей и отличаются от предшественников повышенными характеристиками. Последние варианты ракет оснащаются полуактивной радиолокационной ГСН и несут 91-кг боевую часть при стартовой массе 912 кг. Максимальная дальность стрельбы по летательным аппаратам ограничивается 100 км и в определенной мере связана с возможностями РЛС наведения. Дальность стрельбы по баллистической цели – 20 км. Минимальная высота поражения достигает 100 м, максимальная – 25 км.

В ходе войны в Персидском заливе ЗРК Patriot PAC-2 показали недостаточный противоракетный потенциал, из-за чего была запущена разработка перспективной специализированной ракеты. К началу двухтысячных годов на вооружение поступил комплекс версии PAC-3, дополненный ракетой ERINT. Такая ракета почти втрое легче стандартной MIM-104 (316 кг) и оснащается активной радиолокационной ГСН. Она имеет легкую фугасную боевую часть, но основным способом перехвата является кинетический с прямым столкновением с целью. Дальность стрельбы ракетой ERINT достигает 20 км при аналогичной высотности.


РЛС AN/MPQ-53 Бундесвера. Фото Wikimedia Commons


В зависимости от поставленных боевых задач, батарея комплекса «Пэтриот» версии PAC-3 может иметь ракеты разных модификаций и типов. На пусковых установках M-901 помещаются ТПК с изделиями MIM-104 и ERINT. При этом более крупные зенитные ракеты помещаются лишь по четыре на установку; боекомплект компактных ERINT вчетверо больше.

Соревнование техники

Нетрудно заметить, что рассматриваемый зенитный комплекс российской разработки существенным образом превосходит американского конкурента. По всем основным техническим и боевым характеристикам С-400 имеет значительные преимущества перед MIM-104 Patriot PAC-3. В первую очередь, это выражается в большей дальности обнаружения цели и в большей дальности полета ракет.

В защиту «Пэтриота» необходимо заметить, что его модификация PAC-3 стоит на вооружении с конца девяностых годов, тогда как С-400 стали поступать в войска только во второй половине двухтысячных. Впрочем, не самой большой разницей в возрасте не удастся объяснить столь серьезное отставание по характеристикам.


Пусковая установка M-901 комплекса Patriot PAC-3 на дежурстве, февраль 2013 г. Фото US Army


Куда более логичной выглядит версия об иных требованиях, предъявляемых заказчиком. Армия США, вероятно, не видит смысла в объектовой ПВО с дальностью стрельбы в сотни километров. Действительно, американская география и стратегия в определенных ситуациях позволяют обходиться системами меньшей дальностью. Эта версия объясняет отставание по характеристикам, но все же оставляет вопрос о способности промышленности США создать комплекс уровня С-400.

Коммерческий потенциал

Изначально «Пэтриот» и С-400 создавались для нужд американской и российской армий соответственно, но вскоре смогли стать предметом экспортных контрактов. Современные зенитные ракетные комплексы имеют высокие характеристики и потому интересны зарубежным заказчикам. Однако они отличаются немалой ценой, что заставляет покупателей задуматься. И все же как С-400, так и Patriot PAC-3 успели попасть в зарубежные армии.


Пусковая установка во время развертывания на позиции. Фото US Army


Еще в 2015 году появился договор на поставку нескольких полков С-400 Народно-освободительной армии Китая. Российская оборонная промышленность была загружена отечественными заказами, и потому первые экспортные комплексы удалось отгрузить только в этом году. При этом еще в 2016-м два дивизиона отправились в белорусскую армию.

Сразу несколько стран тоже желают заказать российские ЗРК. Согласно официальным лицам и прессе разных государств, С-400 могут отправиться в Индию, Ирак, Марокко и Турцию. Ранее интерес к этому комплексу проявляла Саудовская Аравия, но позднее она отказалась от переговоров, сославшись на санкции своих союзников в отношении России.

С начала восьмидесятых годов США поставляли ЗРК семейства Patriot разным зарубежным странам, в первую очередь из состава НАТО. Большая часть этих стран к настоящему времени успела принять на вооружение современную модификацию комплекса PAC-3, но в некоторых армиях все еще остаются более старые PAC-2. Новые системы имеются у Германии, Израиля, Кувейта, Нидерландов, Южной Кореи Японии.


Пуск ракет Patriot PAC-2, 11 февраля 1991 г. Зенитчики атаковали три вражеские ракеты Scud, но уничтожили в воздухе только одну. Фото Пресс-службы правительства Израиля


Эксплуатантом «Пэтриотов» могла бы стать Турция, но несколько лет назад Вашингтон отказал ей в поставках. Более того, США пригрозили Анкаре проблемами в области военного сотрудничества, если она купит российские или китайские комплексы. В будущем ожидается поставка Patriot PAC-3 в Польшу, Румынию и Швецию.

Аргумент о разнице в возрасте двух комплексов был неуместным при сравнении технических характеристик, но его все же стоит вспомнить при изучении коммерческих успехов. У ЗРК Patriot PAC-3 было больше времени, чтобы заинтересовать иностранных заказчиков и поступить в их армии.

Не стоит забывать и про политическую сторону военно-технического сотрудничества. США имеет возможность давить на своих союзников, связанных теми или иными обязательствами. Кроме того, некоторые страны-покупатели могут испытывать затруднения с закупкой и интеграцией какого-либо вооружения за исключением американского.

«Триумф» против «Пэтриота». Кто кого?
Запуск противоракеты ERINT. Фото US Army


Итоги сравнения

Традиционная формулировка вопроса «кто кого, С-400 или Patriot?» не имеет смысла. Зенитные ракетные комплексы не сталкиваются друг с другом и работают по иным целям. Поэтому правильная формулировка должна выглядеть иначе и затрагивать противостояние С-400 с условным F-15, а также «Пэтриот» с условным Су-27. И в этом случае появляются все основания полагать, что российский ЗРК справится со своей целью быстрее и проще, чем его заокеанский конкурент.

Используя более эффективные средства обнаружения, в том числе и не входящие в его состав, комплекс С-400 сможет найти аэродинамическую цель на удалении 500-600 км и своевременно атаковать ее ракетой с дальностью 400 км. Если эта атака окажется неудачной, у ЗРК останется достаточно времени для второй попытки. Кроме того, данные об опасных объектах будут передаваться другим зенитным системам. При необходимости С-400 при помощи штатных ракет сможет перехватить баллистическую ракету средней дальности.


Изделие ERINT за мгновение до столкновения с ракетой-мишенью. Фото US Missile Defense Agency


Имея определенные положительные качества и не самые плохие характеристики, ЗРК Patriot PAC-3 тоже может решать подобные задачи. Однако даже по основным показателям он серьезно отстает от российской разработки. Комплекс большой и сверхбольшой дальности С-400 при необходимости может работать в ближней зоне и на средних дальностях, тогда как «Пэтриот» попросту не может осуществлять перехват на большой дальности.

Специфика стратегической обстановки в прошлые десятилетия привела к тому, что советская и российская промышленность научились делать уникальные средства противовоздушной обороны с высочайшими характеристиками. Эти умения и навыки не забыты, а кроме того, постоянно улучшаются. С завидной регулярностью отечественные предприятия выпускают новые ЗРК с более широкими возможностями и повышенными характеристиками. Комплекс С-400 продолжает славные традиции, а также занимает особое место в защите воздушных рубежей страны.

По материалам сайтов:
http://rbase.new-factoria.ru/
http://vpk.name/
http://bastion-karpenko.ru/
http://russianarms.ru/
http://mil.ru/
http://designation-systems.net/
http://globalsecurity.org/
http://mda.mil/
http://flightglobal.com/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
Автор:
Рябов Кирилл
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

32 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
  2. parma Онлайн
    parma 14 августа 2018 07:22
    +3
    С-400 хорош спору нет, и в эффективности не сомневаюсь (играет роль еще Советский задел), только не нравится мне привычка у нашего МО менять название у техники... Су-27 после модернизации стал сперва Су-30, потом Су-35, Т-72 стал Т-90, С-300 стал С-400, МиГ-29 сейчас будет МиГ-35,Ми-24 стал Ми-35 и тд, как будто пытаются вычеркнуть факт Советского наследия...
    1. Ванёк Офлайн
      Ванёк 14 августа 2018 08:21
      0
      Цитата: parma
      менять название у техники


      ВАЗ.

      Это как "тройка" от "шестёрки" отличается фонарями и ещё по мелочи.

      С военной техникой тоже самое.
      1. igorbrsv Онлайн
        igorbrsv 14 августа 2018 09:04
        +1
        Да они все одинаковые. Четыре колеса, двигатель, руль... fellow
    2. alekc75 Офлайн
      alekc75 14 августа 2018 08:34
      0
      а внутри значит ничего не менялось??головой думать надо и не пороть ерунду! она даже внешне меняется техника!
      1. parma Онлайн
        parma 14 августа 2018 09:51
        +2
        Ну что Вы сразу грассировать то? Головой как раз все думают, потому вопрос и возникает... Ну давайте тогда технику 60-70-х напичканную современным оборудованием тоже называть новым изделием, такого же полно - к примеру израильский МиГ-21-2000 или М-60 (для турецкие который) переименуем, или Ми-24 ЮАР тоже..
    3. venik Офлайн
      venik 14 августа 2018 13:04
      0
      Цитата: parma
      только не нравится мне привычка у нашего МО менять название у техники... Су-27 после модернизации стал сперва Су-30, потом Су-35,

      ==========
      Ну, батенька!!!! Это уж - "чересчур"!!!!
      Был создан практически ИДЕАЛЬНЫЙ "планер"....
      Как известно: "От добра - добра не ищут!!!!"..... Зачем создавать "новый" "планер", если и "старый" - ХОРОШ???
      А материалы, из которых он СОЗДАН, ДРУГАЯ "электронная начинка" - "ну Боже! Какие же это "МЕЛОЧИ"..... fool
      1. parma Онлайн
        parma 14 августа 2018 14:13
        +6
        А почему США так не делают? Почему в Европе так не делают? Почему АН-1 со времен вьетнама АН-1 называется (хотя да, меняется имя собственное)? Почему F-15SE (Silent Eagle который) так назвали, а там ведь планировалось изменений больше чем в Су-30 по сравнению с Су-27 (или в МиГ-35)? Почему Патриот имеет старое название? Почему Арли Берк все еще Арли Берк (а изменений там больше чем в Су-35)?
        Почему нет же Леопард-3, хотя изменений в А7 во сравнению с базой больше чем в последних Т-72 и Т-90?
        А все просто, нынешнему руководству этих стран не нужно по зомбоящику кричать "наше новое уже не то, что при прошлой администрации сделали, новое круче и сделали сами!" Вот это и раздражает...
    4. DimerVladimer Офлайн
      DimerVladimer 14 августа 2018 13:54
      0
      Цитата: parma
      С-400 хорош спору нет, и в эффективности не сомневаюсь (играет роль еще Советский задел), только не нравится мне привычка у нашего МО менять название у техники... Су-27 после модернизации стал сперва Су-30, потом Су-35, Т-72 стал Т-90, С-300 стал С-400, МиГ-29 сейчас будет МиГ-35,Ми-24 стал Ми-35 и тд, как будто пытаются вычеркнуть факт Советского наследия...


      Деньги на дома на рублевке пошли...
  3. igorbrsv Онлайн
    igorbrsv 14 августа 2018 09:02
    -2
    . американская география и стратегия в определенных ситуациях позволяют обходиться системами меньшей дальностью

    Тем более,что противник у сша всегда известен заранее.
  4. Alex_59 Офлайн
    Alex_59 14 августа 2018 09:37
    +6
    Комплекс включает пункт боевого управления 55К6Е и радиолокационный комплекс 91Н6Е. Эти средства могут работать с шестью батареями, имеющими по одной многофункциональной РЛС 92Н6Е и до 12 пусковых установок 5П85ТЕ2 или 5П85СЕ2 с четырьмя ракетами на каждой.

    Как всегда путаница. Зенитно-ракетная система (полк) включает в себя до шести комплексов (дивизионов). Каждый комплекс (дивизион) состоит из радиолокатора подсвета-наведения и нескольких пусковых установок (раньше было по 12, сейчас по 8 комплектуют, видимо из-за нашей бедности).
    Дивизионами командует полковой пункт боевого управления и всякие радиолокаторы обнаружения. Дивизиону могут дать свой низковысотный обнаружитель или РЛС общего обзора если это требуется.
    С-400 это очередная модификация С-300ПМ, а название "400" очевидно дано с прицелом на коммерческий успех и иностранного заказчика в попытке сформировать бренд еще более крутой, чем С-300. Иное объяснение найти сложно, потому что принципиально нового ничего в С-400 нет, проведена модернизация, расширена номенклатура ЗУР (пока в теории, потому что 9М96 никто живьем в войсках не видел, не говоря уже о 40Н6), чего вполне хватило бы для присвоения очередного обозначения С-300ПМ-Х.
    В сравнении ни слова не сказано о канальности, что вообще-то является чуть ли не ключевым вопросом. Пэтриот имеет стационарные РПН, кажется на 8 каналов по цели. Так что сектор его боевой работы зависит от того как заранее выставлены на местности его РПН, быстро их развернуть не выйдет. Наши РПН поворотные, поэтому при необходимости полк полного состава из 6 дивизионов может либо отражать нападение с разных направлений, либо сосредоточить огонь на одном наиболее опасном направлении. В ранних РПН С-300 было 6 каналов, В С-400 утверждается об увеличении сначала до 8, потом до 10 каналов по цели, т.е. в теории полк С-400 полного комплекта может одновременно обстрелять 60 целей с различных направлений.
    1. Slon379 Офлайн
      Slon379 14 августа 2018 13:53
      0
      мериканский шпиен.. не иначе...))))
  5. 1970mk Офлайн
    1970mk 14 августа 2018 10:02
    +7
    Всё конечно интересно..."...есть основания полагать....российский комплекс справится быстрее и лучше.."....С-300 и С-400 никогда реально не использовались... Как они проявят себя в реальной боевой обстановке НЕИЗВЕСТНО...
    1. igor67 Офлайн
      igor67 14 августа 2018 12:19
      +6
      Цитата: 1970mk
      Всё конечно интересно..."...есть основания полагать....российский комплекс справится быстрее и лучше.."....С-300 и С-400 никогда реально не использовались... Как они проявят себя в реальной боевой обстановке НЕИЗВЕСТНО...

      мало того в статье написано -Традиционная формулировка вопроса «кто кого, С-400 или Patriot?» не имеет смысла. Зенитные ракетные комплексы не сталкиваются друг с другом и работают по иным целям. Поэтому правильная формулировка должна выглядеть иначе и затрагивать противостояние С-400 с условным F-15, а также «Пэтриот» с условным Су-27. ТОЛЬКО где тестировался с400 на Ф15?сколько их в России? А вот СУ27 в США очень много.
  6. Сергей39 Офлайн
    Сергей39 14 августа 2018 12:26
    0
    Такое обилие ракет для одной установки конечно впечатляет,но чем её заряжать? Каждый раз гадать на кофейной гуще?
    Наверное всё-таки нужна одна универсальная дальняя ракета. Для среднего и ближнего радиуса есть другие установки?
    1. sheridans Офлайн
      sheridans 14 августа 2018 13:51
      0
      В каждом дивизионе есть заряжающая машина. Это большое время занимает процесс. Поэтому так много ПУ в дивизионе и боекомплект приличный получается.Проблемно и подвоз пакетов с ЗУР после начала расхода в боевых действиях. Это в С300,а как решена проблема в 400 не знаю. И решена ли.
    2. alstr Онлайн
      alstr 14 августа 2018 15:52
      +2
      Это неправильно с точки зрения экономики. Чем дальше ракета летит, тем больше она стоит. Чем ближе, тем дешевле.
      Поэтому имеет смысл иметь несколько видов ракет для разных целей. При этом надо иметь в виду, что большинство целей будет поражаться в ближней и средней зоне (т.е. до 100 км). Плюс к этому из-за ограниченного количества каналов цели будут поражаться волнами (даже если они идут все одновременно), т.е. учитываем цикл стрельбы..
      Также уменьшение ракеты позволяет увеличить боезапас (для С-300/400 сделали маленькие ракеты и 4 ракеты объединяют на одно посадочное место ПУ). Т.е. теоретически комплекс может иметь боезапас в 4 раза больше паспортного (192 ракеты).
  7. DimerVladimer Офлайн
    DimerVladimer 14 августа 2018 13:40
    +6
    И в этом случае появляются все основания полагать, что российский ЗРК справится со своей целью быстрее и проще, чем его заокеанский конкурент.

    Используя более эффективные средства обнаружения, в том числе и не входящие в его состав, комплекс С-400 сможет найти аэродинамическую цель на удалении 500-600 км и своевременно атаковать ее ракетой с дальностью 400 км.


    Это справедливо, если только цель не летит на малой высоте, не использует помехи (о чем автор не говорит) или не производит пуски ПРР противорадиолокационных ракет.
    Бессмысленно рассматривать параметры ЗРК, без оценки средств их поражения - например американских ПРР AGM-88F, AGM-88E (оснащена мм радаром, может применяться без использования системы целеуказания) AARGM (с возможностью подхода по боковому лепестку - дальность 170 км) или отечественных Х-31П, Х-31ПД, Х-31ПМ, Х-58 (160 км),Х-58У (250 км), Х-58УШКЭ.

    Про эффективность AGM-88 (106 км) -
    случай атаки пилотом F-16 ракетой данного типа комплекса Пэтриот сил коалиции, в ходе вторжения в Ирак (2003). Инцидент признан командованием коалиции, о жертвах и разрушениях не сообщается, перехват атакующего боеприпаса не состоялся. ПРР не попала в цель, но позднее в одном из радаров было обнаружено повреждение осколком ракеты, что потребовало заменить РЛС.


    Подход на малой высоте в район пуска и пуск ПРР в район цели, ее самостоятельное наведение на цель - не оставляют шансов на выживаемость комплексов ЗРК, без выстраивания комплексной ПВО района.
    Средств, защищающих радар ЗРК, практически не существует - ложные излучатели, имитирующие работу основного радара (они же помехопостановщики, отвлекатели) - малоэффективны для современных ПРР, оснащенных радарами мм диапазона.
    Комплексная защита с многоуровневым прикрытием района развертывания ЗРК или ЗРПК малой дальности - потребует значительно больше времени на его преодоление.

    Выживаемость ЗРК в современных условиях применения ПРР, зависит от возможности получения внешних данных от самолетов и вертолетов ДРЛО способных обнаруживать загоризонтные цели на малой высоте.

    В противном случае, время ее существования зависит только от количества средств ордера ПРР, направленных для прорыва ПВО района.
    1. parma Онлайн
      parma 14 августа 2018 13:56
      0
      Сравнивать военную технику (да и любое оружие) это натягивание сферической совы в вакууме... Есть миллион нюансов, но в идеальной ситуации (степь, радары расставлены, нет систем РЭБ и тд) С-400 ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО лучше....Покажет только боевое применение....
    2. Vita VKO Офлайн
      Vita VKO 14 августа 2018 15:00
      +1
      Цитата: DimerVladimer
      Выживаемость ЗРК в современных условиях применения ПРР, зависит от возможности получения внешних данных от самолетов и вертолетов ДРЛО способных обнаруживать загоризонтные цели на малой высоте

      В этой статье автор как раз и пишет о том, что
      Интересной особенностью «Пэтриота» является возможность взаимодействия со сторонними средствами обнаружения. Данные о воздушной обстановке могут поступать как от других РЛС, так и от самолетов дальнего радиолокационного обзора.

      И судя по обзору ни чего подобного в С-400 не реализовано. Хотя концептуально в начале разработки для С-500 была задача возможностисть ЦУ источников не входящих в состав ЗРК.
      Как итог, можно сказать, что наличие собственного излучения ЗРК делает его крайне уязвимым для ПРР и КР, не считая мощных орбитальных группировок оптоэлектронного слежения. Причем действия КР, созданных с использование стелс технологий, и их применение в условиях помех практически ни кто не рассматривает. Поэтому уже сейчас нужно уходить от традиционных методов активной однопозиционной радиолокации. Иначе противник поставид под сомнение надежность ВКО России, что может спровоцировать внезапное нанесение удара под каким либо предлогом.
      1. alstr Онлайн
        alstr 14 августа 2018 16:38
        0
        Все есть и даже больше. Есть управление средствами РЭБ (нет в Патриоте).
        1. Vita VKO Офлайн
          Vita VKO 14 августа 2018 18:00
          +1
          Цитата: alstr
          Все есть и даже больше. Есть управление средствами РЭБ (нет в Патриоте).

          Только через АСУ Байкал. И речь идет не о примитивном ЦУ, а о возможности пуска ракеты по данным внешнего источника без включения собственного излучения.
          1. alstr Онлайн
            alstr 14 августа 2018 21:40
            +1
            Не совсем так. Написано, что ЦУ будет передано на пусковые, а потом уже как обычно. Т.е. Ракета все равно требует подсвета.
            В таком режиме наши комплексы тоже работают.
            1. Vita VKO Офлайн
              Vita VKO 15 августа 2018 00:18
              +1
              Цитата: alstr
              Т.е. Ракета все равно требует подсвета

              Судя по характеристикам новая ракет 40Н6Е все таки имеет возможность активного наведения на конечном участке траектории, поэтому подсветка она очевидно не требует. Да и как подсветишь если цель находится за 400 км, где линия горизонта находится примерно на 20 тыс.м
              1. alstr Онлайн
                alstr 15 августа 2018 10:34
                0
                Вообще то, еще в начиная с ракет В-500Р был осуществлен алгоритм уточнения данных через ракету, т.е. чем ближе ракета к цели, тем больший вес имеют данные ее головки наведения.
                Различие с новой ракетой в том, что с некоторого момента ракета не нуждается в подсвете цели, т.к. она сама захватила цель и наводится уже по своим данным.
                Это позволяет выключать излучение и не срывать сопровождение цели ракетой, т.е. ее поражать. Для других ракет в таком варианте происходит срыв сопровождения с самоликвидацией ракеты.
      2. prorab_ak Офлайн
        prorab_ak 15 августа 2018 11:51
        +1
        В этой статье автор как раз и пишет о том, что
        Интересной особенностью «Пэтриота» является возможность взаимодействия со сторонними средствами обнаружения. Данные о воздушной обстановке могут поступать как от других РЛС, так и от самолетов дальнего радиолокационного обзора.

        При этом автор в конце делает парадоксальные выводы))
        И в этом случае появляются все основания полагать, что российский ЗРК справится со своей целью быстрее и проще, чем его заокеанский конкурент.

        Используя более эффективные средства обнаружения, в том числе и не входящие в его состав, комплекс С-400 сможет найти аэродинамическую цель на удалении 500-600 км и своевременно атаковать ее ракетой с дальностью 400 км.

        Т.е. Пэтриот имея возможность получать информацию от воздушных источников(ДРЛО пр.) и использовать ее для дальнейших действий проигрывает С-400, у которого таких возможностей нет wassat
        Т.е. по мнению автора связка ЗРК-ДРЛО, которая за счет последнего существенно раздвигает радиогоризонт и дает возможность более дальнего обнаружение НИЗКОЛЕТЯЩИХ целей, проигрывает Триумфу,который хоть и видит на 600км вроде как(типа ТТХ лучше), но по факту ограничен пресловутым радиогоризонтом.
        В общем, эпичная аналитика от автора laughing
    3. region58 Офлайн
      region58 15 августа 2018 21:49
      0
      Цитата: DimerVladimer
      ложные излучатели, имитирующие работу основного радара (они же помехопостановщики, отвлекатели) - малоэффективны для современных ПРР, оснащенных радарами мм диапазона.

      Чем Вам "Газетчик" не по душе? И каким боком здесь диапазон?
      Цитата: DimerVladimer
      не оставляют шансов на выживаемость комплексов ЗРК, без выстраивания комплексной ПВО района

      Кто ж их без прикрытия оставит? Как минимум "Панцири".
  8. Yak28 Офлайн
    Yak28 14 августа 2018 19:15
    0
    Если ещё учесть количество американских ,а тем более натовских самолётов и крылатых ракет для нападения,то наши С-400 могут пупок надорвать.В то же время американским комплексам не грозит лавина ракет и самолётов.
  9. Vladimir_R Офлайн
    Vladimir_R 14 августа 2018 21:33
    +1
    Я не очень хорошо разбираюсь в ПВО, точнее, не разбираюсь вовсе. Поэтому хочу задать вопрос тем, кто в этом разбирается.
    Почему С300 (или 400) сравнивают с Пэтриотом? Мне всегда казалось, что это разные системы. Почему С-300 (400) не сравнивают с "тхадом", почему не сравнивают Пэтриот с Кроталем или БУКом? Я уж не говорю про SN разных модификаций.
    1. ученый Офлайн
      ученый 15 августа 2018 01:04
      -2
      Цитата: Vladimir_R
      Почему С300 (или 400) сравнивают с Пэтриотом?

      Все остальные ЗРК значительно уступают этим системам по количеству каналов, скорости, дальности и высоте поражаемых целей. Но дело даже не в технических аспектах, а в том , что для обороны территории США Пэтриот не применяются, оборону Вашингтона составляют норвежские ЗРК NASAMS.
      Кроме того, существуют существенная разница между декларируемыми и реальными ТТХ. Если российские компании традиционно заявляют о ТТХ занижая реальные возможности т.к. существует явная угроза безопасности страны, то на западе существует традиция завышать реальные ТТХ с целью достижения коммерческого преимущества и возможного запугивания противника.
      Поэтому к любому сравнению нужно подходить скептически. Здесь корректнее было бы сравнение с израильскими ЗРК типа "железного купола". Тем более, что ГСН что у израильских ЗУР, что у американских одинаковые.
      1. voyaka uh Офлайн
        voyaka uh 15 августа 2018 16:43
        +1
        "Если российские компании традиционно заявляют о ТТХ занижая реальные возможности "///
        ----
        Это весьма спорное заявление.
        Дело в том, что Израиль брал в трофеи разнообразное советское оружие. И испытывал его ТТХ.
        Не было замечено занижение ТТХ. Скорее - наоборот.
        ----
        ПРО Москвы - единственное ПРО в России. И его основа - не С-400.
        ----
        THAAD - специализированная система ПРО. А С-400 и Пэтриот - системы ПВО. Против высоко летящих самолетов. С "возможностями" ПРО.
  10. podgornovea Офлайн
    podgornovea 15 августа 2018 20:40
    0
    Цитата: parma
    С-400 хорош спору нет, и в эффективности не сомневаюсь (играет роль еще Советский задел), только не нравится мне привычка у нашего МО менять название у техники... Су-27 после модернизации стал сперва Су-30, потом Су-35, Т-72 стал Т-90, С-300 стал С-400, МиГ-29 сейчас будет МиГ-35,Ми-24 стал Ми-35 и тд, как будто пытаются вычеркнуть факт Советского наследия...


    А вот интересно! Тойота Корола 1966 года выпуска и 2018 отличаются или нет? А если нет почему название одинаковое? :)))
  11. gregor6549 Офлайн
    gregor6549 19 августа 2018 12:23
    0
    При сравнении С400 и Patriot PAC3 необходимо (на мой непросвещенный взгляд) учитывать такую "мелочь", как факт продажи Россией 2х комплектов С300 ПМУ С. Штатам в 1992 или 1993 (точно год уже не помню) через одно из предприятий оборонки Республики Беларусь. А поскольку принципиальных отличий между С300 и С400 нет, то эта мелочь перестает быть мелочью т.к.
    а) потенциальный противник России уже давно знаком с основными особенностями С300/400 и скорее всего уже давно разработал средтва и методы противодействия данным комплексам;
    б) многие советские "ноу хау", которые были использованы при разработке С300, были использованы при разработке Patriot PAC3.
    Ну и нужно учитывать, что штатовский комплекс разрабатывался в расчете на точное попадание боеголовки ЗУР в цель (kinetic kill vehicle), в то время как С300, как и большинство других ЗУР советской/российской разработки рассчитаны на подрыв боеголовки ЗУР на определенной дстанции от цели и уничтожении цели облаком поражающих элементов.
    Кроме того, в состав ЗРК Пэтриот входит гораздо меньшее число РЛС, в то время как С300/400 таскает с собой массу РЛС различного диапазона и назначения, которые изначально в состав ЗРК не входили. Конечно дополнительные РЛС помогают в определенной степени решать задачи разведки воздушных целей, в том числе маловысотных, но с другой стороны помощь эта не столь значительна, как это кажется. К тому же лишние РЛС облегчают противнику решать задачи по разведке и уничтожению РЛС и ЗРК в целом противорадиолокационными и не только ракетами. К тому же многочисленность РЛС вызывает серьезное увеличение боевых расчетов ЗРК С300/С400 и доп сложности в тех. обслуживании и ремонте разнотипных РЛС, которые к тому же создавались с большой разницей во времени.
    Что же касается сравнительной эффективности ЗРК С300/400 и Patriot PAC3 то сравнивать пока нечего т.к. ни российский ни штатовский комплексы пока не принимали участия в серьезных делах, а перехват одиночных целей типа БПЛА или ракет хуситов и палестинцев основанием для серьезного анализа и сравнения быть, увы, не может.