Как создавался последний советский танк «Боксёр» / «Молот» (объект 477) Часть 1. Этапы создания и компоновка

Comments

[Котище]

В принципе неплохой мемуарный источник, со всеми саойственными данному жанру литературы достоиствами и недостатками!
Ждем продолжения.

[Оператор]

Вы, наверное, не в себе - вам "Хуго Шмайсер/Михаил Калашников" лично докладывает об обстоятельствах дела, а вы сквозь зубы цедите: "Неплохой источник".

Котики расслабили?

[Котище]

Уважаемый Андрей!
Я хорошо отношусь к Автору и в принципе неплохо отношусь к Вам. Если Вы убеждены в объективности и кристальной честности Автора, то обращу Ваше внимание на только одну несуразность вышеизложенной статьи из множества.
Например.

За все годы разработки танка я не помню ни одного случая, чтобы по каким-либо вопросам мы контактировали с Ленинградом и Нижним Тагилом.

.
Далее по тексту.

При дальнейшей проработке концепции танка в 1984 году было принято решение установить более могущественную пушку калибра 152 мм без уменьшения боекомплекта в автоматизированной боеукладке. При принятой компоновке реализовать это было невозможно.

А теперь мне назовите, хоть одно предприятие на территории УССР которое могло воспроизвести 152мм гладкоствольную танковую пушку нового поколения?
А ведь такая пушка была разработана и сделали ее не для Харьковчан или по их заказу. Более того ветераны завода N9 рассказывали, как КБ им. Малышева пытался используя рычаги в верхах "отжать опытное изделие" у Кировцев, которые заказали его для своего опытного образца. В целом от этой истории очень и очень дурно пахло, особенно для середины 80-х. В связи с чем, я сомневаюсь, что уважаемый Автор, будучи руководителем одного из направлений об этой истории не знает.
В связи с чем, я повторюсь данная статья неплохой мемуарный очерк, но со своими "+" и "-", как у любого автобиографичного источника.
С уважением, прежде чем в суе поминать котиков, стоит почитать другие книги, посетить другие музеи, послушать других людей!
П.с. Автор прав УВЗ в проектах нового преспективного танка по теме "Боксер" не участвовло, но по поводу Кировцев, я так однозначен бы не был.

[Оператор]

При чем тут гладкоствольное 152-мм орудие и возможности промышленности УССР - проект "Боксер/Молот" был общесоюзным и его создавала оборонка всего СССР. Кому предназначалась орудие, решали не в областных центрах Харьков и Ленинград, а в столице Москва.

[Котище]

Читаем!

Второй вариант был с экипажем три человека, водитель в корпусе слева от пушки, командир и наводчик находились рядом в башне под полувынесенной пушкой. В башне слева был один люк, боекомплект размещался справа от пушки. В этом варианте командир и наводчик находились в башне ниже уровня крыши корпуса и были хорошо защищены. При переходе на калибр пушки 130мм разместить боекомплект в выделенном объеме не удалось, не хватало объемов и для размещения аппаратуры. Компоновку в 1983 году изменили, наводчика и командира разместили слева друг над другом, весь объем справа был отдан под боекомплект.

Решение о вооружении опытного образца Харьковского КБ 152мм пушкой было принято в 1984 году. В Сведловске подобную опытную пушку уже спроектировали, но не для Харьковчан, а для Ленинградцев.
Возможно отсюда и проблемы с автоматом заряжания, унитарными снарядами и многим другим. Из-за "дружеской подставы" Кировцы еще год обходились массогабаритным макетом.
Так что нечего личного, лобби интересов! К слову, один мой знакомый с Украины заикался, что 152мм пушку в 1995 г. продали за границу! Так что не спрос та фотографий "боксера" внятных нет.
С уважением, Котище!

[svp67]

Распространяемое мнение, что разработка перспективного танка также была задана Нижнему Тагилу и Ленинграду, не соответствует действительности. Над этим танком из трех танковых КБ работы велись только в Харькове, в Ленинграде пытались продвигать Т-80У, а Нижний Тагил как-то совсем выпал из всех перспективных работ.

Может и не были заданы, но явно велись, может и в инициативном порядке. Хотя бы взять историю "об.299"

[Котище]

В Ленинграде работы точно велись. Более того учитывая паритет над Харьковым в работе с Т-80У, кабы не об.299 был последней лебидиной песней СССР.

[Mik13]

...При рассмотрении этих вариантов вставал вопрос, возможно ли сохранение экипажа при детонации боекомплекта, когда танк превращается в груду металла, что до сих пор так и не доказано.

Можно даже и не доказывать - при детонации БК сохранение экипажа невозможно - слишком мощный взрыв.
Однако, начиная с Т-64, на советских танках появились боеприпасы со сгораемой гильзой, которые иногда воспламеняются даже от матерного слова. Что приводит не к детонации, а к сгоранию всех пороховых зарядов в БО танка. Поскольку экипаж на этих боеприпасах сидит, шансов у него нет. И вот в таком случае изоляция экипажа в отдельной бронекапсуле - вполне разумный шаг. Особенно, если экипаж будет отделен еще и от топлива и АКБ. Танкисты оценят.


именно так горят заряды в Т-72.

[DimerVladimer]

Цитата: Mik13

Это попадание в борт из РПГ-32 - вернее его версии Хашим В настоящее время в Иордании гранатомёт производится из поставляемых сборочных комплектов и носит название «Нашшаб», что можно перевести как «разбивающий вдребезги», «размельчитель» или «сокрушитель»

[Bad_gr]

Цитата: Mik13

..... приводит к сгоранию всех пороховых зарядов в БО танка. Поскольку экипаж на этих боеприпасах сидит, шансов у него нет.

Приведённый ролик это высказывание опровергает: люк наводчика был открыт и наводчика (хоть и обожжённого но живого) выбросило из танка. На видео он оббегает вокруг танка.
Редкий случай, но бывает, что и везёт.

[Mik13]

Цитата: Bad_gr

Приведённый ролик это высказывание опровергает: люк наводчика был открыт и наводчика (хоть и обожжённого но живого) выбросило из танка. На видео он оббегает вокруг танка.

Бывает. Но учитывая обстоятельства - скорее всего, "везунчика" теперь ожидает длительная и мучительная смерть от обширных ожогов.
Кроме того, в боевой обстановке люки все-таки должны быть закрыты - во избежание контузии затекающей ударной волной от разрывов кумулятивных боеприпасов на броне. Будет обидно, если РПГ броню не пробьет, а экипаж все равно заработает тяжелейшую контузию.
Кроме того, в городе в открытый люк могут и забросить что-нибудь ненужное. Например, гранату или вообще бутылку с бензином...

[bk0010]

Планировали унитарный 152-мм снаряд? Я правильно понял?

[demiurg]

Унитарные 152мм в карусели, это сильно. Кто та светлая голова, которая это предложила?

[Оператор]

Спасибо, что заценили - спросите у Апухтина.

[Curious]

"Я был одним из руководителей проекта с начала разработки концепции танка в 1979 году до прекращения работ в начале 1990-х."
Господин Апухтин уже в 2009 публиковал свои дневники (ПОСЛЕДНИЙ РЫВОК СОВЕТСКИХ ТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ (дневник участника разработки танка "Боксер")). В тех дневниках он был поскромнее и лавры руководителя проета себе не присваивал. Видно время берет свое.
Главным конструктором по этой работе был Шомин Николай Александрович. Апухтин занимался разработкой ТИУС.

[Оператор]

Проект создания инновационного танка "Боксер/Молот" базировался на трех китах:
- безэкипажном боевом отделении;
- 152-мм гладкоствольном орудии с унитарными БОПСами;
- ТИУС с расширенной функциональностью, позволяющей сократить численность экипажа до двух человек и разместить их в отделении управления.

При этом создание ТИУС было краеугольной задачей - без нее решение первых двух задач было не продуктивным. Аппаратная база СССР конца 1980-х годов не потянуло подобную задачу, при этом все, что зависело от Апухтина как постановщика задач и руководителя работ по автоматизации целеуказания и захвата цели было сделано.

Заказчик в лице МО СССР понимал, в чем ключ успеха, поэтому Апухтин был основным докладчиком на показах очередной версии изделия, наряду с менявшимися главными конструкторами танка.

В результате последняя версия советского "Молота" со 152-мм унитарами получилась кратно убойнее российской "Арматы" о 125-мм БОПСами раздельного заряжания. Длина бронебойного стержня 152-мм унитаров практически в два раза превышает превышает длину голимых 120-мм унитаров современных "Абрамсов" и "Леопардов" с соответствующей разницей в бронебойности.

А функциональное аппаратно-программное обеспечение - дело наживное, тем более что в Австралии несколько лет назад принципиально решили вопрос о полной автоматизации танкового целеуказания на поле боя: просто подрядчики нижнетагильцев в этом вопросе оказались полными лохами.

[Bad_Santa]

Унитарный 152 миллиметровый подкалиберный снаряд - эти бревна как разместить в карусели??? Думаю на стадии озвучивания в своей голове этой мысли, уже нужно было бы откидывать эту затею

[Оператор]

Все просто - впереди в отделении управления продольно располагались два барабанных магазина автомата заряжания длиной 1,8 м и вместимостью порядка 12 унитаров каждый (в два слоя). Между барабанами располагался механик-водитель.

На вращающемся полу боевого отделения продольно располагался третий барабанный магазин вместимостью 6 унитаров (в один слой). Он заряжался из любого магазина в отделении управления, когда вставал с ними соосно. После этого унитар подавался вверх-назад в кормовую нишу башни, а оттуда в казенник орудия.

Командир танка и наводчик-оператор размещались в башне над барабаном боевого отделения по обе стороны от казенника орудия.

[bk0010]

Разместить ладно: сделать башню размером с рубку Коалиции (понимаю, что идея не лучшая, но ведь реализуемая). Как их заряжать? Один солдат не справится. Это же надо будет как у САУ, делать внешнюю автоматизированную подачу снарядов.

[eburg1234]

Где вы увидели без экипажное БО в Молоте? Где вы увидели унитары? Где 2 человека?! Абсолютный бред несёте!

[tank-master]

Он отвечал за ТИУС и был руководителем подразделения.... а вот вы подгавкивающий как были 0 так им и остаетесь 0.

[tank-master]

Спасибо автору за статью, к сожалению не оставил своих мемуаров Славиковский, но рассказал он много про данный проект, так что автор подтверждает его рассказы.
Это история от очевидца. С проектом 477А знаком и по КД и видел воочию.

В настоящее время это образец для музея, но потенциал там был заложен грандиозный.

[Плотник 2329]

Не спец в танках. Но дошло, читая и статью, и комменты - про действительно гигантский, грандиозный, да, потенциал.
Редкий раз, но реально пожалел, что распался Союз...