Ту-22М3М: зачем России старый новый бомбардировщик?

Back in the U.S.S.R.


Одно название машины — Ту-22 — может поставить в тупик человека, не сильно интересующегося авиацией. Давать разным боевых машинам похожие индексы вообще стало «хорошей традицией» отечественного авиастроя. Напомним, самый первый Ту-22 впервые поднялся в небо в 1958 году. Назвать этот самолет удачным сложно. Во время эксплуатации проявились серьезные недостатки самолета: на больших сверхзвуковых скоростях из-за воздушных возмущений, вызванных неудачным размещением двигателей над хвостовым оперением, машина становилась трудноуправляемой. За доведение самолета до ума летчики платили своими жизнями. Статистика говорит сама за себя: из 300 построенных машин 70 было потеряно.



Построенный с учетом бесценного опыта самолет Ту-22М — по сути, совсем другая машина, которую даже издалека сложно спутать с более ранней версией. Бомбардировщик получил среднерасположенное крыло изменяемой стреловидности, воздухозаборники по бортам фюзеляжа и двигатели в хвостовой его части (как у перехватчика Ту-128). Следующая важная веха в развитии машины — рождение в 70-е годы модификации Ту-22М3. Самолет, как мы знаем, получил более мощные и экономичные двигатели НК-25 с электронной системой управления ЭСУД-25, а также ряд других существенных улучшений, которые касались, в основном, БРЭО. Крылатая ракета Х-22 и аэробаллистическая Х-15, в принципе, обеспечивали самолету возможность поражать наземные/морские цели, не входя в зону действия ПВО. Однако даже в годы холодной войны атака американской авианосной ударной группы была, можно сказать, «билетом в один конец». Палубная авиация США, имевшая в своем распоряжении перехватчики F-14, едва ли позволила бы советским самолетам вернуться обратно. С другой стороны, при масштабном конфликте США и СССР это уже все равно не имело бы большого значения: возвращаться было бы банально некуда.

Воскрешение самолета

По состоянию на 2017 год у России было примерно 60 бомбардировщиков Ту-22М3. После распада СССР часть самолетов осталась на территории Украины и Беларуси, однако затем эти страны отказались от эксплуатации данных машин. Совершенно очевидно, что разработанный в 70-е годы самолет устарел почти безнадежно, что очевидно, прежде всего, при рассмотрении его авионики. Еще в 80-е машину хотели модернизировать до уровня Ту-22М4, однако в начале 90-х работы свернули.

В 2000-е появилась весьма странная идея заменить Ту-22М3 на фронтовые бомбардировщики Су-34, которые только начинали поступать в войска. Абсурдность концепции становится очевидной, если сравнить боевой радиус и нагрузку крылатых машин. Су-34 — вполне достойная альтернатива Су-24М, но дальний бомбардировщик сделать из него не получится, как не получится сделать таковой из Су-35С или Су-30СМ, использующих ту же самую основу, что и Су-34.



Более реальная альтернатива — это ПАК ДА, который сейчас видят и как бомбардировщик, и как разведчик, и даже частично как тяжелый истребитель (предполагается, что он будет нести ракеты класса «воздух-воздух»). Однако будущая «невидимка» рискует стать долгостроем, ведь, по сути, она представляет собой сложнейший боевой авиационный комплекс во всей истории СССР/России. А также еще и потенциально самый дорогой. Поэтому озвученный срок первого полета (ранее указывали середину 2020-х) можно назвать «оптимистичным». Выходом из ситуации видят модернизацию Ту-160 до уровня Ту-160М2, Ту-95МС до уровня Ту-95МСМ и Ту-22М3 до уровня Ту-22М3М.

Экономика и экономия

То, как в идеале нужно проводить модернизацию старых бомбардировщиков давно показали США. Их B-52H и B-1B получили, в частности, новейшие прицельные комплексы Sniper Advanced Targeting Pod, а также возможность применять «умные» и относительно недорогие бомбы, использующие комплекты JDAM. Сама модернизация стоила не дешево, однако самолеты смогли успешно переквалифицироваться из оружия судного дня в борцов с террором. Ну, или с любым противником США из числа стран третьего мира, не имеющих серьезной ПВО.



Судя по всему, Ту-22М3М похвастаться такими возможностями не может, хотя его основное назначение лежит в несколько иной плоскости. Применение самолета в качестве носителя обычных неуправляемых бомб можно считать анахронизмом. Достигнутый за счет этого эффект будет мал, а вот шансы потерять самолет значительно возрастают, если проводить аналогию с запусками ракет из зоны, находящейся вне зоны действия вражеской ПВО. В этой связи показательна потеря бомбардировщика Ту-22М3 в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии 10 августа 2008 года.

Поэтому, как мы уже отметили, главной задачей для Ту-22М3М видится борьба с авианосными ударными группами и поражение особо важных целей на земле за счет крылатых ракет. Для этого машину снабдили новым комплексом вооружения, включающим современные средства связи и навигации, современными средствами радиоэлектронной борьбы и высокоточными крылатыми ракетами класса Х-32 с дальностью пуска до 1000 км и скоростью 4-5,4 тысячи километров в час. Саму ракету можно рассматривать как основную, самую важную инновацию Ту-22М3М. Увы, новую «длинную руку» бомбардировщика сложно считать «новой» в привычном смысле этого слова. По сути, перед нами осовремененная версия ракеты Х-22, которую разработали еще в 60-е. Продемонстрированные во время испытаний образцы не имеют признаков снижения радиолокационной заметности, что, конечно, уменьшает шансы на поражение цели в условиях интенсивного противодействия ПВО. А ведь другие новые российские ракеты — Х-101 и Х-59МК2 — имеют довольно заметные признаки технологии стелс, хотя и сложно сказать, насколько это помогает на практике.

Еще один вариант вооружения для Ту-22М3М — применение аэробаллистической ракеты «Кинжал», которую также иногда называют «гиперзвуковой ракетой». Дальность применения этого изделия в составе ракетоносца-бомбардировщика оценивают в три тысячи километров, что, безусловно, является солидным показателем. С другой стороны, заявления о революционности самой разработки далеки от реальности. Концептуально «Кинжал» ближе к советской Х-15, чем, к перспективной гиперзвуковой Boeing X-51, имеющей прямоточный гиперзвуковой воздушно-реактивный двигатель, позволяющей поддерживать огромную скорость на всем участке полета (что, впрочем, не решает проблем с наведением ракеты на гиперзвуковой скорости).



Из условно положительных моментов — унификация бортового радиоэлектронного оборудования Ту-22М3М с аналогичными системами стратегического ракетоносца Ту-160М. С учетом тенденций, которые мы видим в ВВС РФ (недавно опять заговорили о закупке МиГ-35 в довесок к самым разным «Сушкам») любая унификация это хорошо, хотя уровня развитых стран Запад здесь тоже едва ли получится достичь: судя по всему такой задачи даже не ставили.

В целом, модификация Ту-22М3М хорошо отображает свойственный современной России экономный подход к новому оружию. Бомбардировщик является своего рода крылатым «побратимом» основного боевого танка Т-72Б3, который тоже стал компромиссным в плане соотношения цена/качество. Всего, кстати, до 2020 года планируется модернизировать на Казанском авиационном заводе до 30 Ту-22М3 до нового уровня. По аналогии с истребителем Су-27СМ можно предположить, что в дальнейшем оставшуюся часть машин также ожидает модернизация. А в обозримом будущем может появиться какой-нибудь Ту-22М3М2 или Ту-22М3М3, рассчитанный, в том числе, под «Кинжалы» или новые управляемые бомбы.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. andrewkor 21 августа 2018 07:25 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Ну,модернизировали и что? Всё равно даже 60 бортов ужасающе мало!
    1. dvina71 21 августа 2018 09:00 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Цитата: andrewkor
      Всё равно даже 60 бортов ужасающе мало!

      Если использовать их для заброски чугуния..этого не хватит и на неделю.. Но в ассортименте Ту-22м3 достаточно средств "дальней руки".. и мне сложно представить,что будет там куда прилетят 60 Х-32..
      1. Dr. Bermental 12 ноября 2018 16:43 Новый
        • 0
        • 0
        0
        ИЛИ X 102 ) 60 ЗА ГЛАЗА
    2. EvilLion 21 августа 2018 13:55 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      А тебе сколько надо? B-1B, например, построено всего 100 шт было. А Ту-22 первых ЕМНИП 322. В советское время с бесконечным финансированием армии и малым временем службы самолетов.

      Ту-160 новые еще будут.
    3. Авангард2090 2 февраля 2019 21:34 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      У России таких бортов больше чем в сша ,и этих бортов в России вполне хватит чтоб уничтожить весь мир !<img src="https://thumb.cloud.mail.ru/thumb/xw1/PhotoFunia-1549126286.jpg?x-email=petrov969100%40mail.ru" class="b-view__image__image">
  2. Iline 21 августа 2018 07:31 Новый
    • 14
    • 1
    +13
    [quote][В целом, модификация Ту-22М3М хорошо отображает свойственный современной России экономный подход к новому оружию./quote]
    Статья содержит несколько спорных моментов. И вот почему.
    Вся возня вокруг модификации самолётов и желание представить это как прорыв не более чем отголоски ситуации, сложившейся в экономике.
    Нет денег на разработку ПАК ДА, но никто прямо об этом не говорит. Разработка авиадвигателей в нашей стране занимает о-о-о-очень много времени, о чём говорит печальный опыт Су-57.
    В ситуации с семейством Ту надо было просто сказать, что ну не производится уже на наших предприятиях старое оборудование, многих предприятий и вовсе уже нет в помине. Все запасы со складов уже исчерпаны и надо что-то делать. И вот тогда ситуация проясняется.
    С другой стороны, напичкивать старый планер новым оборудованием - то ещё удовольствие. Его можно красиво покрасить, но это не решает проблемы усталости металла и всевозможных течей. С этим я сталкивался ещё во время службы. Что уж говорить про нынешние времена.
    Немного удивляет подход к концепции применения новой модификации самолёта. Иметь оружие, позволяющее применять его вне зоны действия ПВО противника, безусловно важный момент. Но это очень дорогое удовольствие при наличии большого количества менее важных целей. Отказ от применения авиационных бомб на основе того, что в Грузии был сбит один из Ту-22М3 выглядят немного странно. При этом умалчивается, что этот самолёт шёл в группе вместе с другими самолётами, но только он один не имел на борту никаких средств РЭБ. А ведь ракета из Бука было выпущено по группе не одна.
    Много вопросов, конечно. Просто нужно правильно преподносить их и не рвать на груди тельняшки.
    1. dvina71 21 августа 2018 08:52 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: Iline
      При этом умалчивается, что этот самолёт шёл в группе вместе с другими самолётами

      В какой группе? Это был Ту-22МР.. А самолеты с РЭБ появились на третий день конфликта,когда подтянулись Су-34 и вертолеты с навесными комплексами.
      1. Iline 21 августа 2018 09:57 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Цитата: dvina71
        Это был Ту-22МР

        В Шайковке отродясь таких самолётов не было.
        Работало шесть самолётов по грузинской колонне. Одно звено-тройку вел заместитель командира полка Александр Ковенцов, второе - комполка Роман Опарин. Именно по звену Ковенцова изначально и начал работать Бук. Уж поверьте человеку в курсе.
      2. Alexey RA 21 августа 2018 11:36 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: dvina71
        А самолеты с РЭБ появились на третий день конфликта,когда подтянулись Су-34 и вертолеты с навесными комплексами.

        ЕМНИП, на третий день конфликта вопросами подавления ПВО занялись только на ЮО направлении. На Абхазском направлении Шаманов сразу выбил для своей группировки вертолёты РЭБ и с самого начала операции поднял их в воздух. Кстати, батарея грузинских "Буков" на абхазском направлении не проявила себя никак, и её техника была захвачена в укрытиях.
    2. EvilLion 21 августа 2018 13:56 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Ты хоть понимаешь, что это вообще такое создать двигатель, и сколько лет доводились до ума АЛ-31Ф и РД-33, прежде чем делать заявления космического уровня пафоса и космического же невежества?
  3. Alex_59 21 августа 2018 07:43 Новый
    • 12
    • 2
    +10
    на больших сверхзвуковых скоростях из-за воздушных возмущений, вызванных неудачным размещением двигателей над хвостовым оперением, машина становилась трудноуправляемой.
    Оооо, капец, зачем такое писать? Какие возмущение? Какое оперение? Там основной проблемой был флаттер крыла и реверс элеронов. "Неудачное размещение двигателей" тут как бы вообще ни причем, как и "воздушные возмущения". Расположение двигателей оказывало на самолет влияние в том плане, что имелся переменный (в зависимости от тяги) пикирующий момент, что осложняло пилотирование, но в отличии от флаттера или реверса элеронов исправлялось опытом полетов и не было катастрофически опасным.
    1. pariarg 21 августа 2018 09:28 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Alex_59
      воздушных возмущений, вызванных неудачным размещением двигателей над хвостовым оперением, машина становилась трудноуправляемой.

      Расположение двигателей .. осложняло пилотирование

      "осложняло пилотирование "
      чем принципиально отличается от
      "трудноуправляемой" ?
      Где тут "капец, зачем такое писать?" ?
      Но за более подробное раскрытие сути проблем, все равно спасибо
      1. Alex_59 21 августа 2018 10:46 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Цитата: pariarg
        "осложняло пилотирование "
        чем принципиально отличается от
        "трудноуправляемой" ?

        Под "трудноуправляемым" я лично понимаю то, что самолет плохо слушается рулей, тяжело выдерживать курс или выполнять разворот. Тут не так.
        Информацию по проблемам Ту-22 я бы описал иначе. Из-за необычной компоновки (расположения двигателей) Ту-22 имел особенность в пилотировании, связанную с возникновение момента на пикирование при даче тяги двигателей. Из-за этого летчикам требовалось в полете, при увеличении тяги компенсировать этот момент движением ручки. В принципе все самолеты так или иначе имеют подобные особенности, так что ничего ужасного в этом нет, но если обстановка экстремальная, а летчик недостаточно опытный то это может способствовать развитию катастрофы. Ну и как бы "воздушные возмущения" и "сверхзвуковые скорости" тут ни причем.
        И второй проблемой, намного более серьезной, у Ту-22 был флаттер крыла и реверс элеронов. Что в свою очередь никак не связано с расположением двигателей, но связано с конструкцией крыла и таки действительно проявляется на высоких скоростях. Этот опасный недостаток пытались на данном самолете устранить применением противофлаттерных грузов, но в итоге ограничили скорость М=1,4. А в дальнейшем изменили конструкцию крыла. Но пока это всё реализовали случилось не мало катастроф.
        Вообще по Ту-22 я считаю лучшей книгой В.П. Марковского. Я же не летал на них, чё я тут пальцы гну. Просто читал.
  4. Ros 56 21 августа 2018 08:44 Новый
    • 2
    • 5
    -3
    У полосатых флотов всего шесть, ну утопим мх все, и что дальше? Ведь они начнут ракетами пуляться, а мы? Всю Америку на куски порежем? Я согласен, а вы?
    1. макс702 21 августа 2018 11:09 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Ros 56
      У полосатых флотов всего шесть, ну утопим мх все, и что дальше? Ведь они начнут ракетами пуляться, а мы? Всю Америку на куски порежем? Я согласен, а вы?

      В этом то вся и проблема, уж если начались разборки между кораблями\авиацией США и Росси это значит что и до МБР не далеко.. Вспомните знаменитый навал в черном море..Была ли возможность у нашего корабля применить оружия действуя по другому? Конечно! но вот последствия могли быть очень печально.. Вот и возникает вопрос , а смысл в этих стреляющих свистелках и перделках если их применять ОЧЕНЬ боятся ..
      1. Dart2027 21 августа 2018 19:47 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: макс702
        Вот и возникает вопрос , а смысл в этих стреляющих свистелках и перделках если их применять ОЧЕНЬ боятся

        А в этом и смысл. Войны будут всегда, но именно появление атомного оружия сделало невозможным ТМВ.
        1. Комментарий был удален.
  5. Дедрусав 21 августа 2018 09:28 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Ту-22М3 разработан в 80-х. В 70-х разработан Ту-22М2, отличается внешне не скошенными, а прямыми воздухозаборниками двигателей.
  6. sivuch 21 августа 2018 10:15 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Относительно Х-32 . Есть ли признаки снижение ЭПР - а Бог его знает . Если использовали композиты и/или наклон антенны РЛС , то вряд ли это будет заметно внешне . Будет ли там встроенная аппаратура РЭБ , тоже неизвестно . Было бы логично поставить .
    Другое дело - а сохранилась ли инфраструктура , чтобы использовать эти ракеты ? В свое время , когда мебельщик разогнал Морскую Авиацию , то эта инфрастуктура была просто уничтожена . Как сейчас с этим в ДА - я не знаю .
  7. rubin6286 21 августа 2018 13:14 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    В современных условиях Ту-22М3 могут быть применены в качестве дальнего бомбардировщика в локальных конфликтах, как это было в Сирии, а с оснащением их новыми видами вооружения, выступить сдерживающим фактором на Средиземно-морском ТВД и южном фланге НАТО, в Арктике и на Дальнем Востоке. Для этого в стране создается в достаточном количестве и модернизируется уже имеющаяся наземная инфраструктура. В результате модернизации на 30 машинах Ту-22М3 будет полностью обновлено БРЭО, вооружение, прицельно-навигационный комплекс, появятся современные средства РЭБ и проч. В сочетании с поступающим на вооружение в ВКС высокоточным гиперзвуковым оружием самолет сможет поражать как площадные, так и точечные наземные и морские цели. Оружие, если судить по СМИ, уже создано и дело теперь за эффективным носителем. Создание нового самолета дальней авиации в дополнение к Ту-160 в современных условиях нереально по финансовым, экономическим, техническим и организационным соображениям. Поэтому сегодня, на мой взгляд, модернизация Ту-22М3 выглядит своевременной и оправданной мерой. Кто знает, может быть удастся восстановить до летного состояния и модернизировать еще и машины с баз хранения, доведя их число хотя бы до сотни.
  8. Fan-Fan 21 августа 2018 21:27 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    А что будет когда и эти самолёты полностью выработают ресурс? Ведь про ПАК ДА только разговоры идут, а денег в стране нет, на какие шиши строить самолёты. Состояние вооружений катастрофическое. Например, после развала СССР, мы не то, что крейсер, даже одного эсминца не смогли построить. Всё упирается в деньги, а экономика ели дышит, поэтому все эти модернизации от бедности нашей.
    1. LastPS 21 августа 2018 22:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      B-52 и B1B летают у американцев и еще долго будут оставаться на вооружении, судя по их планам, наши бомберы даже поновее будут. В теории, надежда на ПАК ДА, который в будущем заменит все виды стратегов, там планы на много лет вперед расписаны, хз, что там с экономикой будет.
    2. spektr9 21 августа 2018 22:56 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      А что будет когда и эти самолёты полностью выработают ресурс?
      На свалку отправят и объявят, что и обычных ракет будет достаточно
    3. rubin6286 22 августа 2018 00:09 Новый
      • 15
      • 0
      +15
      Дорогой Fan-Fan!

      Вы знаете, что в стране нет денег только из СМИ. Откуда в СССР взялись деньги чтобы поднять страну после войны из руин, на освоение целины и космоса. Мы в советское время информацию о бюджете страны знали только когда на очередном съезде партии принимался новый пятилетний план. Главное, чтобы Конституция страны гарантировала населению соблюдение основных прав и свобод, всестороннее развитие личности. Я, будучи инженером и профессиональным военным, после увольнения из ВС 8 месяцев «отпахал» на заводе слесарем, прежде чем спустя примерно год вернуться на него начальником юридического отдела. Могу с уверенностью сказать, что рабочему все равно, что изготовлять, атомную бомбу или ботинки. Он все сделает как нужно по технологии и чертежам. Главное, чтобы труд был оплачен как установлено и вовремя. Государство предоставляло бесплатно детские сады и ясли, школы, жилье, было бесплатным образование, здравоохранение, достойное социальное обеспечение и обслуживание, реальное право на отдых и проч. Брежнев сказал; «Все, что создано народом должно быть надежно защищено». У нас были танки, самолеты, ракеты, но, самое главное, вера в правоту идеологии и уверенность в завтрашнем дне.Ни у кого ни в США, ни на Западе тогда и в мыслях не было начать мировую войну с СССР. Нас, русских, боялись и с нами в ООН и в мире, в целом, считались.
      Сейчас в нашей стране не денег нет, а нет ума у власть придержащих, да и сама эта власть не лигитимна, сколько ни прикрывай ее системой насквозь фальшивых выборов. Развалена огромная и сильная страна, развалена экономика и по сей день непонятно, как это могло произойти. Сегодня беды народа только множатся на фоне грандиозных свершений. Рядом с тем, что создается на рубль, разваливается то, что стоит в десять раз больше. С образованием что творится, это какой-то п….ц. Мне из 10 выпускников ВУЗа на вопрос: 1/2+1/3 восемь человек уверенно ответили 2/5. Вместо подъема экономики на очереди поднятие пенсионного возраста. Дурдом, да и только.
      Модернизация техники была и в СССР, только про нее не болтали. Сегодня об этом трещат на все лады. Если нет производства, то нужно делать хотя бы это. Можно сколько угодно судачить о том, что на ПАК ДА нет денег, а если посмотреть глубже, ведь скоро просто не будет тех, кто способен его сделать. У нас уже сейчас не производятся машины для малой и региональной авиации, потому, что нет ничего своего : ни авиадвигателей, ни композитных материалов. Из-за этого нет до сих порТВС-2ДТС чтобы заменить Ан-2, СР-10,Як-152, Ил-112,Ил-114 и много еще чего. У меня в Ярославле в РОСТО подготовили к списанию старенький Ан-2. Для подготовки парашютистов прислали Ан-28.Он летает и выполняет задачи, но ведь и этот украинский самолет в стране не производится.
      На мой взгляд, нашей стране не хватает твердого уверенного и компетентного руководства в центре и на местах, стабильности и преемственности в принятии решений, программы. направленной на дальнейшее повышение благосостояния и уровня жизни населения применительно к каждому региону в отдельности. В такой стране буквально все, от продукции сельского хозяйства, всех изделий промышленности от швейных иголок до многоразовых космических кораблей должно производиться на отечественных предприятиях в достаточном количестве и качестве. Деньги нужны для оплаты изготовленного товара и приобретения на них другого товара. Спрос рождает предложение. Будет товар, будут и деньги, вот только по каким ценам, но это уже другой вопрос.
      1. Fan-Fan 22 августа 2018 18:50 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Дорогой rubin6286 думаю, что деньги есть, но почему-то их не пускают на развитие страны.
        Тогда непонятно куда они хотят тратить деньги, которые планируют отобрать у пенсионеров?
        Теперь ответ на ваш вопрос, о том где СССР брал деньги на подъём страны после войны:
        "Репарации в СССР поступали из Германии, Японии, Венгрии и Финляндии. Оттуда же в Советский Союз вывозилось оборудование для заводов, станки. Кроме этого, на территории Германии были «советские» заводы, которые поставляли свою продукцию «домой». На государственных предприятиях (после национализации 1947 года это были все предприятия) сохранялась полувоенная трудовая дисциплина. Рабочие продолжали быть прикрепленными к заводам, хотя формально уже были введены и отпуска, и выходные. Сохранение полувоенной дициплины было необходимо, поскольку над восстановлением страны трудились сообща разные группы населения: 2, 5 миллиона заключенных, 2 миллиона военнопленных и около 10 миллионов демобилизованных."

        Источник: Как Совесткий Союз восстанавливался после войны
  9. Jurkovs 1 октября 2018 09:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ни о чем статья. Автор не удосужился перечислить даже все отличия модернизации. Имею в виду ремоторизированный движок и заметное сокращение расхода топлива.
  10. Стройбат запаса 7 октября 2018 08:21 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "Совершенно очевидно, что разработанный в 70-е годы самолет устарел почти безнадежно, что очевидно, прежде всего, при рассмотрении его авионики. Еще в 80-е машину хотели модернизировать до уровня Ту-22М4, однако в начале 90-х работы свернули. "

    Уж так устарел, что матрасы кипятком не брызгали, а поливали всю округу, требуя их распилить. Добились только снятия аппаратуры дозаправки в воздухе. И не пора ли её вернуть на законное место?
  11. Radikal 17 октября 2018 20:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Ros 56
    У полосатых флотов всего шесть, ну утопим мх все, и что дальше? Ведь они начнут ракетами пуляться, а мы? Всю Америку на куски порежем? Я согласен, а вы?

    Давно пора - она давно это заслужила! sad