F-35B: новый вклад в теорию блицкрига

138
Начну статью с несколько провокационного заявления: мне этот американский самолет нравится. Речь идет о модификации F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой - STOLV, которая поставляется в Корпус морской пехоты США. В его основу положена весьма остроумная идея, которая, на мой взгляд, делает именно эту машину из всей линейки новейших американских самолетов пятого поколения, наиболее опасной, если с ней придется встретиться в условиях реальной войны.


F-35B в полете



В различных публикациях можно встретить разные мнения о ней, от восторженных до ругательных. В русскоязычных публикациях преобладает, насколько можно судить, скепсис по поводу качеств этого самолета. Мол, слишком дорогой (эта модификация стоит 108,1 млн. долларов в серийном производстве), недостаточно надежный, проиграл условный бой F-16, уступает Су-35С (это, кстати, мнение американского журнала National Interest) и так далее. Думаю, что значительная часть подобных скептических публикаций вызывается стремлением приободрить отечественных авиастроителей, в духе того, что даже если они делают мало самолетов, зато сами самолеты очень хорошие. Однако, никакой "ура-патриотизм" не должен быть помехой тому, чтобы рассмотреть самолет потенциального противника по существу и попробовать оценить его боевые возможности и его возможное место на войне.

Взлет и посадка

На мой взгляд, главное свойство F-35B, от которого и зависит применение этого самолета в боевых действиях, состоит именно в укороченном разбеге и вертикальной посадке. Эта модификация самолета прошла морские испытания еще в 2011 году, когда опытные машины выполнили серию из 72 взлетов и посадок на палубу универсального десантного корабля USS Wasp, прошедшие успешно. В будущем самолеты составят основу авиагруппы УДК типа "America". Не так давно появлялись публикации видеозаписей взлетов и посадок F-35B на USS America.
Остроумная идея, использованная американцами, конечно, советского происхождения и восходит к проекту ОКБ Яковлева Як-141, предназначавшегося для авиагрупп тяжелых авианесущих крейсеров.

F-35B: новый вклад в теорию блицкрига

Як-141

Компания Lockheed Martin официально признала происхождение концепта от советского прототипа. Но все же, американцы внесли в конструкцию существенные изменения. Як-141 имел три двигателя: подъемно-маршевый Р79В-300 и два подъемных двигателя РД-41, установленных за кабиной пилота под углом в 10 градусов к вертикальной оси. От подъемно-маршевого двигателя были проложены каналы подачи воздуха к подъемных двигателям, переднему струйному рулю и двум струйным рулям в законцовках крыльев. Подъемно-маршевый двигатель также имел отклоняющееся вниз на 95 градусов сопло. Кроме струйных рулей, подъемные двигатели также имели отклонение вектора тяги, что позволяло управлять горизонтальной скоростью при взлете и посадке. Управление тангажом обеспечивалось разнотягом подъемно-маршевого и подъемных двигателей.
Американцы не стали эту схему копировать и сделали по-своему. У них только один подъемно-маршевый двигатель. Он работает на вертикальный взлет и посадку сразу тремя способами. Во-первых, сопло двигателя поворачивается вниз на 95 градусов. Во-вторых, за кабиной пилота установлен подъемный вентилятор, соединенный жесткой передачей с основных двигателем. В-третьих, воздух от основного двигателя также подается в два струйных руля, размещенных в консолях крыльев. Подъемную силу создает основной двигатель и подъемный вентилятор. Управление горизонтальной скоростью, очевидно, осуществляется путем изменения угла отклонения сопла основного двигателя, а управление тангажом - разнотягом двигателя и подъемного вентилятора. Вся эта система контролируется и управляется бортовым компьютером.


Схема системы вертикального взлета и посадки на F-35B


F-35B взлетает с укороченным разбегом. Хорошо видна поднятая верхняя створка подъемного вентилятора

Так что не нужно F-35B считать полным копированием Як-141, американцы добавили в его конструкцию и своего остроумия. Но в целом, концепт одинаков. Обе машины имеют возможность вертикального взлета и посадки, возможность взлета и посадки обычным способом, а также возможность взлета с коротким (120 метров для Як-141 и 130 метров для F-35B) и сверхкоротким разбегом.

Элемент блицкрига

Хотя по замыслу создателей F-35B предназначался для Корпуса морской пехоты США и комплектования авиакрыльев универсальных десантных кораблей, тем не менее, на мой взгляд, сфера его возможного применения гораздо шире, и самолет может с успехом выступать в авиационной поддержке наземных операций.
В этом тезисе нет ничего нового только на первый взгляд. В целом ряде крупных операций, проведенных США вместе с союзниками, авиация очень широко использовалась в поддержке наземных операций. Но есть один момент, который привлекает внимание. Использовалась либо авиация морского базирования, либо самолеты базировались на американских авиабазах, созданных задолго до этих военных операций. Во время войны в Ираке в 2003 году захваченный аэропорт Багдада использовался только для военно-транспортных операций. Исключение составляет, пожалуй, только операция в Афганистане, в которой на первых порах использовалась палубная авиация, а потом американские войска разместили свою авиацию на бывших советских авиабазах: Баграм, Кандагар и Шинданд. То есть, в прошедших военных операциях особых проблем с базированием, в сущности, не возникало.
Если же мы рассмотрим вероятную войну США и НАТО против России или против Китая, то эта проблема возникает. Эти страны значительно больше по площади и протяженности, чем все страны, в которых до этого американцы вели войны, и возникает задача авиационной поддержки наземных войск, ведущих бои за пределами радиуса действия палубной и даже сухопутной авиации. Я сейчас не стану излагать вероятных сценариев этой возможной войны, поскольку они достаточно подробно изложены в моей книге "Россия против НАТО: анализ вероятной войны".
Эту проблему: где базировать авиацию, поддерживающую наземные войска, конечно, можно решить захватом подходящих аэродромов и аэропортов. Однако, в оперативно-тактическом смысле этот способ имеет тот недостаток, что он делает действия американских войск весьма хорошо предсказуемыми. То, что американцы будут в первую очередь стремиться овладеть аэродромами, от чего в решающей степени будет зависеть и авиационная поддержка, и снабжение войск, позволяет заблаговременно подготовить и успешно осуществить контрудары, да и вообще всячески им осложнить выполнение этой задачи.
В плане авиационной поддержки большое удаление аэродромов от района боевых действий (на 600-800 км и больше) также имеет значение. Самолету потребуется более часа, чтобы появиться над районом боевых действий и отработать по целям по запросу с земли. Если же самолеты будут базироваться вблизи района боевых действий, скажем на расстоянии до 100 км, то самолету потребуется всего 7-10 минут или даже меньше, чтобы приступить к ударам по целям в интересах наземных войск. Разница ощутима. Интенсивность боевых действий резко возрастает, и при столь интенсивном применении авиации наземные войска могут быстро брать даже хорошо укрепленные позиции и разбить крупные группировки войск. Это один из элементов хорошо известного по Второй мировой войне блицкрига: Люфтваффе старалось базировать свои самолеты на расстоянии 50-60 км от наступающих танковых групп, и быстро перемещало свои самолеты на захваченные аэродромы и любые подходящие площадки вслед за наступающими танками.
Именно в такой ситуации и проявляется ценность особенности F-35B. Ему не требуются аэродромы. Для взлета и посадки сгодится любой участок автодороги, участок достаточно широкой улицы, или же просто подходящая асфальтированная или бетонированная площадка, например, площадь или большая автостоянка.


Исключительно для сравнения и иллюстративности: чтобы взлететь с коротким разбегом, F-35B вполне хватит Красной площади

Не надо здесь говорить, что "наши самолеты тоже могут взлетать с автодорог". У Су-35С разбег с форсажем составляет 450 метров. Согласитесь, что подобрать прямой участок дороги или улицы длиной около 150 метров гораздо проще, чем длиной около 500 метров. Столь короткий разбег у F-35B (позволяющий взлетать с полной заправкой топлива и полным боекомплектом) - это преимущество и его нужно оценить по-достоинству, а не прикрываться шапкозакидательскими заявлениями.

Быстрые, многочисленные авиаудары

Как это может быть организовано? На мой взгляд, в виде подвижной взлетно-посадочной площадки: топливозаправщики, грузовики с боеприпасами, команда техников с оборудованием для минимального техобслуживания, а также достаточные для прикрытия площадки силы морской пехоты с легкой бронетехникой и, возможно, 2-3 ударными вертолетами. Такая площадка, в зависимости от размеров и потребности, довольно легко может обслуживать 2-3 самолета.
Они выдвигаются на заранее подобранную, уже захваченную и очищенную от противника площадку, которая может находиться в 40-60 км от наземных сил. F-35B, по исчерпании боекомплекта и топлива, не идут обратно на свою авиабазу, а подсаживаются на эти площадки, дозаправляются, пополняют боекомплект и снова поднимаются в воздух. После нескольких таких посадок, смотря по обстановке, самолеты возвращаются на свою авиабазу.
Таким способом могут действовать не все самолеты, а специально выделенная авиагруппа в составе, к примеру, 10-15 самолетов. Они подвергаются серьезному риску быть сбитыми при взлете или посадке, или быть атакованными во время нахождения на земле. Но риск, на мой взгляд, серьезно окупается вот чем. Во-первых, самолеты могут оказать помощь наземным войскам в считанные минуты после поступления запроса на поражение наземной цели. Это, на мой взгляд, особенно важно в городских боях, особенно при штурме крупных городов. Здесь надо помнить, что в комплект вооружения F-35B входят также управляемые авиабомбы и высокоточные ракеты, способные крушить даже хорошо защищенные бункеры. Во-вторых, F-35B - это полноценный истребитель-бомбардировщик, который может работать не только по наземным, но и по воздушным целям, то есть он может выполнять задачи по захвату господства в воздухе в локальном районе.


Вооружение F-35B. Как видим, набор весьма широкий и предназначенный для выполнения различных задач

Кстати, не факт, что F-35B везде и всюду будет встречать только новейшие самолеты; скорее всего, его типовым противником будет Су-25 и МиГ-29. В этом отношении истребитель-бомбардировщик значительно лучше, чем ударный вертолет. В-третьих, временную посадочную площадку легко и быстро можно сменить, что может делаться как для маневра, так и для затруднения ее обнаружения.
Главное, что достигается таким образом - это быстрота и многочисленность авиаударов, что быстро сломит даже сильного противника. И это серьезная опасность, которой, на мой взгляд, нельзя пренебрегать.
Сейчас у США на вооружении 60 машин этого типа и еще 15 у Великобритании. Такую модификацию решила закупать также Япония, заменив на нее часть запланированных к покупке F-35A (для оснащения вертолетоносцев типа Izumo). Этого количества, без учета дальнейших поставок, уже вполне достаточно для использования их в качестве элемента блицкрига.
138 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    20 августа 2018 06:09
    Все это хорошо конечно. Вот только кто и как будет все это на эти площадки доставлять?!) всю номенклатуру боеприпасов кто перевозить будет?
    1. +10
      20 августа 2018 07:30
      Автор имеет в виду аэродромы подскока, на которых достаточно иметь топливозаправщик, запас АСП и тестовое оборудование. В принципе это не сложно организовать, в КМП США такие ресурсы есть.
      1. +4
        20 августа 2018 10:08
        А возиться с оборудованием (например , юстировкой оптроники) - тоже в тупичке ?
        1. +8
          20 августа 2018 13:58
          Автор статьи озвучивает очень примитивные взгляды на ведение современной войны. Какие сухопутные войска поддерживает авиация ? Только против попуасов? Но автор упоминает о возможной войне США с Россией или Китаем...Пусть даже обычной ? Она у него наступательная? Автор похоже отстал от жизни навсегда и грезит битвами 2 - й Мировой....Сюда прилепил ещё и F -35B...Увы это не еденичный случай, многие изучают опыт современной войны по Сирии...Как войну против террористов, партизан по сути, даже многочисленных , можно называть современной и распространять на опыт полномасштабной войны с технологически и экономически не уступающем противником? Автор явно относится к кагорте таких теоретиков....и она немалая...И в ГШ ВС России их немало ...Один раз за такую недалёкость наш народ очень дорого заплатил.....
          1. +4
            20 августа 2018 14:21
            Цитата: VO3A
            Автор статьи озвучивает очень примитивные взгляды

            озвучьте высокоразвитые взгляды!
            Цитата: VO3A
            Какие сухопутные войска поддерживает авиация ?

            любые СВ должны поддерживаться ВВС
            Цитата: VO3A
            Как войну против террористов, можно называть современной

            т.к. война происходит в настоящий период ее можно назвать современной.
            Цитата: VO3A
            недалёкость наш народ очень дорого заплатил.....

            озвучьте свои "далекости" !!!!!
            п.с.
            критиковать может каждый, а вот предложить альтернативу нет.
            1. 0
              20 августа 2018 16:02
              озвучьте высокоразвитые взгляды!


              Современные боевые действия в рамках выбранного направления ( но не фронта ) ведутся с использованием нескольких эшелонов.В пером эшелоне боевые действия ведут боевые разведывательные устройства всех типов , в основном непилотируемые с предпочтением пассивных средств сбора информации ( БПЛА, спутники ...).Поддержку им обеспечивают стационарные наземные удалённые средства ПВО и воздушные средства вне зоны поражения....Первый эшелон обеспечивает обнаружение противника и выдачу целеуказания в реальном времени и передачу средствам поражения 2-го эшелона и командным пунктам для контроля....Второй эшелон,на который возлагается задача уничтожения выдвигающихся средств противника, и его средств разведки, включает ударную авиацию на базе БПЛА, самолёты 5-го поколения, ракеты с большим радиусом действия...Самолёты 5-го поколения могут при необходимости использоваться и в 1-м эшелоне...Наступательные действия без них практически невозможны...В рамках направления для обороны используются деление на позиционные районы ( но не армии ) с приданными охраняемыми средствами поражения...В рамках позиционного района работает своя Боевая Информационная Система, которая обеспечивает защиту района и имеет возможность обмена информации с командным пунктом направления в реальном времени...
            2. 0
              7 ноября 2018 17:55
              Если ВОЗ не может, расскажите, как это сделать. Это так интересно и покажете, то, что не может ваш визави.
          2. +12
            20 августа 2018 14:42
            Цитата: VO3A
            Автор явно относится к кагорте таких теоретиков...

            Абсолютно! Автору бы следовало знать, что чистота палубы, (для короткого взлета), приближается к чистоте операционной (грубо конечно, по сравнению с БВПП, не говоря про дороги) и по этому с аэродромов F-35 взлетает просто по самолетному... Представить себе сколько пыли и камешков взлетит из под вентилятора прямиком в воздухозаборник даже страшно..., думаю ресурса движков на пару взлетов хватит, если на первом камешек не словит... request
          3. +4
            20 августа 2018 14:59
            Цитата: VO3A
            Автор статьи озвучивает очень примитивные взгляды на ведение современной войны.

            Самое интересно, это то что автор не только очень далек от теоретических основ боевого применения. Он даже не захотел вдаваться в технические и экономические детали эксплуатации машин с вертикальным взлетом/посадкой. А их не мало. Например самый известный это жесткие требования к термостойкости покрытия, ограниченный радиус боевого применения и минимальная бомбовая нагрузка. Понятно, что при наличии у американцев печатного станка $ все это кажется не существенным. Но если сравнивать с аналогами, то сравнительный анализ ударов авиации коалиции НАТО во время операции "Буря в пустыне" показал что действия ударных самолетов с авианосцев стоять в ЧЕТЫРЕ раза дороже, чем действия аналогичный самолетов с аэродромов. Более того, удары ВВС Турции c использованием F-16 обходились в 10 раз дешевле. Именно поэтому на Турецкие ВВС тогда легла основная нагрузка (более 70%).
            Таким образом, стоимость доставки взрывного устройства F-35B сравнится со стоимостью доставки заряда антологичной массы стратегической баллистической ракеты.
            1. +1
              20 августа 2018 15:55
              Цитата: Vita VKO
              в ЧЕТЫРЕ раза дороже, чем действия аналогичный самолетов с аэродромов. Более того, удары ВВС Турции c использованием F-16 обходились в 10 раз дешевле. Именно поэтому на Турецкие ВВС тогда легла основная нагрузка (более 70%).
              Таким образом, стоимость доставки взрывного устройства F-35B сравнится со стоимостью доставки заряда антологичной массы стратегической баллистической ракеты.

              вы хоть представляете сколько миллионов долларов стоит одна такая ракета? Зачем эти художественные пассажи свистом? Даже если один вылет будет стоить миллион это все равно будет дешевле запуска того же топора. А ведь миллион он не будет стоить ну никак....
              К тому же вы не учитываете то что эффективность в войне авиации намного превышает эффективность той же ракеты, а иначе уже бы ВВС по хрущеву на металлолом порезали бы... lol
              1. +4
                20 августа 2018 18:41
                Цитата: Mauricio
                иначе уже бы ВВС по хрущеву на металлолом порезали бы...

                Смеется тот, кто смеется последним. Если сомневаетесь возьмите калькулятор и посчитайте.
                Цитата: Mauricio
                Даже если один вылет будет стоить миллион это все равно будет дешевле запуска того же топора
                К примеру стоимость летного часа F-35 $35 тыс без учета стоимости расходного вооружения и подготовки летчика, а стоимость «Томагавка» $1.4 млн. Т.е. что бы хоть чуть экономически соответствовать F-35 каждые 40 часов должен сбрасывать на противника 340 кг. боеприпасов. А в случае эксплуатации с авианосца, то каждые 10 часов. Сейчас показатель налета F-35 вышел за отметку 100 000 часов, т.е они должны сбросить на врагов Америки как минимум 850 тон. боеприпасов.
                Вот така простая арифметика.
                1. +2
                  20 августа 2018 20:39
                  По поводу начальной фазы их операции в Афгане. Палубную авиацию не применяли, летали из Румынии, Италии, в сопровождении танкера. Становились на круг напротив Феодосии, в 100 км, дозаправлялись, заправщик назад. По локатору видел не раз. Это я к вопросу, скажем, рентабельности эксплуатации.
                2. +1
                  20 августа 2018 20:40
                  Цитата: ученый
                  Смеется тот, кто смеется последним. Если сомневаетесь возьмите калькулятор и посчитайте.

                  Вы помешались на деньгах.
                  Кто сильнее окажется при встрече человека с мешком денег и человека с ножом? И у кого в итоге окажется мешок?
                  Кто доплывет до берега корабль без запасов продовольствия но с трюмом золота или корабль с запасом воды и хлеба?
                  И кто выиграет войну солдаты с мешками баксов за спиной или армия с самолетами?

                  Деньги - инструмент в руках руководителей государства. Либо с помощью этого инструмента создается экономика позволяющая иметь сильную армию с самолетами и прочим вооружением. Либо деньги становятся самоцелью, но в случае шухера они (деньги) моментально превращаются в бумагу, которой и подтереться будет проблемно.
                  1. 0
                    20 августа 2018 22:23
                    Цитата: Например
                    Кто сильнее окажется при встрече человека с мешком денег и человека с ножом? И у кого в итоге окажется мешок?
                    Кто доплывет до берега корабль без запасов продовольствия но с трюмом золота или корабль с запасом воды и хлеба?
                    И кто выиграет войну солдаты с мешками баксов за спиной или армия с самолетами?

                    Судя по вашей аналогии, можно ответить, что самый страшный это Фредди Крюгер.А Сильвестр Сталлоне это прототип Джона Маккейна и главный герой Вьетнамской войны где он всех победил. Причем большая часть американцев реально так думают.
            2. 0
              25 августа 2018 12:57
              Vita VKO (Виталий) пишет:
              ...сравнительный анализ ударов авиации коалиции НАТО во время операции "Буря в пустыне" показал..... удары ВВС Турции c использованием F-16 обходились в 10 раз дешевле. Именно поэтому на Турецкие ВВС тогда легла основная нагрузка (более 70%).

              Что "автор не только очень далек от..." согласен, но и вы пишете фентези. Напоминаю, что тогда (как и раньше в 1991г) Турция отказалась от участия в войне против СОСЕДА, более того, в 2003г запретила изпользование амер. авиобаз на своей территории.
          4. 0
            21 августа 2018 09:20
            Я думаю наша система ПВО должна переварить все эти высокотехнологичные цели. Иначе не сдюжить, их даже тупо количеством больше.
          5. +1
            21 августа 2018 17:16
            Скорее всего, не зная того, автор озвучил взгляд на примение самолётов f-35b командованием МП США
      2. +1
        20 августа 2018 23:29
        Автор забыл о насыщении переднего края РЛС различного класса, о радио разведке (любая площадка под авиацию фонит на 100км), ДГР и т.д. Свои "Харриеры" США в Афгане применяют со стационарных аэродромов а как было бы удобно с подскока, но бздят из-за бармалеев. И третье из переводов о применении Ф-35, его планируют применять с целым флотом комплексов РЭБ, чтобы не дай бог. А это, такой засвет!
    2. +4
      20 августа 2018 08:41
      Цитата: cariperpaint
      Все это хорошо конечно. Вот только кто и как будет все это на эти площадки доставлять?!) всю номенклатуру боеприпасов кто перевозить будет?


      Изучайте шведскую систему обеспечения самолетов вне аэродромов.
      Там все было разработано, создано и опробовано для действий самолетов - без стационарных аэродромов.
      И техника создана, которая малозаметна и малогабаритна и люди подготовлены...
      Что бы за 10-15 минут, на дорожном тупичке - полностью перевооружить и заправить самолет типа Дракен, Вигген, Грипен.
    3. +2
      20 августа 2018 11:33
      Если вдруг появится вменяемая вертикалка, то организовать мобильные аэродромные службы не фокус. Даже мобильный военно-полевой бордель организуют, если потребуется: отвязка от аэродромов даст тактике применения авиации очень интересные возможности.
      1. +3
        20 августа 2018 19:02
        Цитата: bk0010
        отвязка от аэродромов даст

        Из-за воздействия пыли и камней "стелс" пропадет после первой посадки, плюс высокая аварийность и износ двигателя. Кроме того, это же нужно быть "великим тактиком" что бы додуматься посадить самолет в зоне досягаемости противника (как минимум его артиллерии)!
        1. +4
          20 августа 2018 22:04
          Плевать на стелс. Самолет не будет уничтожен при первом ударе по аэродромам. Самолет сможет атаковать прорвавшиеся бомбардировщики с тыла. Самолет сможет отрабатывать "по заказам" почти в реальном времени. И т.д. Считайте вертикалки новым видом техники, дополняющим самолеты и вертолеты. От них даже сверхзвук не требуется, нужна надежность и радар для применения управляемого оружия. По размещению самолета в зоне действия артиллерии противника - это ваши фантазии. По износу двигателя - есть специальная техника, которая чистит полосу, включат ее в мобильную аэродромную колонну, и все. Обычным самолетам тоже требуется чистая полоса. Был случай, что Су-24 сел на вынужденную на аэродром к стратегам. Там его оборжали (в бомболюк поместится, а туда же - бомбардировщик), накормили, обогрели. С горючкой даже вопрос решили, а взлететь не может: полоса (по его критериям) заа. Две недели ждали, пока технику с родного аэродрома пригонят, почистят. Стратеги потом радовались: "приезжайте еще, никогда полоса в таком чистом состоянии у нас не была".
          1. 0
            21 августа 2018 18:41
            Это Вы сейчас про вертолеты описывали?
            И с ними при базировании вблизи зоны БД проблем хватает, а уж про самолеты... Да такие капризные как Ф35!
            А ну как "Винду" перегружать придется?
            Сейчас то пингвины больше на профилактике стоят, чем летают. Так это в режиме наибольшего благоприятствования.
            А в полевых пылевых условиях?!
            Сумлеваюсь я, однако!
  2. +3
    20 августа 2018 06:11
    Применение этого самолета в качестве штурмовика... Если я правильно понял автора... Возможно.... Но ... Насыщенность наших войск средствами ПВО так сказать средней дальности... Таких как Панцирь ... представляется что надолго их не хватит... С задней сферы их стелс теряет всё свои свойства ...
    1. +5
      20 августа 2018 08:28
      Цитата: Vard
      Насыщенность наших войск средствами ПВО так сказать средней дальности... Таких как Панцирь ... представляется что надолго их не хватит..

      Чем насыщенность ПВО средней дальности помогло Ираку в 1991г?
      1. +5
        20 августа 2018 08:42
        Тем что вряд ли там она была, не говоря уже об уровне ее современности.
        1. +1
          20 августа 2018 09:26
          Цитата: EvilLion
          Тем что вряд ли там она была, не говоря уже об уровне ее современности.


          Ну да, ну да...

          Теперь давайте говорить, что у них и руки не те, и молотки круглые, а гвозди квадратные ...
          1. +1
            20 августа 2018 10:09
            А Вы хоть немного о ПВО Ирака читали , в частности - ПВО СВ ? и чем она отличалась от советской ?
            1. +3
              20 августа 2018 20:51
              Читай, не читай... В Ливии вон 6 дивизионов 200 модернизированных было, только ни один не стрельнул... А могли приземлить любителей земноводных.
          2. +3
            20 августа 2018 15:48
            Цитата: ЗВО
            Теперь давайте говорить, что у них и руки не те, и молотки круглые, а гвозди квадратные ...

            Ну во-первых у них действительно не очень прямые руки. Давно известный факт.
            А во-вторых хитрый СССР никогда не поставлял своим арабским друзьям оружие в той же комплектации что и для себя. Вплоть до того что уникальные свойства некоторых изделий в экспортном виде были полностью исключены. Так что и молотки круглые и гвозди квадратные.
            На вскидку что первое пришло на память - МРК пр. 1234Э, поставленный Ливии. Внешне - тот же МРК что и для ВМФ СССР. А на деле устаревший ракетный комплекс и главное - отстутствие РЛК "Титанит". Что делало из вундерваффе вегетарианский переразмеренный катер с устаревшим вооружением. Добавьте к этому изобретательность арабских моряков, и всю мощь американского ВМФ и фэйл становится неизбежным итогом.
            1. +3
              20 августа 2018 16:55
              Моя контора собиралась поставить Саддамычу 1241РЭ . Как Вы понимаете , Москитом там и не пахло .
              1. +2
                20 августа 2018 20:33
                Цитата: sivuch
                Москитом там и не пахло .

                У самих Москитами очень долго не пахло, Современный их так и не увидел, а 1241 с Термитами выпускали
      2. +2
        20 августа 2018 09:58
        Да не было там никакой насыщенности .Сколько можно об одном и том же ?
        1. +8
          20 августа 2018 11:36
          Цитата: sivuch
          Да не было там никакой насыщенности .Сколько можно об одном и том же ?


          Ну это кто как считает...

          Американские самолеты разведки и РТР - летали круглосуточно на протяжении 5 месяцев кружили вокруг Ирака, выявляя все каналы связи между подразделениями, расположение постов РЛС, частоты РЛС и все прочее-прочее-прочее.
          Все спутники видовой и РТР разведки США и их союзников на тот момент следили за этим куском Земли.
          Почти полгода они выявляли все. что могли.
          А потом ударили.

          По 600 самолетов в каждой из волн первого удара было.
          И из этих 600 самолетов до 200-250 самолетов было РЭБ\РТР\ДРЛО\РЭП.
          EF-111, ЕА-6, ЕС-130, U-2, RC-135, Е-3, RF-4, Дикие Ласки, Торнадо-РЭБ.
          Сотни ложных целей было выпущено для обозначения РЛС.
          Сотни Томагавков было выпущено на уничтожение инфраструктуры обеспечения деятельности РЛС, инфраструктуры обеспечения авиации ПВО. Сотни ДРГ США, Англии, Австралии и других - занимались в тылу "противника" тем же самым.


          А сейчас, спустя почти 40 лет можно говорить. что и не было ничего....
          Что и не было 500 ЗРК.
          Что и не было 200 перехватчиков...
          1. +5
            20 августа 2018 13:34
            Во-первых , действительно не было - ни 500 ЗРК , ни 200 перехватчиков ( потому что перехватчиками были только 2-3 десятка Миг-25П/ПД) . Но мы говорили именно о насыщенности средствами ПВО и в частности ,средней дальности . Так вот , для армады в 700т лс (более 60 дивизий и 20 бригад) 30-40 батарей экспортных Квадратов -это мизер . Если советская мсд имела от 10 РЛС до 30 и более , то иракская своих РЛС не имела вообще . Точно так же как не было никаких АСУ и КШМ , т.е. от слова совсем . А главное - не надо путать планомерное избиение полуфеодальной страны коалицией во главе со сверхдержавой и войной примерно равных противников .
            1. 0
              20 августа 2018 15:52
              Цитата: sivuch
              А главное - не надо путать планомерное избиение полуфеодальной страны коалицией во главе со сверхдержавой и войной примерно равных противников .

              а че так? По тем рейтингам в десятку сильнейших Ирак входил...
              1. +6
                20 августа 2018 16:57
                Тогда не было National Interest . Там бы он и в первую пятерку бы вошел
      3. +6
        20 августа 2018 10:58
        Цитата: Дырокол
        Чем насыщенность ПВО средней дальности помогло Ираку в 1991г?

        Самое забавное, что в "Буре в Пустыне" наибольшие потери от огня ПВО понесли как раз самолёты КВВП Морской пехоты. Внезапно оказалось, что возможность базирования на передовых площадках и минимальное время реакции вовсе не являются определяющими факторами при поддержке своих войск - на первый план вышли геометрические размеры, заметность в ИК-диапазоне и живучесть машины.
      4. -1
        20 августа 2018 17:17
        Войны как таковой с Ираком не было, сопротивления практически не было, вся война была куплена, как обычно и довольно успешно делают США. А Пентагон отчитался о победоносной войне с массовым героизмом американских солдат, американские налогоплательщики были очень довольны подобной инфой и горды своей страной, как сейчас говорят исключительной.
        1. +1
          20 августа 2018 18:43
          Цитата: evgeny68
          вся война была куплена, как обычно и довольно успешно делают США

          И что это меняет? войска действовали слаженно, разведка так же не подвела да еще и умудрилась купить верхушку, морская пехота потренировалась...
      5. +4
        20 августа 2018 19:15
        Цитата: Дырокол
        Чем насыщенность ПВО средней дальности помогло Ираку в 1991г?

        Там фактически ПВО не было, НАТО били "в одни ворота" без всякого противодействия.
        Во первых, системы связи и управления Саддаму поставляла французская компания Томсон (сейчас Талес), по команде со спутника перед началом удара связь и все телекоммуникационное оборудование вышло из строя. Управлять войсками можно было только лично присутствуя в каждом дивизионе или "голубиной почтой".
        Во вторых, совокупная мощность помех была такая, что наши РЛС на берегу Черного моря формировали сектора засветов и выдавали пеленги в направлении Персидского залива, а это 2 тыс. км.
        1. +2
          20 августа 2018 20:53
          Цитата: ученый
          Там фактически ПВО не было,

          Конечно, за первую недель 21 самолет потеряли, наверно сами собой транклюкировались...
    2. +1
      20 августа 2018 08:43
      Цитата: Vard
      Применение этого самолета в качестве штурмовика... Если я правильно понял автора... Возможно.... Но ... Насыщенность наших войск средствами ПВО так сказать средней дальности... Таких как Панцирь ... представляется что надолго их не хватит... С задней сферы их стелс теряет всё свои свойства ...


      Как долго проживет Панцирь на передовой?
      В условиях реального боестолкновения с применением дальнобойных или планирующих ПРЛР ???
      1. +3
        20 августа 2018 10:01
        А это как использовать . Если по-умному - то долго . Если обратили внимание , то количество пусков ПРР на два порядка больше , чем количество уничтоженных РЛС ( из которых , кстати , абсолютное большинство было устаревшими и малоподвижными , а то и вовсе стационапными)
        1. +1
          20 августа 2018 11:10
          Цитата: sivuch
          А это как использовать . Если по-умному - то долго . Если обратили внимание , то количество пусков ПРР на два порядка больше , чем количество уничтоженных РЛС ( из которых , кстати , абсолютное большинство было устаревшими и малоподвижными , а то и вовсе стационапными)


          Я не спорю. Гораздо больше. Именно что чуть ли не сотнями закидывали...

          Так и будут закидывать и дальше и что?
          Ну тактика такая есть.

          Сейчас, с планированием. испытаниями и развитием мелких дронов и стайного управления, а так же способов их доставки через планирующие контейнеры, сбрасываемые за 100км - задача сохранить боеспособное ПВО - становится крайне проблематичной.

          В данном случае грамотно скоординированная охота на средства ПВО - всегда будет успешной и результативной.
          1. +1
            20 августа 2018 11:28
            Опять же - какая атака и какое ПВО . Разумеется , само по себе ПВО никакой войны не выиграет , но частные задачи выполнить может .
        2. +2
          20 августа 2018 12:30
          Цитата: sivuch
          количество пусков ПРР на два порядка больше , чем количество уничтоженных РЛС

          Количество отстрелянных патронов всегда на сотни порядков превышает количество попаданий, поэтому это не является мерилом. Если у вас припасено столько АСП, что можно несколько раз уничтожить все цели, то стоит ли заострять на этом внимание?
      2. -4
        20 августа 2018 10:21
        Столько насколько хватит у Панциря снарядов.
        1. 0
          20 августа 2018 11:12
          Цитата: Грибок
          Столько насколько хватит у Панциря снарядов.



          Закончились?
          1. +4
            20 августа 2018 11:24
            Таки да , закончились . Личный состав курил в сторонке . А заслуга хель авира - что подловили именно а этот момент
            1. +8
              20 августа 2018 11:43
              Цитата: sivuch
              Таки да , закончились . Личный состав курил в сторонке . А заслуга хель авира - что подловили именно а этот момент


              Да в том то и дело, что "подловили" - это становится аксиомой в современных действиях.
              Подловили на пописать, потом подловят на покушать. потом уничтожать будут автозаправщики, мосты и дороги, вокруг ЗРК и в итоге уничтожать обездвиженный.
              Подловили "на марше", подловили "во сне"..

              Нету уже рыцарских турниров.
              Никто уже не говорит - "иду на вы".

              При подготовке и планировании массированных военных действий будут не только удары планировать, но и ДРГ запускать на уничтожение в том числе и командиров и офицеров частей ПВО и пилотов ПВО...
              И многое другое
              Цель - победить противника - а какой ценой моральной стороны - уже и не важно.
              1. +4
                20 августа 2018 14:18
                А что , с этим кто-то спорит ? Просто при нормальной работе пока одна БМ перезаряжается , другая на дежурстве либо , еще лучше , вся РЛ информация идет от батарейной РЛС .Если не обеспечили взаимоприкрытие (не важно , по каким причинам) - сами себе буратины .
    3. +3
      20 августа 2018 10:28
      Цитата: Vard
      Применение этого самолета в качестве штурмовика... Если я правильно понял автора...

      Непосредственную поддержку дивизиям оказывают собственные Combat Aviation Brigade дивизий с Апачами. У пингвинов свои цели, полчаса времени ничего не решит. От Украины и Прибалтики до линии Архангельск-Астрахань нигде не больше 1000 км.
  3. +3
    20 августа 2018 06:27
    Остроумная идея, использованная американцами, конечно, советского происхождения и восходит к проекту ОКБ Яковлева Як-141

    И конечно же если автор сказал что "советского происхождения" то никаких больше подтверждений не требуется конечно же скопировали, конечно... и хто это из них подтвердил то, конечно? laughing
    Компания Lockheed Martin официально признала происхождение концепта от советского прототипа. Но все же, американцы внесли в конструкцию существенные изменения. Як-141 имел три двигателя: подъемно-маршевый Р79В-300 и два подъемных двигателя РД-41, установленных за кабиной пилота под углом в 10 градусов к вертикальной оси.

    А вот они дохзательства, конечно же из за того что принципиальная схема вообще другая то они скопировали с ЯК, конечно, а отличий вааще нет, и тот и тот агрегат взлетает вертикально. fellow Без почесывания за ушком уряяпатриётов никак, ред комиссия не пропускает уже, сочувствую... crying
  4. +4
    20 августа 2018 07:12
    "Кстати, не факт, что F-35B везде и всюду будет встречать только новейшие самолеты; скорее всего, его типовым противником будет Су-25 и МиГ-29"
    Су-25, а может быть, Су-27 ? tongue
    1. +1
      20 августа 2018 14:11
      не стоит забывать о китайском ВПК.
      все варианты заметно модернизированных миг-21, миг-29, су-27, су-17 и т.п.
    2. +3
      20 августа 2018 16:34
      его типовым противником будет Су-25 и МиГ-29
      - су-25 тут каким боком?
      1. 0
        21 августа 2018 00:10
        существует лизинг :)
  5. +7
    20 августа 2018 07:15
    Жжжжееееесть:))))))) Ну прямо хоть статью ответную пиши:))) Уважаемый автор умудрился допустить столько погрешностей, что объяснять их в комментариях почти нереально.
    1. +4
      20 августа 2018 07:26
      Напишите. Без шуток и без урапатриотизма. Тема то поднятая автором интересна. На счёт вертикального взлета и посадки на западе вроде хариеры были .
      1. +1
        20 августа 2018 16:45
        на западе вроде хариеры были
        - устарели давно...
    2. 0
      20 августа 2018 12:56
      А давайте. laughing
      Только так, чтобы не получилось душещипательных рассказов о том, как каждый батальон будет прикрывать С-400.
      1. +2
        20 августа 2018 16:00
        Дмитрий, аэродром подскока надо снабдить топливом и боеприпасами. При обнаружении такого объекта уничтожается Искандером, т.к. радиус действия Ф-35В не более 500км. при боевой (есть такой термин для Ф-35, 50% топлива) нагрузке. В ближний бой вступать нельзя, т.к. АП только в контейнерном (подвесном) варианте. При установке такого контейнера надо забыть про стелс. Стелс использовать можно только без подвески - а это очень малый объем внутренних отсеков - с таким объемом поддержать сухопутые войска можно при интенсивном использовании, но это зависит от аэродромного обслуживания. Западные специалисты критикуют, что это обслуживание очень длительное - время от посадки до взлета. Как-то так. hi
        1. +2
          20 августа 2018 21:16
          1. Вы хотите сказать, что у американцев нет и не будет грузовиков для подвоза на аэродром подскока топлива и боеприпасов?
          2. Вы хотите сказать, что у всякого батальона или полка будет навалом всяких РЛС, ЗРК, ну а "Искандеры" так вообще просто штабелями лежат?
          1. +2
            20 августа 2018 23:17
            1. Думаю, что место будет определенно, как только первые фуры в одном месте начнут скапливаться (разведка: ж\д и авто., радиобмен будет обязательно, космос). Сколько фур надо для топлива и б\к с личным составом считать не имеет смысла. Но зная работу военного аэродрома ( полигонная служба), то немало, если задача серьезная, а не на один вылет (3-4 фуры на один вылет хоть как понадобится - одна/две с личным составом, охрана и рук.пол., радиостанция, топлива две фуры для себя и собственных нужд, одна имущество и б\к - ради 4 бомб смысла нет в таких полетах - это уже для диверсии).
            Представим, что вертушками. Тоже немало и с посадкой в одном месте - это уже и действиями РЛС заметно.
            2. Для стационарной цели одно удара по нужному месту(топливо или боеприпасы) Кинжала, от Х-25 до Х-101 - не обязательно Искандер. Налет авиации (от Су-25 до Ту-160), хватит даже фронтовой.
            Дмитрий, риски для такой операции (одного вылета) очень высоки - легче другими методами решать такую задачу. И тут не 500км. будет , а на порядок меньше (Вы пишите 40-60км). А для постоянной работы (например, оказание существ. помощи сух.войскам) высекут сразу - МиГ-29 за это, что радиус действия маленький (500км.), критиковали. Здесь же придется ПВО выстраивать хоть как. Т.к. против серьезного противника это прекратится с первого полета... Нельзя забывать партизан и диверсии соответс. службами.
            Ваш сценарий больше для стран с очень слабым противником. Для РФ и КНР такой сценарий нереален.
            1. +1
              21 августа 2018 00:24
              Как раз очень реален.
              Или Вы полагаете, что российские самолеты абсолютно неуязвимые, их не будут сбивать? Наверное нет. Раз так, то по моим сценариям, которые я изложил в своей книге "Россия против НАТО: анализ вероятный войны" (они довольно большие по объему), война начинается со схватки за господство в воздухе. Потери будут большие с обоих сторон.
              Если схватка складывается в пользу американцев, то вышеописанное применение F-35B становится не только возможным, но и желательным, поскольку это реально обеспечивает блицкриг.

              Вы то ли не можете, то ли не пытаетесь представить себе войну во всей ее сложности и изменчивости. И выходит сравнение табличных данных, одного отдельного самолета против другого отдельного самолета (ракеты, РСЗО, ПВО), что неизбежно превращается в ура-патриотическое: враг тупой и стоит на месте, а мы его бьем с легкостью.
  6. +2
    20 августа 2018 07:40
    F-35B: новый вклад в теорию блицкрига
    Скорей уж новый "ИНСТРУМЕНТ" "молниеносной войны"
  7. +7
    20 августа 2018 08:38
    Лётчики целого ряда стран очень серьёзно обучаются владению новой техникой. Суммарный налёт измеряется тысячами часов. Проблемы конструкции, авионики и вооружений выявляются и устраняются Но самым важным преимуществом F-35 является то, что выпуск этих птичек уже давно перевалил за 300 штук, а производственный конвейер набирает и набирает обороты.
    Сразу предупреждаю: название этому ролику придумал не я.
    1. -5
      20 августа 2018 14:14
      вы как-то скромно умолчали об итогах. Общий налет ф-35 уже перевалил за несколько тысяч часов, произведено уже под 400 штук, пилоты , извиняюсь, попы рвут осваивая технику и не первый год, но что же на выходе?
      а на выходе чуть более 50 условно боеготовых машин во всем мире.
      1. +4
        20 августа 2018 15:49
        Цитата: yehat
        а на выходе чуть более 50 условно боеготовых машин во всем мире.

        и кто вам это сказал? Агенство ОБС?
      2. +7
        20 августа 2018 17:02
        У ВВС США сформировали 6 эскадрилий. У морпехов 3 эскадрилии. Это то, что можно пускать в бой. И еще несколько эскадрилий в процессе формирования. Последний апгрейд ПО, который нужно сделать, не относится к летным данным самолета или его оружию. Это ситуац. осведомленность и диагностика.
  8. +4
    20 августа 2018 08:41
    Автор придумал вертолет только самолет. Интересно, как он рассчитывает защищать аэродромы подскока от противника у которого есть нормальная и многочисленная авиация.
    1. +4
      20 августа 2018 08:59
      Цитата: EvilLion
      Автор придумал вертолет только самолет. Интересно, как он рассчитывает защищать аэродромы подскока от противника у которого есть нормальная и многочисленная авиация.


      А против того, у кого есть "нормальная и многочисленная авиация" - боевые действия вестись не будут?

      Самолеты, ДРГ - не будут пытаться уничтожать аэродромную инфраструктуру? Не?
      Средства ПВО - не будут пытаться сбивать авиацию противника? Не?

      Все время люди, забывают о том. что действия - полномасштабные...

      Не будет пешка против коня..

      Будет нормальная партия с участием всех фигур - т.е. военные действия всех родов войск...
      1. 0
        20 августа 2018 13:09
        Цитата: ЗВО
        Самолеты, ДРГ - не будут пытаться уничтожать аэродромную инфраструктуру? Не?
        Средства ПВО - не будут пытаться сбивать авиацию противника? Не?
        ...
        Будет нормальная партия с участием всех фигур - т.е. военные действия всех родов войск...

        Такая петрушка может произойти только при неожиданном нападении слабого на сильного. Если нападает сильный, то война идет "по этажам" сверху вниз, от космоса к наземной операции. Авиация слабой стороны к наземке должна быть выбита.
      2. +2
        20 августа 2018 14:15
        Самолеты, ДРГ - не будут пытаться уничтожать аэродромную инфраструктуру?

        одним из плюсов временных пунктов базирования является то, что они какое-то время с момента их организации неизвестны противнику.
        1. +1
          20 августа 2018 21:18
          И в предложенном варианте их легко поменять; через час или полтора развернуть в другом месте.
          1. 0
            21 августа 2018 00:13
            менять не так легко - это же всю инфраструктуру таскать надо, к тому же, далеко не каждое место хорошо подходит под аэродром.
            1. +1
              21 августа 2018 00:17
              Я понимаю, что не все люди могут прочитать статью и уяснить ее смысл, но не до такой же степени?
  9. +2
    20 августа 2018 09:47
    я конечно не военный, но уверен что автор сильно ошибается. замени в его схеме ф-35 на вертолёты ударные, и это уже намного лучше, эффективнее и дешевле. а если если уж совсем по чесноку, то батарея сау, куда практичнее и эффективнее сложного авиационного комплекса как ф-35. да и явно снаряд прилетит пораньше истребителя, а точность будет не хуже.
    вот единственное для чего может понадобиться подобная модель использования ф-35, так это избавляться от вертолётов врагов, пусть уже и после их атаки(потом нечем нападать будет), бпла сбивать(если больше нечем) и оперативно давить ближнюю пво всякими антирадарными боеприпасами, облегчая жизнь своим вертолётам и штурмовикам попроще.
    1. +1
      20 августа 2018 14:06
      ф-35 плохо приспособлен для охоты за боевыми вертолетами.
      1. +4
        20 августа 2018 17:04
        Вот те здрасте! Идеально приспособлен. Лучше любого другого самолета.
        1. 0
          21 августа 2018 00:16
          какой смысл стелс-самолет делать, если он за вертолетами гоняется? не проще на цессну подвесить пару браунингов и стингеров?
          1. +3
            21 августа 2018 11:40
            Не специально гоняться, конечно.
            Но если подвернется такая легкая добыча, чего не сбить, сами подумайте? wink
            1. 0
              21 августа 2018 12:32
              у ф-35 нет "лишних" ракет, ему для основной миссии-то не всегда хватает.
            2. +2
              21 августа 2018 12:33
              На мой взгляд, вертушки будут одной из типовых целей при таком применении.
  10. +3
    20 августа 2018 11:09
    Кстати, не факт, что F-35B везде и всюду будет встречать только новейшие самолеты;

    Конечно, их будет встречать ПВО.
    Не надо здесь говорить, что "наши самолеты тоже могут взлетать с автодорог". У Су-35С разбег с форсажем составляет 450 метров.

    Да, но при этом он вылетает с полным боекомплектом и заправленным "под завязку". А сколько может брать оружия и топлива F-35B в режиме укороченного взлёта? Что то всё вилами по воде....
    1. +1
      20 августа 2018 14:07
      с укороченного взлета ф-35 вряд-ли вообще способен брать существенную ударную нагрузку.
      скорее всего, на уровне легкого ударного вертолета.
      1. +4
        20 августа 2018 17:06
        Это с полностью вертикального взлета (он и это умеет). А с короткого взлета с плоской палубы он свободно взлетает с горючим и заполнеными внутренними отсеками.
        1. 0
          20 августа 2018 17:31
          Цитата: voyaka uh
          Это с полностью вертикального взлета (он и это умеет). А с короткого взлета с плоской палубы он свободно взлетает с горючим и заполнеными внутренними отсеками.

          И сколько в те отсеки влезет? Около 5000 фунтов? Т.е. как раз уровень "легкого ударного вертолета".
          Вот и какой был смысл поправить и написать тоже самое?
          1. +2
            20 августа 2018 17:55
            Во внутренние отсеки влезают 4 ракеты ВВ или 4 точные бомбы.
            Смысл стелс, что этот сравнительно небольшой груз он доставляет точно, летя со скоростью 0.9 МАХ и невзирая на плотную ПВО.
            Надеюсь, Вы нашли отличия от легкого вертолета?
            1. +1
              20 августа 2018 18:27
              Цитата: voyaka uh
              Надеюсь, Вы нашли отличия от легкого вертолета?

              Дороже, жрет больше керосина, требует более квалифицированного персонала обслуживания и летного состава и в целом менее эффективен для штурмовки - Вы эти отличия имели в виду?
              И таки не надо переворачивать вопрос с ног на голову - речь шла о боевой ударной нагрузке, а она по Вашему же признанию одинакова, что и требовалось доказать.
              1. +4
                20 августа 2018 18:46
                Цитата: merlin
                И таки не надо переворачивать вопрос с ног на голову - речь шла о боевой ударной нагрузке, а она по Вашему же признанию одинакова, что и требовалось доказать.

                отличия в том что самолет ПЗРК хрен достанут, а вертолеты будут успешно догорать на земле. Если вы это не понимаете то наука тут бессильна. Вон в Сирии где вообще не было ПВО какие боевые потери у ВКС не подскажите?
                1. 0
                  20 августа 2018 19:39
                  Цитата: Mauricio
                  какие боевые потери у ВКС не подскажите?

                  И какие же боевые потери у ВКС в Сирии? Несколько вертушек и сбитый Турками су-24?
                  Цитата: Mauricio
                  а вертолеты будут успешно догорать на земле

                  Почему же все наши вертолеты там не догорают если все так просто?
                  1. +2
                    21 августа 2018 02:33
                    Цитата: Uryukc
                    И какие же боевые потери у ВКС в Сирии? Несколько вертушек и сбитый Турками су-24?

                    нипонял, какими еще турками, этж партнеры???
                    Цитата: Uryukc
                    Почему же все наши вертолеты там не догорают если все так просто?

                    В условия когда бегают бородатые бармалеи с калашами и очень ограниченное количество старинных игл это количество сбых "курицами" и шапками очень даже впечатляет, так как при войне с "равным противником", как тут любят урякать, от ВКС думаю останутся рожки да ножки.
                    1. -1
                      21 августа 2018 21:36
                      Цитата: Mauricio
                      от ВКС думаю останутся рожки да ножки.

                      Ну да такие как вы великие теоретики уже хоронили Россию в 1812,1917-1922, 1945, итд. А мы на зло врагам живехоньки, рожки да ножки остались от интервентов.
                2. 0
                  21 августа 2018 08:42
                  Во-первых, Вы не тот момент моего поста процитировали.
                  Во-вторых, речь шла не об отличиях боевого применения различных ЛА, а о боевой ударной нагрузке, если Вы этого не понимаете, то медицина тут бессильна, даже карательная.
                  В-третьих, если F-35 станет летать в штурмовку, то точно так же будет весело догорать на земле. С бомбежкой с высоты и на скорости, так чтобы ПЗРК не достал, куда эффективнее справится любой бомбардировщик, если Вы этого не понимаете, то... ну Вы уже в курсе...
            2. +1
              21 августа 2018 00:26
              с прифронтового аэродрома набирать высоту смысла нет.
              при полетах на низких высотах на небольшую дальность нет никакого смысла в скорости 0.9 МАХа
              - яркий пример тому су-25. Он может разгоняться быстрее звука, но обычно летает куда медленнее, да и нехорошо на такой скорости низко летать - можно схлопотать массу проблем от курицы в воздухозаборнике до слишком быстрого разрушение покрытия. К тому же, применение оружия на низких высотах имеет свою специфику. Самолет видит не далеко. Скорее всего, "точные бомбы" применять будет затруднительно и остаются только ракеты. Опять таки, пингвин в роли штурмовика?
              да А10 в 100 раз лучше в этой роли, как и легкий вертолет, кстати.
              мне кажется, сама идея размещения ф-35 вблизи фронта на аэродроме подскока неудачна по целому ряду причин.
  11. +4
    20 августа 2018 11:56
    Остроумная идея, использованная американцами, конечно, советского происхождения и восходит к проекту ОКБ Яковлева Як-141, предназначавшегося для авиагрупп тяжелых авианесущих крейсеров.

    Convair Model 200 улыбается и машет wink
    Тем не менее, идеи и наработки Model 200 не пропали бесследно. В 90-ых годах Lockheed Martin выкупило у General Dynamics все их авиационные подразделения, в том числе и Convair. Вся информация и результаты, полученные в ходе работ над Model 200, были использованы в последующих проектах, в том числе и в F-35. Так что именно Model 200 следует считать предком F-35, в то время как Як-141 послужил лишь подтверждением, что направление взятое ещё в 70-ых верно и работоспособно. Интересно отметить, что многие любители истории американской авиации считают, что выбор XFV-12 был не верен, и если бы Model 200 сопутствовал успех, США могли бы получить сверхзвуковой истребитель вертикального взлёта ещё в 80-ых годах.

    https://youroker.livejournal.com/68040.html
    1. +4
      20 августа 2018 12:35
      Цитата: Snakebyte
      Convair Model 200 улыбается и машет

      Патриотические умы мыслят штампами, а не исследуют суть вопроса, поэтому априори считают "Россия родина слонов"
    2. +4
      20 августа 2018 13:55
      Простой вопрос: а оно в металле было?
      Все кивания в сторону данного аппарата это полнейшая аналогия, чьим либо заявлениям , что концепцию арматы придумали давно, а злые русские сперли идею.
      Если по наработкам 200 модели можно было взять только общее направление. То данные полученные от окб яковлева - это данные по реальным испытаниям схемы на як-141 и данные по более чем 15-ти летней эксплуатации як-38. А приводить тут в пример жжшечку, не комильфо. Тем болле, что Рокир (автор жжшечки, ну очень любит всякие авиационные вундервафлм, большинство которых и до стадии прототипов то не добралось.
      1. +1
        20 августа 2018 19:34
        В металле не было, потому что сэкономили, выбрали к реализации XFV-12 из-за меньшей цены. В итоге, эта экзотика с активным крылом не смогла взлететь даже без нагрузки.
        Кстати, модель 200 имел и варианты с обычным взлетом. Ничего не напоминает?
        У яковлевцев действительно взяли данные по летным испытаниям. Сэкономили на подтверждении работоспособности схемы. Даже имея полные заводские чертежи Як-141, их все равно пришлось бы полностью перерабатывать под свои материалы, технологии, даже банально, под дюймовую систему измерений.
        В конце жж-шной статьи приведены источники. Аналогичная информация содержится и на официальном портале F-35. А вот нормальных пруфов заявления "скопировали с Як-141" за двадцать пять лет ни разу не видел. Только голословные утверждения на русскоязычных ресурсах.
        1. +3
          20 августа 2018 20:13
          А никто никогда и не говрриил о полном копировании - схема разсещения двигателей (точнее двигателя и движетеля) хоть и похожа на яковлевкую, но сильно отличается. Что лучше, два ПД или вентилятор с приводом вопрос очень спорный, но вот тот фак, что спроектировать и более-менее довести до ума вентилятор - неоспорим.
          Далее - подтверждать работоспособность схемы было не нужно. Самолёты с подобной схемой более-менее успешно (чем ближе к 90, тем успешнее и, если бы не развал то бы...). Купив документацию по яковлевским машинам локхидовцы обошли максимальное количество грабель, на которых яковлевцы набивали шишки около 20 лет. Скорее всего речь идёт не только о результатах, но и о конструкции поворотного сопла. Опять же о копировании никто не говорит. Но если ты что-то делаешь, посмотреть как это сделали другие - очень хорошее подспорье. При этом даже не обязательно покупать полный комплект чертежей.
          1. 0
            20 августа 2018 23:50
            Ролс- Ройс такое сопло в железе делал вроде, хотя самолет и не взлетел.
            А сбор информации о существующих прототипах- обычная практика при любой разработке.
            Если бы реально сопло яковлевцев использовали- купили бы не чертежи, а патент.
            В 90-е копейки бы стоило
            1. +2
              21 августа 2018 08:42
              Во-первых, не факт, что сделали.
              Во-вторых, если сделали, не факт, что показали наработки локхидам, тем паче бесплатно или за копейки. В-третьих, его в лучшем случае испытывали на стенде. У яковлевцев было 100% рабочее и спытанное сопло. Ну и чертежи сопла были желательны, но не особо нужны. Сопло всё равно надо делать новое, под новый двигатель и свою технологию, об этом писали выше. Плюс изначально локхиды хотелимплоское сопло. Так что достаточно, что бы нужные люди посмотрелиина него "в натуре". Хотя с чертежами и было бы проще.
              1. 0
                22 августа 2018 10:07
                Насколько мне известно (ранее в комментариях к статьям по F-35 я приводил ссылки), прототип двигателя F135 с подъемными механизмами был уже готов "в металле", когда началось сотрудничество с яковлевцами.
  12. +3
    20 августа 2018 14:04
    для минимального техобслуживания

    автор статьи не понимает основного - никакого "минимального" обслуживания у ф-35 нет.
    Это достаточно требовательная к базированию машина и она не способна активно действовать с плохо подготовленных площадок. И это, даже если все у американцев с машиной получится, остается одним из серьезнейших минусов всей программы Ф-35, не смотря на все усилия - вроде автоматизированной диагностики.
  13. +2
    20 августа 2018 14:25
    Если же самолеты будут базироваться вблизи района боевых действий, скажем на расстоянии до 100 км, то самолету потребуется всего 7-10 минут или даже меньше, чтобы приступить к ударам по целям в интересах наземных войск.

    Как долго проживёт аэродром в зоне досягаемости РСЗО "Смерч"? Про "Искандер" вообще молчу.
    1. +2
      20 августа 2018 19:32
      Цитата: Trouble
      Как долго проживёт аэродром в зоне досягаемости РСЗО "Смерч"? Про "Искандер" вообще молчу.

      а как долго проживет РСЗО в зоне боевого патрулирования того же Ф35 с АФАР?
      1. 0
        26 августа 2018 22:58
        Да кто ж даст ему патрулировать в районе боёв? Свяжут боем, пока "Смерч" будет выходить на исходные. Да и без "Смерча" найдётся, чем, так близко расположенный, аэродром приголубить.
  14. +5
    20 августа 2018 17:25
    Автор, на мой взгляд, преувеличил возможности использования F-35B с наземных площадок. Это возможно, но их надо оборудовать.
    А вот использовании с палуб вертолетоносцев, плавучих баз снабжения, даже с вертолетных площадок эсминцев (последнее - в экстренных случаях) - возможности широчайшие. В легкий авианосец можно превратить практически любой корабль первого класса (переделка вертолетной площадки).
    1. +1
      20 августа 2018 20:00
      Ньет молотов. С вертолетными площадками жсминцев Вы слишком погорячились. При вертикальном взлёте возможности ну очень скромные. + на эсминцах и меньших кораблях весьма скромные запасв авиатоплива и боезапас для авиации. Плюс еемфакт, что ф-35 влезет в ангар. Так что нормальная эксплуатация возможна только с полноценных авианесущих коралей, максимум с эскортных авианосцев, переделанных из граждаских судув немалого водоизмещения. С одной стороны использование таких эрзаце может сильно повысить число авианесущих кораблей, с другой - вспоминаем Атлантик конвеер.
      1. +3
        20 августа 2018 20:29
        " С вертолетными площадками жсминцев Вы слишком погорячились"///
        ----
        Я же написал: "в ЭКСТРЕННЫХ случаях".
        Со всеми ограничениями, но F-35B получилась надежная вертикалка.
        Со сверхзвуком и новейшей авионикой, в отличие от своего предшественника - Харриер.
        Кстати, это единственная в мире вертикалка на сегодняшний день.
        И, конечно, ее преимущества на флоте будут использоваться в тактике американцев, японцев и англичан.
        1. 0
          20 августа 2018 22:09
          Рано говорить, что она надежная. Но может оказаться.
        2. 0
          20 августа 2018 23:35
          к которым явно присоединятся турки, австралийцы, итальянцы
        3. +2
          21 августа 2018 12:33
          Ну разве что, сесть, для того, что бы экстренно пополнить запасы топлива (такоп уже бывало). К стати, при взлёте/посадке 35 будет сильноипортить покрытие вертолётной площадки.
          Ну и харриер единственная в мире вертикалка, не от того, что он такой хороший, а из-за того, что конкуренты сошли с дистанции. + сами по себе вертикалки весьма специфичны. Например вертикалки наземного базиования использовали только британцы, которые всегда были сами себе на уме. Да и то приспособили их к полётам с палубы, как жареный петух клюнул.
  15. +2
    20 августа 2018 23:35
    на мой взгляд, это все попытка сочинить для STOLV несвойственные ему функции.
    Его основная задача- обеспечение высадки десанта и использование в качестве бортового самолета легкого и крайне дешевого авианосца, способного ограниченно выполнять функции ПВО и ударные, особенно в коротких спецоперациях, а не только такие, как функции поддержки десанта.
    Собственно, пример наглядный- испанский Хуан Карлос, авианосец- УДК по цене фрегата, сейчас строят для Австралии и Турции, и турки еще хотят.
    Как то все разговоры об авианосцах тут же перетекают в глобальную ядерную войну- и никак иначе, а вот турки, итальянцы и египтяне обзаводятся- вроде как и не океанские державы, и на ядерную войну не претендуют, а легкие авианосцы хотят иметь.
  16. 0
    21 августа 2018 00:27
    Ну, теперь "выбегалло" полезло в авиацию. Глядишь, и до медицины доберется. С точки зрения технокоммунизма.)
    1. +1
      21 августа 2018 00:31
      Ну свою зависть чего так демонстрировать при всем честном народе? laughing
  17. +1
    21 августа 2018 00:30
    Цитата: yehat
    с прифронтового аэродрома набирать высоту смысла нет.


    Не могли бы обосновать, почему так считаете?
  18. 0
    21 августа 2018 05:59
    Почитал статью, почитал комментарии. Не понимаю зачем изобретать велосипед? Чем вас не устраивают ударные вертолёты?
    1. +3
      21 августа 2018 11:45
      Ударные вертолеты - уже устареваюший вид вооружения. Их начинают заменять ударные беспилотники. Вертолеты останутся транспортные и для спецназов.
      Израиль, например, больше не закупает и не планирует закупать ударные вертолеты.
      1. +2
        21 августа 2018 12:27
        Нет, не начинают. Ударные беспилотники могут быть только дополнением, по крайней мере в ближайшие пару десятков лет. Сейчас беспилотники ОЧЕНЬ сильно переоценены (не военными конечно, а диванными экспертами). Ну и то, что длает Израиль далеко не всегда показатель из-за сильно специфичного ТВД и противников.
        1. +3
          21 августа 2018 13:31
          Ну, мы много раз наблюдали, что дрон пускает кумм.УР в крышу любой цели так же точно, как и вертолет. Оба - и дрон, и вертолет - одинаково уязвимы для средств противника.
          С одной маленькой разницей: сбитый вертолет - это драма. Два трупа и первые полосы газет.
          Сбитый дрон? - упс... не повезло.
          Никакого ажиотажа.
          1. +1
            21 августа 2018 13:42
            А как на счет работы против противника имеющего нормальную реб? Даже иранцы сажали американские беспилотники.
            1. +1
              21 августа 2018 23:29
              В России склонны преувеличивать роль РЭБ. Хорошие системы РЭБ очень дороги.
              Это весьма изощренная электроника и компы. И они не наземные. Их устанавливают на Ф-18 Гроулер или на самолетах ДРЛО. У Ф-35 накрученная система РЭБ фактически встроена в радар.
              А простые системы эффективны против примитивных дронов.
              1. +1
                22 августа 2018 04:16
                И они не наземные. Их устанавливают на Ф-18 Гроулер или на самолетах ДРЛО.

                Эм, что? Станции РЭБ есть далеко не только на самолётах и предназначены они не только для помех в наведении ракет. Есть и передвижные наземные и стационарные. Я уже приводил пример с перехватом управления над американским беспилотником и посадкой его на своей территории Ираном. Это только 1 вариант. Как например свою пехоту будут поддерживать беспилотники, если частоты, на которых ведётся управление забьют помехами?

                Хорошие системы РЭБ очень дороги.

                А хорошие беспилотники разве дёшевы?
                1. +2
                  22 августа 2018 10:20
                  Хороший беспилотник в несколько раз дешевле хорошего вертолета. Это не считая фактора "стоимости" жизни пилотов.
                  Частоты невозможно забить помехами, потому что управление имет по псевдо-рандомальным частотам, меняющимся десятки раз в секунду.
                  Не приводите в пример Иран и тот беспилотник - это была обычная авария, и не единственная у дронов (как и у любых летательных аппаратов).
                  1. +1
                    22 августа 2018 15:51
                    Не приводите в пример Иран и тот беспилотник - это была обычная авария, и не единственная у дронов (как и у любых летательных аппаратов).

                    И по этому беспилотник сел без повреждений на территории потенциального противника?

                    На счет дешевизны. А радиус и боевая нагрузка сопоставимы? А в стоимость входит кп беспилотника и прочее оборудование?
                    1. 0
                      22 августа 2018 16:41
                      Цитата: maximghost
                      И по этому беспилотник сел без повреждений на территории потенциального противника?

                      А что ему еще делать? Убить себя об стену? Это к почте России.
                      Цитата: maximghost
                      А радиус и боевая нагрузка сопоставимы?

                      Вас в вике забанили? Радиус и время патрулирования у Рипера в разы выше. Боевая нагрузка немного меньше, чем у Ми-28.
                      Цитата: maximghost
                      А в стоимость входит кп беспилотника и прочее оборудование?

                      Разумеется. У вертолета "прочего оборудования" намного больше.
                      1. +1
                        22 августа 2018 17:45
                        А что ему еще делать? Убить себя об стену? Это к почте России

                        тянуть к своим. В любом случае, как он сел не повреждённым. Он уже научился садится на ЛЮБУЮ случайную площадку? И точно определять рельеф местности перед собой на предмет того что, там можно сесть?
                        Вас в вике забанили? Радиус и время патрулирования у Рипера в разы выше. Боевая нагрузка немного меньше, чем у Ми-28.

                        это был риторический вопрос.
                        Теперь по риперу. Его цена (30млн долларов) больше цены ми-28, который стоит порядка 16-18млн долларов.
                        Время патрулирования - вопросов нет. А вот радиус - на сколько он может удалиться от кп, без привлечения ретрансляторов и не действуямпо заранее заложеной программе? Может ли он лететь на свехнизких, кроме как по программе?
                      2. 0
                        22 августа 2018 20:53
                        Цитата: maximghost
                        тянуть к своим.

                        Вы не знаете причин неисправности. Большинство аварий БПЛА этого типа было связано с работой стартер-генератора, ЕМНИП. То есть, потеря питания.
                        Цитата: maximghost
                        В любом случае, как он сел не повреждённым

                        Вы не знаете, в каком состоянии он сел. Иранцы показывали его уже в ангаре.
                        Цитата: maximghost
                        Он уже научился садится на ЛЮБУЮ случайную площадку?

                        Нет, конечно. Но если бить по беспилотнику каждые 2-3 недели, как американцы, то один из них, по воле Аллаха, может оказаться вполне как живой.
                        Цитата: maximghost
                        Теперь по риперу. Его цена (30млн долларов)

                        Вас обманули, сдайте рипер обратно в магазин. Он минимум вдвое дешевле. $30М -стоимость тактической единицы, т.е. 2-3 машины + вся периферия.
                        Цитата: maximghost
                        ольше цены ми-28, который стоит порядка 16-18млн долларов.

                        Покупатели риперов берут Апачи по 60 млн. Ми-28 в индийском тендере 11-го, ЕМНИП, года, стоил не сильно меньше.
                        Цитата: maximghost
                        на сколько он может удалиться от кп, без привлечения ретрансляторов

                        Что еще за "без привлечения ретрансляторов"? Это спорт такой, работать без современных систем связи?
                        Цитата: maximghost
                        Может ли он лететь на свехнизких, кроме как по программе?

                        Нет, конечно. Прорывать ПВО ему не требуется. Да и вертолету, по-хорошему, тоже.
        2. +1
          21 августа 2018 13:31
          Цитата: maximghost
          Ударные беспилотники могут быть только дополнением, по крайней мере в ближайшие пару десятков лет.

          Там все сложно.
          87 Абраш танковой бригады стоят $300-400М. 48 апачей дивизионной бригады стоят ок $3млрд, это помимо остальных машин. То есть бОльшая часть стоимости техники дивизии - это вертолеты как раз. Рипер в 4 раза дешевле Апача даже сам по себе, не считая пилотов, обслуживания и т.п.
  19. +2
    22 августа 2018 12:33
    Автор конечно рассмотрел идеальную ситуацию для эксплуататоров F-35... Самолет требует все же больше предполетной подготовки чем вертолёт, и требований к взлетке больше чем просто наличие достаточной длины... И нагрузка на снабжение (рационально ли гонять такое количество народу и техники, подставляя все это добро под удар ради 1-2 вылетов пары-тройки самолетов), и на командование.. И наличие ПВО в ближней зоне, и не самые выдающиеся характеристики данной модели для штурмовки... Но это все решаемые вопросы - при желании можно и ГСМ подвезти, и боеприпасы, и охранение выставить, и инженеров пригнать и тд (вплоть до замены самого агрегата на другой)...
    А вот противники однобоко мыслят - почему они не рассматривают реальные бд? Что, при БД не бывает мертвых пятен в покрытии ПВО? Многие пишут что-то вроде "дежурные Су-35 их в клочья порвут".. Но ведь дежурные Су будут дежурить тоже в нескольких сотнях км от линии фронта (иначе есть шанс поймать "подарок" от чужой ПВО) и смогут "подловить" F-35 на пути "домой", как следствие опять подставляясь под ракеты...К тому же в случаи наступления в стиле блицкриг неразберихи у обороняющихся будет полно, а вот F-35 смогут оказывать реальную помощь в течении считаных минут, в то время как на получение информации и ответные меры у обороняющихся может уходить слишком много времени(кто сказал что после удара вернутся на тоже место? а значит и есть шанс отстрелятся по уже пустому месту) - как пример контрбатарейная стрельба в артиллерии (во время августа 2008 грузины всего 1 раз смогли подловить наших)... В реальном бою не всегда получается следить за передвижением сотен единиц техники (а уж тем более вычленить из них мобильные "аэродромные" группы), так что и накрыть аэродром до посадки бортов проблемно..
    В общем готовиться к такому нужно, и если не к F-35 то к вертолетам и БПЛА точно...
  20. 0
    25 августа 2018 10:48
    Автор отталкивается от второй мировой войны, а она уже давно ушла в прошлое. Сейчас размещать авиацию в пределах 60-70 километрах от противника равносильно ее самоподрыву. Это как если б в ВОВ размещать ее в 10 км от фронта.
  21. 0
    22 сентября 2018 00:01
    Ха - 60 - тут 2000 планируется к выпуску. Что им можно противопоставить?
  22. 0
    20 ноября 2021 22:00
    Как это не требуется взлётная полоса??? Взлетать и садиться он может только укороченно, садиться только с гаком. А все эти фокусы с вертикальными взлётами и посадками - всего лишь трюки, показывающие некоторые возможности данной силовой схемы. Но переходить в горизонтальный полёт или из него в вертикальную посадку они не могут. По крайней мере, я не видел ни одного такого видео без нарезок и монтажа.
  23. 0
    6 декабря 2021 20:51
    Автор лукавит мягко говоря в статье может по незнанию , не известно . Эту модель ф-35в используют только как штурмовик или легкий бомбардировщик. Полноценным истребителем бомбардировщиком , ф-35в не был и не будет. Все самолеты с вертикальным влетом и посадкой в .т.ч як-38/40 отличает мизерная боевая нагрузка, слабые ЛТХ при не плохом боевом радиусе , СВВП оказался совершенно бесполезен для решения любых насущных задач. Для чего янки в XXI веке понадобилось «наступать на грабли» и создавать то, что противоречит законам природы? «Вертикалка» априори уступает обычным самолетам. А необходимость создания такой техники отнюдь не так очевидна, чтобы оправдать дополнительные затраты и серьезное ухудшение ЛТХ истребителя. Фюзеляжный топливный бак и встроенную авиационную пушку калибра 25 мм вытеснили двухступенчатый вентилятор, его каналы, створки и трансмиссия в виде разобщительной муфты, приводов, вала и подшипников.
    Схема с подъемным вентилятором имеет множество преимуществ, и всего один недостаток — все перечисленные громоздкие агрегаты в горизонтальном полете становятся «мертвой массой», лишним балластом, отнимающим драгоценные килограммы полезной нагрузки.
    В результате макс. внутренний запас топлива F-35B, по сравнению с F-35A, сократился на 2270 кг, а боевой радиус «вертикалки» уменьшился на 25%.Даже несколько меньшая нагрузка на крыло и большая тяговооруженность, ввиду меньшей взлетной массы самого СВВП, исправить ситуацию не способны — F-35B категорически не способен вести ближний воздушный бой.
    Боевая нагрузка. Здесь все очевидно — вертикальный взлет в гравитационном поле Земли, без использования аэродинамической подъемной силы, является чрезвычайно энергозатратным способом, накладывающим жесткие ограничения на взлетную массу летательного аппарата.
    Даже в случае применения «укороченного взлета», боевая нагрузка F-35B всегда будет меньше, чем у F-35A. Официальные данные —6000 кг против 8125 кг у базовой модели. Обычно ф-35в берут нагрузку мак .4000кг т.к. летно-тех. характеристики сильно ухудшаются. Эпр ф-35в выше чем у базового.
    И т.д., и т.п. — список проблем и недостатков СВВП F-35B кажется бесконечным. Никакой интриги здесь не планировалось. Факты подтверждены теорией и проверены на практике. Все достаточно очевидно — «вертикалка» уступает F-35A практически во всех отношениях, за исключением возможностей БРЭО. При этом она значительно сложнее, дороже, капризнее и не имеет никаких внятных преимуществ перед своими собратьями в условиях современных войн. Одни недостатки…
  24. 0
    11 декабря 2021 18:30
    Присутствуют традиционные мантры про «дорогой». Ало, сто миллионов за СВПП это немного. Еврофайтер Тайфун стоит дороже. Ссылки на мнение «американского журнала National Interest» это моветон. Не ленивый знает, что его издаёт Дима Симис, что не вылезает из российского телевидения (ведёт с Никоновым передачу «Большая игра» на Первом и под пиджаком у него явно проглядывают понятно какие погоны) в редколлегии у него Пушков.
    Насчёт набившего оскомину «сходства» с Як-141, то общего у них только поворотное сопло. Причём таковое предусматривалось ещё в проекте американского СВПП Convair Model 200 образца 1973 г.
    Если и есть заслуга Як 141, то она может быть только в том, что на его примере американцы удостоверились, что это рабочая идея. Более ничего.