Россия не станет строить собственные вертолётоносцы. Минпромторг пояснил

166
Похоже, тема «Мистралей», а точнее собственных их российских версий, окончательно закрывается. Стало известно, что в нашей стране отказываются от идеи о строительстве отечественных вертолётоносцев. При этом отмечено, что новые корабли, способные на своём борту нести вертолёты, России всё-таки нужны. Добавлено, что обсуждается вопрос строительства авианосца.

О решениях, связанных с гипотетическим проектом по созданию вертолётонесущих кораблей для ВМФ РФ, рассказал глава Минпромторга Денис Мантуров (цитата «Интерфакс»):
Вопросы, связанные со строительством авианосца для ВМФ России, в настоящее время находятся в стадии обсуждения, а по вопросу строительства вертолётоносца могу точно сказать, что вертолётоносцев, в чистом понимании этого слова, строить не будут.






По словам Мантурова, речь сегодня идёт о производстве десантных кораблей с вертолётным крылом, а также об авианосце, способном нести на своём борту и винтокрылые машины.

Это заявление особенно интересно звучит на фоне того, что всего около года прошло с того момента, когда в главном оборонном ведомстве страны анонсировали поставку в войска первого российского вертолётоносца в 2022 году. Или это будет вертолётоносец не "в чистом понимании этого слова"?

Сам же вопрос вертолётоносцев для ВМФ РФ приобрёл остроту после того, как президент Франции (на тот момент) Франсуа Олланд принял решение отменить поставку построенных «Мистралей» в Россию, объяснив своё решение режимом санкций. В итоге два «Мистраля» купил Египет, и сегодня продолжаются переговоры по поставкам в эту страну российских вертолётов для французских боевых кораблей.
  • https://ru.depositphotos.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

166 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +32
    20 августа 2018 10:11
    Россия не станет строить собственные вертолётоносцы. Минпромторг пояснил
    А чего еще не станет строить? Сразу бы уж списком, а то тянут кота за хвост, в день по чайной ложке... Су-57, Т-14....
    1. +2
      20 августа 2018 10:15
      Цитата: Николай Николаевич
      Сразу бы уж списком

      Типа "шоковой терапии" ? Непонятно чем там , где принимают решения , руководствуются ...
      1. +2
        20 августа 2018 10:59
        Цитата: bouncyhunter
        Цитата: Николай Николаевич
        Сразу бы уж списком

        Типа "шоковой терапии" ? Непонятно чем там , где принимают решения , руководствуются ...

        Экономикой... экономикой на текущий момент...
        1. +7
          20 августа 2018 11:07
          Цитата: НасРать
          Экономикой... экономикой на текущий момент...

          А экономика сегодня не та, видимо, что год назад?
          Это заявление особенно интересно звучит на фоне того, что всего около года прошло с того момента, когда в главном оборонном ведомстве страны анонсировали поставку в войска первого российского вертолётоносца в 2022 году.
          Сегодня руководство подсчитало, что до 22-го года точно ничего подобного не осилим. Поэтому и появились такие мутные заявления.
          PS: Да и ВВП другие акценты расставил.
          1. 0
            20 августа 2018 12:24
            Цитата: x.andvlad
            Цитата: НасРать
            Экономикой... экономикой на текущий момент...

            А экономика сегодня не та, видимо, что год назад?

            Обстановка в мире меняется стремительно..И то что можно было сделать вчера, сегодня уже не целесообразно..
            по крайней мере, санкции ужесточаются.
            Цитата: x.andvlad
            Поэтому и появились такие мутные заявления.

            Возможно для Вас( и не только для Вас) - мутные, по причине отсутствия полной картины происходящего в этом мире
            1. 0
              20 августа 2018 20:30
              Сугубо лично мне не понять одного: С какой стати заявления о выпуске военной техники у нас страл делать Минпромторг РФ, в лице министра Мантурова? Он, кстати под кем из вице-премьеров числится?
            2. +1
              21 августа 2018 21:14
              Все в этом мире предъявляется на потребу публике.
              и планы оборонных ведомств - не исключение.
              Даже военные доктрины и оборонные стратегии выносятся на общественное лицезрении.
              Любая доктрина в своей основе несет смысл государственной политики в области продвижения или защиты своих взглядов.
              Если для продвижения или защиты необходим вертолетоносец, то стоят или приобретают его. Если авианосец, то поступают соответственно. Если нужны танки, то значит это обусловлено доктриной.
              А если сегодня нужен вертолетоносец, а потом его будем строить сами (по причине отказа продать нам), а следом - нам вертолетоносцы ну нафиг не нужны, то это говорит не об отсутствии денег, или желания их экономить, а об отсутствии доктрины.
              Трампономика - поведение характерное для Трампа - непредсказуемость и непоследовательность, совершенно не свойственно российским лидерам.
              Так думалось ранее.
              Ошибся.
              Переопылились.
          2. 0
            20 августа 2018 19:25

            А экономика сегодня не та, видимо, что год назад?

            Так это, человеческое мышление то инертно.
        2. +11
          20 августа 2018 12:22
          Цитата: НасРать
          Экономикой... экономикой на текущий момент...

          не экономикой, а остатками бабла распиленного на что угодно кроме ЭКОНОМИКИ, от нефте-газовой трубы
          1. -9
            20 августа 2018 12:33
            Цитата: Тикси-3
            Цитата: НасРать
            Экономикой... экономикой на текущий момент...

            не экономикой, а остатками бабла распиленного на что угодно кроме ЭКОНОМИКИ, от нефте-газовой трубы

            Ну, экспертную оценку "остаткам бабла" от нефте-газовой трубы, Вы лично не проводили..что бы утверждать такое.. Это наверное от того, что шашлыка переели на природе в эти выходные, выехав на своем авто (который далеко за млн. руб)... - одним словом от бедноты Вашей идут мысли, что все распилено, а Вам не дали даже стружки...bully
            1. +8
              20 августа 2018 13:03
              Цитата: НасРать
              Ну, экспертную оценку

              Цитата: НасРать
              Экономикой... экономикой на текущий момент...

              laughing lol
              Цитата: НасРать
              Вы лично не проводили..что бы утверждать такое

              а вы уважаемый НасРать, ее провели за 10 минут после опубликования статьи wassat
              Цитата: НасРать
              Это наверное от того, что шашлыка переели на природе в эти выходные

              сам его не ем и вам не советую, как и писать провокации
              Цитата: НасРать
              выехав на своем авто (который далеко за млн. руб)

              любите чужие деньги считать? это не есть гуд!
              Цитата: НасРать
              а Вам не дали даже стружки...

              как раз стружку(в прямом смысле) - дали ....20тонн....работа такая у меня
              какая может быть экономика когда бюджет страны завязан на стоимость бочки нефте-газовой трубы, причем в американских баксах???? - это не экономика, а распил пирога группой лиц(правительство)
              1. -6
                20 августа 2018 15:13
                Цитата: Тикси-3
                а вы уважаемый НасРать, ее провели за 10 минут после опубликования статьи

                это он с вас пример взял!
                Цитата: Тикси-3
                как и писать провокации

                так вы же и пишите тексты провокационного содержания!
                Цитата: Тикси-3
                любите чужие деньги считать? это не есть гуд!

                так это вы их считаете! если у человека денег больше чем у вас, то он их украл!!!! ну, вы то свои честно зарабатываете!!! а тех кто не честно, тех сдаёте куда надо!!!
                1. +1
                  20 августа 2018 16:37
                  Цитата: NEOZ
                  это он с вас пример взял!

                  Цитата: NEOZ
                  так вы же и пишите тексты провокационного содержания!

                  belay love вы пример в студию привести можете?особенно про провокации... wink
                  Цитата: NEOZ
                  так это вы их считаете!

                  по теме или по существу что имеете сказать? ну кроме криков и пустозвонства?
      2. +2
        20 августа 2018 11:35
        Цитата: bouncyhunter
        Цитата: Николай Николаевич
        Сразу бы уж списком

        Типа "шоковой терапии" ? Непонятно чем там , где принимают решения , руководствуются ...

        Видимо наличием личных активов в странах НАТО и, как следствие, давлением со стороны "западных партнеров"!
        1. +4
          20 августа 2018 12:02
          Цитата: bouncyhunter
          Непонятно чем там , где принимают решения , руководствуются ...



          Возможно, приоритетами.

          Например, к чужим берегам идти пока нет планов,
          а наточить больше кинжалов или закрепиться в космосе
          - планы есть

          Мне кажется, у нас военное планирование больше склоняется к
          обороне, стратегическому сдерживанию и антитеррористическим действиям.


          То, что актуально сегодня и в ближайшей перспективе

          1. +3
            20 августа 2018 12:26
            Цитата: bulvas
            и антитеррористическим действиям.

            как в Сирии?, так там вертолетоносец как бы в самый раз, а случись похожее в Индонезии или на островных государствах карибского моря, да хоть в латинской америке или новой гвинеи???...
          2. -7
            20 августа 2018 14:25
            Авианосцы и их младшие братья вертолетоносцы - это наследие 2 Мировой войны и последующих постколониальных войн, когда сильные страны продолжали руководить своими бывшими колониями. Сейчас другие приоритеты и другая стратегия. Недалеко то время, когда несколько малых ракетных кораблей смогут уничтожить АУГ ( авианосную ударную группировку ) гиперзвуковыми ракетами. Недалеко то время, когда сотня маленьких дронов не уничтожат, нет, просто нейтрализуют ту же АУГ.
            1. +13
              20 августа 2018 14:34
              Да-да-да... в своё время тоже со всех трибун заявляли, что авиация и артиллерия - пережитки прошлого, теперь будем воевать ракетами. Или что ближний воздушный бой - это анахронизм. smile
          3. AUL
            +5
            20 августа 2018 15:39
            Цитата: bulvas

            +5
            Цитата: bouncyhunter
            Непонятно чем там , где принимают решения , руководствуются ...


            Возможно, приоритетами.

            А вы не находите, что приоритеты у нас слишком часто меняются? Что ни месяц - то новые приоритеты! Мне это больше напоминает панику на корабле!
      3. +11
        20 августа 2018 12:07
        Цитата: bouncyhunter
        Непонятно чем там , где принимают решения , руководствуются ...

        Денег у них нет на нас с вами. На обеспечение нашей безопасности, в том числе на приобретение вооружений денег нет. А на позолоту купола Капитолия в Гаване деньги есть. А на Су-57 денег нет. Построить АЭС в кредит туркам (нашим вечным друзьям и союзникам) деньги есть. А на Т-14 денег нет. И так далее, можно до бесконечности. К.о.з.л.ы они, короче.
        1. +1
          20 августа 2018 20:55
          Цитата: Сергей Медведев
          Построить АЭС в кредит туркам (нашим вечным друзьям и союзникам) деньги есть.

          Немного не так. Мы строим АЭС на свои деньги, продаём электричество в Турции (льготный период по ценам до 2030 года) и сами несём расходы по её эксплуатации. Т.н. модель BOO. Несколько лет идут разговоры о продаже турецкой стороне 50% процентов акций компании-владельца АЭС, но воз и ныне там.
    2. -12
      20 августа 2018 10:17
      Причём тут СУ-57 и Т-14?
      1. -8
        20 августа 2018 12:16
        Че ноешь опять?
        1. -9
          20 августа 2018 12:21
          Сверху чижик ноет про су 57 и т 14. Хотя тут про них ни слово.
    3. +31
      20 августа 2018 10:27
      Не понимаю, у нас самая большая страна, с самыми большими запасами ресурсов, и эти ресурсы постоянно и продают. Где деньги, почему нет денег ни на что? Нефть торгуется по 71$...
      1. +7
        20 августа 2018 11:07
        Цитата: Vol4ara
        Нефть торгуется по 71$...

        А казна с этого имеет жалкие %% в виде налогов.
        1. +4
          20 августа 2018 13:06
          Цитата: Piramidon
          А казна с этого имеет жалкие %% в виде налогов

          да не ужели?....а акцизы? вот объясните мне - бочка торгуется 71 бакс - сколько государство забирает себе? сможете цифру написать?
      2. +14
        20 августа 2018 11:46
        Цитата: Vol4ara
        Где деньги, почему нет денег ни на что?

        Деньги есть, да не про нашу честь. Для себя, любимых, берегут...
      3. -4
        20 августа 2018 15:40
        Цитата: Vol4ara
        почему нет денег ни на что?

        на что конкретно нет денег?
    4. +24
      20 августа 2018 10:47
      авианосец следующий. Пока кота за хвост тянут, потом скажут, что он нам не нужен, и вся недалекая толпа с ними согласится
      1. +4
        20 августа 2018 11:26
        Цитата: Григорий_45
        авианосец следующий. Пока кота за хвост тянут, потом скажут, что он нам не нужен, и вся недалекая толпа с ними согласится

        Скорее всего, ибо вертолетоносец, намного дешевле авианосца - их (УДК) могут себе позволить даже небогатые страны
        1. 0
          20 августа 2018 19:45
          Цитата: Стирбьорн
          их (УДК) могут себе позволить даже небогатые страны

          А теперь еще и Россия.
      2. +2
        20 августа 2018 11:35
        А потом и до Роскосмоса дойдём, а там и с суверенитета ненужного не далеко
      3. -5
        20 августа 2018 15:42
        Цитата: Григорий_45
        недалекая толпа с ними согласится

        вы то далекая толпа! обьясните недалеким, зачем нам вертолетоносец?
    5. +1
      20 августа 2018 12:45
      Цитата: Николай Николаевич
      А чего еще не станет строить?

      Давайте уже признаемся сами себе, что строить вертолетоносцы мы собирались только в мечтах Рогозина. Уже видимо при Сердюкове было ясно, что купить оно как то реальнее будет.
      1. 0
        20 августа 2018 13:44
        Не нужны нам авианосцы и всякие носцы нам нужны для начала фрегаты и эсминцы.
      2. +10
        20 августа 2018 14:08
        Наконец то открыто сказали о том, о чем было понятно еще в 2014 - что не построят. Я, помнится в 14 году спорил с коллегой. Он до хрипоты кричал, мол, зачем нам эти Мистрали, когда мы сами в легкую настроим себе этих корыт сколько хочешь. Я утверждал, что никогда не построят. Поскольку мозгов не хватит. Или не хватит денег. Или не хватит комплектующих. Или не хватит мощностей судоверфей. Скорее - не хватает всего этого вместе взятого. Все таки я оказался прав.
        1. +1
          20 августа 2018 14:54
          Цитата: Грица
          Я, помнится в 14 году спорил с коллегой. Он до хрипоты кричал, мол, зачем нам эти Мистрали, когда мы сами в легкую настроим себе этих корыт сколько хочешь.

          Хе-хе-хе... самое интересное, что в своё время Невского ПКБ заявляло, что оно предлагало проект УДК - альтернативу "Мистралям". Но внезапно выяснилось, что заложить на отечественных ССЗ его невозможно - мест нет.
    6. Комментарий был удален.
  2. +5
    20 августа 2018 10:11
    Что такое вертолетоносец , это авианосец для нищих.
    1. +4
      20 августа 2018 11:51
      Вот этого "авианосца для нищих" сейчас очень не хватает для "Сирийского экспресса"....
      1. +9
        20 августа 2018 12:38
        Цитата: Грэг Миллер
        Вот этого "авианосца для нищих" сейчас очень не хватает для "Сирийского экспресса"....

        Зачем? В чём его преимущество перед обычными ролкерами вспомогательного флота?
        Зачем возить картошку на "Бентли"? smile
      2. -1
        20 августа 2018 12:46
        При имеющихся в Сирии десятков военных аэродромов, вертолётоносец там, как собаке пятая нога...Вот БДК с вертолётным крылом очень правильное направление для ВМФ РФ... Авианосцы и вертолётоносцы США вынуждены иметь, ибо все действа за ОКЕАНОМ, и не "побегаешь" суточными переходами, как корабли ВМФ РФ в Сирию ...
      3. 0
        20 августа 2018 15:08
        Цитата: Грэг Миллер
        Вот этого "авианосца для нищих" сейчас очень не хватает для "Сирийского экспресса"....

        Для этого обычные сухогрузы подойдут.
      4. -1
        20 августа 2018 15:44
        Цитата: Грэг Миллер
        сейчас очень не хватает для "Сирийского экспресса"

        разьясните как бы вы использовали вертолетоносец для "сирийского экспресса"?
        1. 0
          20 августа 2018 16:56
          Единственное преимущество УДК над сухогрузом на сирийским маршруте - это возможность перевозки авиатехники без разборки (на взлётной палубе, вертолёты с посадкой/взлётом своим ходом, самолёты - с загрузкой/погрузкой краном).
  3. +2
    20 августа 2018 10:12
    Ну вроде ни какой сенсация.
    жаль что наверн раньше середины 20х мы никакого отношения в виде чего то конкретного не увидим(.
    И то совсем не факт.
    1. +12
      20 августа 2018 10:29
      Цитата: Sally
      жаль что наверн раньше середины 20х мы никакого отношения в виде чего то конкретного не увидим(.
      И то совсем не факт.

      Вот это слог!!! Толстой с Пушкиным - отстой! wassat
      А сколько глубинного смысла в тексте!!! Очень глубинного, ниже порога понимания. laughing
      1. +1
        20 августа 2018 10:50
        Только градоначальники европейских столиц поймут весь смысл)))
      2. +3
        20 августа 2018 12:18
        Рад что творчество моё и Т9 вас порадовало)
    2. +4
      20 августа 2018 14:11
      жаль что наверн раньше середины 20х мы никакого отношения в виде чего то конкретного не увидим
      До 30-х годов наш удел - строить в лучшем случае корветы. Но будем строить только катера и лодочки резиновые. Сдулось российское судостроение окончательно.
  4. +8
    20 августа 2018 10:12
    Самое плохое в нашем правительстве то, что они начинают строить новые планы, не дожидаясь осуществления старых. В результаты вагоны, по счастливой случайности не разворованных, денег просто пускаются на ветер.
    1. +5
      20 августа 2018 10:20
      Правительство может иметь планы далёкие от того что говорит. Сюрпризы при этом никто при этом не отменял и то, что научились держать язык за зубами - замечательно. Много мы знали о новых образцах до их появления? И об их количестве судить никак нельзя по новостям wink
      1. +19
        20 августа 2018 10:26
        Да ну ладно с этими вертолетоносилками, действительно можно было догадаться после истории с мистралями. Но в космосе что твориться? Приходит один - будем строить Федерацию. Следом приходит второй - Федерация дорогая, будет строить Союз-5, приходит третий - все это фигня, будем строить Ангару в 3 вариантах, а потом ив пяти, приходит четвертый... И вот эта чехарда не дает нормально продвинуть и довести хотя бы до летных испытаний ни одну программу. Ангару хоть запустили два раза, ура прорыв, а теперь вдруг опять Союз-5 надо.
        Такое впечатление, что как приходит новый управленец, смотрит картинки, и вот какая понравиться, то и будем строить.
        1. +10
          20 августа 2018 10:40
          Приходит новый управленец, смотрит на картинки с Хабаровском и понимает, что на старом проекте уже все украдено до него, а на него уже хотят ответственность за это повесить, тут-то новый проект и начинается.
          1. 0
            20 августа 2018 10:48
            все украдено до него, а на него уже хотят ответственность за это повесить

            Что-то я сомневаюсь в этом. Скорее уж - все украдено до него, а ему тоже хочется руку позолотить, а нечем особо.
            1. -4
              20 августа 2018 12:01
              В любом случае, надо уходить от государственного космоса. Пока космос финансируется за государственный счет, туда так и будут жулики приходить. В частной фирме управленец заинтересован в успехе дела, или, по крайней мере, в том, чтобы дело это не загнулось, а в государственных организациях приходят изначально пилить бюджет, и успех дела у них - продукт побочный, чтобы подольше на хлебном месте продержаться.
        2. +4
          20 августа 2018 12:14
          "федерация" это же сам выводимый аппарат, насколько знаю what . А Союз-5 - это ракета-носитель (РН), как и Ангара, которые будут выпускать под разную выводимую нагрузку. Тем более надо же другие стартовые столы задействовать, а они у них разные. Ангару же в 2019 хотят с Плесецка запустить. Потом 2021 и переходят к серийному производству вместо протонов, топливо которого токсично.
        3. -1
          20 августа 2018 13:35
          Да ну ладно с этими вертолетоносилками, действительно можно было догадаться после истории с мистралями. Но в космосе что твориться? Приходит один - будем строить Федерацию. Следом приходит второй - Федерация дорогая, будет строить Союз-5, приходит третий - все это фигня, будем строить Ангару в 3 вариантах, а потом ив пяти, приходит четвертый..

          когда бестолковый, ленивый кот в избе - каждая мыша как хочет так и пляшет.
      2. +6
        20 августа 2018 10:54
        И какие образцы появились? Не в мультиках, а конкретно на вооружении и не в единичных образцах?
  5. +7
    20 августа 2018 10:18
    Все упирается в деньги, а"денег нет" . либеральной власти ВС РФ не нужны, они,власти, уже давно душой и сердцем на Западе. Чем дальше от России, тем сильнее её "любят"
    1. -10
      20 августа 2018 10:23
      Да причём тут деньги? Давай свою шармакнку про пенсии ещё начни. Просто вертолётоносец уже неактуален. Зачем такая арматура нужна если её спокойно гиперзвуковой ракетой уничтожат и ни одного пво не поможет. Всё правильно что отказались от них.
      1. +3
        20 августа 2018 10:32
        Цитата: Грибок
        Зачем такая арматура нужна если...

        А при чем тут арматура? request
      2. +12
        20 августа 2018 10:38
        Зачем такая арматура нужна если её спокойно гиперзвуковой ракетой уничтожат и ни одного пво не поможет
        ...Т.е. когда заказывали во Франции, этого не понимали, а сейчас глаза открылись..
      3. +9
        20 августа 2018 10:46
        если её спокойно гиперзвуковой ракетой уничтожат и ни одного пво не поможет.

        Много ли у грузин или украинцев гиперзвуковых ракет? Такой корабль может контролировать несколько сотен километров побережья. Понятно, что его не стоит отправлять туда, где есть хоть какие-то противокорабельные средства. Или их подавлять на расстоянии.
        Да и в других миссиях он пригодился бы - гуманитарные миссии, Сирийский экспресс, снабжение.
      4. +18
        20 августа 2018 10:50
        Цитата: Грибок
        Просто вертолётоносец уже неактуален. Зачем такая арматура нужна если её спокойно гиперзвуковой ракетой уничтожат и ни одного пво не поможет.

        у вас логика пятиклассника. Любую технику можно уничтожить, так что теперь, самолеты, танки, корабли вообще не строить? Никак не подумать, что теряет Россия не имея кораблей класса УДК?
      5. +1
        20 августа 2018 11:45
        Вот есть у нас вечнолетающая ракета с чистым ядерным двигателем,могли бы и пассажирский самолет замыслить.Это же переворот и приоритет в авиации.Какая маржа пропадает.
        1. +2
          20 августа 2018 14:23
          Цитата: Flatter
          Вот есть у нас вечнолетающая ракета с чистым ядерным двигателем,могли бы и пассажирский самолет замыслить.Это же переворот и приоритет в авиации.Какая маржа пропадает.

          А пассажирам будем выдавать свинцовые трусы?
      6. +2
        20 августа 2018 13:39
        Цитата: Грибок
        Да причём тут деньги? Давай свою шармакнку про пенсии ещё начни

        Вы корабли и самолёты, танки и амуницию по барьеру получаете? Войну выигрывает экономика!А экономика-это деньги. А пенсии- частный случай плохой экономики. Скоро и другие доказательства этого подоспеют.
      7. +2
        20 августа 2018 14:15
        Зачем такая арматура нужна если её спокойно гиперзвуковой ракетой уничтожат и ни одного пво не поможет
        Предлагаю прекратить вообще строить надводные корабли до диверсионного катера включительно. Ведь их спокойно гиперзвуковой ракетой уничтожат и ни одно пво не поможет
    2. +3
      20 августа 2018 11:10
      Цитата: Silvestr
      либеральной власти ВС РФ

      Что в ней "либерального"? посадки за лайки и репосты?
      Есть более точные термины "компрадорская" "колониальная" "клептократическая"..
      --
      Другое дело что некоторые деятели испоганили корень "либеро" (свобода)
      так же как сексуальные извращенцы пытаются испоганить "радугу" делая её своим символом.
      1. +1
        20 августа 2018 13:42
        Цитата: pariarg
        Что в ней "либерального"?

        Так Путин её так назвал
      2. 0
        20 августа 2018 14:56
        Цитата: pariarg
        Что в ней "либерального"? посадки за лайки и репосты?

        Тоталитарный либерализм - реалии нашего времени. sad
        Противники этой власти, считающиеся записными либералами, вообще предлагали сажать всех, кто стоит на отличной от них позиции.
  6. +3
    20 августа 2018 10:19
    Для поездки в Грузию или Румынию - могли бы пригодидзе.
    1. +1
      20 августа 2018 11:37
      Ну, или, чтобы до ФШП вплавь добираться не пришлось...
  7. -4
    20 августа 2018 10:23
    Логично решение. Это колониальные корабли и вдобавок плавучие корыта. По сути "белые слоны".
    1. +1
      20 августа 2018 10:51
      Цитата: otstoy
      Это колониальные корабли и вдобавок плавучие корыта

      эти "плавучие корыта" очень бы пригодились в Сирии. Но раз вы сказали что не нужны, значит - не нужны. Поверим столь известному и уважаемому "эксперту"
      1. +9
        20 августа 2018 11:09
        Цитата: Григорий_45
        эти "плавучие корыта" очень бы пригодились в Сирии.

        Зачем?
        Зачем при наличии в Сирии оборудованных портов, ПМТО и аэродрома использовать десантные корабли? Наши БДК в "сирийском экспрессе" применялись исключительно от безвыходности - по причине полного отсутствия у страны обычных ролкеров, которые можно было бы мобилизовать для этих перевозок, под защитой флага ВМФ.
        1. 0
          20 августа 2018 11:19
          Цитата: Alexey RA
          Зачем при наличии в Сирии оборудованных портов, ПМТО и аэродрома использовать десантные корабли?

          чем УДК не крупный транспорт? Или он вам лишний, в существующей ситуации? Т.е. будь бы у нас Мистраль, он не оказал бы никакой помощи в сирийском экспрессе?
          1. +7
            20 августа 2018 12:32
            Цитата: Григорий_45
            чем УДК не крупный транспорт? Или он вам лишний, в существующей ситуации? Т.е. будь бы у нас Мистраль, он не оказал бы никакой помощи в сирийском экспрессе?

            УДК на сирийском маршруте был бы избыточен. Его десантные и оборонительные возможности не использовались бы никак, а грузовместимость УДК меньше, чем у сравнимых гражданских ТР - за счёт конструктивных решений для обеспечения возможности высадки десанта, наличия конструктивной защиты и вооружения. Плюс - убитый ресурс ГЭУ (чем сейчас страдают БДК).
            Короче, УДК на сирийском маршруте - это как использование БМП для грузоперевозок. smile
            1. +2
              20 августа 2018 13:36
              Цитата: Alexey RA
              УДК на сирийском маршруте был бы избыточен.

              как сухогруз - да, а как флагман средиземной группировки кораблей - так очень пригодился бы.
              1. 0
                20 августа 2018 14:30
                Цитата: Сандор Клиган
                как сухогруз - да, а как флагман средиземной группировки кораблей - так очень пригодился бы.

                А у нас там есть группировка, которой требуется такой флагман? 5 ОПЭСК, увы, давно уже нет. А для одного ФР, пары МРК и пары ПЛ, действующих исключительно в восточном Средиземноморье, хватит и берегового КП где-нибудь в Тартусе. Или одного из РЗК в качестве штабного.
      2. -3
        20 августа 2018 11:10
        Вертолёто и чего то там ещё носец, типичный колониальный транспорт, для завоевания туземцев, в первую очередь.
        Могут и пригодиться, потом, но очень вряд ли. Сейчас их строить, когда они и всё остальное для них, будет готово, задач для них может не оказаться.
        Вопрос спорный, на нашу обороноспособность в лучшую сторону это лезет с трудом, чтобы было .....
        Кстати, для обеспечения операции в Сирии нужен военный транспорт! Шоб те ж проливы проходить без проблем.
    2. +1
      20 августа 2018 10:59
      Цитата: otstoy
      По сути "белые слоны".

      ага, весь мир на "белых слонах" wassat
  8. -8
    20 августа 2018 10:31
    Чем крупнее лоханка , тем глубже оно тонет и стратегия у России оборонная.
    1. +6
      20 августа 2018 10:52
      Цитата: Ирек
      стратегия у России оборонная

      т.е это в обязательном порядке подразумевает сидеть на материке? А кто взахлеб кричал, что врага лучше быть вдали от своих границ? Вас не было в их числе?
  9. +12
    20 августа 2018 10:35
    уже бы сразу и сказали что строить ничего не будем,нет денег товарищи. Все сверх доходы уплыли в офшоры и по карманам олигархической верхушки РФ
  10. +9
    20 августа 2018 10:36
    Ну вообще-то, России выгоден универсальный корабль могущий нести и десантные вертолеты и авиацию поддержки. Жаль, что в России нет ударных и истребительных самолетов с вертикальным взлетом. Такой самолет(вертикального взлета) необходим в первую очередь и под него уже, надо будет строить корабли универсального типа.
  11. -6
    20 августа 2018 10:38
    Согласен с решением полностью. По стоимости вертолетоносец и авианосец - сопоставимы. Вот только по эффективности между ними - пропасть (хотя, справедливости ради упомяну, что и назначение у кораблей разное). России нужны авианосцы - корабли океанской зоны. Причем именно тяжелые - на 80-100+ самолетов. Легкие авианосцы - полумера и выкинутые деньги. Да, они не для глобальной ядерной войны - они для региональных и локальных конфликтов. Но в рамках данных конфликтов они незаменимы. Зачем же нам вертолетоносцы (в принципе) - строго говоря: вопрос. Крайне необходимы они только японцам: авианосцы они строить юридически не могут, а в конструкцию их вертолетоносцев заложена возможность относительно быстрой переделки под самолетное авиакрыло (и размеры позволяют).
    1. +11
      20 августа 2018 11:03
      Цитата: Безликий
      По стоимости вертолетоносец и авианосец - сопоставимы.

      да вы что?! УДК раз в 7-8 дешевле авианосца!
      Цитата: Безликий
      Вот только по эффективности между ними - пропасть

      у них вообще-то задачи разные УДК может выступать в роли легкого авианосца, для ПЛО и прикрытия конвоя, обеспечить поддержкой небольшой десант, но не более.
      Цитата: Безликий
      Легкие авианосцы - полумера и выкинутые деньги.

      Весь мир с вами не согласился. Легкие авианосцы - не замена авианосцам "нормальным", а дополнение к ним
      Цитата: Безликий
      Зачем же нам вертолетоносцы (в принципе) - строго говоря: вопрос

      значит вопрос, зачем же нам морская пехота?
      1. +3
        20 августа 2018 12:38
        Смотря какой авианосец с каким вертолетоносцем сравнивать. Поставьте на «Идзумо» реактор и сравните полученную конструкцию с авианосцем.

        Про разные задачи - я и не спорил, о чем и написал в комментарии.

        легкие авианосцы - эскортные. Нам конвои через океан охранять надо от вражеских подлодок, или обеспечить мощную авиагруппу на ТВД вдали от наших берегов. Что актуальней? Ленд лиз США будем организовывать, когда на нее Мексика нападет? Про весь мир - обобщать не надо.
        Ключевое: кому и для чего авианосец нужен. И кто для чего такой дорогой игрушкой уже обзавелся. У каждой страны (с учетом географии) - свои мотивы. Да и дорого это очень. Так что тут не надо обобщать.

        Про морскую пехоту не слова ни говорил, тем более не оспаривал её значимость. Равно как и десантных судов типа "Иван Грен" и иже с ними.

        Надеюсь, теперь буду понят более верно.

        Еще раз повторюсь: выбирая между вертолетоносцем и авианосцем - последний нам нужнее. БДК у нас много, а вот с авиакрылом в океане... Сами знаете.
        1. +3
          20 августа 2018 12:54
          Цитата: Безликий
          Про морскую пехоту не слова ни говорил

          вытекает из контекста. Не нужны УДК - на чем морпехов возить? По старинке на БДК, высаживая прямо в лоб на силы ПДО и подставляя корабль под огонь?
          Цитата: Безликий
          БДК у нас много

          не был бы столь оптимистичным. Они почти все выбили ресурс. Все печально у нас с десантным флотом
          Цитата: Безликий
          выбирая между вертолетоносцем и авианосцем - последний нам нужнее

          возможно и так, но, по-хорошему, нужно и то, и другое. Правда, такие корабли поодиночке не ходят, к ним еще увесистый довесок в виде эскорта нужен, не говоря про инфраструктуру..
        2. 0
          20 августа 2018 13:38
          Цитата: Безликий
          Равно как и десантных судов типа "Иван Грен" и иже с ними.

          настолько они плохи, что ВМФ отказался от этой серии - а вы его хвалите?!
  12. +7
    20 августа 2018 10:38
    В условиях урезания военного бюджета не до надводных кораблей такого водоизмещения . А когда возможности появятся , то тоже будут более насущные потребности . Так что пора бы успокоится на тему авиа- , вертолёто- и прочих суперэсминценосцев на среднесрочную перспективу . А сейчас из крупного тоннажа полезней заложить крупные транспорты , в т.ч. ледового класса . "Сирийский экспресс" показал все трудности в этом сегменте , а поскольку уход их Средиземки явно не в планах ( а и ведутся "прикидки" по расширению географии баз ) , то этот класс кораблей без работы не останется . А вертолёто- и прочие "носцы" оставим к сожалению до гипотетических времён , когда будет хватать сил на менее оборонительную политику .
    1. +2
      20 августа 2018 11:01
      А ЧЕМ ВАМ вертолетоносец типа мистраль не крупный транспорт? На корабле могут одновременно располагаться: 16 многоцелевых вертолётов класса NHI NH90 или ударных вертолётов класса Eurocopter Tiger; 4 десантные баржи; до 70 боевых машин, в том числе 13 основных танков типа AMX-56 Леклерк или танковый батальон, включающий 40 танков типа Леклерк[2] и 450 солдат (кратковременно до 900 человек). Для вертолётов предусмотрен ангар площадью 1800 м²[3]. корабль способный перевезти целый танковый батальон в 40 танков вам не крупный транспорт? Общая длина корпуса корабля типа «Мистраль»: 199 м. Ширина: 32 м. Для переброски военной техники и поддержки вертолетного крыла это отличный вариант
      1. +4
        20 августа 2018 11:17
        Потому что транспорт должен перевозить полезный груз, а не вертолеты и баржи.
        1. +1
          20 августа 2018 13:01
          а военно техническая помощь в виде танков ,бмп и вертолетов прикрытия это не полезный груз? баржа с песком тоже полезный груз,так давайте будем строить баржи,дешевле же
      2. +3
        20 августа 2018 11:22
        Цитата: Adimius38
        А ЧЕМ ВАМ вертолетоносец типа мистраль не крупный транспорт?

        Проще и дешевле постройка и эксплуатация транспорта , чем использование в этом качестве вертолётоносца . На те же деньги можно построить штуки три четыре полноценных крупных транспорта различной специализации и стоимость их эксплуатации будет меньше . Использование драгоценного ресурса БДК в Сирийском экспрессе от безвыходности Вам в пример . Так что использовать можно , но нерационально , да и создаются боевые корабли не для обозных функций , а для боевых .
        1. +2
          20 августа 2018 12:43
          "Построить"....вообще-то "Мистраль" был не просто "носитель", но и "корабль управления с БИУС". То есть- это готовый "мобильный штаб" который прибывает на "не оборудованное" побережье и управляет всей десантной операцией. Никакой переоборудованный "гражданский" транспорт не заменит специализированный корабль, увы-одно время было увлечение во всех флотах ВМФ "контейнерными" типами боевых кораблей, как оказалось-все эти "контейнерные" комплекты проигрывают специализированной постройке по причинам: 1-их надо где-то хранить и обслуживать, кроме того надо консервировать когда не используется. 2-как оказывается появляются сложности когда нужно интегрировать эти "контейнеры" на судно,, которые требуют достаточно длительного решения и денег. 3-после установки "контейнерного" апгрейда, требуется время на наладку этого оборудования и зачастую оно просто отказывается работать, то есть надо тратить время на наладку, когда этого времени то и нет-надо уже "воевать".4-специалисты которые должны обслуживать контейнерную систему на судне не имеют опыта ее применения в боевых условиях, так как обучаются не на реальном оборудовании на на тренажерах.
          1. +1
            20 августа 2018 12:58
            Я не говорил о том , что условный контейнеровоз заменит условный вертолётоносец . Я говорил лишь о том , что в обозримом будущем никаких кораблей по типу Мистраля строиться не будет . А тему крупнотоннажных транспортов поднял лишь по причине их необходимости для ВМФ и если сейчас закладывать крупный тоннаж в интересах флота и ВС вообще , то следует озаботится созданием такого "военно-транспортного" флота . Пригодится и окупится на все сто в свете возвращения в Средиземку и вполне вероятно не только . Так что не натягивайте сову на глобус
        2. +3
          20 августа 2018 13:15
          вот не надо мешать в кучу военно морской флот и суда гражданского назначения. А то вы так дойдете до того,что надо строить теплоходы и вооружать их калибрами,дешевле же чем построить эсминец или фрегат. А лучше сразу отказаться от фрегатов в пользу весельно моторной лодки с пулеметом печенег,какая экономия однако. БДК всегда был нужен и необходим военно морскому флоту,даже во времена СССР это прекрасно понимали ,если вертолетоносец может перевозить внушительный объем грузов то это только плюс ему,так как это многофункциональный корабль,плюс ко всему вертолетоносец используется по своему прямому назначению,может обеспечивать прикрытие как побережья так воздушного пространства имея средства пво . И правильно тут пишут это еще и готовый штаб. Какая ваша гражданская баржа это все сможет,да никакая. Отказ от развития ВС РФ это скорее предательство чем какое то правильное решение,именно этот саботаж сейчас происходит. (зачем нам армата,зачем на мистраль,зачем нам су-57) а в итоге прекращение развития военно технического прогресса
  13. +4
    20 августа 2018 10:40
    Пилите Шура пилите
  14. +1
    20 августа 2018 10:41
    У турок нужно заказать lol
    Как пишет журнал "Jane's Navy International" в статье Michele Capeleto "Turkish LHD programme gathers momentum" , менеджер по военному кораблестроению турецкой компании Sedef Gemi İnşaatı Sanayii A.Ş Селим Бугданоглы сообщил корреспонденту журнала, что его компания ведет переговоры с министерством обороны Турции относительно строительства второго универсального десантного корабля (УДК) типа Anadolu. Бугданоглы сказал, что в настоящее время начало тендера на постройку второго УДК планируется около даты спуска головного строящегося на верфи Sedef Tuzla Tersanesi УДК L 408 Anadolu, предварительно намеченной на январь 2019 года.


    Вдвое дешевле Мистраля стоит.
  15. +3
    20 августа 2018 10:44
    Россия не станет строить собственные вертолётоносцы
    Вот так и остались без штанов. А сколько было урря-патриотичных криков: мол, "Мистрали" нам нафиг не нужны, мы сами лучше построим! Построили.. аж по паре штук на флот. Когда до людей начнет доходить, что синица в руке лучше кукиша в кармане?
    1. +3
      20 августа 2018 11:05
      Григорий, да зачем нашим ВМФ нужен вертолетоносец в чистом виде исходя из нашей военной доктрины? На кого ты собрался нападать?
      1. +1
        20 августа 2018 11:11
        Цитата: Anchonsha
        да зачем нашим ВМФ нужен вертолетоносец в чистом виде исходя из нашей военной доктрины? На кого ты собрался нападать?

        зачем СССР строил БДК? Зачем Россия сейчас строит БДК? Тоже собираемся на кого-то нападать? Вертолетоносец, или, как корректнее сказать, УДК - это следующий, более качественный уровень десантного корабля. БДК ныне- это деньги на ветер, они по возможностям на порядок уступают УДК.
        1. -2
          20 августа 2018 11:19
          БДК это вещь, УДК - дорогая бирюлька для понтов.
          1. +8
            20 августа 2018 12:22
            Чем вещь? Тут недавно Ослябя учения проводил, в известной бухте (по пару раз в год там выбрасывают) - итог = встал раком. Сдергивали 5 буксирами включая Чикера.

            На деле - это труп, его десантная группа трупы + вся операция наворачивается, ибо он там раком поперек бухты стоит, другим БДК не выманеврировать.

            Дальше:
            1) Дальний переход - полная попа для десанта. Реальный случай Индра лет 5 назад. БДК попали в болтанку в Индийском океане. Пришли с небоеспособным десантом (учения - полностью наземные, без высадок) перенесли на неделю, по просьбе российской стороны.
            Исправить? Невозможно, из-за особых обводов корпуса - иначе он не сможет заходить в бухты для выброске десанта.

            2) Уязвимость корабля. То есть по УДК/ДКВД сбрасывающему группу прилетает ПКР/беспокоящий огонь артиллерии с низкой точностью. По идущему в бухту БДК прилетает ПКР/беспокоящий огонь артиллерии/огонь артиллерии уже с высокой точностью - когда корабль подходит, все от ПТРК до снарядов с не уничтоженных танков - причем на самом ответственном этапе, когда БДК фактически и идет со скоростью менее 1 узла (по факту стоящая огромная мишень). УДК/ДКВД - этот этап проходит силами амфибийной группы - и быстрых десантных средств идущих на финальном участке 15-20 узлов.

            3) Функциональность. Имеющиеся БДК имеют довольно низкий конструктивный многофункциональный задел. УДК/ДКВД - строятся с максимальной унификацией. Тот же новый MRSS - который Малайзия купила, в условиях базы за 5 дней трансформируется в многофункциональный транспорт снабжения КУГ - с системами дозаправки кораблей на ходу. Но это экстремальный вариант (под Малайзию, которым и ДКВД надо и снабженец для флота). На деле же высокий % площадей закладывается под многофункциональное использование, причем с достаточным комфортом. На грузовой палубе Грена/775 - можно развернуть госпиталь или принять 300 беженцев. Но выйдет так себе и с высоким % колхозинга и флотской смекалки, в отличии от современных УДК/ДКВД которые проектируются под это, имеют крепления, быстровозводимые из секций загородки, блоки для стерильных/карантинных зон и т.п.

            4) Рыночек. 0 продаж БДК/СДК новых. 3+ продаж ДКВД/УДК в год новых. Аналогично и строительство. Все строят УДК/ДКВД - от США и Китая до всяких Перу/Малайзий/Филиппин/Алжиров. БДК строит только несколько стран.
          2. +2
            20 августа 2018 12:34
            Цитата: otstoy
            0
            БДК это вещь, УДК - дорогая бирюлька для понтов

            УДК позволяют проводить высадку вне зоны действия ПДО, причем возможна высадка десанта с охватом, в тыл силам ПДО. На БДК вы попрете в лоб, с вытекающими потерями (а можете и БДК потерять, подставив его под огонь орудий на прямой наводке)
            1. -1
              20 августа 2018 18:44
              Сможете назвать хоть один пример успешного применения УДК? Он полезен только на бумаге.
    2. 0
      20 августа 2018 13:16
      а это урря орали а не патриоты
    3. -1
      20 августа 2018 22:20
      Цитата: Григорий_45
      А сколько было урря-патриотичных криков: мол, "Мистрали" нам нафиг не нужны, мы сами лучше построим!

      Если быть точным, то отгрузить нам предоплаченные Мистрали отказалась Франция как член НАТО. Кто где что кричал по этому поводу, мне доподлинно неизвестно.
      1. 0
        20 августа 2018 22:24
        Цитата: asv363
        Кто где что кричал по этому поводу, мне доподлинно неизвестно

        Значит, вы уже просто забыли то время. А историю с "Мистралями" я знаю.
  16. +1
    20 августа 2018 10:47
    Не очень то и хотелось..... winked
    1. 0
      20 августа 2018 11:05
      Цитата: Romka47
      Не очень то и хотелось

      так всегда говорят, когда "нешмогли". Чтоб скрыть всю глубину как облажались
      1. 0
        20 августа 2018 12:37
        Еще когда о мистралях только только начала поступать информация, я тогда еще сказал что они ам не нужы.
  17. +1
    20 августа 2018 10:49
    Цитата: Avior
    У турок нужно заказать lol
    Как пишет журнал "Jane's Navy International" в статье Michele Capeleto "Turkish LHD programme gathers momentum" , менеджер по военному кораблестроению турецкой компании Sedef Gemi İnşaatı Sanayii A.Ş Селим Бугданоглы сообщил корреспонденту журнала, что его компания ведет переговоры с министерством обороны Турции относительно строительства второго универсального десантного корабля (УДК) типа Anadolu. Бугданоглы сказал, что в настоящее время начало тендера на постройку второго УДК планируется около даты спуска головного строящегося на верфи Sedef Tuzla Tersanesi УДК L 408 Anadolu, предварительно намеченной на январь 2019 года.


    Вдвое дешевле Мистраля стоит.

    Зачем у турков? В СССР были отличные УДК проекта "Носорог", правда стараниями "реформаторов" страны они были уничтожены! sad
    1. +3
      20 августа 2018 11:03
      Цитата: Radikal
      Зачем у турков? В СССР были отличные УДК проекта "Носорог"

      С каких пор "Носороги" стали УДК? Проект 1174 - это обычный ДВКД., потому как УДК должен быть способен своими силами обеспечивать в том числе и поддержку десанта.
      Советский УДК - это нереализованный пр. 11780 "Иван Тарава".
  18. +2
    20 августа 2018 10:56
    Да... прочел комментарии, и в полном ауте. Любую новость недалекая серая масса принимает с лету и начинает кивать, будто китайские болванчики. Написали бы в новости, что Россия построит 10 вертолетоносцев - кричали бы "ура!" и чепчики кидали. Написали, что строить не станут, мол и не очень то нужны были - и все толпой кричат "правильно! Нафиг они сдались!" Впечатление, что у людей мозгов совсем не осталось, думать разучились напрочь, чисто толпа, стадо. И все - сплошь "эксперты"
    1. -3
      20 августа 2018 11:20
      Если сам недалекий, то не думай так о других.
      1. +4
        20 августа 2018 11:31
        Цитата: otstoy
        Если сам недалекий, то не думай так о других.


        Сказал человек с позывным "Отстой"... Россия епта, щедрая душа. laughing
        1. +1
          20 августа 2018 18:46
          Т.е. по сути тебе сказать нечего и резко перешел на ник? С тобой ясно.
    2. -3
      20 августа 2018 12:25
      Так один тут на всю ветку плачешь. Остальные нормалёк.
      1. -3
        20 августа 2018 12:36
        Цитата: Грибок
        Остальные нормалёк

        т.е. остальным за державу не обидно, им на нее наплевать?
        1. -2
          20 августа 2018 18:48
          Остальные тупо не знают, как от непосильных военных расходов рухнул СССР.
  19. -3
    20 августа 2018 11:02
    Собственно вертолетоносцы как судно нам не нужно с нашей военной доктриной - мы не собираемся на кого - то нападать. Частично вертолеты в море, океанических водах нам нужны, но в ограниченных количествах. Для охраны наших берегов у нас есть для этого аэродромные базы. Так что решение верное.
    1. +4
      20 августа 2018 13:00
      Цитата: Anchonsha
      Собственно вертолетоносцы как судно нам не нужно с нашей военной доктриной - мы не собираемся на кого - то нападать.

      Как бы доктрина одно, а война это другое. Или вы и в этот раз собрались под Москвой воевать?
      Цитата: Anchonsha
      мы не собираемся на кого - то нападать.

      Мы то не собираемся, а вот на нас собираются. Уже в войне с Грузией "Мистраль" сильно пригодился бы. Взорвали бы Роркский туннель , и все, встала бы ваша война.
      Цитата: Anchonsha
      Частично вертолеты в море, океанических водах нам нужны, но в ограниченных количествах

      В продолжении темы. Вы сугубо мирный пацифист, но у нас сейчас в Сирии война идет. При нашей сугубо оборонительной стратегии. А там еще и Ливия просит помощи.
  20. +3
    20 августа 2018 11:05
    В общем-то согласен с главой Минпромторга. массированных десантных операций не планируется. Те страны, куда Россия уже влезла отличаются тем, что сами приглашают русских к себе, или имеют соответствующий договор о сотрудничестве с нами. Это значит, что Россия получает стационарные аэродромы и базы на суше. Как показала Сирия - это наиболее оптимальный результат. А авианосцы и вертолетоносцы - это экспедиционный вариант действия против законного правительства. Даже американцы на Ближнем Востоке своими авианосными соединениями больше пугают или давят психологически, а основная масса вылетов авиации на самом деле производится с сухопутных военных баз в регионе.
    С появлением новых видов вооружения крупные соединения кораблей становятся всё более уязвимыми. А для того, чтобы вывести из строя авиакрыло в 80 самолетов или 30 вертолётов достаточно даже не потопить судно, а просто нанести повреждения, делающие невозможными организацию полётов. Эскадра остаётся без авиационного прикрытия, а высаженный на берег десант оказывается отрезанным от огневой поддержки и снабжения.
    1. +3
      20 августа 2018 11:14
      Цитата: Berkut24
      Это значит, что Россия получает стационарные аэродромы и базы на суше

      а их не надо снабжать, эти базы? Или пришли - а там все есть, керосиновые реки и ракеты на пальмах растут?
      Цитата: Berkut24
      А авианосцы и вертолетоносцы - это экспедиционный вариант действия против законного правительства

      избитое пропагандистское клише. Пора бы уже начинать своей головой думать, а не повторять лозунги
      1. +3
        20 августа 2018 11:25
        Цитата: Григорий_45
        а их не надо снабжать, эти базы?

        Вы полагаете, что вертолётоносцы это оптимальный вариант кораблей снабжения?
        Цитата: Григорий_45
        Пора бы уже начинать своей головой думать

        1. 0
          20 августа 2018 11:59
          Цитата: Лесс
          Вы полагаете, что вертолётоносцы это оптимальный вариант кораблей снабжения?

          не оптимальный, но который может вполне качественно выполнять эти функции. Все таки заточен для перевозки большого количества л/с и техники

          УДК незаменим в локальном конфликте, поскольку по возможностям на порядок превосходит БДК и позволяет высадить десант с многократно меньшими потерями. Мы же все еще "Иван Гренов" строим.. Даже в СССР перед его развалом поняли ущербность БДК (был проект УДК "Иван Тарава"), но мы с настойчивостью достойной самого упрямого осла...
          1. +1
            20 августа 2018 12:41

            Цитата: Григорий_45
            УДК незаменим в локальном конфликте, поскольку по возможностям на порядок превосходит БДК и позволяет высадить десант с многократно меньшими потерями.

            Где и когда в последние десятилетия России приходилось высаживать морской десант в условиях противодействия противника? Вам не кажется, что в условиях ограниченного финансирования (ну нет у нашего бюджета 716 млрд. долларов на оборонку) флот закупает корабли необходимые для выполнения текущих и планируемых в ближайшей перспективе задач? А не для гипотетической высадки на Аляске или Японии. Или у вас есть информация, что подобные десанты придётся применять в не далёком будущем? Так поделитесь с нами, не секретничайте. А строить дорогие военные игрушки по причине "лишь бы было да побольше" это не серьёзно.
            1. 0
              20 августа 2018 13:07
              Цитата: Лесс
              Вам не кажется, что в условиях ограниченного финансирования (ну нет у нашего бюджета 716 млрд. долларов на оборонку) флот закупает корабли необходимые для выполнения текущих и планируемых в ближайшей перспективе задач?

              это как раз и понятно. Но говорите честно - "нет денег", а не "корабли не нужны"
              Цитата: Лесс
              Или у вас есть информация, что подобные десанты придётся применять в не далёком будущем? Так поделитесь с нами, не секретничайте.

              поделитесь тоже соображениями, для чего мы строим два "Грена"? И собираемся еще пару, но по измененному проекту?
              1. 0
                20 августа 2018 13:59
                Цитата: Григорий_45
                поделитесь тоже соображениями, для чего мы строим два "Грена"?

                Балтийское и Чёрное моря, как места для выполнения задач вполне себе наталкивают на определённые соображения. И там, и там наш флот вполне способен создать "комфортные" условия для выполнения задач БДК. И при этих условиях, учитывая соотношение цена/качество строительство БДК более оправдано. Особенно в свете того факта, что у нас пока нет серийных вертолётов именно морского базирования. Хорошо если Египет наши вертолёты для Мистралей купит. Придёт время - построят и УДК. Поводов для паники не вижу ни малейших.
                1. 0
                  20 августа 2018 14:38
                  Балтийское и Чёрное моря, как места для выполнения задач вполне себе наталкивают на определённые соображения. И там, и там наш флот вполне способен создать "комфортные" условия для выполнения задач БДК.
                  Как раз УДК с подобной задачей справился бы гораздо лучше.
                2. +1
                  20 августа 2018 15:52
                  Цитата: Лесс
                  Балтийское и Чёрное моря, как места для выполнения задач вполне себе наталкивают на определённые соображения.

                  а ТОФ не наталкивает? Много островов и практически полное отсутствие должной инфраструктуры
                  Цитата: Лесс
                  у нас пока нет серийных вертолётов именно морского базирования.

                  куда они делись?
          2. +3
            20 августа 2018 12:45
            Цитата: Григорий_45
            не оптимальный, но который может вполне качественно выполнять эти функции. Все таки заточен для перевозки большого количества л/с и техники

            Угу... регулярно гонять дорогой корабль с ограниченным ресурсом ГЭУ для того, чтобы заменить им обычный неубиваемый транспорт-снабженец или танкер - это воистину государственное мышление. Можно ещё ракетными крейсерами боеприпасы возить. smile
            Вы помните - чем кончилось использование в "сирийском экспрессе" БДК, заточенных для перевозки большого количества л/с и техники? Правильно - флот остался практически без десантных кораблей, которые выстроились в очередь на ремонт.
            1. 0
              20 августа 2018 13:09
              так я не спорю с вами, что специализированный корабль предпочтительнее. Но когда их нет?..
    2. +1
      20 августа 2018 13:03
      Цитата: Berkut24
      В общем-то согласен с главой Минпромторга. массированных десантных операций не планируется.

      Тут смысл в чем. Проморгали мы значит "Мистрали", но Рогозин - герой ,не беда! Сами наклепаем. Документация есть, эх как понастроим 100500 шт. Пока думали строить или нет, к экономике подкрался полярный лис. Теперь строить или нет определяет не Рогозин, а Силуанов и Ко. А он пенсию повышать собрался, какие тут вертолетоносцы могут быть? Вы о чем?
    3. +1
      20 августа 2018 14:35
      А авианосцы и вертолетоносцы - это экспедиционный вариант действия против законного правительства
      А давайте посмотрим с другой стороны - мы не собираемся ни на кого нападать. Но собираемся защищать свою территорию. А теперь вопрос - как вы будете защищать огромную территорию Курильских остовов? Ведь там практически нет никаких крупных военных баз. А УДК типа Мистраля - это по сути мобильная военная база, которая может обеспечить безопасность любого острова Курильской гряды в любой момент времени. Тем самым отбивая желание японцев высадить какой либо десант на острова. Жаль, что не попал Мистраль на ТОф. Уверен, что он бы как раз вдоль Курил и курсировал бы постоянно.
  21. 0
    20 августа 2018 11:10
    Ожидаемый результат. Построить не можем, и купить тоже, поэтому и закрыли вопрос. Посмотрим, что еще будет с проектом "Лидер", дай Бог чтобы фрегаты построили и закончили модернизацию имеющихся крейсеров проекта "Орлан"( по класификации НАТО)
    1. +4
      20 августа 2018 13:06
      Цитата: Alexey-74
      Посмотрим, что еще будет с проектом "Лидер", дай Бог чтобы фрегаты построили и закончили модернизацию имеющихся крейсеров проекта "Орлан"( по класификации НАТО)

      Да болты будут. Это очевидно. По "Орланам" скорее всего допилят "Нахимова" и может быть на "Петра" "Калибры" поставят. Вот и вся модернизация. А дальше будут клепать байдарки, типа что б ассимитричный ответ НАТЕ. Дешево и вообще , москитный флот, и так сейчас модно.
  22. +3
    20 августа 2018 11:17
    Вертолетоносцы в данный момент бесполезная игрушка - конфликт в сирии показал что проще и дешевле взлетать с базы чем плыть на корабле вести с собой штат ремонтников капитанов поваров снаряжение провизию - это очень дорого и в случае чего все разом на дно.
  23. Комментарий был удален.
    1. +2
      20 августа 2018 13:07
      Цитата: rudolff
      А чистые вертолетоносцы нам действительно не нужны. От слова совсем. Их и под легкий авианосец не приспособить, нет своих "вертикалок".

      А у нас поднимался вопрос о чистых вертолетоносцах? Ересь не несите. Речь как раз о типе "Мистраль" постоянно шла.
      1. Комментарий был удален.
        1. 0
          20 августа 2018 16:04
          Цитата: rudolff
          Он вроде предельно ясно выразился. Вероятно обсуждался вопрос альтернативы авианосцам, в этом ключе и заявление

          мутно он очень выразился. Давно никто не стоит чистых вертолетоносцев, несколько десятилетий все строят УДК. Он что, в коме полвека провел, все еще "Москвой" (пр.1123 "Кондор") грезит? По-моему из контекста понятно, что речь идет про УДК. Последние анонсируемые российские проекты ("Прибой", что там еще было?) тоже были УДК.
          По словам Мантурова, речь сегодня идёт о производстве десантных кораблей с вертолётным крылом
          Так и "Грена" при желании можно назвать десантным кораблем с вертолетным крылом, только крыло ну оочень маленькое. Даже на крылышко не похоже
          1. Комментарий был удален.
  24. +1
    20 августа 2018 11:53
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Radikal
    Зачем у турков? В СССР были отличные УДК проекта "Носорог"

    С каких пор "Носороги" стали УДК? Проект 1174 - это обычный ДВКД., потому как УДК должен быть способен своими силами обеспечивать в том числе и поддержку десанта.
    Советский УДК - это нереализованный пр. 11780 "Иван Тарава".

    Ну-ну, приведите-ка пример такого УДК из существующих. Не один УДК не способен самостоятельно, в полной мере поддержать огнём высадку своего десанта - это делают корабли поддержки из состава десантного ордера. Однако "Носорог", по сравнению с другими кораблями обладал достаточно широким спектром вооружения, как оборонительного, так, и для поддержки десанта. sad
    1. +1
      20 августа 2018 12:49
      Цитата: Radikal
      Ну-ну, приведите-ка пример такого УДК из существующих.

      "Уосп". Свои ДКВП, свои транспортные вертолёты, свои ударные вертолёты и даже свои "Хариреры". Причём для поддержки десанта "Уоспу" не нужно уходить из зоны перегрузки десанта и подходить к берегу.
      У "Носорога" своей ударной авиагруппы нет. Максимум, что он может - это подойти к берегу и обработать его "градами", подставляясь при этом под огонь всех выживших средств БО.
      1. -1
        20 августа 2018 16:36
        Цитата: Alexey RA
        и даже свои "Хариреры"

        а ныне F-35В
  25. +2
    20 августа 2018 13:00
    Когда Россию кинули с Мистралями, электорат успокаивали тем, что в итоге мол не все так плохо. Россия мол фактически даром получила от Франции технологии крупноузловой сборки. И теперь мы можем сами, даже картинку того, что можем показали.
    Прошло время, пора показывать результаты использования того, что "мол не так все плохо", но взамен власти, как всегда, включили банальное забалтывание вопроса(на Украине это называется включить дурку). Интересно, на кого выпадет быть следующей говорящей головой после Мантурова? С Борисова думаю достаточно, он и так уже выдал много "чудесных" перспектив.
    1. +7
      20 августа 2018 13:12
      Цитата: Apollo
      С Борисова думаю достаточно, он и так уже выдал много "чудесных" перспектив.

      Ждем заявлений Борисова про галеры. Какой расчудесный это вид судов. И двигатели, которых нет,не нужны. А гребцов будет готовить лично президент с премьером. Опыт у них на галерах колоссальный!
  26. +1
    20 августа 2018 14:07
    Так потихонечку и урезают расходы, особенно на флот.
  27. +3
    20 августа 2018 14:42
    Цитата: Alexey-74
    Ожидаемый результат. Построить не можем, и купить тоже, поэтому и закрыли вопрос. Посмотрим, что еще будет с проектом "Лидер", дай Бог чтобы фрегаты построили и закончили модернизацию имеющихся крейсеров проекта "Орлан"( по класификации НАТО)

    Заявляли, вроде, что от Лидера тоже отказались по причине (Он нам не нужен. На нас не собирается никто нападать. Мы не собираемся ни на кого нападать. Нам нужна другая техника. И прочее...)
    Из Орланов отремонтируют только Нахимова. Остальные - на иголки планируют.
    Фрегаты если не смогут допилить без движков, то Индии толкнут по дешевке.
    Вот и получается - ракетный катер - наше всё!
  28. 0
    20 августа 2018 17:20
    А зря, если не будут.

    Корабли для проекции силы вдоль своих границ на Балтике, Чёрном море и на Дальнем востоке - нужны.

    hi
  29. +2
    20 августа 2018 18:28
    "Мистрали" в том виде, в котором их предлагали России, флоту и "на хрен не сплющились". Нужны БДК, соответствующие современным требованиям.
    1. -1
      22 августа 2018 20:39
      Цитата: ТермиНахТер
      Нужны БДК, соответствующие современным требованиям.

      ни один БДК не соответствует современным требованиям. Они устарели как класс
  30. +1
    20 августа 2018 20:59
    Я так понял, что это реализация на практике пресловутого лозунга "денег нет, но вы держитесь". Хотя дискуссии идут.
  31. +1
    21 августа 2018 14:29
    А Курильские острова ,как защиищать? Или прикажете их отдать.Что-то все про Черноморский,Балтийский ,Северный флот,даже про Каспийскую флотилию говорят.А ТОФ никому в правительстве не нужен.А давайте Дальний Восток отдадим китайцам,Курильские острова японцам. Что за глупость.Похоже на западе России этими флотами только свою задницу прикрывают.Чтоб какая нибудь ракета,не прилетела на Москву ,Питер или ещё куда.На Дальний Восток правительству,да и людям живущим в центральной России наплевать. Все едут на запад страны.А кто будет жить в ДФО?Довели страну ,что Сибирь и Дальний Восток не нужен.А посмотрите ценовую политику.Надо что-то с этим делать,а не языками болтать.
  32. -1
    21 августа 2018 15:02
    вертолетоносцы -это не только высящиеся на поверхности моря баржи заполненные желанием стать авианосцем ,но и пара тройка лямов хорошего кэша в воспоинание о "добром" мебельщике.,извратившем через бабу смысл Родины и армии.
  33. -1
    21 августа 2018 15:08
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Григорий_45
    эти "плавучие корыта" очень бы пригодились в Сирии.

    Зачем?
    Зачем при наличии в Сирии оборудованных портов, ПМТО и аэродрома использовать десантные корабли? Наши БДК в "сирийском экспрессе" применялись исключительно от безвыходности - по причине полного отсутствия у страны обычных ролкеров, которые можно было бы мобилизовать для этих перевозок, под защитой флага ВМФ.

    То есть ролкер под флагом ВМФ РФ? Или под "гражданским" флагом? Тогда любой надувной катерок турецкой, или ещё какой береговой охраны имеет право "тормознуть" его, досмотреть, а то и арестовать - прецеденты были. А попробуй арестуй вооруженный БДК! Тем более, что "Носороги" по своему содержанию действительно были универсальными кораблями, и могли использоваться, как транспорты вооружения! Просто в советском ВМФ такого класса не существовало - УДК, а были малые, средние и БДК, но тем не менее это никак не отражалось на их реальных возможностях. sad
  34. -1
    21 августа 2018 15:11
    Цитата: ТермиНахТер
    "Мистрали" в том виде, в котором их предлагали России, флоту и "на хрен не сплющились". Нужны БДК, соответствующие современным требованиям.

    Только вот "забыли" спросить с автора этой "гениальной" сделки... sad
  35. +1
    21 августа 2018 21:25
    Уважаемые,чего вы курили или пили? Какая нахрен Сирия? Вы с Чёрного Моря будете гнать?А договор о проливах Монтре.На Балтике его не будет. Это бред. А гнать его с Северного флота вокруг всей Европы-маразм. По времени долго и экономически не целесообразно.Только ТОФ .Сколько сдесь отдаленных территорий,которые нужно не только защищать ,но и снабжать.В случае конфликта,все флоты кроме ТОФ,не смогут его использовать.Береговая авиация НАТО, проливы.А то с пеной у рта ,обсуждают Сирию. Я смотрю ТОФ ,никому не нужен.Даже будущие экранопланы,собираются, гнать на Каспий.Одни "Гачата" воевать будут? Каспийская флотилия по балансу сил в регионе ,и так лучше ТОФ оснащена.А скажите, а зачем Японии вертолетоносцы? Штурмовать Корею и Китай? Нет ! Они хотят высаживать десант на Курилах.
  36. 0
    21 августа 2018 23:25
    Не нужны. А вот Японии, с которой у РФ нет мирного договора, а есть тока японские притязания - очень нужны и она их строит. Такую же генеральную линию в своем ВМФ проводит Китай. Стесняюсь спросить - таки в том морском регионе ВМФ РФ не котируются?
  37. +1
    22 августа 2018 07:38
    Похоже всем россиянам и првительству плевать на Дальний Восток. Ореинтируюсь на коментарии и статьи . Все западд страны обсуждаете. На востоке стрэан,тоже Россияне живут.Вот Андрей из Челябинска пишет галиматью про Кузнецова. Так кто из стран ,разрешит ему ,хоть до Англии дойт.Если и базировать в России авианосцы ,так только на Камчатке. Может в Приморском крае один УДК или вертолетоносец.Дл защиты Курил и отдаленных территорий..Вам на западе крупная техника не нужна .Вам хватит ракет и авиации . Не считая таннков. Технику новую надо гнать на восток ,а не оставлять под жопой у Кремля.Короче, ,давайте так.Госсударственную Думу переселить во Владивостк али Хбаровск.Министров в Читу или Красноярск Боже помоги РОССИИ.
  38. 0
    23 августа 2018 01:14
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Radikal
    Ну-ну, приведите-ка пример такого УДК из существующих.

    "Уосп". Свои ДКВП, свои транспортные вертолёты, свои ударные вертолёты и даже свои "Хариреры". Причём для поддержки десанта "Уоспу" не нужно уходить из зоны перегрузки десанта и подходить к берегу.
    У "Носорога" своей ударной авиагруппы нет. Максимум, что он может - это подойти к берегу и обработать его "градами", подставляясь при этом под огонь всех выживших средств БО.

    А 4 вертолёта Ка-29 на борту - это для туристических прогулок? winked

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»