Как создавался последний советский танк «Боксер»/«Молот» (объект 477). Часть 2 Вооружение, подвижность, защита



Изготовленные в 1987 году опытные образцы танка «Боксер» по сравнению с Т-64 выглядели более внушительно. Танк был примерно на 0,3 м выше, мощная пушка над башней и высокий корпус с комбинированным бронированием внушали какое-то уважение к нему. По внешнему виду он был более грозный в сравнении с танками предыдущего поколения.

Постоянное повышение ТТХ и установка более мощного вооружения неизбежно вели к увеличению массы танка. При заданной массе 50 тонн она была превышена на несколько тонн и это потребовало проведения серьезных мероприятий по ее снижению. Конструкции узлов танка, пушки, систем двигателя, ходовой и защиты были пересмотрены.


Кроме этого, в конструкции некоторых узлов пришлось ввести титан, из которого изготавливались балансиры ходовой, конструктивные элементы внутри танка, элементы динамической защиты, листы пакета лобовой защиты танка. Это позволило существенно уменьшить массу и практически вписаться в заданные требования.

Защита

Танк характеризовался высоким уровнем защиты с минимальным количеством ослабленных зон и использованием всех достижений на тот период. Бронирование носового узла корпуса танка имело модульную структуру, его габарит составлял более 1 м по ходу снаряда. Большое внимание было уделено защите бортов и крыши башни, она была комбинированной: так, защита бортов имело многопреградную структуру, а люки экипажа мощную многослойную защиту.

Были рассмотрены все разрабатываемые варианты активной защиты – «Дрозд», «Арена», «Дождь» и «Шатер». Ни по одному из них не было достигнуто конкретных результатов и было принято решение на этапе ОКР не оснащать танки активной защитой и вводить ее по мере отработки.

Тем не менее, комиссии во главе с генералом Варенниковым, будущим участником ГКЧП, решили продемонстрировать активную защиту «Дрозд» в действии. Для большего эффекта выстрел был ОФС, система его перехватила, снаряд взорвался и часть осколков пошла в сторону комиссии. Стоящий рядом с Варенниковым полковник был серьезно ранен. На удивление генерал вел себя хладнокровно и приказал не расследовать этот инцидент, хотя при этом показе была масса нарушений.

Рассматривался вариант электромагнитной защиты, работы по которой проводились в ВНИИстали. После рассмотрения состояния работ стало понятно, что в ближайшей перспективе реализовать ее не удастся, поскольку отсутствовали приемлемые энергоемкие накопители энергии, а существующие по своим габаритам были сопоставимы с танком.

Силовая установка

Силовая установка танка была на основе дизельного двигателя. Вначале рассматривался вариант разработанного в ХКБД четырехтактного 12-цилиндрового двигателя 12ЧН, но учитывая, что он существовал только на уровне экспериментальных образцов и был не доведен, от него отказались.

Ставка была сделана на уже существующий двухтактный двигатель на базе 6ТДФ мощностью 1200 л.с., с возможностью доведения мощности до 1500 л.с. Этот двигатель был установлен на опытные образца и проходил испытания. Система охлаждения была эжекционная, один образец был и с вентиляторной системой охлаждения. В процессе испытаний выявились недостатки по пуску и охлаждению двигателя, которые постепенно были устранены. На испытаниях танк при такой массе развивал скорость 63 км/час. Кроме основного двигателя для танка был разработан вспомогательный дизельный энергоагрегат, устанавливаемый на надгусеничной полке.

Распространяемая в интернете информация, что на танке «Боксер» предусматривалась силовая установка на базе ГТД и тем более был изготовлен такой образец танка, чистейшей воды домыслы. В процессе работ этот вопрос даже ни разу не ставился, поскольку в середине 80-х эпопея по проталкиванию ГТД на танк уже закончилась и в качестве основного танка был принят на вооружение дизельный Т-80УД.

Ходовая

В начале разработки рассматривалось несколько вариантов ходовой. В результате детальных проработок остановились все-таки на ходовой, в основу которой была положена обрезиненная «ленинградская» ходовая отработанная на Т-80УД. Она по массе проигрывала ходовой Т-64 примерно две тонны, но при тех нагрузках и мощности двигателя идти на вариант с «легкой» ходовой было опасно и дальнейшие работы базировались на достаточно отработанных узлах этой ходовой.

Информация, что были изготовлены образцы танка «Боксер» на базе ходовой Т-64, также не соответствует действительности. Таких образцов не было, отдельные системы танка могли отрабатываться на старом шасси, но к отработке ходовой это отношения не имело.

Комплекс вооружения

В связи с повышающимися требованиями к огневой мощи танка комплекс вооружения неоднократно изменялся. На этапе разработки концепции танка в качестве основного вооружения была принята 125 мм пушка, дополнительное вооружение спаренный 7,62 мм пулемет и вспомогательное вооружение 12,7 мм пулемет.

На этапе НИР заказчик выставил повышенные требования к огневой мощи танка и пушка была заменена на более мощную 130мм. В процессе неоднократных обсуждений калибра пушки к окончанию НИР встал вопрос дальнейшего увеличения калибра пушки. Здесь сыграли два фактора: усиление защищенности танков вероятного противника и необходимость установки мощного ракетного вооружения.

На одном из заседаний НТС при обсуждении калибра пушки 140 мм или 152 мм начальник ГРАУ генерал Литвиненко доказал, что калибр 152 мм намного эффективнее, к тому же он дает возможность использовать задел по ракетному вооружению САУ «Краснополь» такого же калибра. В итоге было принято решение установить пушку калибра 152 мм, ее начали разрабатывать в Перми специально для танка «Боксер» и к этому вопросу больше не возвращались, хотя такое решение привело к массе проблем по танку.

В соответствии с требованиями военных весь боекомплект к пушке до 40 выстрелов должен быть размещен в автоматизированной боеукладке. В процессе разработки рассматривались различные варианты боеприпасов как раздельного, так и унитарного заряжания. На первых этапах выстрел был раздельного заряжания и при размещении боекомплекта в башне справа от пушки возникли серьезные проблемы.

В одном из вариантов ВНИИТМ предложил выстрел с картузным заряжанием, из квадратной гильзы в процессе заряжания вытаскивалась упаковка пороха и досылалась в камору пушки. Этот вариант был слишком экзотичный и от него отказались.

В окончательном варианте в связи с повышением требований по бронепробиваемости и проблемами с размещением боекомплекта в автоматизированной боеукладке был принят вариант унитарного выстрела длиной 1,8 м и под него изменена компоновка танка.

Выбор варианта выстрела и схема автоматизированного заряжания принципиально влиял на одну из определяющих характеристик танка – время подготовки и производства выстрела. При раздельном заряжании это время увеличивалось за счет двойного досылания снаряда и гильзы (за один такт это было решено только на Т-64).

В связи с этим схема автоматизированного заряжания пушки в процессе разработки трижды принципиально менялась. При таком калибре и количестве боеприпасов трудно было разместить их в ограниченных объемах танка.

В первом варианте на этапе НИР с выстрелом раздельного заряжания под автомат заряжания ленточного типа в башне справа от пушки был выделен слишком маленький объем, кинематика механизмов была очень сложной и уже на стендах столкнулись с проблемой ненадежной работы механизмов.

Во втором варианте на этапе ОКР с калибром пушки 152 мм и выстрелом раздельного заряжания основная часть боекомплекта была размещена в отсеке корпуса танка в двух ленточных транспортерах (32), а расходная часть (8) в ленточном транспортере кормовой ниши башни.

При расходовании боеприпасов в башне производилось их пополнение из корпуса. При такой конструкции опять же была очень сложная кинематика механизмов и возникали большие проблемы при перекладке боеприпасов из корпуса в башню, особенно при движении танка. В этой конструкции было двойное досылание снаряда и гильзы.

В итоге от такой схемы пришлось отказаться и перейти на унитарный боеприпас с размещением основного боекомплекта в корпусе в двух барабанах по 12 шт и расходного 10 шт, размещенного в башне. Такая конструкция позволила существенно упростить автомат заряжания и обеспечить минимальное время (4с) подготовки и производства выстрела, поскольку не было двойного досылания снаряда и гильзы. Размещение боекомплекта в изолированных барабанах защищало его также от воспламенения при поражении танка.

В конце 80-х в связи с повышением требований по борьбе с легкобронированными и воздушными целями было принято решение усилить дополнительно вооружение танка и вместо пулемета 12,7 мм установлена 30 мм пушка ГШ30. Она устанавливалась справа от основной пушки на крыше башни с независимым приводом по вертикали и по горизонту была связана с башней.

Прицельный комплекс для танка «Боксер» разрабатывался с учетом принятой компоновки танка, был многоканальным и обеспечивал всесуточное и всепогодное ведение огня артиллерийскими снарядами и управляемыми ракетами. Для наводчика разрабатывался многоканальный прицел с оптическим, телевизионным, тепловизионным каналами, лазерным дальномером и лазерным каналом наведения ракеты.

У командира устанавливался панорамный прицел с оптическим, телевизионным каналами и лазерным дальномером. Тепловизионный канал реализовать в прицеле наводчика не удалось. Было принято решение устанавливать отдельный тепловизионный прицел с выводом изображения наводчику и командиру. На базе телевизионного канала разрабатывался автомат захвата и сопровождения цели на базе авиационного комплекса «Шквал».

Комплекс обеспечивал полное дублирование по ведению огня наводчиком и командиром, командир не мог вести огонь только управляемой ракетой. В случае выхода из строя прицельного комплекса для ведения огня из пушки и пулемета в аварийном режиме на пушке устанавливался простейший оптический прицел-дублер.

На первом этапе управляемая ракета разрабатывалась в двух вариантах – с радиокомандным и лазерным наведением, в последующем от ракеты с радиокомандным наведением отказались. Для обеспечения стрельбы ракетой в условиях пыледымовых помех разрабатывался лазер на СО2. Дальнейшее развитие управляемого вооружения предполагалось с использованием ракеты с головкой самонаведения по аналогии с САУ «Краснополь» и обеспечение ведения огня по принципу «выстрелил – забыл».

Для этого танка разрабатывался и радиолокатор 3-х мм диапазона на базе работ по теме «Аргузин», но из-за сложности и низкой эффективности по обнаружению целей работы были прекращены.

Прицельный комплекс по своим характеристикам позволял получить существенный отрыв от существующего поколения отечественных и зарубежных танков и обеспечивал дальность действительной стрельбы артиллерийскими снарядами 2700 – 2900 м и поражение целей управляемой ракетой с вероятностью 0,9 на дальности 5000 м.

Реализация прицельного комплекса не должна была вызывать особых проблем, поскольку технический задел по всем элементам комплекса, кроме лазера на СО2 и радиолокатора, на то время уже существовал. Головным по этому комплексу было назначено ЦКБ Красногорского механического завода, которое и ранее было хорошо известно своей безответственностью при создании прицельных комплексов для танков.

Для танка «Боксер» деятельность этой фирмы сыграла трагическую роль, сроки выполнения всех работ постоянно срывались и испытания танка переносились на годы. Без прицелов танка не могло быть, все это понимали, но никаких мер не предпринималось. В полном объеме прицельный комплекс так и не был реализован и танк начал проходить предварительный цикл испытаний без прицельного комплекса.

Продолжение следует...
Автор:
Юрий Апухтин
Использованы фотографии:
uatodaynews.files.wordpress.com
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

39 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. ФЕОДОР Офлайн
    ФЕОДОР 21 августа 2018 06:05
    -1
    Умер при рождении .............
    1. Котище Офлайн
      Котище 21 августа 2018 06:30
      -1
      Не то, что танк умер при рождении....
      Проблема в другом КБ Малышева желало повторить революцию в танкостроении Кошкина и Малышева!
      В связи с чем за 22 года гора даже не родила мышь. Хотя думаю, что если Союз не распался то на полигонах встретились объект 299 и Боксер/Молот. И еще не известно кто победил, золотая (титановая) рыбка из Харькова или "концепт" из Ленинграда?
      К слову нищая Россия в 90-х сделала ставку на глубокую модернизацию Т-72 (Т-90), а не революционный об.299.
      С уважением, Котище!
  2. Котище Офлайн
    Котище 21 августа 2018 06:48
    +6
    Специально для уважаемого Андрея (Оператора)!
    В первой части мы с Вами спорили на тему мемуаров и их ценности.
    Еще один пример уже от уважаемого Автора, который ранее неоднократно говорил, что Боксер/Молот - это чисто Харьковская разработка! И даже напрямую опровергал заимствование технических решений от Кировчан и УВЗ.
    В начале разработки рассматривалось несколько вариантов ходовой. В результате детальных проработок остановились все-таки на ходовой, в основу которой была положена обрезиненная «ленинградская» ходовая отработанная на Т-80УД.

    Без комментариев!
    Думаю в третьей части уважаемый мною Автор подробно остановится на пермской пушке и почему с ней возникли проблемы!
    С уважением, Котище!
    1. Оператор Офлайн
      Оператор 21 августа 2018 16:30
      +2
      Дело в том, что на момент принятия решения использовать для "Боксера/Молота" элементы шасси Т-80 они уже производились в Харькове для дизельной версии Т-80УД, выпускаемой на местном заводе.
      1. Котище Офлайн
        Котище 21 августа 2018 19:25
        -1
        Да правда аж с 1979 года! lol
        Дорогой Андрей не смешите мои коготочки!!!
        Может имеет смысл посмотреть с какого времени началось серийное производство Т-80У и его аналога в Харькове Т-80УД.
        1. Оператор Офлайн
          Оператор 21 августа 2018 20:19
          +1
          Вы невнимательно читаете статьи, которые комментируете - решение применить на "Боксере/Молоте" элементы шасси от Т-80УД было принято в конце 1980-х годов, а этот танк отрабатывался в Харькове с 1976 года, в 1985 году был принят межведомственной комиссией и серийно выпускался с 1987 года.
  3. andrewkor Офлайн
    andrewkor 21 августа 2018 07:27
    +4
    Уважаемый Автор прочно прописался на ВО со своими мемуарами,видать нигде больше ему не внимают.Но всё равно интересно крик души услышать!
  4. Инжeнeр Офлайн
    Инжeнeр 21 августа 2018 08:47
    +2
    Все желающие давно уже прочли "Последний рывок советских танкостроителей", так что сотый раз публиковать тут однотипные статьи с мыслью "мы все про..." - это моветон.
    1. Котище Офлайн
      Котище 21 августа 2018 12:57
      +5
      С другой стороны пускай будет! Это мы с Вами прочли, а сколько читателей перый раз услышали о проекте только вчера?
      Возможно любой мемуарный источник лишним не бывает. К слову уже есть отличия в воспоминаниях Автора. На это вчера обращал внимание Виктор Николаевич (Куриорс).
  5. prodi Офлайн
    prodi 21 августа 2018 10:06
    +3
    даже представить не могу три барабана по10-12 унитарных снарядов 152мм и АЗ между ними
    1. Оператор Офлайн
      Оператор 21 августа 2018 16:37
      +1
      Вот так в "Боксере/Молоте" размещались 32 унитарных 152-мм БОПС



      Бестолковые нижнетагильцы не смогли повторить эту компоновку в сарае на гусеницах со 125-мм БОПС раздельного заряжания под названием "Армата".
      1. prodi Офлайн
        prodi 21 августа 2018 18:08
        0
        это понятно только в первом приближении, возможно это даже можно реализовать, но не в привычных габаритах танка.
        Пусть это будет снаряд длиной 1200мм.. Барабан на 12 152мм снарядов - это цилиндр, порядка 1000мм, в диаметре, стало быть, основной барабан на 10 снарядов должен быть порядка 1500мм в диаметре, чтобы перекрывать оба передних и чтобы у мехвода оставалось хоть какое-то жизненное пространство по ширине (около метра). Все эти барабаны надо чем-то крутить, а если основной являтся и частью затвора, то нужно ещё хотя бы полметра на его отдачу. Плюс механизм, скорее всего, выталкивающий снаряд задом наперёд из передних барабанов в основной (видимо два). Плюс надо как-то засовывать вручную эти унитары в барабаны
        1. Оператор Офлайн
          Оператор 21 августа 2018 18:30
          +1
          Это реализовано в габаритах "Боксера/Молота" с длиной унитара 1,8 метра - см. картинку.
        2. tank-master Офлайн
          tank-master 21 августа 2018 20:07
          +1
          Какое ручное заряжание.. все автоматизировано... даже загрузка выстрелов и то при помощи лебедки снаружи танка.
          1. prodi Офлайн
            prodi 22 августа 2018 07:03
            0
            сложно комментировать, хотя бы уже потому, что на фото (типа) "Боксёра" место мехвода смещено влево, т.е. никакого следования рассматриваемой схеме нет
      2. svp67 Офлайн
        svp67 22 августа 2018 11:45
        0
        Цитата: Оператор
        Вот так в "Боксере/Молоте" размещались 32 унитарных 152-мм БОПС

        А в статье идет разговор о 40, кто не точен?
        1. Оператор Офлайн
          Оператор 22 августа 2018 20:52
          0
          В статье идет речь о двух двенадцатизарядных барабанах в отделении управления и одном десятизарядном в боевом отделении - итого 34 выстрела.

          Я не точен, естественно (называл цифры по памяти).
  6. Плохиш Офлайн
    Плохиш 21 августа 2018 10:25
    +2
    комиссии во главе с генералом Варенниковым, будущим участником ГКЧП
    Это очень важно?
    Для танка «Боксер» деятельность этой фирмы сыграла трагическую роль, сроки выполнения всех работ постоянно срывались и испытания танка переносились на годы. Без прицелов танка не могло быть, все это понимали, но никаких мер не предпринималось.
    Автор, а какие меры надо было принимать? Это и сейчас сотворить и добиться надежной работы не просто, а тогда технологии позволяли?
    1. tank-master Офлайн
      tank-master 21 августа 2018 13:27
      +3
      Вообще то Генерал Армии Варенников был Главкомом Сухопутных Войск СССР и я имел честь служить под его началом, но простых рядовых солдат всех называл внучками, но офицеров мох отодрать хорошо.. если были упущения по службе.

      Так что он был как бы основным заказчиком танка.
      1. Плохиш Офлайн
        Плохиш 22 августа 2018 09:29
        0
        У меня к Главкому тоже очень теплое отношение, суров был, но справедлив. я же специально выделил фразу про ГКЧП, статья о технике, зачем политику приплетать?
  7. svp67 Офлайн
    svp67 21 августа 2018 12:10
    +2
    поскольку в середине 80-х эпопея по проталкиванию ГТД на танк уже закончилась и в качестве основного танка был принят на вооружение дизельный Т-80УД.
    И это только в Харькове, Ленинград и Омск как выпускали так и продолжили выпуск Т-80 с ГТД, мало то проводили модернизацию ГТД...
    1. Котище Офлайн
      Котище 21 августа 2018 12:46
      +1
      Кульминацией Т-80У стал омский "Черный орел" с 7-ми катковой ходовой частью и и вынесеным в кормовую нишу автоматом заряжания.
      1. tank-master Офлайн
        tank-master 21 августа 2018 13:28
        +3
        Не кульминация, а показ ходового макета... который не отвечал даже Советским требованиям по бронестойкости и защите, а также по обеспечению выживаемости экипажа.
      2. svp67 Офлайн
        svp67 22 августа 2018 05:58
        +1
        Цитата: Котище
        Кульминацией Т-80У стал омский "Черный орел" с 7-ми катковой ходовой частью и и вынесеным в кормовую нишу автоматом заряжания.

        Кульминация, это не только "Орел", но и "Барс" Т-80У-М1
        И если присмотреться, то видно, что на "Армии-2018" на стрельбу вышли три Т-80, в различных степенях модернизации, хотя в заглавии написано Т-90
        My Webpage
  8. Curious Офлайн
    Curious 21 августа 2018 13:35
    +1
    Помните, с чего начиналась первая часть?
    "Я был одним из руководителей проекта с начала разработки концепции танка в 1979 году до прекращения работ в начале 1990-х".
    Тут читатель развесил уши в ожидании "новых, ускользнувших от Истпарта подробностей" проектирования советской бронетанковой техники. Но вместо этого "один из руководителей проекта" "довольно толково, хотя и монотонно" пересказал содержание интернет-публикаций, давно всем известных, даже Википедии.
    Сравните это с воспоминаниями настоящих "руководителей проектов", того же Морозова, Яковлева, Королева. Перефразируя известный анекдот - какой сайт, такие и мемуары.
    .
    1. Оператор Офлайн
      Оператор 21 августа 2018 16:48
      +2
      Статья во многом повторяет более ранние публикацию автора, но ставит однозначные точки в интернет-дискуссиях о проекте "Боксер/Молот" последних 10 лет.

      Вам как человеку далекому от танковой тематики, не дано понять смысл данной статьи.
    2. Николай Николаевич 21 августа 2018 19:36
      +4
      Цитата: Curious
      -2
      Помните, с чего начиналась первая часть?
      "Я был одним из руководителей проекта с начала разработки концепции танка в 1979 году до прекращения работ в начале 1990-х".

      Я тоже повелся..., а тут вольный пересказ дневников Морозова... smile
      1. tank-master Офлайн
        tank-master 21 августа 2018 20:08
        +3
        Морозов умер в 1979 году... и к этому проекту уже отношения не имел.
      2. Curious Офлайн
        Curious 21 августа 2018 21:29
        0
        Да дневники то он свои пересказывает, но с другими интонациями.
  9. tank-master Офлайн
    tank-master 21 августа 2018 13:36
    +2
    Спасибо автору за статью.
    Пришлось поработать к конце 90-х над продолжением данного проекта, но уже под шифром "Нота".... скажу проще это была работа за бюджетные деньги, но не дальше КД. Хотя наработки по данному проекту были реализованы в Т-84 и БМ "Оплот" в том числе 1200л.с. двигатель, вспомогательная силовая установка (ВСУ), панорама, правда с уменьшенной перископичностью.

    Но и были проработки на базе которых мог быть разработан танк сопоставимый с Арматой.. к примеру МЗ был на 39 снарядов в необитаемой башне плюс 6 в замане, так называемые первые выстрелы..
    Но данные наработки были заморожены в 2007 году после того, как секретным приказом Ющенко началась подготовка, к войне с Россией.

    Харьковские конструкторы отказались от дальнейших работ, проще говоря замылили тему.
  10. Оператор Офлайн
    Оператор 21 августа 2018 17:07
    0
    Цитата: tank-master
    6 в замане. Харьковские конструкторы отказались от дальнейших работ, проще говоря замылили тему

    У харьковских конструкторов в 1992 году как минимум исчезли грамотные постановщики задач из ГАБТУ МО РФ, поэтому харьковчане прозевали переход к безэкипажному боевому отделению, реализованному в нижнетагильской "Армате".

    В настоящий момент "Армата" является наиболее перспективной платформой для установки двух барабанных магазинов с унитарными БОПСами в безэкипажном отделении и одного в кормовой нише башни. При этом барабанные магазины могут быть выполнены многослойными

    1. tank-master Офлайн
      tank-master 21 августа 2018 23:26
      +1
      Армата это сырой танк.. проще говоря электротанк…. нет питания и все он вне боя.
      1. Оператор Офлайн
        Оператор 21 августа 2018 23:44
        -1
        "Армата" не то что бы сырой, он скорее всего так и останется платформой для отработки инновационных решений.

        В любом случае подобного объекта нет ни у одной страны мира, кроме России.
      2. Джунгар Офлайн
        Джунгар 22 августа 2018 05:45
        +1
        А скажите мне, какой танк сейчас НЕ электротанк...? Какой танк сейчас без питания (электропитания) может воевать...? Имеется ввиду - современный танк....
        1. tank-master Офлайн
          tank-master 23 августа 2018 11:23
          0
          Т-62 и Т-55.. но даже на Т-90 с трудом но можно вести бой без электропитания, по крайней мере стрельба с места возможна.
          1. Bad_gr Офлайн
            Bad_gr 23 августа 2018 12:11
            0
            Цитата: tank-master
            Т-62 и Т-55.. но даже на Т-90 с трудом но можно вести бой без электропитания,

            Т-62 я заводил и отгонял на полигон, при этом в танке не было аккумуляторов вообще. Заводил воздухом, проблем с этим не было. Насчёт всего остального не скажу, не мой профиль.
          2. philosopher Офлайн
            philosopher 23 августа 2018 20:54
            0
            Если в танке на поле боя пропало напряжение (не важно по какой причине), его нужно покидать немедленно, а не крутить вручную маховики наводки ствола и запихивать снаряд из автомата в неудобном положении. Ведь успеешь сделать максимум один выстрел (и то, попадёшь ли?), а потом сразу "накроет". Спустя 70 лет такие трюки уже не прокатят.
  11. Комментарий был удален.
  12. t7310 Офлайн
    t7310 26 августа 2018 14:02
    +1
    об. 477 нота
    1. prodi Офлайн
      prodi 26 августа 2018 15:56
      0
      спасибо, толковее самой статьи, но всёравно, проект не кажется реализуемым даже со снарядами 1300 мм