Крыловский Центр предложил ВМФ проект легкого авианосца

Проект нового легкого многоцелевого авианосца для Военно-морского флота России предложил Крыловский государственный научный центр, сообщает "Интерфакс-АВН" со ссылкой на главу Центра Владимира Никитина.


Крыловский Центр предложил ВМФ проект легкого авианосца


Со слов Никитина, Крыловский Центр предлагает ВМФ проект легкого авианосца полным водоизмещением в 44 тысячи тонн. При этом, со слов проектировщиков, качественный состав авиакрыла такой же, как и на тяжелом авианосце, т.е. на нем планируется разместить тяжелые истребители Су-33, легкие МиГ-29К, спасательные и многоцелевые вертолеты, 4 самолета радиолокационного дозора. Авианосец рассчитан на размещение 46 летательных аппаратов, полностью обеспечивающих качественное выполнение задач, возлагаемых на авианесущий корабль.

При расчетах учитывалось, что в перспективе Су-33 могут быть заменены на самолеты нового поколения, разработанные на базе Су-35, а также на появление новых легких истребителей, созданных на замену МиГ-29К.

Согласно проекта, корпус легкого авианосца меньше, чем у тяжелого, длина составляет 260 метров, водоизмещение 44 тысячи тонн. В качестве главной энергетической установки предлагается использовать четыре турбины М-90ФР при общей расчетной мощности 81000 кВт.
Кроме авиакрыла, авианосец способен нести 600 тонн авиационного боезапаса и 2000 тонн топлива для самолетов.

Ранее сообщалось, что Крыловский государственный научный центр в инициативном порядке начал разработку легкого многоцелевого авианосца,строительство которого обойдется в два раза дешевле, чем тяжелого. В Минобороны России пока никак не прокомментировали данное предложение.
Использованы фотографии:
Минобороны РФ
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. bessmertniy 22 августа 2018 10:15 Новый
    • 10
    • 8
    +2
    Никуда Минобороны не денется. Несколько компактных авианосцев могут резко повысить ударную силу нашего флота. Вопрос даже не в деньгах, а в том - насколько быстро судостроители смогут построить эти авианосцы. yes
    1. Николай Николаевич 22 августа 2018 10:21 Новый
      • 10
      • 6
      +4
      Только не такой как на рисунке..., Это кто же придумал там 2а трамплина, враг не иначе в конце посадочной палубы горочку такую слепил, чтобы уйти на 2й круг раз и на всегда..., Видится влияние французского авианосцестроения..., 2 острова ... В общем даже рисунок еще не придумали...
      1. maxim947 22 августа 2018 10:40 Новый
        • 9
        • 2
        +7
        Минобороны в условиях выделенного бюджета само в раскорячку, и хочется и колется. Тут стратегия развития нужна на многие годы вперед. А не так: деньги появились и давай думать куда бы их использовать.
        1. Случайный 22 августа 2018 10:48 Новый
          • 6
          • 2
          +4
          Цитата: maxim947
          Минобороны в условиях выделенного бюджета само в раскорячку, и хочется и колется

          Ну во -первых МО этого проекта не хочется ну ни как soldier
          Во-вторых совсем недавно в истории о лёгком авианосце была поставлена окончательная точка. 25.04.2018 замглавкома ВМФ по вооружению В. Бурсук (иначе − заказчик) заявил: "флот считает, что с экономической точки зрения (соотношения "цена-качество") лёгкие авианосцы для России строить нецелесообразно... Проект перспективного авианосца ещё не разрабатывался и его ТТХ пока называть рано, но уже сейчас ясно, что водоизмещение составит порядка 70 000 тонн, что позволит нести на борту большее количество летательных аппаратов" . Другими словами, мы предпологаем иметь нечто близкое к пр. 11437. soldier
          Но тут буквально неделю назад новоиспечённый гендиректор Невского проектно-конструкторского бюро (разработчика всех отечественных авианесущих крейсеров) С. Орлов заявляет, что "у КГНЦ своё видение будущего авианесущего комплекса России, и мы стараемся с ними не спорить. Конструкторское бюро должно осуществить проект, а придумывать совсем новое − всё-таки функция науки. У них есть крайне интересные наработки, которые имеют право на жизнь. Например, они являются сторонниками постройки нескольких небольших авианосцев. Я с этой мыслью, в принципе, согласен. Новые корабли должны быть похожи на "Адмирала Кузнецова", но поменьше размером. "Крыловцы" делают... концептпроекты, и очень неплохие" belay wassat
          Таким образом глава предприятия-исполнителя позволяет себе немыслимое − он вступает в публичную полемику с заказчиком, по ТТЗ которого он должен спроектировать корабль. belay request belay sad
          Таким образом..."здравствуйте...приплыли" soldier
          1. Alexey RA 22 августа 2018 10:59 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Цитата: Случайный
            у КГНЦ своё видение будущего авианесущего комплекса России, и мы стараемся с ними не спорить. Конструкторское бюро должно осуществить проект, а придумывать совсем новое − всё-таки функция науки.

            Угу... наука однажды уже придумала корабль, при виде которого флотские схватились за голову и потребовали всё переделать. Это я о первой версии объекта 627 с торпедой Т-15. smile
            1. Serg65 22 августа 2018 11:05 Новый
              • 6
              • 3
              +3
              hi Приветствуем Алексей!
              what Вы думаете от Орланов флот был в восторге?? Пр. 1144 был ВЕЛИКОЙ победой науки, промышленности и лично Устинова над флотом и экономикой СССР!
          2. maxim947 22 августа 2018 11:01 Новый
            • 10
            • 2
            +8
            Добавить нечего, действительно приплыли. Единственное что хочется сказать, это не в оправдание КБ, а как вариант: директор в виду отсутствия инициатив от заказчика, пытается заинтересовать министерство обороны в данном проекте, исключительно в целях загрузки предприятия. Т.о. его поведение вполне оправдано.
            1. Serg65 22 августа 2018 11:28 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Цитата: maxim947
              директор в виду отсутствия инициатив от заказчика, пытается заинтересовать министерство обороны в данном проекте, исключительно в целях загрузки предприятия.

              what Максим, все гораздо проще!
              ВМФ начал выходить в океан, встала необходимость в авиаприкрытие, Но....флот че попало брать не хочет, вот и изгаляются господа ученые в своих предложениях - что само по себе есть хорошо! У флота пока еще время повыеживаться есть, корабли эскорта еще только на подходе!
              1. maxim947 22 августа 2018 11:54 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Если встала необходимость, тогда сформулируйте свои пожелания, это я про МО)) не мучайте неведением промышленность))
                1. Alex777 22 августа 2018 12:31 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  600 т боеприпасов это ниочем - 100 вылетов всего. А то и меньше. hi
                2. Serg65 22 августа 2018 12:47 Новый
                  • 2
                  • 2
                  0
                  Цитата: maxim947
                  не мучайте неведением промышленность))

                  Ха, Максим, если бы все было так просто! МО говорит, хотим АВ белый верх, черный низ с кнопочками? Крыловцы, да не вопрос! Представляют! МО....а почему верх бежевый? Так это.....катапульта не готова(катапульту делают смежники), а почему кнопочек мало.....так это....оружие не готово, а почему низ серый.... recourse не поверите......ГЭУ по параметрам не влазиет request
                  Хорошо, вы еще раз подумайте?!!!!!
                  Вот приблизительно то, как все это и происходит!
                  И я еще раз повторяю- это нормальный процесс!!!
                3. Таврик 23 августа 2018 15:55 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Не могут. Вот если завтра президент скажет какие авианосцы нам нужны и желательно в подробностях - тогда адмиралы живо засуетятся. А пока зачем? Озвучил свою позицию, принял решение - взял на себя ответственность. А за это можно и пострадать. Ну нафиг. Лучше будем смотреть, что там промышленность насочиняет и критиковать в ожидании вундерваффе. Диалог строится примерно так: "Военные, что вам надо?" "А мы не знаем. Вы нам что-нибудь предложите, а мы расскажем, почему это нас не устраивает".
          3. Vlad.by 23 августа 2018 14:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Пока не принято решение Заказчиком - любая конструктивная полемика только во благо soldier
      2. Alexey RA 22 августа 2018 10:54 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Цитата: Николай Николаевич
        Видится влияние французского авианосцестроения..., 2 острова

        Это, скорее, не французы, а их запроливные заклятые друзья:
        1. Николай Николаевич 22 августа 2018 14:04 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Ну да это и имел в виду... feel
      3. Nikolaevich I 22 августа 2018 15:18 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Николай Николаевич
        В общем даже рисунок еще не придумали...

        Да "рисунок" то "придумали" (!)...иначе.как же "что-то" предлагать? Просто "папарацци" ещё не выкрали ! am
    2. Случайный 22 августа 2018 10:22 Новый
      • 9
      • 5
      +4
      Цитата: bessmertniy
      Никуда Минобороны не денется.


      В 2017 году УМНЫЕ люди нашлись..и "..отправили.... лесом "этот .."проект распила" soldier
      Но вот ведь парадокс современной действительности...." ты их в дверь ...они в окно" wassat
      Цитата: bessmertniy
      Несколько компактных авианосцев могут резко повысить ударную силу нашего флота.

      Вы "специалист" по флоту? belay lol Каким это "образом" мизер "ударных самолётов" может ..."резко повысить ударную силу нашего флота." wassat
      Цитата: bessmertniy
      насколько быстро судостроители смогут построить эти авианосцы

      Про достижения бывшего аудитора Рахманова на ниве кораблестроения не хочется даже вспоминать − стыд и срам, а тут ещё главбух Орлов. am
      1. bessmertniy 22 августа 2018 10:41 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Надо смотреть не в прошлое, а в будущее. По флоту я не специалист, но когда у нас во Владивостоке проходят военно-морские парады, то вижу, что наш военный флот выглядит довольно скромно по сравнению даже с флотом сил самообороны Японии, о чем на сайте уже писалось. Да и сравнительные характеристики военных флотов тоже показывались. Я удивляюсь - мне еще и убеждать специалистов в очевидном надо!? request Ну, предложите вместо авианосцев что-то лучше, и я за вас немножко выпью drinks
        1. Случайный 22 августа 2018 10:52 Новый
          • 4
          • 6
          -2
          Цитата: bessmertniy
          Надо смотреть не в прошлое, а в будущее.

          Но будущее наших ВМС ну никак не за авианосцами,а тем более маленькими soldier
          Авианосцы нужны глобальным альянсам для "укорачивания изгоев" - для остальных это просто понты (кроме Китая - у него притязания на два соседних моря и на Африку) soldier
          1. Alexey RA 22 августа 2018 11:13 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Случайный
            Авианосцы нужны глобальным альянсам для "укорачивания изгоев" - для остальных это просто понты (кроме Китая - у него притязания на два соседних моря и на Африку)

            Не совсем так. Нашему флоту АВ нужны для того, чтобы отойти от баз хотя бы на миль 400, что необходимо для построения "бастиона" перед районами развёртывания РПКСН. На том же СФ северный фланг этого "бастиона" с суши прикрыть просто невозможно: ближайший аэродром находится дальше, чем максимальная дальность обнаружения самолётов противника. То есть, резерв с аэродрома просто не успеет на помощь дежурным силам.
          2. Гаргантюа 22 августа 2018 12:51 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: Случайный
            Авианосцы нужны глобальным альянсам для "укорачивания изгоев" - для остальных это просто понты

            России не нужны, понты говорите? А вот руководство ВМФ так не считает, поэтому и отправили наш единственный ТАВКР в ремонт, стоимостью около 1 млрд$ даже в условиях сокращения финансирования флота в новой ГПВ. Даже Кузнецов, со своими скромными возможностями, придает нашей корабельной ударной группировке СФ боевую устойчивость и в разы увеличивает ее живучесть в возможном столкновении с авианосным соединением стран НАТО. Были бы средства, то давно заложили бы по одному современному, полноценному авианосцу для СФ и ТОФ. Увы, денег нет и, в ближайшее десятилетие, даже не предвидится.
            1. Alex777 22 августа 2018 13:30 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Даже Кузнецов, со своими скромными возможностями, придает нашей корабельной ударной группировке СФ боевую устойчивость

              Вспомните сколько самолетов привез Кузнецов в Сирию. Сколько там оставил. И поймите, что на сегодня это учебный корабль. Не более того. К сожалению. Может после ремонта что-то изменится. Посмотрим. hi
          3. Тикси-3 22 августа 2018 15:09 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Случайный
            для остальных это просто понты (кроме Китая - у него притязания на два соседних моря и на Африку)

            laughing laughing а где тут логика? recourse понты у всех кроме Китая feel
        2. Alexey RA 22 августа 2018 11:02 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: bessmertniy
          Ну, предложите вместо авианосцев что-то лучше, и я за вас немножко выпью

          Кхм... вообще-то, судя по предыдущему посту ув. Случайного, речь идёт не об отказе от АВ вообще, а об отказе от малых АВ, которые представляют собой деньги, выброшенные на ветер.
          Примечательно, что основной "пользователь" АВ регулярно рождает проекты "малых дешёвых эффективных АВ", но при этом ни разу не воплотил их в металле - в лучшем случае проекты эти просто продаются союзникам.
        3. Genry 22 августа 2018 11:19 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Цитата: bessmertniy
          Ну, предложите вместо авианосцев что-то лучше,...

          Задача авианосца - наносить удары. Возьмите баржу(сухогруз), набитую ракетными установками (типа Искандер или Калибр), и у вас получится отличное ударное "судно". Главное преимущество - в мирное время затраты минимальны. И после выполнения боевой задачи, потерять не жалко.
          1. Serg65 22 августа 2018 11:33 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Genry
            Возьмите баржу(сухогруз), набитую ракетными установками (типа Искандер или Калибр), и у вас получится отличное ударное "судно"

            Вы предложили концепцию превентивного удара, а дальше что?
            1. Genry 22 августа 2018 11:50 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Serg65
              Вы предложили концепцию превентивного удара, а дальше что?

              А что может сделать ещё авианосец, кроме удара?
              Оборона? С этим и крейсера справятся.
              Разведка? Беспилотник и аэростат с дальней РЛС...
              1. Serg65 22 августа 2018 12:51 Новый
                • 4
                • 2
                +2
                Цитата: Genry
                Оборона? С этим и крейсера справятся.

                Генри, вы только что бросили крейсера в атаку, как же они сделают вам оборону??? Да и как крейсера сделают оборону? Через 20 мин. интенсивного боя им обороняться нечем будет!!!!!
                Цитата: Genry
                что может сделать ещё авианосец, кроме удара?

                Вот как раз то и оборону! АВ отлично с этим справится...в купе с крейсерами!!!
              2. Гаргантюа 22 августа 2018 12:58 Новый
                • 3
                • 2
                +1
                Цитата: Genry
                А что может сделать ещё авианосец, кроме удара?
                Оборона? С этим и крейсера справятся

                Ни один крейсер в мире не имеет ни малейшего шанса на победу в противостоянии с авианосцем. Это было доказано еще во ВМВ,а впоследствии подтверждено. Он просто не сможет подойти к нему на дистанцию залпа ракет. Дальность действия палубной авиации несравнимо больше дальности ПКР.
                1. Ил-18 23 августа 2018 00:31 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ну, если гипотетически встретятся в бою "Варяг" и "Рональд Рейган", то подняв в воздух группу, превышающую возможности ПВО крейсера... Только кто же их в одиночку воевать пустит!
                  Поэтому кто ждет авианосцы, будут ждать ооооочеееень долго
              3. Alexey RA 22 августа 2018 13:05 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Цитата: Genry
                Оборона? С этим и крейсера справятся.

                Хотелось бы увидеть крейсер, способный решать задачи ПВО соединения в радиусе 600 км. Ну или хотя бы за радиогоризонтом. smile
                Цитата: Genry
                Разведка? Беспилотник и аэростат с дальней РЛС...

                Аэростат с дальней РЛС - это очень хорошо. Противник будет крайне рад такому маяку, точно указывающему на положение КУГ.
                Впрочем, и БПЛА тоже будет хорошо светиться: поток "сырых" данных от бортовых систем (операторов-то на борту нет) + сигналы канала управления.
              4. Григорий_45 22 августа 2018 13:17 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Genry
                Оборона?

                именно. Дальнее ПВО без авиации вообще не осуществимо. Также и ПЛО.
                Цитата: Genry
                аэростат с дальней РЛС

                аэростат эффективнее самолета ДРЛО, который (причем не один) патрулирует на значительном удалении от АУГ?
      2. Serg65 22 августа 2018 10:42 Новый
        • 5
        • 4
        +1
        Цитата: Случайный
        Вы "специалист" по флоту?

        А вы?
        Цитата: Случайный
        Каким это "образом" мизер "ударных самолётов" может ..."резко повысить ударную силу нашего флота."

        Да самым обыкновенным, вверх поднялись и уже повысили! wink
        1. Случайный 22 августа 2018 10:59 Новый
          • 7
          • 4
          +3
          Цитата: Serg65
          Да самым обыкновенным, вверх поднялись и уже повысили!

          Объясняю крайний раз для особо..."одарённых:

          Ущербность "карманного" авианосца КГНЦ заключается:

          1. Малая толика его ТТХ известна лишь из публикаций flotprom.ru и эти ТТХ удивляют. У ТАВКР пр. 11437 на один летательный аппарат (всего их 68-70 ) приходится примерно 1000 тонн нормального водоизмещения − 70 400 тонн или 94% полного, равного 75 000 т (ту же самую условную норму приводит в своём интервью бывший глава НПКБ С. Власов ).
          У концепта КГНЦ на один ЛА (40-50, в среднем 45) приходится всего 730 тонн (если взять среднее из приведённого диапазона − 35 000 х 0,94 = 32 900 т). Поскольку чудес не бывает, при заявленном водоизмещении на крыловском АВЛ может разместиться 33-35 ЛА.

          В указанную численность авиагруппы вписываются две трёхзвенных (2х12) эскадрильи истребителей-бомбардировщиков, 4 самолёта РЛДН и 5-7 вертолётов различного назначения. По причине того, что одна истребительная эскадрилья при любых обстоятельствах (при любой оперативной обстановке на ТВД) должна обеспечивать дальнее авиационное прикрытие самой КАГ, на лёгком авианосце остаётся всего-навсего одна ударная эскадрилья (12 ЛА), пригодная для действий по морским или береговым целям. 75000-тонный авианосец может принять втрое больше ударных эскадрилий , что лучше всего свидетельствует о несостоятельности концепции КГНЦ.

          2. Из-за недостаточной мощности ГЭУ и, как следствие, электроэнергетической установки, на лёгком авианосце, скорее всего, не получится разместить электромагнитные катапульты (время перезарядки накопителей энергии для запуска ЛА будет слишком велико). Перспективный АВ без ЭМК автоматически попадает в разряд неполноценных. Теоретически, вместо ЭМК новый авианосец может быть оснащён паровыми катапультами, но это было бы уже движением в сторону, прямо противоположную мировому техническому прогрессу.

          3. Вызывают недоумение: а) самолётоподъёмники, расположенные в диаметральной плоскости (а не бортовые) − пережиток прошлого, уменьшающий полезную площадь ангара и не позволяющий поднимать и опускать самолёты, габариты которых превышают размеры лифта; б) остров, размещённый почему-то по левому борту; в) чрезвычайно широкая полётная палуба с "развесистыми" спонсонами, что должно усиливать бортовую качку; г) состав авиагруппы, набранной из отличных самолётов, но 4-го поколения (Су-33 и МиГ-29К).

          4. Предлагая флоту маломерный авианосец, специалисты КГНЦ совершенно не принимают в расчёт престиж страны, которую он будет представлять в Мировом океане.
          Они хотят, чтобы на нас посматривали свысока не только американцы, но и бритты, а некоторое время спустя − ещё и китайцы с индусами? Государство, основой надводного военного флота которого являются АВЛ не достойно титула великой морской державы. soldier
          Если вы этого не.."понимаете", то..."звиняйте" soldier
          1. NEOZ 22 августа 2018 11:11 Новый
            • 3
            • 4
            -1
            Цитата: Случайный
            Ущербность "карманного" авианосца

            думаю, идея данного изделия пришла с оглядкой на "Шарль де Голь"
            по выкладкам г-на Сивкова "Ш де Г" вполне себе аппарат для решения не сильно стратегических задач.
            1. Григорий_45 22 августа 2018 11:18 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: NEOZ
              "Ш де Г" вполне себе аппарат для решения не сильно стратегических задач.

              ха-ха..) Этот французский уродец имеет единственное преимущество перед "Кузнецовым" - у него есть катапульты, но совершенно нехорошим образом размещенные (опять же следствие малых размеров корабля) - при их использовании нельзя вести посадочные операции. Малые размеры для авианосца - всегда во вред его боевым возможностям
              1. NEOZ 22 августа 2018 17:16 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Цитата: Григорий_45
                ха-ха..) Этот французский уродец

                вы статьи Сивкова на ВО читали?
                какие?
                1. Григорий_45 22 августа 2018 17:24 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: NEOZ
                  вы статьи Сивкова на ВО читали?

                  а своего мнения у меня быть не может? Вы всегда так, чьим-то мнением живёте?
                  1. NEOZ 23 августа 2018 10:41 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Цитата: Григорий_45
                    Вы всегда так, чьим-то мнением живёте?

                    прошу внимательней читать комментарии!!!!!
                    в моем комментарии написано: "по выкладкам К.Сивкова". т.е. я озвучил мнение Сивкова!!!!!
                    К.Сивков - известный военный и политический аналитик, доктор военных наук, специалист в военной политологии, капитан первого ранга. В 1976 году закончил Военно-морское училище им. Попова. Служил на флоте. Закончил ВМА. В 1992 году закончил Академию Генштаба. С 1995 по 2007 год служил в Генеральном штабе ВС РФ. Принимал участие в разработке доктринальных документов определения строительства и применения ВС РФ.
                    как минимум, человек компетентный... а вы компетентный? расскажите немного о себе!

                    Цитата: Григорий_45
                    а своего мнения у меня быть не может?

                    конечно может! было бы здорово, если оно чем то обосновано!

                    так же из вашего комментария напрашивается вывод: французкий ВМФ который дал задание на проектирование никчемен... и т.д.
                    п.с.
                    на вопрос
                    Цитата: Григорий_45
                    ы статьи Сивкова на ВО читали?
                    вы так и не дали ответ... почему?
                    вопроса "есть ли у вас свое мнение?" не звучал..
                    1. Григорий_45 23 августа 2018 11:06 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      сплошная демагогия, казуистика и домыслы. Даже разбирать не стану
                      Цитата: NEOZ
                      прошу внимательней читать комментарии!!!!!

                      воспользуйтесь своим же советом)
            2. Vadmir 22 августа 2018 14:24 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              "Ш де Г" вполне себе аппарат для решения не сильно стратегических задач.
              Исключительно для показушных задач. чем он и занимается - сделать вид, что в чем-то принял участие, скажем в нанесении ударов по ИГИЛ, с максимальным шумом в прессе. Для решения реальных боевых задач с нанесением ощутимого урона противнику он не пригоден.
              1. NEOZ 22 августа 2018 17:18 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Цитата: Vadmir
                сделать вид, что в чем-то принял участие

                как и Кузнецов...
                вы статьи Сивкова читали?
                какие?
          2. Григорий_45 22 августа 2018 11:21 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Случайный
            Из-за недостаточной мощности ГЭУ и, как следствие, электроэнергетической установки, на лёгком авианосце, скорее всего, не получится разместить электромагнитные катапульты

            пусть хоть паровую поставят)
            Цитата: Случайный
            Поскольку чудес не бывает, при заявленном водоизмещении на крыловском АВЛ может разместиться 33-35 ЛА.

            а также мизерный запас топлива и БК к ним
          3. Serg65 22 августа 2018 12:31 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Цитата: Случайный
            Объясняю крайний раз для особо..."одарённых:

            good Большое спасибо!!!
            Цитата: Случайный
            Поскольку чудес не бывает, при заявленном водоизмещении на крыловском АВЛ может разместиться 33-35 ЛА.

            Ой Сережа, строительство советских и российских военных кораблей изобилует чудесами laughing !
            Всем знакомый ТАРКР пр.1144 изначально был СКР ПВО в 9000 т. водоизмещением и кем он стал? А решение поставить на "Букарях" 8 "Базальтов" вылилось в рождение пр.1164! Чудны дела твои, Господи!
            Цитата: Случайный
            Из-за недостаточной мощности ГЭУ и, как следствие, электроэнергетической установки

            what ГЭУ принципиально влияет на электроэнергитическую установку?
            Цитата: Случайный
            остров, размещённый почему-то по левому борту;

            what Точно по левому?????
            Цитата: Случайный
            Предлагая флоту маломерный авианосец, специалисты КГНЦ совершенно не принимают в расчёт престиж страны, которую он будет представлять в Мировом океане

            laughing Вот эта цитата меня больше всего умиляет!!!! good
            Сергей, престиж страны заключается не в виде корабля, а в действиях его экипажа! Ржавый РК "Курсограф" нагло шедший среди боевых порядков "Янки стэйшн", был ли этот "траулер" престижем страны??? Был! Да еще каким престижем (Янки стэйшн на минуточку - это славное 77-е оперативное авианосное ударное соединение 7-го флота США)!!!
            Цитата: Случайный
            Если вы этого не.."понимаете", то..."звиняйте"

            Ой, да конечно извиняю!!!
            1. Alexey RA 22 августа 2018 13:43 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Приветствую! hi
              Цитата: Serg65
              А решение поставить на "Букарях" 8 "Базальтов" вылилось в рождение пр.1164! Чудны дела твои, Господи!

              О да... Кузин по этому поводу ядовито заметил:
              Таким образом, габариты ракет опять напрямую «вылезали» через корабль. Этого никак не понимали «вооруженцы»: «Подумаешь, добавили «всего-то» (!) меньше метра длины и меньше тонны (!) веса» (имелась ввиду новая ракета). Забегая вперед, заметим, что эти «всего-то» стоили кораблю дополнительно 13 м длины, 2,3 м ширины и 2700 т водоизмещения. «Азы» проектирования «некорабелам», очевидно, были абсолютно неизвестны.

              Цитата: Serg65
              ГЭУ принципиально влияет на электроэнергитическую установку?

              Косвенно - да. Ибо отбор мощности на генераторы идёт именно от ГЭУ. Не дизель-генераторами же запитывать ЭМ-катапульту? smile
              1. Serg65 22 августа 2018 13:56 Новый
                • 3
                • 3
                0
                hi Еще раз наше с кисточкой!
                Цитата: Alexey RA
                Не дизель-генераторами же запитывать ЭМ-катапульту?

                what В данный момент времени исходя из проблем с ГЭУ, дизель-генераторы не выход из положения?
                1. Alexey RA 22 августа 2018 14:11 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: Serg65
                  В данный момент времени исходя из проблем с ГЭУ, дизель-генераторы не выход из положения?

                  Боюсь, что такая электроэнергетическая установка для ЭМ-катапульты по массе и объёмам вылезет в половину обычной ГЭУ. smile
                  И вообще, если строить большой АВ, то проблем с ГЭУ и электроэнергией нет - АЭУ вытянет всё.
                  1. Serg65 22 августа 2018 14:39 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Цитата: Alexey RA
                    АЭУ вытянет всё.

                    laughing Это закругляет все прения!!!!
              2. NEOZ 23 августа 2018 10:44 Новый
                • 0
                • 3
                -3
                Цитата: Alexey RA
                Косвенно - да.

                ничего не косвенно! закон сохранения энергии еще никому не удалось отменить!!!!
    3. Piramidon 22 августа 2018 10:57 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: bessmertniy
      Никуда Минобороны не денется. Несколько компактных авианосцев могут резко повысить ударную силу нашего флота.

      Хотелось бы знать, какие конкретные задачи вы ему отводите? Или просто - "шоб було!?" hi
    4. Vol4ara 22 августа 2018 10:57 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Цитата: bessmertniy
      Никуда Минобороны не денется. Несколько компактных авианосцев могут резко повысить ударную силу нашего флота. Вопрос даже не в деньгах, а в том - насколько быстро судостроители смогут построить эти авианосцы. yes

      Пусть для начала научатся делать двигатели для вертолётов, а не покупать их у хохлов,импортзамещенцы..
      1. Genry 22 августа 2018 11:59 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Vol4ara
        Пусть для начала научатся делать двигатели для вертолётов, а не покупать их у хохлов,импортзамещенцы..

        Научитесь читать прессу и тогда узнаете....
        Что Украина в 2018 перестала продавать России авиадвигатели, даже через Белоруссию.
        И на Климове уже выпускают двигатели для всех военных вертолётов, а для гражданских расширяют производство.
        1. Alexey RA 22 августа 2018 13:46 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Genry
          Что Украина в 2018 перестала продавать России авиадвигатели, даже через Белоруссию.

          И чьи же движки ставятся на Ми-26? wink
          В мае этого года глава холдинга "Вертолеты России" Андрей Богинский говорил, что летные испытания ремоторизованных Ми-26 состоятся после 2022 г. В качестве нового двигателя на тяжелом вертолете предполагается использовать ПД-12В, создаваемый на базе газогенератора от ПД-14 (этот мотор предназначен для российского перспективного узкофюзеляжного самолета МС-21). Он заменит украинские двигатели Д-136 производства "Мотор Сич", которыми сейчас оснащаются Ми-26.
          Разработка ПД-12В находится на стадии опытно-конструкторских работ (ОКР). В 2017 г. был завершен этап эскизного проектирования этого двигателя, сообщило в своем информационно-техническом бюллетене пермское подразделение корпорации "ОДК-Авиадвигатель". На сегодня определен конструктивный облик силовой установки и основные параметры, а также проведена интеграция с вертолетом. Изготовление и испытание первого опытного образца ПД-12В запланированы на 2020 г., а общее завершение ОКР – на 2025 г.
          © bmpd
      2. Alexey RA 22 августа 2018 12:06 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Vol4ara
        Пусть для начала научатся делать двигатели для вертолётов, а не покупать их у хохлов,импортзамещенцы..

        Дык... отечественные движки есть. Но их не хватает - климовцы слишком уж растянули сроки этапов ввода в строй производства.
  2. Чича сквад 22 августа 2018 10:20 Новый
    • 2
    • 10
    -8
    Давно уже говорили что нужен один большой атомный на Северный флот, один маленький не атомный на Тихоокеанский, а Кузю на Черноморский для работы в составе Средиземноморской группировки. Идеальное решение. Только всё как обычно упирается в деньги.
    1. cariperpaint 22 августа 2018 10:24 Новый
      • 2
      • 5
      -3
      И в здравый смысл.
      1. Случайный 22 августа 2018 10:32 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        Цитата: cariperpaint
        И в здравый смысл.

        Вы меня "просто..поразили" good давно так не смеялся drinks soldier
        Хотя...если перефразировать дренивних, то получется..."... не долго мучилась старушка"... так как "родили" новый фетиш - микро Шторм wassat ... и теперь даже и ее знаю. так как "это"уУже даже не смешно, а..... просто грустно. crying soldier
    2. Случайный 22 августа 2018 10:25 Новый
      • 4
      • 7
      -3
      Цитата: Чича сквад
      Давно уже говорили

      При нынешнем состоянии ВМФ нам не нужен ни..."большой,ни маленький" soldier
    3. kapitan92 22 августа 2018 10:26 Новый
      • 3
      • 4
      -1
      Цитата: Чича сквад
      Давно уже говорили что нужен один большой атомный на Северный флот, один маленький не атомный на Тихоокеанский, а Кузю на Черноморский

      Стратег!!!
      Цитата: Чича сквад
      Идеальное решение.

      Да уж! Идеальнее ничего нет! laughing laughing hi
    4. faiver 22 августа 2018 10:28 Новый
      • 1
      • 1
      0
      маленький не атомный на Тихоокеанский
      - вот интересно почему?
    5. Случайный 22 августа 2018 10:38 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Чича сквад
      один маленький не атомный на Тихоокеанский

      Восполните свои "пробелы" в истории soldier ".....АВЛ типа "Индепенденс" ВМС США − уродцами времён ВМВ в корпусах лёгких крейсеров − с ограниченными ТТХ в угоду быстрой массовой постройке. По численности авиагруппы они были втрое хуже "Эссексов", по дальности плавания − вдвое. "
    6. Григорий_45 22 августа 2018 10:46 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: Чича сквад
      Давно уже говорили что нужен один большой атомный на Северный флот, один маленький не атомный на Тихоокеанский, а Кузю на Черноморский для работы в составе Средиземноморской группировки. Идеальное решение.

      где вы такой бред услышали? Особенно про отправку "Кузнецова" на ЧФ. Нет лучшего подарка для противника, чем авианосец, запертый в Черноморской луже - там его гарантированно потопят
      1. Serg65 22 августа 2018 10:49 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Цитата: Григорий_45
        авианосец, запертый в Черноморской луже - там его гарантированно потопят

        belay Кто потопит? belay
        1. Григорий_45 22 августа 2018 11:02 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Цитата: Serg65
          Кто потопит?

          неужто в комментарии не написано? В случае гипотетического конфликта Балтика и Черное море оказываются отрезанными от оперативного простора и держать там крупные корабли - это практически 100% риск их лишиться. Только "гениальный стратег" может загнать в Черное море авианосец)
          1. Serg65 22 августа 2018 12:56 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: Григорий_45
            неужто в комментарии не написано?

            what Не, ну в комментариях дофига че написано!!!!
            Цитата: Григорий_45
            Только "гениальный стратег" может загнать в Черное море авианосец)

            belay Так Сталин был идиотом? Ну надо же request , а так и не скажешь!!!
            Цитата: Григорий_45
            держать там крупные корабли - это практически 100% риск их лишиться

            В чем многовековое предназначение Черноморского флота, ниспосланное ему свыше????
            1. Григорий_45 22 августа 2018 15:57 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Serg65
              Не, ну в комментариях дофига че написано!

              не в комментариях, а в комментарии. Моем комментарии. Будьте внимательны

              Черное море простреливается чуть ли не насквозь, вся его акватория - в зоне действия береговой авиации. Как долго там проживет авианосец? Не говоря уже о том, что его (живым) не выпустят на оперативный простор через бутылочное горлышко Проливов. Вы тоже "гениальный стратег", не понимаете простейших вещей?
              На ЧФ нужны корветы, фрегаты, катера и подводные лодки с десантными судами. АВ там делать нечего.
              1. Serg65 23 августа 2018 08:39 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Григорий_45
                Вы тоже "гениальный стратег"

                laughing А как же!!!!!!
                Цитата: Григорий_45
                не понимаете простейших вещей?

                Нет, Григорий, не понимаю!
                Цитата: Serg65
                В чем многовековое предназначение Черноморского флота, ниспосланное ему свыше????

                Григорий, я ведь не зря задал вам этот вопрос! Вы не поверите, но в конце сороковых, начале пятидесятых Черноморский флот был самым мощным из всех советских флотов! Флот имел на тот момент 7 крейсеров и два линкора! И нафига козе баян, спросите вы? А для того, что главной задачей Черноморского флота на протяжение многих столетий, включая и советский период и нынешнее время, было овладение черноморских проливов! Во второй половине 20-го века появилась еще одна задача....флот стал арсеналом и тылом 5-й ОпЭска, именно поэтому в составе флота появились два крейсера пр.1123, один пр. 1164 и куча океанских БПК пр.1134Б.
                Цитата: Григорий_45
                Не говоря уже о том, что его (живым) не выпустят на оперативный простор через бутылочное горлышко

                На оперативный простор....вы считаете что АВ-это некий корабль бандит? Роль АВ в составе ВМФ РФ-это в основном оборона ордера и работа в интересах морского десанта! Поэтому АВ должен помочь захватить бутылочное горлышко, а не лезть в него!
                Цитата: Григорий_45
                Как долго там проживет авианосец?

                Все мы, Григорий, смертны! Насколько дольше проживет российский КУГ/АУГ в открытом океане, чем АВ в Черном море? Не вы, да и не я, об этом не знаем! Все зависит от магического словосочетание "смогут ли"...смогут ли ВКС подавить ВВС Турции+ НАТО, смогут ли ДПЛ + фрегаты+Москва блокировать пролив? И еще очень много других "смогут ли".....
                hi
    7. Genry 22 августа 2018 11:28 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Чича сквад
      а Кузю на Черноморский

      Низ-ззя... По договоренностям, он там даже ремонтироваться не может... А в случае войны может быть блокирован.
      1. Serg65 22 августа 2018 12:57 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: Genry
        По договоренностям,

        what По каким договоренностям????
  3. faiver 22 августа 2018 10:27 Новый
    • 3
    • 3
    0
    4 самолета радиолокационного дозора
    - у нас и одного нет, а тут целых четыре, или хокаи купим?
  4. Alexey-74 22 августа 2018 10:35 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Очередной проект... пора задумываться уже о конкретном действии и приступить к созданию хотя бы первого авианосца, а тут очередной проект
    1. Случайный 22 августа 2018 10:41 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Alexey-74
      Очередной проект..

      Когда вы поймёте,что" очередной проект",это "способ зарабатывания" и..ничего более wassat
      Проект как называется? Правильно "Шторм-КМ"...расшифровывается....(корабль-макет) fellow lol wink
      1. Serg65 22 августа 2018 10:47 Новый
        • 3
        • 4
        -1
        Цитата: Случайный
        Когда вы поймёте,что" очередной проект",это "способ зарабатывания" и..ничего более

        what Вы сегодня прям как вулкан изрыгающий лаву! Так и прет!!
        1. Случайный 22 августа 2018 11:02 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Цитата: Serg65
          Вы сегодня прям как вулкан изрыгающий лаву! Так и прет!!

          По ДЕЛУ есть что сказать...или "урякание" и Воееное ремесло"...не совместимые понятия? wink
          1. Serg65 22 августа 2018 14:13 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Цитата: Случайный
            По ДЕЛУ есть что сказать...или "урякание" и Воееное ремесло"...не совместимые понятия?

            Вы, господин офицер, не на плацу чопики раздаете! Извольте цивильно изъясняться! Вы меня, конечно, извините, товарищ Случайный, но не могу не поделиться о наболевшем...ВоеЕНное ремесло слабо ассоциируется с умением "знать все"! Вы, как я понимаю летчик? Ну и наверное точно знаете каким боком шкентель относится к строевой подготовке матросов?
            Извиняйте, если что не так!
            1. Случайный 22 августа 2018 15:31 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Serg65
              Вы, как я понимаю летчик? Ну и наверное точно знаете каким боком шкентель относится к строевой подготовке матросов?
              Извиняйте, если что не так!

              Конечно,да и ещё я знаю как на...." wink клотик сходить за кипятком"
              1. Serg65 23 августа 2018 08:46 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Случайный
                Конечно,да и ещё я знаю как на

                Друг мой Сергей, сказку про краник с горячей водой на клотике я знал с 5-го класса, на первом курсе с удивлением узнал что если сидеть у боцмана на голове, то можно схлопотать геморрой, а вот история со шкентелем довольно специфична и ваш уклончивый маневр с уходом на клотик, наводит меня на мысль о вашем заочном военно морском образование, основанном на общедоступное литературе!
                hi
        2. Комментарий был удален.
      2. NN52 22 августа 2018 11:36 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Случайный

        Сергей, а почему бы сначала на "маленьком" авике не потренироваться в постройке? (только не надо опять говорить о распиле бабла, пжл...)
        Отработать технологии и тд...
        1. Serg65 22 августа 2018 13:04 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: NN52
          Сергей, а почему бы сначала на "маленьком" авике не потренироваться в постройке?

          А потому Дмитрий, что нам нужен мегопроект для престижа нашей страны!!!
          hi
          1. san4es 22 августа 2018 14:21 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Serg65
            Цитата: NN52
            Сергей, а почему бы сначала на "маленьком" авике не потренироваться в постройке?

            А потому Дмитрий, что нам нужен мегопроект для престижа нашей страны!!!
            hi

            hi ...Да-не, потому, что это разные конструкции -- разные проекты и подход т.е., ...возможно разные верфи.
            1. Serg65 22 августа 2018 14:35 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              hi Саш приветствуем!
              Цитата: san4es
              Да-не, потому, что это разные конструкции

              Саш, мой комент был сарказмом ориентированным некоторым знатокам и только!
              Цитата: san4es
              возможно разные верфи.

              Вполне возможно, после реинкарнации Горшкова, я думаю что Севмаш вполне осилит, ну и новая "Звезда"......почему бы и нет?
          2. Таврик 23 августа 2018 16:10 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Тогда завтра приступаем к строительству Звезда смерти! laughing
        2. Случайный 22 августа 2018 15:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: NN52
          а почему бы сначала на "маленьком" авике не потренироваться в постройке?

          Помнишь знаменитую фразу из очень знаменитого фильма?..."...тренируйся вон на....кошках" lol wink
          Чем и кем будет охраняться "маленький авик"? wink
          Всё остальное это как мечты о..."светлом будущем" soldier
          1. NN52 22 августа 2018 15:37 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            А я оптимист... wink
  5. Григорий_45 22 августа 2018 10:43 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    на нем планируется разместить тяжелые истребители Су-33, легкие МиГ-29К, спасательные и многоцелевые вертолеты, 4 самолета радиолокационного дозора
    Судя по всему, катапульт в проекте снова не предусмотрено. Каким образом собираются обеспечить старт самолетов ДРЛО с ещё более маленького корабля, чем "Кузнецов" и без катапульты?
    Авианосец рассчитан на размещение 46 летательных аппаратов
    ну, разве что частью на палубе. Наивно полагать, что ангары такого не очень большого корабля вместят в себя их все.
  6. Иезекиль 25-17 22 августа 2018 10:44 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Опыт применения боевой авиации в Сирии как раз и учит, что 40-50 боевых единиц, это что доктор Бармалеям прописал, опять же дешевле чем "Шторм", можно построить 4-6 боевых единиц + эскорт в комплекте.
    1. Случайный 22 августа 2018 11:05 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Иезекиль 25-17
      можно построить 4-6 боевых единиц + эскорт в комплекте.

      Можно и.."козу на возу" wassat Вы за крайее десятилетия сколько кораблей авианесущих построили? wink
      1. Serg65 22 августа 2018 13:04 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: Случайный
        Можно и.."козу на возу"

        belay И часто это у вас?
        1. Случайный 22 августа 2018 15:35 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Serg65
          И часто это у вас?

          В армии говорят..."Разрешите",на флоте.."Прошу разрешения", а можно....."зто машку за....." wink
          1. Serg65 23 августа 2018 08:51 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Случайный
            В армии говорят..."Разрешите",на флоте.."Прошу разрешения", а можно....."зто машку за....."

            laughing Т.е. Иезекиль 25-17, исходя из ваших взглядов на жизнь, должен был построить фразу..
            Цитата: Иезекиль 25-17
            можно построить 4-6 боевых единиц + эскорт в комплекте.

            следующим образом?
            Прошу разрешения построить 4-6 боевых единиц

            what Вы случайно не служили помощником по комсомолу? Уж очень стилистика общения похожа???
  7. гильза 22 августа 2018 10:52 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Проект на продажу. Строить будут УДК с СВВП .Как раз вроде начали разработку так что "сборная" эскадра "Лидеров" и УДК подоспеет к КСП 2030.
  8. sxfRipper 22 августа 2018 10:59 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Крыловский государственный научный центр в инициативном порядке начал разработку легкого многоцелевого авианосца
    А на какие, извините, шиши эта инициатива опирается?
    1. Григорий_45 22 августа 2018 11:14 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: sxfRipper
      А на какие, извините, шиши эта инициатива опирается?

      разрабатывать проекты, да еще в инициативном порядке, никто не запрещает. Что-то из серии "я так вижу", без всяких конкретных ТТЗ
  9. R.L. 22 августа 2018 11:07 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Что такое "лёгкий авианосец"? Это такой, который можно построить на существующих верфях? Вот это и будет распил бабла. В России такую палубу построить пока нет возможностей, в Южной Корее придётся заказывать. Авианосец, если его создавать, должен быть нормальным "тяжёлым" и к тому группа сопровождения и поддержки (ПВО, ПКО) + базы для маттех обслуживания (как в портах, так и в плавсоставе кораблей обслуживания - в ударной группировке не только боевые корабли числятся), хорошей системой обороны и развитой системой логистики (перевозки, охрана перевозок и т.д.) для поддержания МТБ и обеспечения наземного персоонала всем необходимым(обиходовать надо), а в мирное время и для проживания семей военослужащих. Городки, ясли, школы или перевозка в школы детей ВС. Авианосец это небольшой город в системе государства, со всей инфраструктурой.
    Деньги есть? Стройте!
    1. Alexey RA 22 августа 2018 12:10 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: R.L.
      В России такую палубу построить пока нет возможностей, в Южной Корее придётся заказывать.

      Как вариант - "Звезда" на ДВ.
  10. Apollo 22 августа 2018 11:29 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Прежде стоит подумать, какие авианосцы нужны российскому флоту - легкие или тяжелые, а затем разобраться, нужны ли они вообще. Авианосец это оружие демонстрации силы. Осталось выяснить перед кем Россия собирается демонстрировать свою силу. Перед США с их 11-ю тяжелыми авианосцами априори не выйдет, нас просто засмеют. Тогда перед кем?
  11. Berkut24 22 августа 2018 11:50 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Чудны нынешние времена. только вчера МО сказало что авианосцы и вертолетоносцы сейчас востребованы не будут, как на следующий день на сцену опять выходит Крыловский институт с предложением авианосца. что-то напоминает персонаж Елены Воробей - "ну возьмите меня...!"
  12. Безликий 22 августа 2018 11:51 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Проекты, это, конечно, хорошо. Во всяком случае, лучше с проектами, чем без них. Проект легкого авианосца нам тоже нужен. А вот сам легкий авианосец, полагаю, нам нужен только для экспорта.

    В чем назначение легкого авианосца в наше время? - обеспечивать эскорты, являясь базой противолодочной авиации, быть использованным как учебный корабль, тешить амбиции тех, у кого не хватило денег на тяжелый.
    РФ хоть что-то из этого нужно? Хоть что-то из этого не может быть реализовано тяжелым авианосцем?

    Если уж делать для своего флота, то многоцелевой, тяжелый, стратегический, способный нанести массированный удар авиацией и на равных конкурировать с АУГ США.

    А легкие оставить для экспорта.
    1. Григорий_45 22 августа 2018 12:02 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Безликий
      А вот сам легкий авианосец, полагаю, нам нужен только для экспорта.

      интересно, кому? Традиционные партнеры по ВТС (Индия и Китай) давно уже послали Россию в этой сфере и строят авианосцы сами (причем не такие "кастрированные") Остальные предпочтут купить или у Британии, или у США (на худой случай у Франции или Испании). У нас авторитет и компетенции в данной области не очень, чтоб выходить на экспорт.
  13. Горный стрелок 22 августа 2018 12:13 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Большие авианосцы - большой геморой. Осадка, проливы, причалы...Каналы для прохода. Не исключил бы ЯСУ. Кучу беспилотников можно достаточно тяжелых на борт взять. За ними будущее. А зачем беспилотникам огромные корабли?
    1. Григорий_45 22 августа 2018 13:28 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Горный стрелок
      Большие авианосцы - большой геморой.

      а маленький авианосец - деньги на ветер. Так каков итог - вообще не строить?
      Цитата: Горный стрелок
      Кучу беспилотников можно достаточно тяжелых на борт взять. За ними будущее. А зачем беспилотникам огромные корабли?

      как бэ... ударный реактивный БЛА - лишь ненамного уступает в размерах пилотируемому самолету. Зато вылазит действительно геморрой с их применением. До тех пор, пока БЛА не научатся действовать самостоятельно, автономно, даже нечего и думать заменить на них пилотируемую авиацию.
  14. Protos 22 августа 2018 12:47 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    И нахрена нам авианосцы? Тогда УДК лучше и дешевле раз 10 в эксплуатации!
    1. Григорий_45 22 августа 2018 13:31 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Protos
      УДК лучше и дешевле

      у УДК совершенно другие задачи. И, УДК может позволить эксплуатировать со своей палубы реактивные истребители, и. тем более. самолеты ДРЛО?
  15. Romka47 22 августа 2018 13:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ну щас начнется: нужен/ненужен, деньги/престиж , мощь+/не та доктрина. Сразу говорю никто тут никого не переспорит!
  16. dgonni 23 августа 2018 10:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    (Крыловский государственный научный центр в инициативном порядке начал разработку легкого многоцелевого авианосца,строительство которого обойдется в два раза дешевле) Даже не смешно. Ибо стоимость корпуса на стоимость корабля влияет намного меньше чем начинка корабля. на процентов 20 меньше вполне возможно но не более.
  17. ТермиНахТер 24 августа 2018 07:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Стесняюсь спросить - о каких самолетах РЛД идет речь?