Глава Центробанка: 2 процента - это потолок роста российской экономики

156
Глава Центробанка РФ Эльвира Набиуллина представила собственный прогноз по динамике российской экономики в ближайшие годы. Своими соображениями Набиуллина поделилась с журналистами американского издания The Wall Street Journal – одного из ведущих информационно-аналитических ресурсов в США в области экономики и рынков.

По словам главы Банка России, в нынешних условиях экономика России не сможет расти более 2 процентов в год. Эльвира Набиуллина уверена, что не придаст дополнительного темпа роста экономике РФ даже рост цен на нефть. Глава ЦБ отметила, что даже если цена на баррель нефти подскочит до 100 долларов, то и это не позволит ВВП страны прибавлять более 2% ежегодно.



Глава Центробанка: 2 процента - это потолок роста российской экономики


Напомним, что президент ранее поставил задачу по созданию условий для роста экономики темпами, которые были бы выше среднемировых: не менее 3-3,5% в год.

Набиуллина заявила, что нынешний вариант российской экономики такой рост обеспечить уже не в состоянии, а потому «нужны реформы». Опять?



Примечательно, что ровно то же самое Набиуллина говорила и два с половиной года назад на Биржевом форуме (ссылка на публикацию ТАСС).

Получается, что никаких реформ за это время проведено не было. Кто в этом виноват, и какие конкретно реформы должны быть проведены, чтобы рост ВВП вышел из заколдованного круга «околонуля» и «не выше 2 процентов»? Судя по последним событиям, все экономические реформы правительства упираются в повышение ставки НДС и в продвижение идей по существенному повышению пенсионного возраста.

Так, может быть, экономика России при огромных ресурсах и потенциалах страны не может вырасти больше, чем на 2% ежегодно, не в связи с отсутствием реформ (реформ за последние десятилетия было валом), а в связи с тем, что экономисты, находящиеся у руля, не настолько профессиональны, чтобы задействовать те самые потенциалы в правильном направлении?
156 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +60
    22 августа 2018 16:23
    когда деньги с доходов прячут в кубышку, а не возвращают в экономику конечно роста не будет... с чего ему быть то
    1. +45
      22 августа 2018 16:28
      Цитата: Не либероид Русский
      конечно роста не будет...

      Ага, ещё и с раздутым, бестолковым госаппараом...
      С такими, как Набиуллина, любые реформы обречены на провал... Реформирование нужно начинать с упразднения - бестолковые кабинеты, от коих толку вообще нет - вред один, нужно разогнать к чёртовой... Да и зарплаты по-умерить: вот депутаты подняли себе зарплаты... А на каком основании? - что, эффективность зашкаливает? - нет, каждому ведомству зарплату по труду!
      1. +10
        22 августа 2018 16:34
        Александр,добрый день.Страна конечно у нас со сплошными управленцами.Как внизу на предприятиях,так и сверху на всех уровнях.Нечто подобное наблюдается в Греции,другого примера я что то не знаю.Ладно,если бы это работало эффективно.
        1. +20
          22 августа 2018 21:37
          Мне странно другое. А именно, то, что, занимая пост председателя ЦБ России, Набиуллина поделилась своими соображениями именно с иностранными журналистами американского издания The Wall Street Journal – одного из ведущих информационно-аналитических ресурсов в США в области экономики и рынков. Иными словами, Набиулина из первых уст обнародовала иностранным спецслужбам США и коллективного Запада стратегическую информацию о состоянии экономики в РФ. Дала наводку врагу России.
          Кто её на это уполномачивал? И почему на Кудрина, Чубайса и Набиулину Вашингтон не вынес персональные санкции?

          Кстати, такое сказать было просто невозможно в СССР. А в КНР даже численность населения Китая завышают в стратегических соображениях! Дурочкой Набиулину в стратегическом плане тоже не назовёшь. Кому она служит?
          1. +4
            23 августа 2018 10:51
            ФРС США - вот кому служат эти чиновники.
          2. +4
            23 августа 2018 12:20
            Цитата: Татьяна
            Набиулина из первых уст обнародовала иностранным спецслужбам США и коллективного Запада стратегическую информацию о состоянии экономики в РФ

            Эта информация является секретом только для для ура-патриотов. Для профильных СМИ (в т.ч. иностранных), - это давно не секрет.
            1. +1
              23 августа 2018 18:05
              Приличные люди не хают свою страну.
              Все соседи знают, но ты соседям не рассказываешь какая твоя семья хреновая.
      2. +21
        22 августа 2018 16:36
        Мало того, "бестолковый" аппарат съедает в год больше 3 трлн.руб.
        1. +18
          22 августа 2018 19:46
          Цитата: afrikanez
          Мало того, "бестолковый" аппарат съедает в год больше 3 трлн.руб.

          То, что "бестолковый аппарат" сьедает в год больше 3трлн. руб это пол беды, а вот то, что он бестолковый, вот где настоящая беда.
          Виссарионовича на них нет! А жаль.
      3. +23
        22 августа 2018 17:44
        Дорогая набибулина, от всей души хочется показать дорогу всему вашему либеральному экономическому блоку в место постоянной дислокации!!!! negative
      4. +13
        22 августа 2018 19:41
        Цитата: Logall
        Реформирование нужно начинать с упразднения - бестолковые кабинеты, от коих толку вообще нет - вред один, нужно разогнать к чёртовой... Да и зарплаты по-умерить: вот депутаты подняли себе зарплаты... А на каком основании? - что, эффективность зашкаливает?

        А может просто вернуться к конфискациям за казнокрадство, в т.ч. и у ближайших родственников и бывших жен, расстрел тоже неплохое наказание и за госизмену и за казнокрадство.
      5. +2
        22 августа 2018 22:39
        Как говорит блистательная Эльвира: "Я вас всех Набиу..."
      6. +1
        23 августа 2018 10:26
        Кратко, точно, достоверно. Только, почему никто мер не принимает?
    2. +57
      22 августа 2018 16:34
      Как в старом анекдоте: " Когда публичный дом прекращает приносить доход, не кровати надо двигать, а "деффчонок" менять". laughing А у нас Гарант устал "кровати двигать" - одни "незаменимые"!
      "Кадры решают все." И. Сталин.
      1. +30
        22 августа 2018 17:04
        Цитата: kapitan92
        "Кадры решают все." И. Сталин.

        Просто удивительно, как при "тиране Сталине" и экономика развивалась, и население увеличивалось? belay А каким образом при демократе Путине промышленность достигла роста погрешности и население страны увеличивается за счёт мигрантов и приписок? belay Одна радость - жить стали дольше... те, кто доживает... what
      2. +12
        22 августа 2018 21:01
        Глава Центробанка: 2 процента - это потолок роста российской экономики.
        Если вы вместе с павительством не способны дать 3,5% уйдите в отставку, вас за это никто не осудит. Напротив.
    3. +17
      22 августа 2018 16:43
      Читал, что выбрали другой путь "развития" -"инвестиционный".... Для начала, "на пробу"-хотят китайцам кусок дальневосточной земли отдать "на развитие"-типа они (китайцы) возьмут в своих банках кредиты под "о" процентов и будут "конкурировать" с русскими, которым такие проценты кредитов и не снились, ага..."развитие" типа, такое(в их понимании).... http://www.trud.ru/article/21-08-2018/1366000_million_gektarov_zemli_na_dalnem_vostoke_otdadut_kitajtsam.html
      1. +7
        23 августа 2018 02:44
        И продукция будет Сделано в России. Почему производство в России должны инвестировать иностранцы,а не отечественные олигархи? Наши будут деньги в оффшорах ныкать, а иностранцы инвестировать! Это ХПП? Это ход гроссмейстера?
        1. 0
          27 августа 2018 09:03
          Если бы ты был крупным российским бизнесменом, то также бы ныкал деньги за рубежом.
          А почему бы не ныкать, когда даже советники президента в открытую говорят, а давайте отнимем прибыль у крупных компаний.
          То есть можно представить, что там происходит в закрытую.
          В России с давних времен витает дух раскулачивания.Естественно любой кулак в такой ситуации всегда будет сидеть на чемоданах, и готовиться к худшему.Сложно от людей в такой ситуации требовать вкладывать в будущее страны.
          С иностранцами проще, так как они уверены, что их раскулачивать явно не будут, так как это вызовет международный ответ.
    4. -1
      22 августа 2018 18:17
      А куда прятать? С банками иметь дело опасно, а фонд гарантирования вкладов совсем мизерный - 1,4 млн.
    5. +1
      23 августа 2018 13:13
      Интересно получается, при Сталине, душегубе, убийце и бла, бла, бла, при лапотном Союзе, при коммунистических экономистах, ничего не понимающих в либерастной экономике, темпы роста экономики в Союзе определялись двухзначными цифрами и превышали 20-25%.
      При правильном правительстве либералов, разбирающихся в экономике, рулящих туда, куда стране нужно, темпы роста не превышают 2%. С чего бы это?
      1. Комментарий был удален.
  2. +23
    22 августа 2018 16:42
    Ей бы на стажировку к Сажи Умалатовой, а по существу все реформы идут на изъятие у граждан ден знаков, а не на развитие промышленности, а как им ее развивать на производстве ни кто не рабливал, все с золотой ложечкой на должность попали.
    1. +20
      22 августа 2018 17:02
      Ей бы на стажировку к Евгению Примакову, но к сожалению, туда не ходят поезда и не летают самолёты. Только своим ходом...
  3. +24
    22 августа 2018 16:47
    И самое главное что никто ни за что не несет отвественности,а зарплату и немалую получают
    1. +4
      23 августа 2018 02:48
      Дык если нести ответственность, так и работать некому будет! Как нам в 90-е дули. Частник будет нести ответственность. Но фактически ни за что не отвечают ни госслужащие, ни частники.
  4. +4
    22 августа 2018 16:49
    Ну есть же страны где НДС 35% и пенсия не раньше 70, это и есть ориентир.
  5. +6
    22 августа 2018 16:51
    Напомним, что президент ранее поставил задачу по созданию условий для роста экономики темпами, которые были бы выше среднемировых: не менее 3-3,5% в год.

    Вообще президент обещал рост 50% до 2024 года, что никак не может быть меньше 6% годовых.
    1. +28
      22 августа 2018 17:15
      Ага, и двадцать миллионов высокотехнологичных рабочих мест и что пенсионный возраст при нем не поднимут... Он столько всего наобещал, что стыдно и глупо ссылаться на его обещания negative Это дети могут себе позволить верить словам, а взрослые должны смотреть на то, что сделано, а не обещано.
      1. 0
        23 августа 2018 10:39
        Цитата: Гаргантюа
        ... и двадцать миллионов высокотехнологичных рабочих мест ...

        двадцать пять ...
    2. +1
      23 августа 2018 02:50
      И удвоение ВВП обещали и догнать Китай!
  6. +19
    22 августа 2018 16:52
    Но вот и ответ. Все майские указы Бригадира в "помойку". Сколько он там говорил о повышении ВВП старого-нового правительства. И что он лет десять говорил о снятии нашей страны с нефтяной иглы. А правительство, и эта сомнительная дама всё о ценах на нефть. Набиуллина типичный бухгалтер, она не экономист. Мало того что не разбирается в экономической стратегии, она даже не может посчитать расходы бюджета на следующий год. Её специализация не планирование, а подсчёт поступивших и расходуемых средств. Прирост 2% ВВП (в следующем году или последующим годам) она говорит, как полный профан. Жалко, жалко иметь таких некомпетентных людей в нашем правительстве...
    1. +2
      22 августа 2018 17:09
      А я давно говорю, пока не лягут....Смотреть с 5:05
    2. +7
      22 августа 2018 20:14
      Цитата: rruvim
      Набиуллина типичный бухгалтер, она не экономист.

      Экономист - это тот, кто может купить по наименьшей цене товар высшего качества и только тот, который сам не производишь. При этом умудряется продать свои излишки как можно дороже.
      А рост ВВП обеспечивают производственники, а не экономисты. Если производственники перед собой поставят задачу - все, что необходимо гражданину и государству должно производится гражданином и в государстве, то будет и стремительный рост ВВП. Все, что Россия не может произвести, например бананы, купят экономисты за рубежом по возможно низкой цене с самым высоким качеством и продаст их на внутреннем рынке по возможно высокой цене, но не такой, что народ не сможет их купить и они сгниют на складах. А разницу (навар) - в казну государства. Правда экспорт-импорт должен быть в руках государства.
  7. +19
    22 августа 2018 16:56
    Набиуллина заявила, что нынешний вариант российской экономики такой рост обеспечить уже не в состоянии, а потому «нужны реформы». Конечно нужны реформы! Нибишмулину, Кудрина, Чубайса отправить в шахту уголь собирать! Распустить нахрен Госдуму, от ихнего ежедневного заседания и сотресания атмосферы стране только хуже, а зарплаты офигенные, достаточно в год на месяц собираться этим "избранникам" все равно если посчитать как они там работают с 10 до 13:00 то месяца в год им точно хватит!. За воровство в крупных размерах более 10 млн дол ввести расстрел и конфискацию имущества при чем у всех родственников! У каждого экономического проекта должны быть конкретные сроки исполнения и ответственный за это министр! Нефть, Газ, Золото, Алмазы мы должны продавать за рубли! И вкладывать эти деньги в собственное производство, а не в Кубышку Кудрина! Когда уже откроется наша биржа, где все эти товары будут торговаться в рублях?! Для производителей в нашей стране должны быть введены льготные кредиты и налоговые каникулы! Чем более востребованный товар у нас люди производят (например лекарства) тем ставка по кредиту должна быть меньше или нулевая, а может даже и отрицательная! Например для Волонтерских организаций, различных Хосписов, детдомов и приютов для животных! Товарищ Путин займитесь уже наконец Экономическим блоком Правительства! С такими "товарищами" нам войну с Америкой явно не выиграть!
    1. +10
      22 августа 2018 17:10
      Цитата: ALEX_SHTURMAN
      С такими "товарищами" нам войну с Америкой явно не выиграть!

      Для начала мы должны победить в себе инфантильность и равнодушие к собственной судьбе и судьбе своей страны - ответить на вопрос, нужна ли нам такая "народная власть"?
      1. +4
        22 августа 2018 18:13
        видимо, Россия без потрясений-скучное болото...
      2. +1
        23 августа 2018 08:42
        Еще один не мало важный вопрос: Власть нужно менять без потрясений таких как в 90-х и каким образом это сделать?! Если нормальных людей до выборов не допускают, одни и те же партии, одни и те же лица борются за президентское кресло (ну разве что Собчак появилась) довели выборы до фарса! Я с удовольствием проголосую за человека более сильного чем Путин, но его к сожалению пока нет! А я не хачу ни своей стране, ни своей семье потрясений (разных майданов и 90-х)Революция нам уж точно не нужна!
    2. +15
      22 августа 2018 21:19
      Цитата: ALEX_SHTURMAN
      Товарищ Путин займитесь уже наконец Экономическим блоком

      Вы все еще верите в доброго царя ? Слов нет...
      1. -3
        23 августа 2018 08:16
        Я ни разу не говорю что Путин добрый. Скажите кто лучше Путина на данный момент? Давайте вместе за него проголосуем!
    3. +7
      23 августа 2018 07:55
      Цитата: ALEX_SHTURMAN

      Набиуллина заявила, что нынешний вариант российской экономики такой рост обеспечить уже не в состоянии, а потому «нужны реформы». Конечно нужны реформы!

      Самое удивительное в заявлении Набиулиной это то, что они в открытую заявляют, что не смогут выполнить поставленную президентом задачу - 3,5% рост ВВП и при этом не собираются уходить в отставку!!!
      Получается что, правительство само по себе, а экономика государства сама по себе. Они наблюдают со стороны и делают вывод - что более 2-х % роста не будет. Охренеть!!!
      Для чего нам такое правительство НАБЛЮДАТЕЛЕЙ?!!!
  8. BAI
    +18
    22 августа 2018 16:56
    экономика России не сможет расти более 2 процентов в год.

    Конечно не сможет. ЦБ не даст.
    1. +9
      22 августа 2018 17:12
      Цитата: BAI
      экономика России не сможет расти более 2 процентов в год.

      Конечно не сможет. ЦБ не даст.

      - А почему ЦБ не даст?
      - Так ему ФРС не позволит... lol
    2. +8
      22 августа 2018 17:15
      В том то и дело. ЦБ КОНКРЕТНО ЗАЯВЛЯЕТ в лице этой Дамы, что больше 2% вы не получите!
      А я как обычный обыватель и диванный эксперт вижу, что возможность для роста ВВП не только есть, оно вполне осуществимо, но из-за позиции ЦБ, практически заблокировано.
      1. 0
        22 августа 2018 17:29
        Это какая же такая позиция ЦБ заблокировала рост? Мне вот прямо интересно даже. Рост невозможен сейчас по причине того, что бизнесу не интересно масштабироваться в России, за исключением некоторых отраслей, перспективы со спросом весьма туманны, равно как и правила игры, которые написаны заведомо так, чтобы "статья нашлась", невозможно быть уверенным в том, что тебя не "нагнут", всегда есть за что. В таких условиях долгосрочные проекты не развиваются. Но как ЦБ может повлиять на законодательство и работу контролирующих органов? Или, к примеру, на покупательскую способность населения? Бесплатные кредиты раздать? Тогда покупательская способность вырастет только у собственников банков и Виргинских оффшоров.
        1. +2
          22 августа 2018 18:02
          Очень просто. ЦБ легко может опустить планку рефинансирования до 1%, для всех коммерческих банков с положительной динамики.
          1. 0
            23 августа 2018 00:06
            Цитата: rruvim
            ЦБ легко может опустить планку рефинансирования до 1%

            Ставка рефинансирования, опущенная ниже уровня инфляции - это субсидирование частного собственника за госсчет.
            1. 0
              24 августа 2018 14:44
              Цитата: Клеймор
              Ставка рефинансирования, опущенная ниже уровня инфляции - это субсидирование частного собственника за госсчет.

              В крайности не обязательно впадать, сейчас инфляция на уровне 3% а ставка рефинансирования 7,2%, коммерческие банки свой процент накручивают и для частного собственника уже 12%.
              В Германии кредит под 2%, деньги должны быть в обороте а не в кубышке.
        2. 0
          22 августа 2018 18:46
          В этом и риск! Да раздать бесплатные кредиты. Но ведь это было в Японии в начале 60-х и в это время в Южной Корее. Деньги делают деньги. Это аксиома. Даже родоначальники коммунизма об этом писали ("Капитал" Маркса).
        3. +2
          23 августа 2018 11:35
          Цитата: YarSer88
          +1
          Это какая же такая позиция ЦБ заблокировала рост?


          Падение покупательского спроса - а по простому - снижение количества денег на руках у населения, чему прямая вина руководства ЦБ РФ - которое борется с инфляцией и при этом сжимает денежную массу.
          Соответственно оборот денег в экономике замедляется, а раз замедляется оборот, то и собираемость налогов падает.

          В данном типе экономики России, не количество произведенного товара определяет рост экономики, а количество денег, потраченное на покупку этого товара потребителем.

          Что толку от товара на складе, если деньги на него потраченные заморожены (в товаре на складе), соответственно изъяты из оборота и не вернуться в него, по ка товар не реализован.

          Смысл в росто производства есть, когда есть покупатель. Внутренний покупатель обнищал за последние 4 года. А на экспорт - большинство российских товаров по прежнему не конкурентны (из-за больших издержек пр-ва: высоких налогов, высокой стоимости заемных средств, и просто из-за утаревания и низкого качества).
          1. 0
            23 августа 2018 13:10
            В том то и дело, но зажимает денежную массу не только ЦБ, но и нестабильность экономики России, а так же огромный простор для злоупотребления своими полномочиями со стороны власти, которые делают не выгодным накопление денег внутри страны. Деньги, которые население тратит на покупку товаров, не продолжают крутиться в экономике, а выводятся при любом удобном случае за бугор.

            Снижение ставок и накачка экономики деньгами просто увеличит объёмы вывода. Хотя, конечно, это даст краткосрочный эффект, но в долгосрочной перспективе снова вернемся к текущей ситуации. Чтобы деньги оставались в экономике и "доходили" до населения мало "вбросить" их в экономику дешёвым кредитом, необходимо ещё: 1) создать высокотехнологичные рабочие места, где будет высокая зарплата, но не в ущерб себестоимости товара (если сборщику на линии начать платить в 5 раз больше это ничего не даст), 2) отладить законодательство и обеспечить гарантию неприкосновенности частной собственности, чтобы бизнес не боялся долгосрочных проектов как огня (сейчас инвестиции в долгосрочный проект с окупаемостью больше 5 лет привлечь трудно, даже 30% доходность не гарантирует инвестиций), 3) ввести регрессивную шкалу налогообложения, а, в идеале, установить верхнюю планку по социальным отчислениям, чтобы стимулировать людей работать за большую зарплату, а не "мотать срок" за копейки. Это в долгосрочной перспективе, в краткосрочной - простимулировать самозанятость и микробизнес, это существенно сократит безработицу, создаст конкурентную среду для взращивания будущих управленцев, а так же повысит конкуренцию, что позволит бороться с монополией торговых сетей, с их диктатом по отношению к производителю, которые душат многие отрасли.

            Ни одно решение не лежит в области ответственности ЦБ. Поэтому ЦБ в данном случае - не тот инструмент.
            1. 0
              25 августа 2018 08:27
              Цитата: YarSer88
              Чтобы деньги оставались в экономике и "доходили" до населения мало "вбросить" их в экономику дешёвым кредитом, необходимо ещё: 1) создать высокотехнологичные рабочие места

              Без дешевых кредитов не создать эти места, а на вывоз капитала нужно накладывать какие то ограничения
              Цитата: YarSer88
              в краткосрочной - простимулировать самозанятость и микробизнес

              Опять, без дешевых кредитов малый и средний бизнес не простимулировать.
      2. +8
        22 августа 2018 17:39
        Я вообще не понимаю, они там что, шаманством занимаются? То Лёша 2 %, теперь Эля 2 %....Это какая то сакральная цифра?
        1. +1
          22 августа 2018 18:32
          Цитата: sabakina
          Я вообще не понимаю, они там что, шаманством занимаются? То Лёша 2 %, теперь Эля 2 %....Это какая то сакральная цифра?

          И к бабе не ходи, Слава. Обама жеж тоже 2% what
        2. +4
          22 августа 2018 18:50
          Был ещё Миша (Касьянов) 2%...
        3. +4
          22 августа 2018 19:48
          Цитата: sabakina
          Я вообще не понимаю, они там что, шаманством занимаются? То Лёша 2 %, теперь Эля 2 %....Это какая то сакральная цифра?

          нее, есть еще 77% голосов за, 77% ракет сбито ПВО, волшебные цифры, и выглядят красиво! wassat
        4. 0
          24 августа 2018 14:46
          Цитата: sabakina
          То Лёша 2 %, теперь Эля 2 %....Это какая то сакральная цифра?

          Был еще Миша 2%
    3. +9
      22 августа 2018 18:22
      У нас очень мало реальной экономики. Вместо того, чтобы развивать промышленность, наши правители заботятся о банковской сфере. Не читали они научных трудов Маркса, Энгельса и Ленина, поэтому считают, что "деньги делают деньги".
      1. +1
        22 августа 2018 20:57
        Цитата: Слон
        поэтому считают, что "деньги делают деньги".
        - только итоговые деньги в этой схеме дутые...
  9. +12
    22 августа 2018 17:00
    Когда глава центрального банка страны раздаёт такие интервью журналам противника, роста экономики ждать не приходится.
  10. +11
    22 августа 2018 17:02
    Ни одна "серьёзная организация" никогда бы не взяла на работу Набиуллину. Она посредственный бухгалтер , хотя закончила МГУ по экономике. Затем её взяли по IVLP (International Visitor Leadership Program) в Йель. Дальше всё по нарастающей...
  11. +14
    22 августа 2018 17:02
    Глава ЦБ отметила, что даже если цена на баррель нефти подскочит до 100 долларов, то и это не позволит ВВП страны прибавлять более 2% ежегодно.

    Такое ощущение что "нашим" ЦБ кто то управляет извне ..Рост экономики начинается именно с роста инвестиций в промышленность и т.д. Сейчас взять кредит минимальный ,это кабала ( а ставкой ЦБ управляет) Выводят деньги из страны и огромные ..На пенсионерах хотят отыграться очередной раз..
  12. +11
    22 августа 2018 17:02
    Провести главную реформу,сменить к чертовой матери главу ЦБ...финансово-экономический блок...дать волшебного пенделя им...и хватит пользоваться американскими и мфошными лекалами
    1. +1
      22 августа 2018 17:55
      Цитата: Андрей ВОВ
      Провести главную реформу,сменить к чертовой матери главу ЦБ..

      Наш ЦБ явно работает по инструкциям "некоторых мировых товаищей" Но Россия яростно сопротивляется , не зря идет волна за волной санкции и прочая травля..
      Все эти курсы -мурсы ,Доу-Джонсоны и т.д. держат мировую финансовую систему (Россия в том числе ,мы уже не СССР) в ежовых рукавицах ..Кого то банкротят , кого то подымают..А в случае чего и третью мировую могут развязать ..Вот тогда прибыль будет баснословная у уского круга лиц..
      Россия не согласна ..! soldier
      1. +4
        22 августа 2018 18:18
        Ну не знаю как Россия сопротивляется,но если сие было то хотя бы малый и средний бизнес не кошмарили.Монополии рулят .
      2. +4
        22 августа 2018 21:21
        Цитата: Клон-Захар
        Россия не согласна ..!

        А кто ее будет спрашивать ?
    2. +2
      22 августа 2018 21:01
      можно не менять, но перенести их место работы к нам на колыму, без права выезда, глядишь светлые мысли появятся bully
  13. +8
    22 августа 2018 17:09
    Эта "дамочка" ведёт себя как шанатажистка. Т.е. пока "они" у власти Россия обречена тащиться в обозе экономического развития, максимум - 2% роста. Правда говорит она это тем, кто ей "комильфо", а не народу, который за последние лет 500 трудился на славу, бил рекорды, удивлял мир, "дошёл до Сибири и Аляски". Как же надоели эти циничные "финансовые гуру".
  14. +8
    22 августа 2018 17:10
    Реформы нужны, но на такие реформы сейчас никто не пойдет. К примеру - освободить бизнес от обязательных платежей на первый год деятельности (такие как з/п учредителя, расчетный счет в банке, аренда офиса, взносы на з/п учредителя), а лучше вообще от налогов освободить. Это я, в данном случае, про микробизнес. Сейчас сети давят в том числе из-за низкой конкуренции на розничном рынке, а в условиях доминирования сетей в рознице, мелкий бизнес теряет сбыт (в сети могут влезть только крупные предприятия, либо крупные посредники). Это, как снежный ком, тянет снижение конкуренции производителей, а так же количества рабочих мест. Микробизнес (ларьки, магазины у дома), а так же мелкие производители, могли бы неплохо накачать рынок недорогой отечественной продукцией, это и мультипликативный эффект от обращения денег внутри региона, и более короткий финансовый цикл, и больший выбор...
    Плюс надо сделать дифференцированную налоговую ставку для капиталоёмких отраслей, в зависимости от инвестиций в развитие деятельности. Это трудноконтролируемо, но в идеале будет стимулировать бизнес развиваться с целью экономии на налогах. При этом, снижение налоговой нагрузки должно быть не ниже затрат на инвестиции. Тогда, при прочих равных, вкладывать деньги в инвестпроекты, которые отобьются, будет выгоднее, чем отдавать в виде налогов, которые не отобьются.
    1. +10
      22 августа 2018 17:33
      Ну у нас 8 000 000 чиновников. Что будет трудноконтролируемо? Есть ставки, например инженер, токарь-расточник 5-го разряда. Но не берите с работодателя 13% подоходного. Он же всё-таки токарь-расточник. 8 000 000 чиновников нашими с Вашими налоговыми платежами вполне могут "разобраться". Весь миф нынешнего либерального "правительства": что нет денег: "полная туфта!" Денег много, они даже не знают куда их девать. И глава ЦБ просто врёт. В ЦБ денег до-фига!
      1. +3
        22 августа 2018 17:49
        К чему вы привели количество чиновников? Это замечательно, что у нас их 8 000 000, на что и как это должно повлиять? Раздутый госаппарат? Ну, верноятно это так и есть, но как количество "винтиков" влияет на добросовестность взаимодейтсвия налоговых органов и бизнеса? Если начальник скажет "пренебречь", будь их хоть миллиард, никто ничего "Не заметит".
        Не берите с учредителя взносов в фонды (которые он платит САМ НА СЕБЯ), не заставляйте его ПЛАТИТЬ СЕБЕ ЖЕ ЗАРПЛАТУ, выводя вложенные в бизнес деньги - как с этим связан токарь-расточник и чиновники? Денег нет у малого бизнеса - есть конкретные возражения? Они есть в казне, в фондах, но владельцу магазина это ВООБЩЕ НИКАК не помогает, понимаете? Причина, по которым магазины часто закрываются, это куча "обязаловки", когда у тебя денег не так и много в обороте. Попробуйте, к примеру, объяснить налоговой, что у вас продажи упали, поэтому налогов вы в этом году платите меньше. Приедут и обдерут как липку. Мало кто может вести учет так, чтобы к нему не было претензий, потому что у владельца есть много других дел, а бухгалтера нанять не все могут. Этим нагло и злоупотребляет налоговая, применяя уголовные статьи по косякам, которые возникают от нехватки времени (к примеру, декларацию подал позже - это можно "натянуть" на уклонение от уплаты налогов).
        1. +3
          23 августа 2018 00:16
          Цитата: YarSer88
          Денег нет у малого бизнеса - есть конкретные возражения? Они есть в казне, в фондах, но владельцу магазина это ВООБЩЕ НИКАК не помогает, понимаете?

          А с какой радости кто то должен помогать владельцу магазина и ему подобным персонажам?
          Назвались частными собственниками - хлебайте прелести капитализма полной ложкой.
          1. 0
            23 августа 2018 14:07
            Кто-то не должен, государство МОЖЕТ инвестировать в развитие бизнеса с целью увеличения налоговой базы. Малый бизнес, в отличие от сетей, не выводит деньги за бугор, там денег едва хватает по долгам платить. Да и налоговой оптимизацией, как правило, не занимается, с него можно побольше на проданный рубль стрясти. Разве что НДС не платит, ну да там и без НДС неплохо получается.
            1. 0
              23 августа 2018 18:43
              И с какой же радости кто то должен обеспечивать интересы частного собственника - тем более мелкого?
              1. 0
                23 августа 2018 18:51
                А где вы увидели слово должен?
                1. +1
                  23 августа 2018 23:22
                  В контексте изложенного - если кто то начинает говорить об отсутствии помощи владельцу магазина при наличии денег, то это означает, что говорящий это считает, что такая помощь должна быть оказана (в противном случае упоминание отсутствия помощи не имеет смысла).

                  И в связи этим возникает закономерный, обозначенный мною вопрос.

                  Да, власти могут инвестировать в мелкого частника, могут субсидировать его, могут избавить его от налогов или ещё каким то образом выделить его в привилегированную социальную группу. Но с какой радости они должны это делать, и с какой радости другие социальные группы должны соглашаться с такими привилегиями?
                  1. -1
                    24 августа 2018 11:04
                    Чтож, позиция понятна, хотя, должен заметить, что эти слова несколько вырваны из контекста, это был ответ на слова о том, что, цитирую
                    Цитата: rruvim
                    Весь миф нынешнего либерального "правительства": что нет денег: "полная туфта!" Денег много, они даже не знают куда их девать. И глава ЦБ просто врёт.

                    На что я ответил, что эти деньги никак к малому бизнесу (о котором был разговор) не относятся, а чтобы относились, можно, к примеру, реализовать следующую гос программу.

                    Далее, о целесообразности такого решения. Стимулирование покупательской способности населения через поддержку микробизнеса - одно из решений, от которого выигрывают все, кроме торговых сетей. При таком подходе реализуется сразу 3 фактора, повышающие покупательскую способность: 1) За счет увеличения трудящегося населения, так как сейчас многие потенциальные ИП вынуждены работать по найму (к примеру, владельцы продуктовых магазинов, которые закрылись из-за давления со стороны открывшихся рядом Дикси и Пятерочек), плюс сами ИП будут набирать народ, одному практически не реально работать. 2) За счет улучшения условий работы поставщиков. Сейчас сети устроили настоящий диктат по отношению к поставщику, а учитывая их практически монопольное положение в некоторых нишах, либо работаешь по их правилам в ноль, либо закрываешься. Мелкие заказчики, в виде открывшихся магазинов у дома, дадут альтернативный канал сбыта, который позволит создать стабильный денежный поток, (в отличие от сетей, у которых отсрочка под 100 дней, и они ещё на месяц просрочку допускают), отпадет необходимость в кредитах, снизится стоимость денег, соответственно, можно будет подумать о масштабировании, а не на судорожном сведении концов с концами.
                    3) За счет большей загрузки городского капитала. Многие ИП позакрывались, в Москве на рынке аренды мелких торговых помещений и помещений для оказания услуг просто вал предложений, капитал простаивает, а мог бы работать и приносить деньги как городу, так и тем, кто его использует.
                    Есть, конечно, другие варианты стимулирования экономики, но мне, как представителю малого бизнеса, этот вариант понятнее и очевиднее. В данном случае, цель не поддержать одну социальную группу, а через неё влить деньги в экономику. Причем тем, кто сейчас владеет малым бизнесом это скорее добавит геморроя, так как появится много конкурентов, так что это сложно назвать поддержкой конкретных собственников за гос счет.
                    1. +1
                      24 августа 2018 16:38
                      Я не вырывал чего либо из контекста. Я заметил позицию ( "...К примеру - освободить бизнес от обязательных платежей...", "...владельцу магазина это ВООБЩЕ НИКАК не помогает, понимаете?..." ), сводящуюся к образованию еще одной привилегированной группы, и задал относящейся к этой позиции вопрос (бессвязная каша, выданная YarSer88, к моему вопросу отношения не имеет).

                      Цитата: YarSer88
                      Стимулирование покупательской способности населения через поддержку микробизнеса -

                      Такого рода стимулирование не способно увеличить покупательную способность населения.
                      Покупательная способность населения, в имеющихся условиях, может быть увеличена лишь путем роста зарплат/доходов населения (= сокращение нормы прибыли собственника).
                      А поддержка микробизнеса может привести лишь к увеличению покупательной способности исключительно владельцев микробизнеса, производительность которых обитает где то в районе плинтуса и не может ни рост ВВП обеспечить, ни потребности населения удовлетворить.

                      1) За счет увеличения трудящегося населения, так как сейчас многие потенциальные ИП вынуждены работать по найму

                      Правильно ли я понимаю, что в Вашем представлении трудящимся является собственник, а не работающий по найму?

                      плюс сами ИП будут набирать народ, одному практически не реально работать

                      Интересно получается - одному работать не реально, а единолично присваивать прибыль, образующуюся путём реализации созданного трудом наемных работников экономического продукта, очень даже реально.

                      Мелкие заказчики, в виде открывшихся магазинов у дома, дадут альтернативный канал сбыта, который позволит создать стабильный денежный поток

                      И этот поток будет направлен в карманы собственников мелких предприятий - собственников, мечтающих получить преференции, вырасти в максимально крупные предприятия, образовать монополии и вытеснить конкурентов с рынка. ))

                      В данном случае, цель не поддержать одну социальную группу, а через неё влить деньги в экономику

                      Вливание денег в экономику не может быть самоцелью - это способ достижения цели. Вы же обозначили ряд действий, имеющих единственным последствием увеличение доходов мелкого частного собственника.

                      Таким образом, обозначенные Вами меры отвечают интересам исключительно мелкого собственника.
                      Соответственно, возникает закономерный вопрос - с какой радости кто то должен помогать владельцу магазина и ему подобным персонажам?
                      1. -3
                        24 августа 2018 17:34
                        Ещё раз - мой ответ про то, что деньги есть в казне, был на высказывание о том, что отсутствие денег есть ложь, так как у нас большие поступления в бюджет. Соответственно я поправил коллегу, что позиция "у малого бизнеса нет денег" не противоречит позиции "в казне много денег".

                        По поводу ваших ответов:
                        Цитата: Клеймор
                        Такого рода стимулирование не способно увеличить покупательную способность населения.
                        Покупательная способность населения, в имеющихся условиях, может быть увеличена лишь путем роста зарплат/доходов населения (= сокращение нормы прибыли собственника).

                        Раздувать зарплату наемных сотрудников - есть путь только к инфляции. Для качественного роста зарплат пока нет фундаментальных причин. Для их появления необходимы долгосрочные меры. В том числе - озвученное создание высокотехнологичных рабочих мест, повышение производительности труда, без этого повышение зарплат просто повысит в итоге цены на полках. Не понимаете этого? Собственник получает деньги за свою работу, которая состоит в том, чтобы наемные работники работали лучше, чем без него. Эту разницу он и получает. Если посмотрите - зарплаты у исполнителей примерно одинаковые, однако есть фирмы, которые генерируют прибыль, а есть фирмы, которые живут от кредита до кредита. Это и есть работа собственника, которую мало кто в России может выполнять, к сожалению.
                        Цитата: Клеймор
                        производительность которых обитает где то в районе плинтуса и не может ни рост ВВП обеспечить, ни потребности населения удовлетворить.

                        Это ваше личное мнение. Производительность есть соотношение дохода компании к количеству затраченных рабочих часов. И у малого бизнеса производительность ГОРАЗДО выше, чем у крупного бизнеса. На 1 час потраченного времени у мелких ООО очень высокий показатель прибыли. А знаете почему? Я вам отвечу. Потому что в маленьких фирмах каждый человек на вес золота, поэтому многие работают за двоих-троих, в отпуск лишний раз боятся сходить. А в крупных что? 10 человек в отделе, никто ни за что не отвечает, по пол дня в курилке проводят. Это образец для подражания? Крупный бизнес живет только за счет возможности давления на поставщиков и просроченной кредиторки, иначе он бы не выдержал конкуренции с малым (кроме капиталоёмких отраслей, ООО из 3 человек, понятное дело, не потянет строительство и эксплуатацию космодрома, к примеру). Так что с производительностью это вы вообще мимо.
                        И этот поток будет направлен в карманы собственников мелких предприятий - собственников, мечтающих получить преференции, вырасти в максимально крупные предприятия, образовать монополии и вытеснить конкурентов с рынка.

                        И в карманы собственников, и в карманы сотрудников, и в карманы сотрудников и собственников поставщиков, арендодателей, сервисных компаний, государства в виде налогов и так далее. Собственник мелкой фирмы, кстати, не сильно больше своих сотрудников получает, а зачастую и меньше (что в корне ошибочно), лично я своих сотрудников перевел на безокладный доход, они несут риски вместе с фирмой и зарабатывают вместе с фирмой в случае успешной реализации проектов. У меня ни у кого нет оклада, у всех процент от маржи.
                        Цитата: Клеймор
                        Вливание денег в экономику не может быть самоцелью - это способ достижения цели. Вы же обозначили ряд действий, имеющих единственным последствием увеличение доходов мелкого частного собственника.

                        А вы готовы зажимать денежную массу, лишь бы кто-нибудь вдруг не получил лишний рубль, похоже. У меня была пекарня в небольшом городе, устроил на работу 10 человек, которые до этого бухали во дворах без каких-либо перспектив, дал им достойную для того города зарплату, дело пошло, но когда узнали, что я из Москвы - подожгли нафиг пекарню. Как выяснилось - нефиг москвичей кормить. Сейчас сидят так же бухают во дворах. Вопрос, кто из нас кого кормил?
                      2. +2
                        24 августа 2018 20:19
                        Цитата: YarSer88
                        Ещё раз - мой ответ про то, что деньги есть в казне, был на высказывание о том, что отсутствие денег есть ложь, так как у нас большие поступления в бюджет. Соответственно я поправил коллегу, что позиция "у малого бизнеса нет денег" не противоречит позиции "в казне много денег"

                        Вы отвечали rruvim (тут должен извиниться - когда я написал про бессвязную кашу, то скопипастил Ваш ник, хотя имел ввиду, что кашу эту выдал rruvim), а он не писал про отсутствие денег в казне (в сказанном главой ЦБ про отсутствие денег в казне так же нет ни слова).
                        Следовательно, отвечать/поправлять "про то, что деньги есть в казне" Вы не могли по причине отсутствия утверждения о пустой казне.

                        Раздувать зарплату наемных сотрудников - есть путь только к инфляции

                        А раздувать доходы собственников, образующиеся путём извлечения прибыли из реализации безвозмездного присвоенной части созданного наемными коллективами экономического продукта - это не путь к инфляции? )))

                        Целью бизнеса (как крупного, так и мелкого) является извлечение собственниками максимальной прибыли для себя любимых - извлечение путём присвоения создаваемого трудом наемных коллективов прибавочного продукта (= части добавленной стоимости), с последующим удовлетворением присвоенным продуктом платежеспособного спроса (спрос есть всегда, но если он не платежеспособен, то ни о каких прибылях не может быть и речи). А достаточный размер платежеспособного спроса (= рост экономики) способны обеспечить исключительно наемные работники (коих в капиталистическом обществе всегда подавляющее большинство), являющиеся массовым конечным потребителем.

                        Для качественного роста зарплат пока нет фундаментальных причин

                        В РФ МРОТ (от которого танцуют и средние зарплаты - а значит и покупательная способность населения, а значит и условия для роста ВВП) в прцентном отношении к ВВП на душу в 4-7 раз ниже, чем в "развитых экономиках" (+ с него ещё и налог взимается).
                        Если бы в РФ сегодня установили правила хоздеятельности как, например, в Канаде (где структура экономики сходна с таковой в РФ, и вроде бы с мелким частником и причинами для имеющегося уровня зарплат все в порядке) , то сумма МРОТ составила бы 75 тысяч рублей, а средняя зарплата равнялась бы 150-ти тысячам.
                        Таким образом, отсутствие в РФ роста зарплат связано не с мифическим наличием неких фундаментальных причин, а с законодательно устанавливаемой системой распределения благ, позволяющей извлекать сверхприбыль.

                        Собственник получает деньги за свою работу, которая состоит в том, чтобы наемные работники работали лучше, чем без него

                        Если собственник участвует в процессах производства и управления в качестве самонанятого менеджера, то он обоснованно получает за это зарплату (при этом его трудовой вклад просто физически не может превосходить вклад наемного работника более чем в 3-4 раза).
                        Но собственник так же присваивает прибыль, возникающую из реализации неоплаченной добавленной стоимости, созданной наемным трудом (возможность легально присваивать созданную коллективным трудом прибыль является единственным смыслом существования права частной собственности на средства производства).

                        Это ваше личное мнение

                        Это факт - в противном случае все производство было бы мелкотоварным, а компании-гиганты и корпорации просто не появились.

                        Производительность есть соотношение дохода компании к количеству затраченных рабочих часов

                        Производительность есть количество продукции/объема работ, произведенных в единицу времени (соотношение часы/доход - это эффективность, как ее понимают в рыночной модели).

                        И в карманы собственников, и в карманы сотрудников, и в карманы сотрудников и собственников поставщиков, арендодателей, сервисных компаний, государства в виде налогов и так далее

                        Но конечным бенефициаром окажется коллективный собственник мелкой фирмы, который наконец то сможет получать значительно больше своих сотрудников. ))

                        А вы готовы зажимать денежную массу, лишь бы кто-нибудь вдруг не получил лишний рубль, похоже

                        Её никто не зажимает - кредит мелкому частнику не по карману из за нерегулируемости норм прибыли и высокой инфляции, которую разгоняют естественные монополии.
                        При этом сама капиталистическая система мелкого участника устраивает, его не устраивает место, которое он в ней занимает - ну так это его проблемы.

                        Вопрос, кто из нас кого кормил?

                        Они как пили, так и пьют (их положение изменилось не сильно), в то время как Вы утратили источник прибыли (Ваше положение изменилось кардинально) - значит "кормили" они Вас (Вы сам это ранее подтвердили, заявив, что одному работать не возможно).

                        И Вы так и не ответили на вопрос - с какой радости кто то должен помогать мелкому частнику , если его деятельность направлена на извлечение прибыли для себя любимого, и ни на что другое?
    2. +12
      22 августа 2018 17:38
      В общем ,это признание того ,что ваши олигархи и бизнесмены ,за 27 лет выкачавшие их России и российского народа колоссальные деньги ,не способны ,и не хотят заниматься развитием страны ,зарабатыванием денег для страны и народа ,что является ОБЯЗАННОСТЬЮ бизнеса при капитализме . То есть деньги ,которые они поимели ,они не заработали честно ,принеся большую пользу России и народу ,а просто УКРАЛИ у страны и народа .
      1. +8
        22 августа 2018 18:01
        В наших северных условиях рыночная экономика неэффективна. Только если в легкопроме и торговле. В остальном только плановая экономика. Да здравствует СССР!
        1. -2
          22 августа 2018 21:51
          при СССР что ли всё было? дефицит всего и вся) только частный бизнес способен насытить рынок)
    3. +8
      22 августа 2018 17:44
      Освободили. И что? Через год они банкротятся и регистрируется новое ООО. Что дальше? А дальше, на колу мочало, начинай сначала.
      1. +3
        22 августа 2018 17:54
        Есть такая опасность, но, при желании, это легко выявляется, а статьи "уклонение от уплаты налогов" и "злоупотребление правом" никто не отменял. Года 3-4 поработает и остаток жизни на нарах.
  15. +6
    22 августа 2018 17:21
    Я не кровожаден, но мне кажется, что публичная ПОРКА этой парочки ( на фото) с отлучением от руководства ведомствами, принесёт экономике России долгожданный рост! am
    1. -4
      22 августа 2018 17:24
      А что глава ЦБ может сделать для развития экономики? Тут пори не пори, а дело не в ней. Она, конечно, не ангел, но лично я не вижу никаких возможных улучшений от её действий, максимум что она может сделать - не доломать.
      1. +5
        22 августа 2018 17:42
        Ну да! Тогда бы и уволилась. Если бы она была нормальной гражданкой, а не выпускницей Йеля (практически масонская ложа) заявила бы, что ЦБ сделал ставку рефинансирования 1,3 % а не семь...
        1. -4
          22 августа 2018 17:52
          Вы не можете понять, что в данном случае у ЦБ нет таких действий, которые приведут к росту экономики, даже банальная накачка деньгами, как в штатах. У них есть стимулы крутить деньги в стране, у нас их тупо выведут и всё. Просто это не тот инструмент, который надо сейчас использовать. Ну это как сварщика просить накачать колёса с помощью дуговой сварки.
          1. +2
            22 августа 2018 18:20
            Не правильный ответ! Как раз ЦБ может стимулировать экономику. А я знал сварщика, который накачал колесо от М-12, подогнал кислородный баллон, мы вместе с ним и закачали. Нипель подошёл fellow
            1. 0
              23 августа 2018 09:43
              ЦБ может стимулировать только банки, которые не факт, что будут стимулировать экономику. Скорее всего - тупо набивать карманы, оставив процентные ставки такими же, как раньше, но зарабатывая больше на дешевых кредитах ЦБ. Сейчас, когда дешевый европейский капитал не доступен, эти бестии могут творить что угодно с процентными ставками.
      2. +4
        22 августа 2018 17:48
        В одном старом советском фильме "про завод", звучит фраза директора завода:"Не трогай налаженный механизм и он тебя не подведёт". (Так М. Глузский в роли директора). Мы тронули, до сих пор наладить не можем.
      3. +3
        22 августа 2018 18:07
        Цитата: YarSer88
        А что глава ЦБ может сделать для развития экономики?

        Ничего ..."Наш" ЦБ это как минигосударство в государстве и подчиняется явно не главе страны...

        Цитата: YarSer88
        максимум что она может сделать - не доломать.

        В точку..! Это нам обывателям по ушам катаются , то нефть ,то курсы и т.д. ..Грабят Россию просто и не дают подыматься ,как бы мы не старались и пыжились ..Пока США правят миром ,так и будет (у них печатный станок ..)
  16. +4
    22 августа 2018 17:22
    Сама поставила под вопрос , свою эффективность и коллег из каб.мина.
    Ещё недавно, рапортовали об "очевидных успехах" и правильности курса чехарды,под названием "реформы"
  17. +3
    22 августа 2018 17:46
    Для дальнейших "реформ" не надо ли откопать гайдара с ельциным?
    1. +1
      22 августа 2018 19:34
      [/quote][quote=Дормидонт]Для дальнейших "реформ" не надо ли откопать гайдара с ельциным?

      Вам, мало одного раза,по разу/ или не разу???)))
      Пусть ,уж,лежат себе! Более чем достаточно!)))
  18. +4
    22 августа 2018 17:56
    Я не экономист. Но как предприниматель немного понимаю... Но коротко. Всё наше либеральное правительство борется с инфляцией. Сейчас ставка рефинансирования ЦБ - 7,25% То есть наш Центробанк сознательно закладывает инфляцию в эти семь процентов. Если бы он заложил 1% был бы один процент. Коммерческие банки, понятно, что "усиливают" ставку ЦБ. Но сделайте 1 %, не для спекулянтов, а для производителей. Да даже можно и для спекулянтов. Но ставка ЦБ уже "барометр" инфляции. Именно эта ставка уже есть "инфляция"....ЦБ в лице этой дамы сознательно регулирует "инфляцию".
  19. +3
    22 августа 2018 17:57
    Выйти из ВТО, обложить пошлинами китайский импорт электроники и легкопрома, плюс дать дешевый кредит пооизводителю и в течении пяти-семи лет рост экономики будет до 10 процентов в год.
  20. +7
    22 августа 2018 18:03
    Эльвира не назвала два первых пункта реформ:
    Пятую колонну - посадить.
    Шестую - расстрелять.
  21. -3
    22 августа 2018 18:09
    Авторы статьи всё смешали в одну кучу. И кто теперь будет отделять зерна от плевел?
    Экономисты, в большинстве своем, достаточно профессиональны, и знают свое дело. Даже в этой статье Э. Набиулина говорит о реформах, а не исключительно об экономических реформах.
    То, что я долго и постоянно твердил и на этом сайте тоже, - России нужна внятная социально-экономическая политика. Потому что построили черт знает какое государство. Для кого? А кому еще не ясно для кого?
    Начали строить по образу США. Потом не понравилось, и стали строить что-то такое суверенное. Это суверенное затрещало и его начали укреплять скрепами. Но, если разрушен фундамент, то любые скрепы ненадолго.
    Только для примера, если делать рынок как в США, то надо менять судебную систему. В России суд - это высокодоходный промысел, а не государственный орган.
    2% это еще хорошо для того, что есть сегодня в России. Но США и, особенно Китай развиваются быстрее. Отставание не сокращается, а растет. А количественные изменения всегда переходят в качественные.
    Но мне интересен рыночный социализм, которого в СССР и в России никогда не было. Что-то похожее есть в Китае.
    Смотрите результат и сравнивайте: http://chius.ru
    1. 0
      22 августа 2018 18:25
      Суд судом... Отдельная тема.
      Просто эта гражданка конкретно говорит, что развитие ВВП в ближайшие годы будет 2%. Кто она такая?
      1. -3
        22 августа 2018 18:41
        Она глава Центробанка. А кто Вы такой, чтобы ставить ее мнение под сомнение?
        1. +7
          22 августа 2018 18:54
          А я обычный предприниматель. Она убежала от меня на одном форуме, где я пытался ей объяснить, что она несёт х-ню. Не догнал. Охрана остановила...
          1. 0
            22 августа 2018 19:25
            Т.е. даме посчастливилось убежать.
  22. +4
    22 августа 2018 18:41
    Благодаря таким как Наббиулина в Китае Россию называют медленно тонущим кораблём....
  23. 0
    22 августа 2018 18:51
    Надо снова налоги на финансирование реформ вводить, видно к этому был спич.
  24. +5
    22 августа 2018 18:58
    Нужно больше тратить на производство средств производства. В чьих интересах даёт советы МВФ, которым следует Набиуллина, давно известно.
  25. +3
    22 августа 2018 19:27
    По словам главы Банка России, в нынешних условиях экономика России не сможет расти более 2 процентов в год. Эльвира Набиуллина уверена, что не придаст дополнительного темпа роста экономике РФ даже рост цен на нефть. Глава ЦБ отметила, что даже если цена на баррель нефти подскочит до 100 долларов, то и это не позволит ВВП страны прибавлять более 2% ежегодно.
    Правильно гадюка очкастая глаголет. ВВП вырастет ровно на столько, на сколько ему позволят вырасти хозяева Эльвиры из МВФ.
  26. +9
    22 августа 2018 19:30
    Единственная и необходимая реформа - это разогнать к чертовой матери экономический блок правительства и руководство ЦБ.
  27. +4
    22 августа 2018 19:39
    Гнать надо поганой метлой весь экономический блок и Набиулину из правительства.
  28. 0
    22 августа 2018 19:52
    Это тупик! Ау! Мозги включите!
  29. +3
    22 августа 2018 19:53
    Ну и что еще может сказать Набиуллина, которая, исполняя указания своих заокеанских кураторов, всеми возможными способами выкачивает из экономики деньги?
  30. +3
    22 августа 2018 20:07
    За это её пора напремию нобеля подавать.Как горбача."Лёд тронулся ,господа присяжные,".И"Грузите апельсины бочками".
    А может всё таки не более 40 процентов от прибыли разрешать выводить из России за бугор,остальное вкладывай в бизнес в России.Да и общую налоговую процентную ставку(общее количество налогов) снизить хотя бы до 50 процентов. hi
  31. +2
    22 августа 2018 20:22
    Все политики суть одна камарилья. Нужно всё менять. Резко и беспощадно. Иначе так и погрязнем в дрочиподах и потреб...лении.
  32. +2
    22 августа 2018 20:50
    Вот типа была реформа ценообразования в строительстве. Потратили на это 5 млрд рублей. Курировали её чиновники Минстроя (вчерашние функционеры Олимпстроя во главе с балалаечником всея Руси Менем) , в этом годе давеча Минстроем рулят иные людишки, но про реформу ценообразования «забыли». Ждемс новые реформы! Что б так не реформировать?
  33. +9
    22 августа 2018 21:25
    Давно пора бы правительство и путина в отставку отправить.Но закона у нас такого нет
  34. +1
    22 августа 2018 22:37
    Да даже если Вова завтра поставит вместо нее генерала нацгвардии или фсб, это ничего не решит. В ЦБ уже сформировалась команда из нескольких сотен либеральных управленцев которые вобщем то и определяют всю кредитно денежную политики. Система такова, это факт.
  35. +2
    22 августа 2018 22:40
    Цитата: Татьяна
    Кто её на это уполномачивал? И почему на Кудрина, Чубайса и Набиулину Вашингтон не вынес персональные санкции?

    Уполномочил её Вашингтон. Так, как она – выпускница программы IVLP (International Visitor Leadership Program), программа обучения лидерству для иностранных кадров. Учреждена при Бюро Культуры и Образования Госдепартамента США в 1940 году Нельсоном Рокфеллером.
    Они верные псы клана рокфеллеров, что-же по Вашему, госдеп их внесёт в санкционные списки? А кто-же будет руководить нашей экономикой, кто её угробит тогда?

    Они- клан рокфеллеров лучше ударят таким образом:
    Американские санкции вынудили Швейцарию блокировать российские счета.
    началось!
    "Один из крупнейших банков Швейцарии Credit Suisse заморозил активы на связанных с Россией счетах. По предварительной информации, было заблокировано счетов на сумму около 5 млрд долларов.
    Швейцарский банк Credit Suisse заморозил активы, связанные с Россией. Сумма счетов, блокированных в Швейцарии, составляет порядка 5 млрд долларов.
    Как заявили в банке, эта блокировка вызвана намерением сотрудничать с регуляторами в целях исполнения связанных с Россией санкций.
    При этом в финансово-кредитной организации отказались раскрывать имена тех, чьи счета были заморожены."

    https://tsargrad.tv/news/amerikanskie-sankcii-vynudili-shvejcariju-blokirovat-rossijskie-scheta_153919
    Вчера кипсркие счета дерепасок и вексельбергов, сегодня крякнули анонимов в швейцарских банках, кого заморозят завтра.
    P.S. Швейцарские банкиры ещё те сукины дети, счета заморозили, а фамилии не огласили.
    А жаль!
    Родина должна знать своих героев!
  36. +4
    22 августа 2018 22:45
    Она знает что говорит... Ее и поставили что бы не допустить роста экономики... ЦБ России единственный в мире который играет против национальной валюты ...
    1. +6
      23 августа 2018 00:24
      Ее В. Путин "поставил", между прочим, и это факт. Следовательно, кто играет против роста экономики и против национальной валюты? Ну же, смелее.
  37. +3
    22 августа 2018 22:45
    Цитата: Владимир Постников
    Но мне интересен рыночный социализм, которого в СССР и в России никогда не было. Что-то похожее есть в Китае.

    ------------------------
    Нет рыночного социализма-есть переходный период к социализму, он может быть сколь угодно долгим. Это преобладание государства в базовых отраслях и рыночные отношения в сфере потребления, но опять же с регуляторами государства, не прямыми конечно, а налоговыми.
    1. -1
      23 августа 2018 00:34
      Нет рыночного социализма

      Что значит нет? Вы примерно о нем и писали
      Цитата: Altona
      Это преобладание государства в базовых отраслях и рыночные отношения в сфере потребления, но опять же с регуляторами государства, не прямыми конечно, а налоговыми.

      В "базовых" отраслях не только преобладание, но и контроль. А рыночные отношения и в базовых, и во всех прочих, а не только в сфере потребления. Там, где нет конкуренции, там государственная монополия. "Платон" - это безобразие какое-то.
      Чтобы нам не спорить беспредметно, почитайте мою концепцию "Шестидесятая широта" (2005 г.) http://way60.narod.ru
      Там достаточно подробно изложена моя точка зрения
  38. +3
    22 августа 2018 22:47
    Цитата: серж сибиряк
    А может всё таки не более 40 процентов от прибыли разрешать выводить из России за бугор,остальное вкладывай в бизнес в России.Да и общую налоговую процентную ставку(общее количество налогов) снизить хотя бы до 50 процентов.

    ------------------------
    Когда элита своими детьми и женами стремится за бугор, то вы предлагаете крамольные вещи.
  39. +4
    23 августа 2018 01:41
    Цитата: Владимир Постников
    http://way60.narod.ru

    Прочитал, интересная концепция.
    Но этот пункт: "ТРЕТИЙ ПРИНЦИП – ФОРМЫ КРЕДИТОВ" не сработает, так, как набиулинский ЦБ, Министерство экономики работают не нашу Родину.
    Они обслуживают интересы финансовых кланов.
    Они не могут принять ни одного ключевого решения для улучшения экономической ситуации у нас в стране.
    Набиулина не имеет права пустить даже 1 рубль на кредитование реально сектора экономики без согласования с ФРС и МВФ (зайдите сайт (http://www.imf.org/external/russian/index.htm) этой организации, там есть протоколы встречи К.Лагард с Силуановым, Набибулиной и Орешкиным.
    Там чёрным по белому написано на сколько % у нас должны повысить НДС, и на сколько лет должны увеличить возраст выхода на пенсию. Лагард приказала это сделать в 2017 году!

    Если для американской экономики, под крупный государственный проект нужны деньги, там (в США) просто включают печатный (виртуальный) станок.

    А экономические вассалы, вроде Набиулиной обязаны выкупать эти новые партии долларов, для обеспечения правильного баланса в экономике США.

    Если для российской экономики, под крупный государственный проект нужны деньги, у нас поступают несколько иначе. Набиулина просит разрешения у своих кураторов ( ведь она выпускница программы IVLP (International Visitor Leadership Program), программа обучения лидерству для иностранных кадров. Учреждена при Бюро Культуры и Образования Госдепартамента США в 1940 году Нельсоном Рокфеллером) направить нужный объём рублёвых средств. Кураторы ей милостиво позволяют, но только при условии, что ЦБ приобретёт $ или us treasuries в объёме сопоставимом с запрашиваемой рублёвой суммой.
    Наш печатный станок принадлежит крупному финансовому клану, а не ЦБ России.
    1. 0
      23 августа 2018 09:41
      Абсолютно согласен! И если в своё время г-н Сурков что-то вещал о нашей суверенной демократии, он не учёл позицию ЦБ.
    2. 0
      23 августа 2018 10:18
      Простите, но там речь шла не о кредитах ЦБ. Там предлагался государственный фонд, который кредитует специалистов полностью до появления у созданных предприятий своих оборотных средств. Ставка ЦБ тут никаким боком. И похожий фонд был таки создан позднее через год. Это Роснано. У меня есть подозрения, что А. Чубайс ознакомился с моей концепцией, пускай и косвенно, "через вторые/третьи руки" и у него созрел его план "кормушки" Роснано. У грантов/инвестиций Роснано не было никакой связи с ЦБ. Это не коммерческий банк.
  40. +1
    23 августа 2018 03:54
    ..." не настолько профессиональны," - люблю вежливых людей , ну тут другая ситуация . так и хочется обозвать крепким русским словом. Бездарность всего правящего клана , способного руководить только областью или краем, не хаватает у них мозгов .
  41. 0
    23 августа 2018 04:13
    Какая замечательная и поучительная статья!.Сейчас мы дождёмся непрерывного вихря криков : "И как же Темнейший собирается наращивать ВВП на 50%???!!!" А когда вой превратится в ураган,насквозь американский доллар почему-то возьмёт под козырёк и как заправский майор отмарширует к границе рублей сорок за доллар. И ВВП бах, и подрастёт до нужных границ, ровно так же как он с тем же объёмом производства отмаршировал назад три года тому. Ну а на вопрос : "Но как же так, это же обман и имитация?" Ответ будет только один: " А то,как он "снизился" это была не имитация"?
  42. +1
    23 августа 2018 06:02
    Обычно аналитиками свойственно завышена прогнозы, если заявлено 2%, читай наше два - три процента меньше. То есть пикируем господа....
  43. +2
    23 августа 2018 07:53
    Я вспоминаю как Набиулина советовала российским пенсионерам экономить пенсию которая составляет 10-12тысяч.В то время как у нее в месяц получается 2 миллиона рублей дохода.Люди подобные ей далеки от нас простых смертных но они пытаются учить нас жить.
  44. +1
    23 августа 2018 09:12
    По словам главы Банка России, в нынешних условиях экономика России не сможет расти более 2 процентов в год. Эльвира Набиуллина уверена, что не придаст дополнительного темпа роста экономике РФ даже рост цен на нефть. Глава ЦБ отметила, что даже если цена на баррель нефти подскочит до 100 долларов, то и это не позволит ВВП страны прибавлять более 2% ежегодно.

    После такого заявления приличный человек подал бы в отставку (как минимум). Но этих тварей и поганой метлой не выгонишь.
  45. +1
    23 августа 2018 09:54
    О, как же слова ВВП, о том, что не менее 4% ввп в год, а то и более, получается все слова президента ни чего не стоят? Вот так нравы процветают там на верху и МЫ ждём от этой власти порядок, болтуну, пустобрёхи, при СТАЛИНЕ за такой "базар" минимум светила Колыма. Эх, тьфу смотреть и слушать всё это ПРОТИВНО.
  46. 0
    23 августа 2018 09:59
    Если бы ЦБ сделало ставку хотя-бы 1,3 % и как регулятор проконтролировало снижение кредитных ставок КБ (имеет такое право), то потребительский кредит был бы не более 7%, а для коммерческих структур не более 5%. Для производителей в том числе. Выросла бы инфляция? При условии, что все кинулись занимать в КБ эти кредиты. Возможно бы и выросла. Но заработала бы и экономика. И поднялся бы ВВП. Хоть в долларах считай, хоть в рублях. И так уже при бездействии ЦБ рост экономики меньше 1%, а инфляция больше 7% в год (официально).Ничего нет плохого в росте инфляции. Давать "льготный" процент отдельным людям, это не выход. Нужно давать всем и не льготный, а минимальный.
  47. +1
    23 августа 2018 10:34
    Вот пример из жизни. Собрался тут напечатать одну книгу. Вроде реальная экономика. Купить было необходимо бумагу на блок, другие полиграфические материалы. Договорился с оптовиками, с типографией, с поставщиком материалов. За года два тираж бы продался. Маржа бы была процентов 25%. Нужно было найти 500 000 руб. Тупо пошёл в свой родной Банк. Просить кредит. Так отказали. Причина: я оказывается никогда не брал кредитов, поэтому их и не отдавал. Предложили 60 тыс. под 22% годовых с условием страховки моей жизни на 36 000, добавленных к этим 60-т. Пошёл по другим банкам. Самый меньший процент, который я нашёл, был Московский кредитный Банк. "Всего лишь" 17% плюс "добровольная" страховка на 56 тысяч. Я плюнул на эту идею. В результате производитель не получил свои деньги за бумагу, типография свои, я и читатель не получили книгу. И это результат системного саботажа нашей экономики со стороны ЦБ.
  48. +1
    23 августа 2018 11:30
    Я знаю знакомого экономиста. Он мне одно время на "пальцах" показывал, как должна развиваться экономика при грамотном действии ЦБ. Приводил банальные аналогии: "Вот человек решил продавать яйца, пошёл брать кредит на покупку курок-молодок.. Если бы он взял кредит под 2% годовых, он бы и заложил эти дополнительные 2% на реализацию этих яиц. А если он должен взять 15% у КБ, который удвоил ставку ЦБ в два раза, то он эти яйца продаст с учётом этих 15%. Это и есть инфляция. Если бы ЦБ сделало ставку рефинансирования 1 % то даже КБ не смогли бы поднять её больше 3-х %. И производитель не осмелился больше этих процентов вкладывать в цену конечного продукта. И не было бы инфляции. А так как сейчас ставка около 7%, то и КБ ставят в два и больше раза. В результате и производитель завышает цены на эти проценты. Что-бы компенсировать это ЦБ печатает деньги. Вот так и рождается запланированная ЦБ инфляция, но замедляется экономика."
  49. +2
    23 августа 2018 11:49

    Желающим строго рекомендую посмотреть! Здесь он и про Наебулину рассказывает, кто она, откуда и чем руководствуется (на 12 минуте).
  50. 0
    23 августа 2018 12:56
    Почему Д. Трамп под жесточайшей!!!!! обструкции принимает меры к выполнению своих предвыборных обещаний? Прет танком на халявную Европу, требуя от них паритета в НАТО, в экономике и т.п. Я таких накатов на топменов не помню. Но самое интересное, что в Штатах не проходят массовые акции пенсов, цветного населения, пролетариата. Что ни будь было бы, Скабеева бы сказала. Но молчит...
  51. 0
    23 августа 2018 13:23
    Шо опять (с) опять реформы (лицо-рука)
  52. 0
    23 августа 2018 15:12
    настолько профессиональны, чтобы задействовать те самые потенциалы в правильном направлении?
    Ну так и Набиулина похоже о том же, что этих профессионалов надо бы того ...
  53. 0
    23 августа 2018 16:46
    да один центробанк, если начнет действовать в интересах роста производства, способен разогнать рост экономики до 4-5%, причем не за счет финансовых пузырей. Целевые кредиты, инвестиционные инструменты, поддержка потребительского креда для целей роста экономической активности (обучение, лечение, информационные услуги агентств по труду, курсы повышения квалификации, инвестиции в систему ПТУ и т.п.)
    Власть после последних выборов Путина стала действовать предельно нагло - и Набиуллина уже в наглую врет.
  54. 0
    23 августа 2018 18:54
    Заводы можно построить, можно набрать заказов, кто будет на них работать? Наши школы успешно "реформированные" в 90-е (опять никто не виноват), уже несколько поколений школьников оказывают услуги по предоставлению знаний для продвинутых потребителей с помощью соровских учебников. По указивке ВШЭ, кстати возглавляемой муженьком, прилежной выпускницы йельской учебки и лучшего банкира, уничтожено профтехобразование напрочь как таковое (бывший министр образования, уважаемый человек,конечно не виноват), а заодно убивших и высшее образование и академическую науку. Так кому работать в реальном секторе экономики, армии чинуш, которых на порядок больше чем в СССР, так они не для этого создавали под себя страну со своими законами, помойка-бомонд, так они не зря скупили все виллы в Майами и Лос-Анджелесе, сплавив туда своих чад, будущего своего в этой презренной стране и с этим ставшим для них чужим народом. на шее которого они жирели, ничего не производя, они не видят. А может быть наши бывшие сограждане и черные соратники с далекого континента, целыми аулами переселившиеся в наши пустующие деревни и Москвабад, так при современном уровне технологий производства и оборудования им не позволяет уровень образования и квалификации. Правильно было сказано кураторами наших ЦБ,ВШЭ и правительственного либерального блока, бедной стране не нужна наука и образование, и ЦБ рьяно бросилось выполнять указания начальников по уничтожению собственной и так ненавидимой страны с помощью продажной элиты, которая в свое время уже одну великую державу предала и убила. Те же люди которые предали и убили страну, организовали невиданный в истории человечества грабеж народа, все они у власти, продолжают сладко жрать и мягко спать. Так о каких перспективах или вообще о самом развитии и как таковом росте можно говорить в этих условиях, что они грабили и убивали для того чтобы снова вырастить сильного партнера и конкурента, это же нонсенс. Они перешли к заключительной фазе войны. войны на окончательное уничтожение, и будут все для этого делать.
  55. 0
    23 августа 2018 19:02
    Цитата: yehat
    да один центробанк, если начнет действовать в интересах роста производства

    ЦБ по сути филиал МВФ, т.е. подразделение ФРС, глава его прилежная выпускница йельской учебки, муженек ее ректор ВШЭ учрежденной не без Госдепа и Фонда Сороса. Что-то я имею большие сомнения что эти организации заинтересованы в развитии и росте , т.е. усилении российской экономики и мощи, зачем им конкурент и сильный противник. Им нужна Россия в ее нынешнем полуколониальном положении, как сырьевой придаток для подпитки и выкачивания средств в их экономики, для решения их проблем, а проблемы негров шерифа не волнуют.
  56. +1
    23 августа 2018 22:50
    2% - это с учётом инфляции или с учётом падения курса рубля?
  57. 0
    23 августа 2018 23:43
    Опять будут отжимать деньги у населения... пора вводить новый налог - на реформы!
    А может не правительство должно заниматься реформами, а народ и начать реформировать правительство?
    Есть отличный повод - выборы мэра Москвы, если правда кто-нибудь верит в честность выборов....
  58. 0
    24 августа 2018 04:23
    Даже удивительно что на целых 2 процента,при нынешнем условии что банками и экономикой руководят "профессиональные МАКРОкарманники"...
  59. +1
    24 августа 2018 15:21
    Вот и платить этому чуду экономической мысли 20 000 рубликов в месяц, поднимет до 7 % , так и быть платить семьдесят, ну ладно плюс премия. Недаром её фамилию переделали в народе, а люди зря не скажут.
  60. 0
    25 августа 2018 07:38
    А если бы Центробанком командовала не Набиуллина, то могло бы быть 5 - 7 %... angry
    Пустили Набиуллину в огород... request fool

    А надо было делать так !
  61. Комментарий был удален.
  62. +1
    27 августа 2018 12:29
    Писал и говорил, это "тухлые яйца власти и правительства" - экономический блок, который даже 2% толком осилить не может, Китай, Индия, Вьетнам, выдают по 7% ВВП в год. Задаёшь себе вопрос, не власти и первым руководителям, а себе какого хр..., эти посредственности "вершат" экономические дела, вершина этих дел пенсионная реформа, а других способов поднятия экономики они НЕ ЗНАЮТ. Не уж то первому лицу приятно держать около себя этих псевдо профессионалов, которые в первую очередь позорят наше ОТЕЧЕСТВО, а во вторых порывают весь авторитет и профессионализм высшей власти, у которой такие слабые кадры, значит их подбор не правилен, ясно как божий день, но воз и ныне там. Получается, что верховная власть, так же бездарно работает. Срамота позорная!!!
  63. +1
    27 августа 2018 12:35
    Интересно. За что мы вам деньги платим? Что бы вы нам говорили, что " я не шмогла"?
  64. +1
    27 августа 2018 13:15
    Клеймор,
    Цитата: Клеймор
    А раздувать доходы собственников, образующиеся путём извлечения прибыли из реализации безвозмездного присвоенной части созданного наемными коллективами экономического продукта - это не путь к инфляции? )))

    Нет, собственники капитала, как правило, свои доходы инвестируют в капитал, так как, даже лично мне, тратить на себя то, что в будущем может принести много денег не позволяет банальная жадность. Наемные работники, как правило, не инвестируют в капитал свои доходы, а "проедают" их на себя. Да даже на этом форуме, когда я советовал людям вкладывать деньги в недвижимость в Испании мне что ответили? Да нам не так много платят, чтобы покупать недвижимость в Испании! Я могу долго рассуждать на тему "мало платят или много тратите?" но зачем? Люди не понимают, что сами проедают свои доходы. Им хоть миллиард в месяц плати они всё проедят. Поэтому они и наёмные работники, мышление такое. У предпринимателей совсем другое мышление, которое не позволяет проедать все доходы, даже если они минимальны (когда-то мой магазин приносил мне около 5-10 тыс. в месяц, и я все равно находил возможности инвестировать в него). Так что избыточная прибыль у собственников капитала приведет не к инфляции, а к росту экономики, в отличие от зарплат.
    Цитата: Клеймор
    Таким образом, отсутствие в РФ роста зарплат связано не с мифическим наличием неких фундаментальных причин, а с законодательно устанавливаемой системой распределения благ, позволяющей извлекать сверхприбыль.

    Это какие такие мифические фундаментальные причины вы имеете в виду? Лично я писал про то, что у нас нет причин для роста заработной платы - час работы человека в стоимости единицы продукции остается на прежнем уровне (то есть, при той же численности компания производит приблизительно столько же продукции/услуг). В китайских компаниях с ручным трудом зарплаты ещё меньше, к примеру. Одна из причин качественного роста зарплат - либо перевод производства в страны с меньшей стоимостью труда (тогда при той же численности управленческого персонала стоимость производства падает - зарплаты растут), либо модернизация оборудования, при которых растет производительность труда, плюс повышается сложность работы, требуется больше специальных знаний и умений. В нашей стране я не слышал о масштабной модернизации. Кстати, на НЛМК была модернизация цехов, после которой зарплаты выросли - вот и фундаментальные причины. А законодательный МРОТ на зарплату практически не влияет, он влияет только на штрафы. При планировании расходов на зарплату предприниматель ориентируется по большей части на действующий рынок труда, на допустимые расходы на единицу продукции либо время работы, а так же на запросы самих кандидатов (когда у меня ещё были оклады, я готов был курьерам платить больше, но они сами соглашаются работать за меньшие деньги. А раз он просит меньше за свой труд, мне что, уговаривать его просить больше? Сколько просит - столько и получает, а мог бы и больше).
    Цитата: Клеймор
    Производительность есть количество продукции/объема работ, произведенных в единицу времени (соотношение часы/доход - это эффективность, как ее понимают в рыночной модели).

    Согласен, не совсем верно вас понял, но в таком случае ваша оценка работы малого бизнеса заведомо нелогичная. Зачем сравнивать по такому узкому показателю, как производительность труда в товарных единицах? Мелкий бизнес не должен по определению заниматься потоковым производством, это просто глупо. Задача мелкого бизнеса - повышать доступность товаров и услуг для населения, это, в основном, услуги и розничная торговля. Вот в данных сферах, как раз, не должно быть крупного бизнеса. Торговые сети - это как раз то, против чего вы боритесь, повышение личного дохода собственника за счет всех сразу: поставщиков, сотрудников, покупателей, государства. Причем, кроме рисованных скидок, они ничего не могут предложить рынку. Их успех основан только на том, что они смогли прогнуть производителя дать им непропорционально низкие цены. Я считаю, что компании из различных сфер и масштабов надо сравнивать по эффективности труда и ROI - доходности инвестиций. Если деятельность компании полезна обществу, она генерирует большой доход, если люди готовы вложить душу в свою работу, их труд приносит компании больший доход. А какая у человека деятельность - стоять у станка и точить болты с гайками или стоять у стенда и продавать эти болты - на самом деле не важно. Зачем производить больше, если это нельзя продать? Или можно продать, но в сеть и в минус, так как по нормальной цене она у вас не купит?
    Цитата: Клеймор
    Они как пили, так и пьют (их положение изменилось не сильно), в то время как Вы утратили источник прибыли (Ваше положение изменилось кардинально) - значит "кормили" они Вас (Вы сам это ранее подтвердили, заявив, что одному работать не возможно).

    Они как бедствовали, так и бедствуют, а когда работали, у них были и деньги, и более осмысленный способ проводить время. Сейчас я не знаю, за счет чего они живут, никаких доходов у них нет, они весь день сидят во дворе и пьют. Видимо дети помогают. Я же потерял свой капитал, но не потому, что они отказались работать, а потому, что его сожгли. Так что меня кормил мой капитал, а не они. Если бы они просто ушли, я так же нанял бы других сотрудников и ничего бы не потерял. Людей кормит не собственник и не сотрудники, людей кормит капитал, прибыль от использования которого распределяет собственник капитала между всеми участниками. По сути, с коллективной охоты поменялось не многое - как раньше все месте убивали мамонта, которую делил вождь племени между охотниками, так и сейчас, только теперь охотничьи угодия с мамонтами приобретаются вождём племени - в данном случае, компании - в остальном всё по прежнему.
    Работать одному невозможно, но это обоюдное утверждение. Работники без идеи и средств производства тоже работать не смогут. И ценность вклада в общее дело, в данном случае, определяется сложностью: выработать бизнес-идею, обкатать её и правильно масштабировать гораздо сложнее, чем работать на участке, который уже продуман, отлажен, где по любому вопросу можно обратиться к начальнику, который поворчит, но решит любую проблему исполнителя (в рамках разумного). Но у нас же считают, что весь бизнес держится только на рабочих у станка, это же они те самые детали вытачивают.
    Цитата: Клеймор
    И Вы так и не ответили на вопрос - с какой радости кто то должен помогать мелкому частнику , если его деятельность направлена на извлечение прибыли для себя любимого, и ни на что другое?

    Этот ответ я уже дал - увеличение числа мелких предпринимателей косвенно улучшит ситуацию с покупательской способностью населения. Потому что, хоть вы этого и не понимаете, у производителей многой продукции, населения и малого бизнеса одни и те же проблемы, и решение проблем одних может решить проблемы других. Лично я, как представитель малого бизнеса, вижу решение этих проблем через малый бизнес (потому что лучше знаю этот механизм), но можно решать и через население и через производителей. В данном же, конкретном моём предложении, указано всего-лишь снижение избыточного давления на только что открывшийся малый бизнес, что повлияет только на количество новых открывшихся малых субъектов предпринимательской деятельности, а именно, устранить ситуацию, в которой ты "ещё ничего не сделал, но уже всем должен". Открытие бизнеса это и без того сложный процесс, нет обкатанной схемы, идея сырая, требущая доводки, тут надо помочь, а не пытаться урвать кусок пожирнее. К чему, например, обязывать собственника платить САМОМУ СЕБЕ зарплату, налогов и взносов с этой зарплаты, за счет оборотных средств, если на данном этапе эта самая зарплата ему не нужна? Как правило, бизнес начинает приносить прибыль на 2-3 год, а до этого люди живут за накопленные заранее средства. Так какого лешего я должен вывести около 500 000 рублей за год самому себе, если мне же самому это и не надо? Плюс обязанность открыть офис для юр адреса. Почему нельзя как ИП регистрировать на адрес проживания, пока этот офис не нужен для самого бизнеса? Вот открыл я курьерскую компанию, зачем мне нужен офис? Или, к примеру, мелкооптовая компания. У меня есть производитель, который со склада торгует, у меня есть завязки с торговыми точками, которым я поставляю товар по заказам, мне достаточно иметь Газель с водителем и парой грузчиков, которые возьмут на себя доставку, девушку на телефон, которая может принимать звонки и из дома (что лучше и для неё, и для меня) и одного бухгалтера, который тоже может работать из дома. Зачем мне тратить по 20 000 в месяц на офис? А главное, где тут такой ущерб государству, чтобы это стало весомой причиной отменить данное предложение? Те 2 копейки налогов на зарплату собственника ООО? Они с лихвой компенсируются налогами в последующие годы работы ООО от наемных сотрудников.
    1. 0
      28 августа 2018 06:56
      Нет, собственники капитала, как правило, свои доходы инвестируют в капитал

      Так поступают лишь мелкие частники, не имеющие возможности привлечь инвестиции со стороны (вы как раз и упираете на то, что в таких частников должно инвестировать государство). Если же мелкому частнику удается увеличить свой доход, то он, ни разу не парясь на счет инфляции, начинает скупать все, на что у него хватает средств.
      Что же до самого инвестирования, осуществляемого с целью срубить бабла, то оно целесообразно лишь в тех сегментах рынка, где есть платежеспособный спрос (предприятия, в которые вложили деньги, должны гарантировано реализовать свою продукцию - в противном случае нет отдачи от инвестиций). В РФ же 65% работников имеют зарплаты ниже 37-ми тысяч рублей (т.е. покупательная способность основной массы населения ограничивается питанием суррогатами, оплатой счетов и покупуой низкокачественных шмоток), в следствии чего сегментов рынка, в которых наличествует платежеспособный спрос, крайне мало и они давно заняты.
      Соответственно, инвестирование во что бы то ни было к росту экономики привести не может - в сегментах рынка, в которых, в следствии наличия в них платежеспособного спроса, возможен рост, инвестиций и так выше крыши.
      Поэтому ваше желание получить от государства инвестиции на льготных условиях - это желание получить в подарок деньги, которые не нужно и невозможно вернуть.

      Поэтому они и наёмные работники, мышление такое

      Какое "такое"?

      Это какие такие мифические фундаментальные причины вы имеете в виду?

      Подразумеваемые вами.
      В РФ для роста зарплат какие то особые причины не нужны, т.к. здесь изначально существует одна глобальная причина - дикая заниженность стоимости рабочей силы.
      В развитых и развивающихся экономиках размер МРОТ находится в пределах от 32% до 50% к ВВП ППС на душу (в упомянутом вами Китае он составляет 50%), а в социальном, по конституции, государстве РФ он составляет 7.5%.
      Поэтому низкий уровень зарплат в РФ обусловлен не низкой производительностью (чей рост зависит от совершенствования основных фондов - т.е. от собственника и управляющих) - он обусловлен стремлением к сверхвысокой норме прибыли и асоциальным законодательством, позволяющим собственнику такого рода прибыль извлекать.

      Задача мелкого бизнеса - повышать доступность товаров и услуг для населения

      Задача мелкого бизнеса та же, что и у крупного - максимизация прибыли, и решает он ее ровно теми же способами, что и крупный. При этом у крупного бизнеса гораздо лучше получается повышать доступность продуктов, нежели у мелкого, поэтому, по законам рынка, мелкий бизнес и мелкотоварное производство должны исчезнуть.

      Торговые сети - это как раз то, против чего вы боритесь

      Ни разу.
      Мой противник - это эксплуатация человека человеком (а как следствие и частная собственность на средства производства). Эксплуатацию осуществляет бизнес любого масштаба, поэтому разбираться в сортах экскрементов и выступать на стороне одного из них против другого необходимости нет.
      При этом для наемных работников (коих подавляющее большинство), являющихся по совместительству конечными потребителями, во всех отношениях гораздо выгоднее иметь дело с крупным бизнесом, нежели с малым.

      Их успех основан только на том, что они смогли прогнуть производителя дать им непропорционально низкие цены

      Их успех основан ровно на тех же факторах, на которых пытаются строить свой успех мелкие предприятия - никакой разницы (корпорации тоже начинались с мелкотоварного производства).

      Если деятельность компании полезна обществу

      Деятельность компаний не может быть полезна обществу в силу того, что целью бизнеса является не удовлетворение потребностей, а максимизация прибылей собственников путем эксплуатации и удовлетворения исключительно платежеспособного спроса.

      Они как бедствовали, так и бедствуют, а когда работали, у них были и деньги

      Похоже, что они так не считают.
      Опять же, факт остается фактом - вам неоткуда взять прибыль, кроме как из реализации неоплаченной добавленной стоимости, созданной коллективным трудом наемных работников.

      Так что меня кормил мой капитал, а не они

      Ваш капитал - это неоплаченная доб.стоимость других наемных работников.

      Людей кормит не собственник и не сотрудники, людей кормит капитал

      Людей кормит труд, т.е. целенаправленная деятельность по созданию потребительных стоимостей. Большинство кормит их собственный труд, а незначительную долю собственников - чужой.

      Работать одному невозможно, но это обоюдное утверждение. Работники без идеи и средств производства тоже работать не смогут

      Практика показывает, что это не так.
      Наемному работнику не нужен собственник - он потенциально способен прокормить себя натуральным хозяйством, а при обобществленных средствах производства может работать как на собственника, но получать по труду.
      Собственник может ровно тоже, что и наемный работник. Но собственник не может без наемного работника сколотить капитал и извлечь прибыль,

      выработать бизнес-идею, обкатать её и правильно масштабировать гораздо сложнее, чем работать на участке

      Никто не платит за идеи, образование или способности - платят за произведенный продукт, за добавленную стоимость. Да и то, что вы перечисляете, в большинстве случаев делает не собственник, а наемные работники - бухгалтера, управляющие, экономисты, юристы, инженеры.

      Этот ответ я уже дал - увеличение числа мелких предпринимателей косвенно улучшит ситуацию с покупательской способностью населения

      Не может это повысить покупательную способность. )))
      Зарплата для бизнеса является издержкой и собственник старается ее максимально занизить. А низкая зарплата не способствует росту покупательной способности и не увеличивает количества работающих.
      Получается, что вы хотите преференций за счет общества, но взамен не способны предложить ничего, кроме уже имеющейся эксплуатации до невозможности заниженных зарплат, не обеспечивающих даже воспроизводство рабочей силы.

      Так какого лешего я должен вывести около 500 000 рублей за год самому себе, если мне же самому это и не надо?

      Потому что так устроена капиталистическая система, в которой большие всегда жрут маленьких. )))
      1. -1
        29 августа 2018 18:21
        Исходя из ваших ответов, я вижу 3 основных противоречия в наших позициях:
        1) С вашей точки зрения, собственник предприятия ничего не делает, ничего не вкладывает, а только пользуется трудами наемных сотрудников, платя им меньше, чем стоит их труд. То есть, эдакий паразит в компании. С моей же точки зрения, собственник - стержень компании, на котором держится как капитал, так и команда. Он генерирует бизнес-идею, обкатывает её, шлифует до блеска, благодаря чему те же самые действия и затраты ресурсов приносят больше прибыли, при этом он распределяет прибыль в соответствии с субъективной оценкой ценности работы каждого сотрудника компании.
        Из этого вытекает расхождение в оценке затрат на зарплату и обоснованность размера этих самых затрат.
        2) С вашей точки зрения, деятельность любой фирмы направлена исключительно на максимизацию прибыли и ни на что больше. С моей точки зрения, прибыль - мерило эффективности работы проекта. Любой руководитель стремится к увеличению прибыли, так как это следствие высокой эффективности его работы, но это побочная цель, а главная - обеспечение прироста капитала путем масштабирования своего бизнеса или развития альтернативных направлений. Предприниматель не стремится урвать лишний рубль из действующего бизнеса, это чревато негативными стратегическими последствиями, гораздо выгоднее найти работоспособную бизнес-модель, масштабировать, и получать дополнительный доход от увеличившегося оборота. Конечно, если можно безболезненно увеличить прибыль "кинув" поставщика, либо же заплатив меньше сотруднику, скорее всего этой возможностью воспользуются, но это не сама цель.
        3) С вашей точки зрения, бизнес не решает проблемы общества, а только набивает карманы собственника. С моей точки зрения, решение проблем общества - прямая цель бизнеса. Именно проблемы создают ниши для извлечения прибыли. Сейчас беда в другом, у людей практически не осталось проблем, за исключением нехватки денег, поэтому бизнес уходит в "бесполезные" сферы - спекуляции/казино, онлайн-игры и прочие "неосязаемые", нарисованные товары, бесконечные тренинги, от которых ни вреда, ни пользы, одни расходы. Так же идет постоянная оптимизация способов решения проблем, чтобы человек мог дешевле и качественнее решить свою проблему. Это конкурентное преимущество для предпринимателя с одной стороны, и улучшение качества жизни для потребителя с другой стороны. Но это утверждение верно для крупного бизнеса, которому уже не нужны конкурентные преимущества перед подавляющим большинством участников рынка. Сетям все равно, что нужно покупателю и сколько покупатель может заплатить, они продают то, ввод чего проплатит производитель, по тем ценам, по которым их это устраивает, а если не устраивает - они отжимают производителя, что ведет к снижению зарплат и сокращению персонала на стороне производителя. То есть, это и есть паразиты в чистом виде, которые живут пока за счет того, что люди ведутся на их нарисованные скидки, плюс из-за агрессивного развития, открывая магазины в каждом дворе, торгуя в минус лишь бы не пустить туда конкурентов. Этот вид бизнеса вредит всем, кроме его владельцев.
      2. -1
        29 августа 2018 18:23
        Цитата: Клеймор
        Так поступают лишь мелкие частники, не имеющие возможности привлечь инвестиции со стороны (вы как раз и упираете на то, что в таких частников должно инвестировать государство). Если же мелкому частнику удается увеличить свой доход, то он, ни разу не парясь на счет инфляции, начинает скупать все, на что у него хватает средств.
        Что же до самого инвестирования, осуществляемого с целью срубить бабла, то оно целесообразно лишь в тех сегментах рынка, где есть платежеспособный спрос (предприятия, в которые вложили деньги, должны гарантировано реализовать свою продукцию - в противном случае нет отдачи от инвестиций).


        Это не так, у мелкого частника зачастую нет цели расти до крупного бизнеса. Это совершенно другие обороты, издержки, сложность планирования и риски. Проще получить гарантированный сбыт, отладить до автоматизма бизнес-процессы, нанять необходимых специалистов для обеспечения автономного функционирования, а потом инвестировать в новый процесс. Лично я так и делал одно время, получал небольшой доход от 10 разных проектов, на которые тратил по часу в день, либо включался в экстренных случаях, когда вопрос был жизни и смерти. Остальное время проекты функционировали без меня. Расширяться в данных направлениях не было никогда цели, равно как и извлекать дополнительную прибыль. Инвестирование с целью срубить бабла - это из 90х, если следовать этой логике, все инвестиции будут в оружие, наркотики, алкоголь, азартные игры и микрокредитование, однако ажиотажа там не наблюдается. Целью инвестиций, как правило, выступает создание актива, который будет приносить доход. А доход актив приносит только тогда, когда он необходим обществу и решает его проблемы (к сожалению, зачастую обществу нужно совершенно не то, что думают всякие пропагандисты за чистоту ведения бизнеса, а как раз таки пошлость, суррогаты и прочее непотребство, но это проблема уже общества, а не бизнеса. За исключением, пожалуй, бизнесов с агрессивным навязыванием пороков, такой бизнес я и сам не поддерживаю, к примеру, я никогда не занимался табаком, алкоголем, азартными играми и онлайн-играми, так как считаю эти направления искусственно навязанными пороками и не собираюсь зарабатывать деньги таким путём)
        Цитата: Клеймор
        Соответственно, инвестирование во что бы то ни было к росту экономики привести не может

        Вот здесь глупость пишете, именно инвестиции в экономику ведут к её росту. Создание новых субъектов бизнеса ведет к росту платежеспособного спроса, так как кокнуренты не сразу "умирают", у них есть запас прочности, а новые рабочие места с ежемесячной зарплатой появляются сразу, что создает дополнительный денежный поток. Плюс, целевая аудитория - далеко не всегда люди с низким уровнем дохода, в России полно людей, которые могут потратить деньги, если найдут устраивающий их товар или услугу. За счет этих самых потенциальных расходов, которые в противном случае остались бы "под подушкой" (дабы исключить придирки к формулировке - они могут быть в кошельке, в заначке, на депозите под околонулевой процент (что очень вряд ли), в тумбочке, либо в ином месте, исключающем их обращение). Причем инвестиции именно в микробизнес - ИП или ООО до 5 сотрудников - увеличит значительно количество рабочих мест, а, как следствие, количество денег на руках населения - платежеспособный спрос. Альтернатива - те самые ИП, работающие по найму и занимающие места, которые могли бы занять те, кто не хочет создавать ИП, а хочет работать по найму.
        Цитата: Клеймор
        В РФ для роста зарплат какие то особые причины не нужны, т.к. здесь изначально существует одна глобальная причина - дикая заниженность стоимости рабочей силы.
        В развитых и развивающихся экономиках размер МРОТ находится в пределах от 32% до 50% к ВВП ППС на душу (в упомянутом вами Китае он составляет 50%), а в социальном, по конституции, государстве РФ он составляет 7.5%.
        Поэтому низкий уровень зарплат в РФ обусловлен не низкой производительностью (чей рост зависит от совершенствования основных фондов - т.е. от собственника и управляющих) - он обусловлен стремлением к сверхвысокой норме прибыли и асоциальным законодательством, позволяющим собственнику такого рода прибыль извлекать.

        Дикая заниженность зарплат - это следствие монополизации многих рынков. Монополист платит гораздо меньше, потому что "куда вы денетесь с подводной лодки?". Плюс, они заинтересованы набирать посредственных сотрудников, дабы они крутились как винтики, не создавали проблем с амбициями, терпели бы любые притеснения. Именно поэтому нужен малый бизнес, для которого каждый человек на вес золота, который готов платить за качественную работу. Причем условный уровень МРОТ в данном вопросе ничего не изменит, а в случае обязаловки приведет только к сокращению рабочих мест. Все как правило обстоит с точностью до наоборот - на предприятиях раздут штат, они не сокращают лишних сотрдуников так как не хотят проблем с трудовой, а раз сотрудники в штате, их стараются чем-нибудь занять. Бизнес и так делает больше, чем должен, для общества. Дополнительное давление со стороны законодательства заставит сбрасывать с себя излишние издержки. Вы же и взвоете в первую очередь - либо сократят, либо навешают работы с освобожденных позиций. Проблема в низкой самоотдаче сотрудников, большинство приходит на работу, отсидит рабочий день и уходит, никакого саморазвития, никакого участия в деятельности фирмы, по возможности максимально прикрывают себя любимого, спихивая ответственность на другие подразделения. В итоге, руководство постоянно увязает в решении проблем, за которые никто формально не отвечает, а реально все накосячили понемногу и постарались замалчивать до последнего. Оттого, кстати, у нас низкое качество произведенных товаров (за редким исключением). Плюс низкая производительность труда из-за устаревших средств производства и неграмотно построенных бизнес-процессов. Если в данной ситуации ещё и законодательно заставить повышать зарплаты, продукция станет не только среднего качества, но ещё и дорогой, и денег не будет ни у кого, ни у предпринимателей, ни у работников, ни в казне. Вы этого хотите добиться? Или всё же надо начинать нормально работать и зарабатывать много за счет увеличения качества выпускаемой продукции? Да, и про МРОТ, этот показатель очень условный, им никогда работодатель не пользуется, при планировании уровня зарплаты. Больше на рынок труда и БДР предприятия. Причем средние зарплаты значительно выше МРОТ, если же у человека зарплата равная МРОТ - game over, что тут можно сказать. Либо у него градообразующее предприятие, по сути - монополия, и тут только переезжать, либо он ну вообще никудышный специалист и ему надо срочно переучиваться.
        Цитата: Клеймор
        Практика показывает, что это не так.
        Наемному работнику не нужен собственник - он потенциально способен прокормить себя натуральным хозяйством, а при обобществленных средствах производства может работать как на собственника, но получать по труду.
        Собственник может ровно тоже, что и наемный работник. Но собственник не может без наемного работника сколотить капитал и извлечь прибыль,

        Если наемным работникам не нужен собственник, почему до сих пор нет ни одного предприятия, основанного группой наемных работников, которые скинулись деньгами на средства производства и в учредительных документах прописали равные доли собственности в ООО? Ведь это, по вашей логике, реальный способ не кормить "буржуя" наверху. Однако, почему-то, они готовы идти работать по найму к "буржую". И не надо говорить про невозможность открыть ООО, я открыл свое первое ООО когда мне было 25 лет и я работал простым финансистом. Никаких связей или миллиардов для этого не надо. Да и про подсобное хозяйство, если человек способен сам генерировать всю ценность конечного продукта, а капиталист его грабит, почему все поголовно не работают на подсобном хозяйстве поодиночке? Они, в таком раскладе, сами бы себя обеспечивали гораздо лучше, чем на наемной работе, потому что не отдавали бы часть прибыли капиталисту, зачем же они идут работать туда, где меньше заработают? Собственник МОЖЕТ без работника сколотить капитал и извлечь прибыль. Но до определенного момента, после которого он уже не будет успевать делать всё один, появляется потребность в рабочих руках. Большинство собственников начинают с ИП без сотрудников. Когда я только открыл свой магазин, мы с женой работали вдвоем - она делала сайт и принимала заказы, я развозил, привозил товар с фабрик, занимался складом, вёл бухгалтерию. Когда магазин раскрутился, я уже не успевал развозить заказы и нанял курьера, потом нанял кладовщика, потом купил фабрику и нанял туда народ, чтобы она работала. Но, когда у меня были кадровые проблемы, я выполнял различную работу сам, пока не находил на вакансии достойного сотрудника. Так что - это некое шаблонное мышление, не все собственники - жирные и тупые "боссы", которые умеют только орать. Скорее так - эдакие боссы - тупиковый путь.
      3. -1
        29 августа 2018 18:26
        Цитата: Клеймор
        Никто не платит за идеи, образование или способности - платят за произведенный продукт, за добавленную стоимость. Да и то, что вы перечисляете, в большинстве случаев делает не собственник, а наемные работники - бухгалтера, управляющие, экономисты, юристы, инженеры.

        Готовый продукт - это очень обобщённое понятие, в нём слишком много составляющих. Это и работа управленца - понять, какой продукт нужен на рынке, сколько он должен стоить, где его лучше производить и кому продавать. Это и работа маркетолога, который отвеачет на вопрос "На сколько данный товар востребован на рынке?" и "Какой канал сбыта будет оптимально использовать?". Это и работа бухгалтера, который обеспечивает своевременное отражение операций в учете и отвечает за движение денег на счетах предприятия, чтобы все долги были оплачены и производство не встало. И работа директора по производству, который определяет, из каких материалов должен быть изготовлен продукт, какие лучше использовать средства производства, как лучше хранить, какие у него должны быть характеристики, а главное, как их протестировать и подтвердить, как построить технологический процесс, чтобы производство занимало минимальное время и затрачивало минимум ресурсов. Это и работа экономиста, который считает себестоимость товара, проверяет, не торгует ли предприятие в минус, анализирует затраты, чтобы понять, где мы тратим слишком много. Это и работа юридического отдела, благодаря которому предприятие получает за продукцию деньги более-менее вовремя, и в том объёме, в котором оно договорилось с заказчиком. Это и работа коммерческой службы - товар на складе денег не приносит, его надо продать. Это и работа простых рабочих в цеху. Вот что есть продукт, за который готовы платить. И от того, на сколько эффективно отработает каждое из звений цепи, зависит процветание или же фиаско конкретной компании. То есть, платят таки как раз за знания и умения КАЖДОГО участника данного процесса. Что же до того, что наемные работники генерируют бизнес-идею: ну бред же! Вы и сами это понимаете. Если бы они это умели, они бы открыли свой бизнес, а не работали бы по найму. Примеров - тьма. Много фирм открыто бывшими коммерческими директорами, которые поняли бизнес-идею и смогли её повторить. А вот у бухгалтера и юриста такой возможности практически нет, это слишком узкие специальности. Они никакого отношения к бизнес-идее не имеют.
        Цитата: Клеймор
        Зарплата для бизнеса является издержкой и собственник старается ее максимально занизить. А низкая зарплата не способствует росту покупательной способности и не увеличивает количества работающих.

        Этот вывод основывается на ваших взглядах на бизнес. И для крупного бизнеса это действительно так, если говорить о рядовых должностях, управленцев наоборот, осыпают золотом. Малый и средний бизнес, которому я предлагаю дать поддержку, как раз заинтересован в каждом сотруднике, потому что качество работы с клиентами напрямую зависит от желания сотрудников качественно выполнять свои обязанности, а кто будет работать хорошо за копейки? Приходится доплачивать, чтобы человек старался. Плюс у малого бизнеса нет "громкого имени", за которым идут работать за копейки в крупные фирмы, так как в дальнейшем запись в трудовой "Газпром" или "Ростех" или "Сибур" откроет много дверей, а вот "Магазин Продукты" - вряд ли. Вообще, в любой фирме есть деление на 2 категории сотрудников: это обеспечивающие денежный поток и сервисные отделы. Вот те сотрудники, которые обеспечивают денежный поток, они - не издержки, они - капитал. Поэтому и к их зарплате отношение другое, как к инвестициям в капитал. А вот сервисные сотрудники, они же "косты", вроде финансового отдела, АХО, IT, некоторые сотрудники маркетинговой службы, курьеры, грузчики, бухгалетрия (кроме главбуха) - они да, издержки, на них в первую очередь экономят в первую очередь. Издержки профессии. В целом же, любой работодатель готов платить больше, если сотрудник будет брать на себя больше ответственности, либо выполнять более квалифицированную работу. Работодатель скорее возьмет опытного человека за большие деньги, чем студента без опыта за копейки, те, кто ищет работу после института с этим сталкивались, всем нужен опыт. Так что - это ошибочное мнение. Это прописывалось, если не ошибаюсь, Карлом Марксом, но это упрощенное и неверное представление. Плюс многие фирмы намеренно повышают затраты на сотрудников, чтобы люди охотнее шли к ним работать, к примеру - ДМС, корпоративный транспорт, бесплатное обучение (не курсы повышения квалификации, положенные и так, а именно дополнительное корпоративное обучение), бесплатные путевки. Это как вы сможете объяснить?

        Вообще предлагаю уйти от частного, так как разница в базовых взглядах приводит к разным взглядам на частные случаи.
        1. +1
          3 сентября 2018 00:35
          С вашей точки зрения, собственник предприятия ничего не делает, ничего не вкладывает, а только пользуется трудами наемных сотрудников, платя им меньше, чем стоит их труд

          Частный собственник может делать многое - может в качестве директора осуществлять руководство, может в качестве маркетолога мониторить рынок, может в качестве дворника мести территорию предприятия, а может в качестве рантье не осуществлять вообще никакой трудовой деятельности.
          Суть в том, что свою трудовую деятельность собственник осуществляет не в качестве собственника, а в качестве самонанятого работника.

          Собственник - это не специальность, и не форма труда. Собственник - это форма отношений собственности, заключающаяся во владении и отраженная в правовом статусе.

          Собственник может быть стержнем компании, а может и не быть (функцию стержня так же могут исполнять нанятые управляющие). То же самое и с капиталом, и с командой, и с генерацией бизнес-идей - все это не является уникальными отличительными чертами, присущими лишь частному собственнику.
          Такой уникальной отличительной чертой собственника (именно как собственника) является лишь право частной собственности, обеспечивающее получение дохода не по труду, а по капиталу - т.е. право, позволяющее отчуждать и присваивать часть произведенной коллективом добавленной стоимости (чего, чисто гипотетически, собственник может и не делать, хотя право и возможность отчуждать/присваивать остаются).
          Иных уникальных черт, присущих частному собственнику, не существует.

          Из этого вытекает расхождение в оценке затрат на зарплату и обоснованность размера этих самых затрат

          Причиной экономической деятельности человека выступают необходимость удовлетворения потребностей и естественное желание увеличить уровень комфорта своего бытия - для этого человек создает экономический продукт, который потребляет непосредственно, либо меняет (продукт, создаваемый для обмена, принято называть товарами и услугами) на продукты, созданные другими людьми.
          Ценность экономического продукта заключается в его полезности - т.е. в способности удовлетворять потребности и увеличивать комфортность существования, Эту полезность принято называть стоимостью и выражать в цене.

          Стоимость (в процессе создания продукта - добавленная, в момент завершения создания конечного продукта - потребительная) возникает в следствии трудовой деятельности - т.е. как результат целенаправленного воздействия на материю, в процессе которого происходят затраты времени и энергии, а сам процесс такого воздействия сопровождается появлением у трудящегося определенного уровня дискомфорта, риска для жизни и вреда для здоровья.

          Опыт человеческой цивилизации и здравый смысл подсказывают, что субьект, создающий стоимость потребляемую другими людьми, в замен должен получить равнозначную стоимость Вы же эту очевидную вещь (логичность и справедливость равноценного обмена) попросту игнорируете - отсюда и обозначенное вами расхождение.

          С вашей точки зрения, деятельность любой фирмы направлена исключительно на максимизацию прибыли и ни на что больше. С моей точки зрения, прибыль - мерило эффективности работы проекта

          Эффективностью называется уровень соответствия желаемому эффекту/результату - т.е. уровень соответствия поставленной цели. Этот уровень является мерилом эффективности - чем ближе получившийся результат к изначально поставленной цели, тем эффективнее были действия.
          Таким образом, максимально возможная прибыль, являющаяся мерилом эффективности работы проекта, одновременно является и целью работы проекта.

          С вашей точки зрения, бизнес не решает проблемы общества, а только набивает карманы собственника. С моей точки зрения, решение проблем общества - прямая цель бизнеса

          Вы сам себе противоречите.

          Вы заявили, что целью бизнеса является эффективность.
          Показателем эффективности в рыночной модели является максимальная прибыль на единицу произведенного продукта при его (продукта) полной реализации.
          Соответственно, исходя из такого понимания эффективности, бизнес будет стремиться произвести лишь то количество экономического продукта, которое можно будет реализовать полностью и по максимальной цене. А это означает, что потребитель, не обладающий достаточной платежеспособностью, об удовлетворении своих потребностей путем использования данного экономического продукта может забыть.

          Так какие проблемы какого общества решает бизнес?
          Проблемы "общества", обладающего достаточной платежеспособностью для обеспечения бизнесу максимальной прибыли?
          1. +2
            3 сентября 2018 00:40
            Это не так, у мелкого частника зачастую нет цели расти до крупного бизнеса

            Целью является максимизация прибыли (по другому - эффективность, как ее понимают в рыночной модели) - а значит обеспечение прироста капитала, а значит рост бизнеса (если получится, то до размеров крупного).
            От логики процесса никуда не деться.

            Расширяться в данных направлениях не было никогда цели, равно как и извлекать дополнительную прибыль

            Но вы начинали заниматься другими направлениями (т.е.ваш бизнес расширялся - не расширялись конкретные предприятия) и тем самым извлекали дополнительную прибыль.

            Инвестирование с целью срубить бабла - это из 90х

            Это перефразирование словарного определения термина "инвестиция".

            Вот здесь глупость пишете, именно инвестиции в экономику ведут к её росту

            Повторяю - лишь в том случае, если наличествует платежеспособный спрос. Если же платежеспособный спрос низок (а в РФ он низок), то инвестиции бессмыслены, т.к. произведенный за счет инвестиций продукт просто не будет реализован.

            Создание новых субъектов бизнеса ведет к росту платежеспособного спроса

            Да - в среде собственников новых субьектов бизнеса (и то не гарантированно).

            так как кокнуренты не сразу "умирают", у них есть запас прочности, а новые рабочие места с ежемесячной зарплатой появляются сразу, что создает дополнительный денежный поток

            Словосочетания "новые рабочие места", "ежемесячная зарплата" и "дополнительный денежный поток" совсем не тождественны словосочетанию "рост платежеспособного спроса".

            Более того, в РФ нет проблем с рабочими местами (при наличии массы вакансий и трудовых мигрантов работает не только население в трудоспособном возрасте, но и пенсионеры).
            В РФ проблемы с условиями и оплатой труда, порождающими низкий платежеспособный спрос, который путем создания новых рабочих мест, при сохранении прежнего уровня зарплат, повысить невозможно - он не может вырасти от перехода работника с 1-го предприятия на другое при сохранении того же уровня зарплаты.

            Плюс, целевая аудитория - далеко не всегда люди с низким уровнем дохода, в России полно людей, которые могут потратить деньги, если найдут устраивающий их товар или услугу

            Эта ниша уже занята чуть больше, чем полностью.

            Причем инвестиции именно в микробизнес - ИП или ООО до 5 сотрудников - увеличит значительно количество рабочих мест, а, как следствие, количество денег на руках населения - платежеспособный спрос

            О том, почему от подобных мер платежеспособный спрос не увеличится, я написал выше.
            Что же до ИП и ООО на 5 сотрудников, то в РФ уже лет 14 действует куча госпрограмм поддержки малого бизнеса - государство дает бабло, а результата, что естественно, ноль.

            Альтернатива - те самые ИП, работающие по найму и занимающие места, которые могли бы занять те, кто не хочет создавать ИП, а хочет работать по найму

            По найму работать не хочет никто, работать по найму вынуждает система производственных отношений.
            1. +2
              3 сентября 2018 00:40
              Дикая заниженность зарплат - это следствие монополизации многих рынков. Монополист платит гораздо меньше, потому что "куда вы денетесь с подводной лодки

              Монополии тут вообще ни при чем.
              Заниженная оплата труда установлена законодательно (МРОТ - это соцгарантия) в интересах крупного капитала, в то время как мелкий капитал с удовольствием пользуется ситуацией.
              Вы же пошли еще дальше и переложили на своих работников, рискующих потерять единственный источник дохода, собственный риск по выплате выходного пособия.

              Бизнес и так делает больше, чем должен, для общества

              Спасибо, посмеялся.

              Оттого, кстати, у нас низкое качество произведенных товаров

              Низкое качество есть прямое следствие конкуренции в условиях низкой платежеспособности. Конкуренция происходит путем удешевления продукта за счет низкокачественных компонентов - на качественный продукт, себестоимость которого достаточно высока, у населения нет средств.

              Если в данной ситуации ещё и законодательно заставить повышать зарплаты, продукция станет не только среднего качества, но ещё и дорогой, и денег не будет ни у кого, ни у предпринимателей, ни у работников, ни в казне. Вы этого хотите добиться?

              Вы логику этого своего утверждения обозначте, тогда я смогу ответить - этого, или нет.

              Да, и про МРОТ, этот показатель очень условный, им никогда работодатель не пользуется, при планировании уровня зарплаты

              Пользуется и платит.

              Причем средние зарплаты значительно выше МРОТ

              Средняя зарплата (37 тысяч) получается путем деления фонда оплаты труда на количество работающих - т.е. эта цифра сама по себе ни о чем.

              А вот если смотреть по децильным группам, то видно, что ниже этой суммы получает 65% работников.
              Если посмотреть медианную зарплату (половина получает больше, другая половина меньше), то можно выяснить, что 50% работников в РФ получают менее 27-ми тысяч.
              А еще можно опять сравнить с "развитыми экономиками" - там средняя зарплата составляет 100% ВВП ППС на душу, а в РФ 25% (в 13-м году было 45%).

              Если наемным работникам не нужен собственник, почему до сих пор нет ни одного предприятия, основанного группой наемных работников, которые скинулись деньгами на средства производства и в учредительных документах прописали равные доли собственности в ООО

              Потому, что подобного рода предприятия представляют собой все ту же частную форму собственности, а существующие производственные отношения ведут к сосредоточению контроля в одних руках (аналогично монополизации рынка, которая вас не устраивает).

              Да и про подсобное хозяйство, если человек способен сам генерировать всю ценность конечного продукта, а капиталист его грабит, почему все поголовно не работают на подсобном хозяйстве поодиночке?

              По тем же причинам, по которым мелкий частник исчезает, а рынок монополизируется - низкая производительность + законодательно обеспеченные правила, отвечающие интересам именно крупного собственника + уровень развития НТП и социума, естественным образом подталкивающие к кооперации.
              Но речь то была о другом.

              Для обеспечения своей жизнедеятельности и воспроизводства работнику частный собственник не нужен (работник может быть самозанятым, а может трудиться на предприятиях коллективной или общенародной форм собственности), в то время как для образования капитала и извлечения прибыли частному собственнику наемный работник необходим (без работника у собственника не будет ни прибыли, ни капитала).
              Такое положение дел прямо свидетельствует о том, что и прибыль, и капитал создаются не собственником, а наемным коллективом, в то время как собственник их лишь отчуждает и присваивает (= крадет, вымогает).

              зачем же они идут работать туда, где меньше заработают?

              Никто не говорил, что заработают меньше. Сказано было, что заработок значительно меньше трудового вклада.

              Собственник МОЖЕТ без работника сколотить капитал и извлечь прибыль

              Каким образом, если в процессе единоличного сколачивания/извлечения капитала/прибыли субьект выступает не в качестве частного собственника, а в качестве самозанятого работника?

              Готовый продукт - это очень обобщённое понятие, в нём слишком много составляющих

              Речь была не о неком "готовом" продукте, а о произведенном продукте - т.е. о конечном продукте или его элементе, в которых наличествует потребительная или добавленная стоимость.
              Тут и работа рабочего, и управленца, и маркетолога, и уборщицы, и продавца. Каждый из них добавляет стоимость, из чего образуется потребительная стоимость конечного продукта - т.е. каждый создает продукт (составную часть конечного продукта), за что и получает плату.
              Наличие опрелеленных знаний и умений является обязательным условием осуществления трудовой деятельности, но платят не за них.

              Что же до того, что наемные работники генерируют бизнес-идею: ну бред же.Вы и сами это понимаете. Если бы они это умели, они бы открыли свой бизнес, а не работали бы по найму

              Это не бред, а реальность.
              Во 1-х, генерация идеии (постановка цели и нахождение ниши) и реализация идеи (открытие бизнеса) - это очень разные вещи.
              А во 2-х идея у бизнеса только одна - срубить бабла/максимизировать прибыль, а возможность ее реализации определяется текущими условиями - начиная с коньюнктуры рынка и заканчивая действующим законодательством.
              А вот способ реализации этой идеи зависит от располагаемых средств - мелкий частник вынужден решать организационные вопросы самостоятельно, в то время как собственники крупных предприятий как правило не участвуют в управлении предприятием, а нанимают для этого специалистов.

              Этот вывод основывается на ваших взглядах на бизнес

              Этот вывод основывается на наблюдении за окружающей действительностью и констатирует одно из непреодолимых противоречий капитализма.
              Логика проста: чем ниже фонд оплаты (при прочих неизменных) - тем выше прибыль, тем выше экономическая эффективность.

              В целом же, любой работодатель готов платить больше, если сотрудник будет брать на себя больше ответственности, либо выполнять более квалифицированную работу

              Это да - при увеличени ответственности/обьема квалифицированных работ в 3 раза собственник готов увеличить оплату в 1.5-2 раза.

              Вообще предлагаю уйти от частного

              Насколько я могу судить, пока поднимаются лишь общие вопросы.