Как создавался последний советский танк «Боксер»/«Молот» (объект 477) Часть 3 Сетецентричный танк

37 527 24
24 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Котище Звание
    Котище
    +1
    24 августа 2018 08:26
    История создания танка Боксер весьма поучительна своим финалом, когда бездеятельность и безнаказанность руководителей и чиновников разного уровня может похоронить прорывные технические решения при создании военной техники.

    За рассказ спасибо, самое интересное и с выводами не поспоришь.
    С уважением, Котище!
  2. svp67 Звание
    svp67
    0
    24 августа 2018 09:02
    Двигатель на первом образце периодически перегревался, попытки решить эту проблему доработкой эжекционной системы охлаждения к успеху не привели, в итоге бала внедрена вентиляторная система охлаждения двигателя и испытания подтвердили ее эффективность.
    Ходовка от Т-80, вентиляторная система охлаждения, типа Т-72....вот так шаг за шагом отказывались от "гениальных решений" Т-64
    Разработка боеприпасов повышенного могущества особых проблем не вызывала, тем более когда перешли на унитарный боеприпас.
    Странно, а как это унитарность на это повлияла?
    1. tank-master Звание
      tank-master
      0
      24 августа 2018 11:06
      Вентиляторная система была не от Т-72, а оригинальная... тем более что были и варианты комбинированной системы эжекционной с вентиляторами...но все это были проекты.
      А ходовку от Т-80... так как было принято решение об унификации и ЗТМ перешел на изготовление ходовой Т-80, держать в производстве две ходовки было не рационально. Тем более, что ходовка типа Т-80 была хорошей, но ее тоже сперли у ов... хотя она и была тяжелее, чем на Т-64 и гораздо дороже.
  3. BAI Звание
    BAI
    +1
    24 августа 2018 09:16
    Глядя на башню, надежность бронирования орудия вызывает сомнения.
    1. tank-master Звание
      tank-master
      +1
      24 августа 2018 11:00
      Орудие максимум было забронировано от 30мм снарядов и крупнокалиберных пулеметов и осколков снарядов. Считалось, что танк должен уничтожать другие танки на том расстоянии, на котором они не могут поразить данных танк, а пехотные подразделения еще не достанут.
      1. Svateev Звание
        Svateev
        +1
        24 августа 2018 14:40
        Цитата: tank-master
        танк должен уничтожать другие танки на том расстоянии, на котором они не могут поразить данных танк, а пехотные подразделения еще не достанут.

        Если уж мы такие "крутые", что можем заставить противника всегда находиться на комфортном для нас удалении, может вообще броня нашему танку не нужна?!
        На Армате по этой же концепции вынесли пушку в слабо бронированную необитаемую башню. И теперь не дай бог подпустить вражескую (даже автоматическую калибра 20-мм) пушку на дистанцию её прицельной стрельбы - башня Арматы будет пробита одним метким попаданием, а там - не только пушка, но и блоки управления КАЗ и ещё какие-то блоки.
        То есть, для Арматы опасна любая артиллерия противника начиная с автоматических пушек на БМП.
        1. tank-master Звание
          tank-master
          0
          24 августа 2018 16:52
          Все верно и армата создавалась по данному критерию, основной сохранить экипаж.
          1. Svateev Звание
            Svateev
            +1
            26 августа 2018 12:20
            Цитата: tank-master
            основной сохранить экипаж.

            Думаете, что экипаж уцелеет когда у него орудие выведут из строя?
            Экипаж можно сохранить только сохранив работоспособность основных систем танка, пушки - в первую очередь. Поэтому все основные системы и прячутся под основную броню, а выносятся из-под неё только второстепенные.
        2. Bad_gr Звание
          Bad_gr
          +1
          24 августа 2018 22:58
          Цитата: Svateev
          На Армате по этой же концепции вынесли пушку в слабо бронированную необитаемую башню.

          Совсем не факт, что башня слабо бронирована. Предположительно, сама пушка бронирована прилично, а вот обвес прикрыт противоосколочной бронёй. Да и как бронёй прикрыть локаторы ?
          1. Svateev Звание
            Svateev
            0
            26 августа 2018 12:29
            Цитата: Bad_gr
            как бронёй прикрыть локаторы ?

            Но ведь противоосколочным кожухом их же прикрыли, по-Вашему...
            Антенну локатора КАЗ нормальной (железной) бронёй прикрыть не возможно - экранирует. Только либо полимерной либо бронестекло, что для танка бронёй назвать сложно. Поэтому излучатель локатора - вне бронирования на любом танке. Но вот вся аппаратура локатора на прежних танках тоже была под основной бронёй. А на Армате - под этим противоосколочным кожухом. То есть, вся аппаратура КАЗ на Армате тоже может быть выведена из строя автоматической пушкой БМП. И это - грубая ошибка, потому что от очереди автоматической пушки КАЗ не защищает.
            1. Sckepsis Звание
              Sckepsis
              0
              29 августа 2018 17:37
              Армате тоже может быть выведена из строя автоматической пушкой БМП

              Можно у вас поинтересоваться причиной такой убеждённости отсутствия брони на башне Т-14? Можете ссылку предоставить?
            2. tank-master Звание
              tank-master
              0
              29 августа 2018 18:08
              Но с какой дистанции будет вести огонь БМП? с более двух километров.. не попадет... а ближе будет уничтожена.. тем более танки не сами воюют, а также не зря вводятся машины огневой поддержки.
              1. Svateev Звание
                Svateev
                0
                5 сентября 2018 10:46
                Цитата: tank-master
                а ближе будет уничтожена..

                Смотрю, вы уже всех победили. Причём на удобных для вас дальностях...
                Цитата: tank-master
                тем более танки не сами воюют,

                А такие слабо защищённые вообще воевать не смогут, даже с прикрытием.
                Цитата: tank-master
                а также не зря вводятся машины огневой поддержки.

                А-а-а, так вот для чего создана машина огневой поддержки - Армату отбивать от злых врагов! Ну, тогда - да...
  4. tank-master Звание
    tank-master
    0
    24 августа 2018 11:08
    Спасибо за статью, с удовольствием читаю.
    Но вы ни чего не написали о том что под выпуск танка был уже построен сборочный завод под Харьковом в Малиновке, а это был целый комплекс, который был готов для сборки и испытаний новых танков.
    1. Оператор
      Оператор
      +1
      24 августа 2018 21:04
      Не завод, а всего лишь пустые коробки промзданий.
  5. iouris Звание
    iouris
    0
    24 августа 2018 12:49
    Это единственно правильный подход к применению танков, в частности, и войск, вообще.
    1. Svateev Звание
      Svateev
      0
      24 августа 2018 14:50
      Цитата: iouris
      Это единственно правильный подход к применению танков, в частности, и войск, вообще.

      Безусловно!
      Только вот незадача: противник тоже так воевать желает. И потому в бою как правило получается результирующая этих "хотелок" противников - то у нас получился "единственно правильный подход", то у них. И тогда нас должна спасти броня, а её нету, картонная она на нашей пушке.
      1. iouris Звание
        iouris
        +2
        25 августа 2018 11:15
        Конвенциональные силы нужны только для проецирования силы и защиты ядерных сил от захвата. Брони всегда мало. Подход США и НАТО - воевать только с ослабленным противником, который использует морально устаревшие технологии и не имеет воли применить ядерное оружие. Строить вооружённые силы, способные воевать с США и НАТО, и принять военную доктрину, не предусматривающую массированное применение ядерного оружия по территории США в случае любого прямого столкновения или "гибридного" нападения, - самый короткий путь в ад. Именно этого они и добиваются.
        1. Svateev Звание
          Svateev
          0
          5 сентября 2018 10:51
          Цитата: iouris
          принять военную доктрину, не предусматривающую массированное применение ядерного оружия по территории США

          Оригинальное оправдание картонному танку...
          Только один уточняющий вопрос: а кто предлагал сделать нормальный танк, но при этом принять вот ту дурацкую военную доктрину, которую Вы указали?
  6. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ Звание
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    +1
    24 августа 2018 15:15
    Автор молодец и конструкторы того времени - молодцы, только родились эти конструкторы слишком рано для воплощения в жизнь своих идей.

    Сегодня идея сетецентрического танка или стаи сетецентрических роботов разного назначения, как наземных, так и БПЛА - возможна.

    Цель максимально удалить человека от места, где свистят пули и осколки.

    Большое количество небольших по размеру дешёвых самоходных роботов с дальнобойным вооружением и постоянной разведкой - это то, что нужно. Каждый робот знает всё, что видят другие роботы, роботы могут заменять друг друга и наводить друг друга на цель.

    Получается не куча слепых и тупых машин на удалённом управлении, а единый боевой организм из различных органов-роботов, мгновенно реагирующий на изменение боевой обстановки.

    А что же человек?

    А человек будет отдавать стае приказ и ремонтировать эвакуированные с поля боя битые машины.
    Роботы же будут пошагово динамичски распределять задачу между собой.

    hi
    1. Svateev Звание
      Svateev
      +1
      26 августа 2018 12:46
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Цель максимально удалить человека от места, где свистят пули и осколки.

      Пули и осколки будут "искать" оператора, а не сам ДУБМ. Так легче... Так что не отсидитесь "максимально далеко от места, где свистят пули".
  7. Оператор
    Оператор
    0
    24 августа 2018 21:18
    С невозможностью аппаратно-программного обеспечения образца 1980-х годов реализовать функциональность танка, оснащенного с оптоэлектронными приборами наблюдения и сетецентрикой, всё понятно.

    Вопрос в другом: разработчики "Боксера/Молота" не смогли компоновочно реализовать ключевое требование ГАБТУ МО СССР - безэкипажное боевое отделение. Харьковчане так и не додумались до простейшего штабельного автомата заряжания под 152-мм унитарные выстрелы, расположенного непосредственно на полу боевого отделения и оснащенного роботизированным захватом с разворотом выстрелов до 180 градусов и последующей подачей в кормовую нишу башни.

    Поэтому спустя 30 лет тагильцам пришлось с нуля компоновать "Армату" под указанное требование ГАБТУ МО СССР.
  8. prodi Звание
    prodi
    0
    25 августа 2018 12:03
    Цитата: Оператор
    Харьковчане так и не додумались до простейшего штабельного автомата заряжания под 152-мм унитарные выстрелы, расположенного непосредственно на полу боевого отделения и оснащенного роботизированным захватом с разворотом выстрелов до 180 градусов и последующей подачей в кормовую нишу башни.

    надеюсь, эти штабели не по 1.8 м? winked
  9. anzar Звание
    anzar
    -1
    26 августа 2018 23:16
    Мне приходилось докладывать первому украинскому министру промышленности Лобову и он задал мне вопрос, почему я не согласовал разработку комплекса с Ельциным?! Более глупого вопроса трудно было себе представить.

    И что здесь глупое? Сказал- у нас ни потребность, ни денег на такое нет, ищи заказчик в России...
    ...которая сейчас называется системой управления тактическим звеном. Военные ее не задавали, мы сами предложили реализовывать ее в танке

    Сами, сами, но лучше все таки сказать что американцы такие системы уже внедряли и не скрывали ето (работали на "испуг" СССР)