«Убийца танков» JAGM в серии: вопрос повышения защищённости СВ России встал ещё острее



На протяжении последних полугода новостные разделы десятков отечественных и зарубежных военно-аналитических ресурсов не перестают пестрить заголовками и короткими публикациями о продвижении многообещающего проекта американской перспективной многоцелевой тактической ракеты воздушного базирования JAGM («Join Air-to-Ground Missile»), являющейся достойным развитием семейства противотанковых AGM-114 «Hellfire». Вариант ракеты JAGM, разрабатываемый компанией «Локхид Мартин» c 2012 года в соответствии с 1-м этапом («Increment 1») (ранее рассматривался вариант ещё и от консорциума «Боинг - Рэйтеон»), в феврале 2018 успешно прошёл очередной этап натурных испытаний на полигоне Юма, после чего в штаб-квартире разработчика приняли решение приступить к мелкосерийному производству прямого потомка отлично зарекомендовавших себя версий «Адского пламени», выпущенных в количестве 75 тыс. ракет. Не заставил себя долго ждать и первый заказ со стороны ВС США на партию «свежих» JAGM стоимостью почти в 27 млн. долларов, анонсированный оборонным ведомством США 16 августа. Виду таких обстоятельств было бы крайне актуально оценить степень угрозы для подразделений СВ России на Европейском ТВД от данного типа многоцелевых ракет.

Для выполнения подобного анализа необходимо отталкиваться от трёх критериев, - типа воздушного носителя для JAGM, а также лётно-технических качеств и детальных характеристик системы наведения ракеты. Модификация ракеты JAGM в рамках фазы «Increment 1» представляет собой своеобразный концептуальный и конструктивный улучшенный гибрид противотанковых ракет AGM-114K «Hellfire II» и AGM-114R «Longbow Hellfire», которые стали для JAGM донорами двухдиапазонной системы наведения. У первой был позаимствован полуактивный лазерный канал наведения, представленный фотоприёмником, «захватывающим» точку от луча лазерного целеуказателя, размещённого либо на борту носителя, либо на сторонней боевой единице. От второй был взят миллиметровый активный радиолокационный канал самонаведения Ka-диапазона (с частотой 94000 МГц), обеспечивающий высочайшую точность наведения даже в сложных метеорологических условиях. Как следствие, в зависимости от атмосферных условий, рельефа местности и применяемых противником помех, экипаж носителя (к примеру, ударного вертолёта AH-64D «Apache Longbow») может варьировать режимы работы системы наведения JAGM в тактически верной конфигурации. Вывод: дезориентировать двухдиапазонную ГСН ракеты JAGM будет не так уж и просто как с помощью радиоэлектронного противодействия, так и с помощью дымовой завесы. Имеется и ряд других способов, но и здесь не всё так гладко.


В-первую очередь, это применение комплексов активной защиты типа «Арена» и «Арена-М» (в случае с Т-72Б3М и Т-90С/АМ), а также «Афганит» (в случае с Т-14 «Армата»), которые способны легко расправиться с приближающимися на скорости 1,3М ракетами JAGM, ведь расчётная скорость поражаемой цели для КАЗ «Арена/-М» достигает 700 м/с, а для «Афганита» - 1500 - 2000 м/с. Но, к сожалению, ни о каком масштабном обновлении танкового парка России даже простыми «Аренами» сегодня и речи не ведётся. Чего только стоит ситуация с Т-72Б3М, на лобовых бронеплитах башен которых по-прежнему «красуются» устаревшие клиновидные модули 4С22 динамической защиты «Контакт-5».

Во-вторых, это использование таких «экзотических» средств, как высокочастотные боевые ЭМИ-генераторы типа «Ранец-Е» или более совершенные варианты, способные легко выводить из строя бортовую радиоэлектронную «начинку» тактических ракет любого типа на удалении пары-тройки десятков километров. Известно, что работы по проекту «Ранец-Е» проводились специалистами Московского радиотехнического института РАН начиная с середины или конца 90-х гг., но позднее, в начале 2000-х гг., все наработки и прогресс по данной программе изначально были отложены в долгий ящик, а позднее и вовсе забыты по аналогии с проектом дальнобойной ракеты воздушного боя «Изделие 180-ПД» с интегральным ракетно-прямоточным двигателем. Такая печальная участь постигла уже далеко не один стратегически важный для обороноспособности нашей страны проект; и, к сожалению, данная традиция сохраняется.

В качестве третьего варианта противодействия двухканальной ГСН ракет JAGM может рассматриваться применение лазерных комплексов типа «Пересвет» и различных типов самоходных лазерных установок, которые могли бы повреждать лазерный фотоприёмник ракеты собственным лучом высокой мощности, после чего ракета JAGM, лишившись полуактивного лазерного канала наведения, могла бы использовать исключительно активный радиолокационный датчик, для «обмана» которого достаточно было бы разработать специализированные ложные цели, излучающие ответные и уводящие помехи в W-диапазоне на частоте 94 ГГц. Но всё это присутствует лишь в нашей теории, в то время как количество различных лазерных установок, находящихся в распоряжении ВКС и/или войсковой ПВО не превышает нескольких единиц. Да и о возможностях работы этих лазерных комплексов по целеуказанию от радаров войсковых средств ПВО нет абсолютно никакой информации. Вывод: наиболее проверенным способом парирования угрозы от многоцелевых ракет JAGM является модернизация самоходных войсковых средств ПВО как таковых.

Учитывая тот факт, что при использовании с подвески «Апача» эффективная дальность JAGM достигает 16 км, полностью «перекрывая» не только радиус действия ЗРК «Тор-М1» (12 км с использованием стандартной ЗУР 9М331), но и радиусы действия новых «Тор-М2У/КМ» (15 и 16 км с применением ЗУР 9М331Д и 9М338 соответственно), операторы любой версии этого самоходного ЗРК не имеют возможности перехватить вертолёты-носители в тот момент, когда производится пуск ракет. И даже с более близких дистанций (при сложном рельефе местности) такой перехват «Апачей» посредством комплексов «Тор-М2У» не гарантирован, ведь скрывшийся в низменности вертолёт не может быть поражён ракетами с радиокомандным наведением, поскольку прямая видимость между ЗРК и винтокрылой машиной противника теряется. Для такой «охоты» необходимы ракеты либо с активной радиолокационной ГСН (по типу британской CAAM комплекса «Land Ceptor»), либо с ИКГСН (по типу «IRIS-T»). Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Панцирь-С1» в процессе отражения удара «Апачей» будет выглядеть в гораздо лучшем свете, поскольку сможет открыть огонь по ударным вертолётам противника ещё до пуска ракет JAGM (на удалении 17 - 19 км), что может лишить расчёт «головной боли», связанной с необходимостью перехвата десятков уже запущенных JAGM. Но такой расклад возможен лишь на идеальном равнинном рельефе, в то время как на сложной местности будет наблюдаться та же проблема, что и у «Торов», потому что зенитные управляемые ракеты 57Э6Е также имеют радиокомандный метод наведения.


Пуск многоцелевой ракеты JAGM


На основе вышесказанного можно констатировать, что на сегодняшний день (в дуэльных ситуациях, когда дружественные истребительные авиационные эскадрильи отвлечены на воздушные бои с истребителями противника) защищённость мотострелковых полков и танковых бригад российской армии от ударов с воздуха посредством ракет JAGM имеет весьма сомнительный вид, где вместо заблаговременного уничтожения вертолётов-носителей, операторам войсковых ЗРСК «Тор-М2У» и «Панцирей-С1» придётся перехватывать уже запущенные ракеты, количество которых может достигать десятков единиц.

Один только «Апач» может взять на узлы подвески 16 ракет данного типа. Потенциал для таких перехватов у наших «Торов» и «Панцирей», естественно, имеется, особенно учитывая низкую скорость полёта JAGM и высокую канальность ЗРК. Но для чего рисковать жизнями военнослужащих (в случае пропуска нескольких ракет во время массированного удара), когда можно просто разработать более дальнобойную ракету-перехватчик с активным радиолокационным самонаведением и уничтожить ударные вертолёты или низковысотные БПЛА ещё до момента атаки с их стороны. Да и об установке на танки и БМП систем активной защиты бронетехники стоило бы подумать уже сегодня.

Источники информации:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=21616
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19606
http://bastion-opk.ru/arena-mod/
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jagm/jagm.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tor-m2/tor-m2.shtml
Автор:
Евгений Даманцев
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

38 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Nikolaevich I Офлайн
    Nikolaevich I 24 августа 2018 07:06
    +17
    Сразу вопрос к Автору(!):кудыть он "заныкал" с JAGM ИК-ГСН ? Ведь,если упоминать "диапазоны";то ракетка-то-"3-диапазонная" !
    Опять же....почему-то,у Автора "преобладают" статьи,которые можно объединить рубрикой :"
    Всёпропало...". Да...JAGM-серьёзное оружие.Но надо учесть,что результаты полигонных испытаний-это одно ,а боевые действия-другое.Можно,конечно же,красочно описывать ,как вертолётные "стаи" расстреливают танковые дивизии,как в тире...Но поле боя-не писчий лист. Пересечённая местность,плохие погодные условия,искусственные помехи(в т.ч. и задымление...),засады ПВО, противодействие авиации противника(в т.ч. и боевых вертолётов с РВВ...) нарушение связи, в следствии работы РЭБ; маскировка ,рассредоточение сил противника...могут снизить эффективность ракет JAGM . Так же , может сказаться и фактор стоимости ракет...(JAGM не может стоить дёшево!),а значит не факт ,что все вертолёты будут вылетать загруженные ПТ-ракетами JAGM "под завязку" ! Но нельзя не согласиться с Автором ,что необходимо оперативно реагировать на новые угрозы; и потому нужно постоянно модернизировать своё вооружение ! Я неоднократно сетовал в комментах,что в ЗРК "Панцирь" , "ТОР" отсутствуют ЗУРы с ГСН !Ракеты с Р/К наведением -пусть будут...,но пора уже "иметь" зуры с ГСН. Что же касается "старых" ракет с Р/К наведением,то и их можно модернизировать для поражения вертолётов "за бугром" ...Многие ЗРК имеют опцию поражения наземных целей (через "горку",например...) ,плюс оптико-электронная станция(ОЭС) с ИК-диапазоном ...добавить микрокомпьютер с соответствующим ПО...цель:придать ЗРК функцию поражения зависшего за "бугром" вертолёта "радиокомандной" ракетой после обнаружения вертолёта ОЭС по тепловому излучению двигателя(возможен дополнительный лазерный сканер...) . Что же касается "Пересвета",то Автор зря уповает на него . Во первых,техника новая,не проверенная ,неизвестно насколько эффективная и целесообразная, дорогая... Во вторых....эксплуатация английских ракет "Бримстоун" показала,что ПЛ-ГСН этих ракет использовалась крайне редко ! Да и в "наставлении" JAGM указывается,что ПЛ-ГСН будет применяться для поражения лишь одиночных целей и для обеспечения высокой избирательности действия ! Т.е. это -не основной режим ! Конечно же ,в данный момент ЗРК ближнего действия не лишены недостатков ;но на то и "щука в реке,чтобы карась не дремал!"...т.е. необходима постоянная "перманентная" модернизация.Для ЗРК "Панцирь" должны производиться ,так называемые,"зенитные гвозди" (дешёвые "малокалиберные" зуры малой дальности...),специально для поражения беспилотников,эрэсов... Почему бы туда не добавить "малую" зур с пассивной радиолокационной ГСН ? А ещё лучше ,с комбинированной(ИК + ПР ГСН...) ? На "базе" "Вербы" ? Кроме того,ещё в конце 20 века разрабатывалась концепция прикрытия наземных войск ( и танков тоже...) от ударных вертолётов противника с помощью своих боевых вертолётов ,вооружённых и ракетами "воздух-воздух".Так что...если бы кто-нибудь из "форумчан" зашёл ко мне в гости через магазин; то можно было бы ещё шикарнее развить тему... hi
    1. Плохиш Офлайн
      Плохиш 24 августа 2018 09:32
      +8
      В одном Даманцев прав, выгоднее уничтожать носители до подхода к рубежам пуска , чем потом "ловить" каждую единицу АСП по отдельности. Но при существующей, в настоящее время, структуре ПВО СВ ни полковое (бригадное) звено, ни дивизия таких средств не имеет, остается надеяться на средства старшего начальника, а их не так много и выполняют свои задачи.
      Если взять "сферического коня" то можно сказать все пропало. А можно уничтожить часть армейской авиации (или их запасы АСП и керосина) на площадках базирования, организовать охоту за ПАНами на переднем крае, поставить помехи в сетях управления АА ит.д.
      Цитата: Nikolaevich I
      концепция прикрытия наземных войск ( и танков тоже...) от ударных вертолётов противника с помощью своих боевых вертолётов ,вооружённых и ракетами "воздух-воздух".
      Николаевич, в виду того, что вертушки как правило работают без выхода за передний край, а дальности применения ПТУР приблизились к дальностям УР "В-В"
      1. Плохиш Офлайн
        Плохиш 24 августа 2018 13:16
        0
        Цитата: Плохиш
        Николаевич, в виду того, что вертушки как правило работают без выхода за передний край, а дальности применения ПТУР приблизились к дальностям УР "В-В"
        ,извини отвлекли, продолжу мысль. Применение вертолетов для борьбы с АА противника будет не эффективным. Ни "Игла", ни "Верба" далеко не полетят, а Р-60 и Р-73 на рабочих высотах АА тоже дальностью не блещут.
      2. Nikolaevich I Офлайн
        Nikolaevich I 24 августа 2018 13:45
        +3
        Цитата: Плохиш
        вертушки как правило работают без выхода за передний край, а дальности применения ПТУР приблизились к дальностям УР "В-В"

        Вертушки работают "без выхода за передний край"- чьи ? wink Не получится ли ситуация: "что было раньше:яйцо или курица?" Настала пора вспомнить историю "истребителя-перехватчика" вертолётов Ми-24.10 "Синий дракон" и ракету Р-90...
        Управляемая ракета средней дальности класса «воздух-воздух» Р-90 (РВВ-ВК) (натовский индекс AA-17 ARCAIM) была разработана в 1998 году специально для вооружения перспективного вертолёта- перехватчика Ми-24.10 “Синий дракон” и предназначается для борьбы с самолётами противника на дальности до 55км, летящими со скоростью до М=3. Необходимость в вертолёте-перехватчике оформилась как идея по итогам операции «Буря в пустыне» ...

        P.S. РВВ Р-90-очень интересная "штучка",на мой взгляд ! О ней стоит почитать отдельно. Ну,а о том,что врага лучше "бить в его логове",говорили наши предки...но не всегда и у них получалось....
        Цитата: Плохиш
        выгоднее уничтожать носители до подхода к рубежам пуска ,
        1. Плохиш Офлайн
          Плохиш 24 августа 2018 14:00
          +1
          Спасибо, почитал. Но на вооружении пока их нет. А воевать надо уметь той армией которая есть, а не той которую хотелось бы иметь (с) Дж. Буш младший(из выступления перед командованием контингента в Афганистане 2002 год)
          1. Nikolaevich I Офлайн
            Nikolaevich I 24 августа 2018 14:32
            +2
            Цитата: Плохиш
            Спасибо, почитал. Но на вооружении пока их нет.

            Дык,и "цитируемый" вами Даманцев говорит ,что нема "нужных" ЗРК; но надо срочно делать...пока не поздно! Нет на вооружении ракеты ? Но документация,надеюсь,осталась ....и я не утверждаю,что надо делать именно эту ракету...но есть концепция ! Над которой уже работали ! В мире частенько бывает,что в каком-то временном периоде одна из противоборствующих сторон получает временное преимущество...Задача заключается в том,чтобы это преимущество сделать как можно "временней"! А пока срочно принимать меры организационно-технического характера,чтобы ,как можно больше ,нивелировать преимущество противника.
          2. poquello Офлайн
            poquello 24 августа 2018 21:19
            0
            Цитата: Плохиш
            перед командованием контингента в Афганистане 2002 год

            дык 18 год уже на дворе, ии.. курите Курскую дугу, там воевали чем есть
        2. Мимопроходил 24 августа 2018 14:44
          +1
          Ужас какой. Зачем вы притащили древнюю писанину некого "писателя" Шитякова? Это все полный вымысел
        3. venik Офлайн
          venik 24 августа 2018 14:59
          0
          Цитата: Nikolaevich I
          РВВ Р-90-очень интересная "штучка",на мой взгляд !

          =======
          Еще одна интересная штучка была - ЗУР на базе ракеты "воздух-воздух" РВВ-АЕ (она же Р-77)... Между прочим с АКТИВНОЙ радиолокационной ГСН:

          (третья сверху)

          Здесь макет гораздо больше похож на "авиационный прототип")
          Судя по всему "тема" почему то "заглохла", хотя вроде как предварительные расчеты и испытания дали обнадеживающие результаты.......
      3. ism_ek Офлайн
        ism_ek 24 августа 2018 16:15
        0
        Цитата: Плохиш
        вертушки как правило работают без выхода за передний край

        Подсветка лазером возможна максимум с 10 км. На передний край в любом случае придется выходить.
        1. Плохиш Офлайн
          Плохиш 26 августа 2018 14:59
          0
          Вы "Тор" в ВОП первого эшелона загоните? А светить не обязательно с носителя, можно с земли или БПЛА.
      4. poquello Офлайн
        poquello 24 августа 2018 21:21
        0
        Цитата: Плохиш
        работают без выхода за передний край,

        чет какой-то передний край растянутый
    2. venik Офлайн
      venik 24 августа 2018 12:32
      +2
      Цитата: Nikolaevich I
      Сразу вопрос к Автору(!):кудыть он "заныкал" с JAGM ИК-ГСН ? Ведь,если упоминать "диапазоны";то ракетка-то-"3-диапазонная" !

      ============
      Это не совсем так:
      "...В соответствии с опубликованной информацией программа JAGM в связи с сокращением бюджетных ассигнований в начале 2012г. была реструктурирована с выделением следующих этапов:
      1 этап (increment 1): создание двухканальной головки самонаведения (ГСН), объединяющей лазерный полуактивный и радиолокационный контур самонаведения миллиметрового диапазона и интеграция новой ГСН с ракетной частью УР Hellfire-II и многоцелевой боевой частью УР AGM-114R. На этом этапе речь, по существу, идет о разработке модернизированной ракеты, получившей условное обозначение Hellfire-III.
      2 этап (increment 2): оснащение ракеты JAGM новой трехканальной ГСН, объединяющей радиолокационный, лазерный полуактивный и тепловизионный каналы самонаведения. Увеличение дальности полета до 12км.
      3 этап (increment 3): разработка нового двигателя, обеспечивающего дальность стрельбы до 16км и пуск УР JAGM с вертолетов и многоцелевых реактивных самолетов. ...." (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jagm/jagm.shtml).
      Так что по крайней мере на ПЕРВОМ этапе предполагается именно ДВУХКАНАЛЬНАЯ ГСН!!!! Правда на КАКОМ этапе разработки сейчас???? request
      ----------
      Цитата: Nikolaevich I
      Опять же....почему-то,у Автора "преобладают" статьи,которые можно объединить рубрикой :"
      Всёпропало...".

      ==========
      Может мы с Вами РАЗНЫЕ статьи прочитали??? request Там у Евгения в конце вообще-то сделано заключение о том, что уже сегодня не мешало бы озаботиться вопросом защиты БТТ от подобного оружия, дабы в дальнейшем оно не стало "неприятным сюрпризом" (тем более заказать их пентагон планирует в кол-ве 100 тыс.штук!).... По моему - ЗДРАВАЯ мысль!!!
      1. Nikolaevich I Офлайн
        Nikolaevich I 24 августа 2018 13:20
        +3
        Цитата: venik
        Может мы с Вами РАЗНЫЕ статьи прочитали?

        Ну,может я тут и "по-горячился"...но я и другие некоторые статьи "вспомнил"...Хотя признаю: могу ошибаться ,могу быть необъективным...ведь,"ничто человеческое мне не чуждо" !
        Цитата: venik
        программа JAGM в связи с сокращением бюджетных ассигнований в начале 2012г. была реструктурирована с выделением следующих этапов

        Ну,если рассуждать о "гибриде AGM-114K u AGM-114R",то да...прав Автор. Но "встретиться",скорее всего, российской армии придётся с "полноценным" вариантом JAGM ! Ракета "установочного этапа" "по идее" должна быть выпущена в относительно скромном кол-ве...Эта ракета нужна в первую очередь не столько для боя,сколько для отработки вопросов тех.обслуживания,тех.регламентов,логистического обслуживания,чтобы "персонал" запомнил,что эта ракета у них есть и их ручонки,глазки могли отличить от "банального" "Hellfire"-а ! Ну и вопросы тактического применения надо отрабатывать... Но,по логике вещей, упор должен быть сделан на выпуск "полноценной" JAGM ! Я так думаю ! (как говорил Мимино...)
        P.S. Благодарю Вас,что Вы не стали "с ходу хаять" мой коммент ( как это,увы,стало "популярно" на сайте...); а высказали свои сомнения,обоснованное несогласие...
        1. venik Офлайн
          venik 24 августа 2018 16:16
          +1
          Цитата: Nikolaevich I
          Но,по логике вещей, упор должен быть сделан на выпуск "полноценной" JAGM ! Я так думаю ! (как говорил Мимино...)

          ==========
          По "логике" так и должно быть!!! (Тем более оборонный бюджет они наращивают "знатно"), Но как говаривал тот же Мимино "Я тэбэ одну умную вэщь скажу, только ты пожалуйста нэ обыжайся!" Впихнуть в такой ограниченный объем кроме "лазерной" и "тепловой" ГСН ещё и "активный радар"...... Это "та еще проблемка"!!! (Даже для американцев!!!)..... К сожалению нет никаких данных "на какой именно стадии" находится разработка.... request
          В ЛЮБОМ случае как гласит народная мудрость "Надейся на ЛУЧШЕЕ, а Расчитывай на ХУДШЕЕ"......
          Есть конечно "Бук-М3" там - тоже активная РЛ ГСН.... Но во-первых их еще очень мало, а во-вторых - это все-таки не система[i][/i] "непосредственного прикрытия" частей "первой линии"!!!! Тут пока "намечаются проблемки"... Ведь если у этого JAGMа будет стоять активная РЛ ГСН, то "вертушке" достаточно буквально на несколько секунд "подпрыгнуть" чтобы головка "захватила" цель.... Тут и "Панцырь" со своими сверхзвуковыми ракетами и эстра-малым временем реакции может и не успеть... Реально эффективной защитой от этого JAGMа (чтоб ему...) представляются пока только КАЗ ("Арена", "Афганит") ну и "аэрозольные завесы" (в комбинации с системами РЭБ).
          Но это все - средства защиты от ракет, а вот как с "носителями" разобраться??? request Остается надеяться, что "те кому положено" уже думают....
          1. Nikolaevich I Офлайн
            Nikolaevich I 25 августа 2018 03:57
            +2
            По поводу многорежимной ГСН у американцев...Смогут-не смогут,но стараются ! "Электронная база" для этого у них есть ! Причём,похоже,что "3-диапазонная" ГСН ( АРГСНММ+ПАЛ-ГСН+ИК-ГСН) станет у них "типовой" !
            (Этот тип ГСН они планируют ставить и на другие ракеты...) В НАТО уже имеется "двойная" ГСН (АРГСНММ + ПАЛ-ГСН) на ракете "Brimstone" класса " Hellfire /JAGM"... Надо учесть,что и полуактивная лазерная ГСН (ПАЛ-ГСН) и ИК-ГСН "работают" в оптическом диапазоне ! То есть, ИК-ГСН можно придать функцию наведения на лазерное излучение,не увеличивая значительно габариты ГСН .
            У танков "слишком" много "врагов"...тут уж остаётся :или "отводить" танки на 2 роль; или ,действительно, оснащать их "индивидуальными" КАЗами,что получается дороговато и не обеспечивает "100% гарантию". К сожалению ,почти не рассматривается тема "коллективной" (групповой) защиты танков от ПТ-оружия(в первую очередь-ПТ-ракет...) Я пытался "пропагандировать " идею "коллективной" защиты от ПТ-оружия (своеобразных "комплексов ПРО"...БМПТ "на новый лад")...есть же ЗРК....БМПТ в "традиционном" понимании...почему бы не появиться БМПТ в "новом понимании"!?
            Для отслеживания "носителей" ПТ-оружия можно применять систему мер :1.Совершенствование организации спутникового наблюдения,разведки...;2.ДРЛО (тут можно подумать о ЛА с "ядерным двигателем" в качестве "долгоиграющих" платформ ); 3.Беспилотники (аэростаты) с ИК-детекторами (с функцией обнаружения вертолётов,укрытых в "складках" местности,по тепловому излучению двигателей...) ;4. ЗРК с ИК-детекторами того же назначения....5. Метод "французского радара"...
            1. venik Офлайн
              venik 25 августа 2018 22:07
              0
              Цитата: Nikolaevich I
              Надо учесть,что и полуактивная лазерная ГСН (ПАЛ-ГСН) и ИК-ГСН "работают" в оптическом диапазоне !

              ==========
              Ну это НЕ СОВСЕМ так!!! Вообще-то под понятием "оптический диапазон" в физике принято считать диапазон волн видимого (человеческим глазом). А инфракрасное излучение (равно как и ультрафиолетовое) находятся ЗА пределами оного спектра (ИК - уходит в область волн большей длины, УФ - в коротковолновую область).....
              Лазерное излучение - может находиться как в видимом диапазоне, так и в ИК и УФ.
              ------------
              Цитата: Nikolaevich I
              То есть, ИК-ГСН можно придать функцию наведения на лазерное излучение,не увеличивая значительно габариты ГСН .

              =========
              Теоретически можно..... Но проблем - "выше крыши"!!! Дело в том, что наиболее чувствительные к ИК излучению полупроводниковые материалы достаточно "болезненно" реагируют даже на отраженный (когерентный) лазерный пучок... Грубо говоря получается парадокс - хочешь иметь высокочувствительную ИК ГСН проблемы с ЛИ, хочешь иметь комбинированную - проблемы с ИК каналом..... Как эти проблемы сейчас решаются? Убей бог - НЕ ЗНАЮ.... Как то наверное их решают..... (сам то от этой "темы" давным-давно отошел...).
              -------------------
              Цитата: Nikolaevich I
              Я пытался "пропагандировать " идею "коллективной" защиты от ПТ-оружия (своеобразных "комплексов ПРО"...БМПТ "на новый лад")...есть же ЗРК....БМПТ в "традиционном" понимании...почему бы не появиться БМПТ в "новом понимании"!?

              =========
              Ну, так мысль то здравая!
              Хотя сам то склоняюсь больше к комбинации "традиционных БМПТ" (задача которых отражать гл.образом "наземные" угрозы) с мобильными хорошо забронированными ЗРК (или ЗРПК) способными прикрывать "первую линию" от воздушных угроз в.т.ч. эффективно бороться с "подпрыгивающими" вертолетами, вооруженными JAGM.... На сегодняшний день, к сожалению ни "Торы" ни "Панцири" для именно этих задач не слишком подходят.... Если пофантазировать, то это должна быть система принцип действия которой в чем то подобен "Джавелину" - т.е. ракета выстреливается в направлении (по азимуту) "подпрыгнувшего" вертолета, но с большим набором высоты, затем в нужной точке "переворачивается" переходя в пикирование производит поиск цели (в нужном квадрате) и атакует "сверху"...... Остальные задачи ПВО "первой линии" вполне "по плечу и "Торам" и "Панцырям"......
              Где-то так.....
              1. Nikolaevich I Офлайн
                Nikolaevich I 26 августа 2018 04:09
                +1
                Цитата: venik
                то это должна быть система принцип действия которой в чем то подобен "Джавелину"


                Цитата: venik
                "традиционных БМПТ" (задача которых отражать гл.образом "наземные" угрозы) с мобильными хорошо забронированными ЗРК (или ЗРПК)

                Насчёт "типа джавелинов".... сам об этом думал и в комменте кое-что высказывал в "таком роде". Если представить такую противовертолётную ракету ( ПВ-ракету),то она при горизонтальном полёте на начальном и среднем участках траектории (в городе может лететь и на высоте,к примеру,150 м ) в районе цели делает "горку" и поражает вертолёт(зависший,к примеру,на обратном скате высоты или за зданием...) с верху... Такая ПВ-ракета должна оснащаться Р/К наведением или комбинированным (ИНС+ Р/К ),или по лазерному лучу для предварительного наведения с помощью специального ИК-сканера ЗРК...В такое оснащение ЗРК может входить и лазерный сканер для обнаружения по молекулярному рассеиванию инфракрасного излучения цели...Таким образом,обнаруживаются цели в "складках" местности.На конечном участке цель поражается с помощью ИК.ГСН или телевизионной... Но это,так сказать,"наброски".
                Высокобронированные ЗРК..... Ну,что ж...и это неплохо ! Это для борьбы с "носителями" оружия...вертолётов и самолётов. А если ...упустили ?Последний шанс-сбить ПТ-ракету на подлёте к танку. Только в данном случае вместо КАЗа на каждом танке- БМПТ-ПРО на группу танков.Численность группы определяется возможностью комплекса прикрыть определённую "площадь". Ракеты-перехватчики-малогабаритные и малой дальности (высотности). Аналоги(!)- а)система и боеприпасы,разрабатываемые "Техмашем"...б) малогабаритные ракеты-перехватчики типа EAPS .Для сравнения можно привести в пример объектовую ПВО/ПРО .
                P.S. На остальные ваши сомнения у меня также есть ответы (или попытки ответов...),но,к сожалению,сейчас нет времени... hi
    3. Vladimir 5 Офлайн
      Vladimir 5 24 августа 2018 21:01
      +1
      Николаевич,- если автор статьи "всё ропало", так у вас, - "шапками закидаем",- и поиски мнимой "вшивости" у врага, да своими "кувалдой да ломом" собём всех врагов...... Автор правильно ставит вопрос, к новому оружию необходимо заранее находить противодействие, - победы куются заранее.....
      1. Nikolaevich I Офлайн
        Nikolaevich I 25 августа 2018 02:15
        +1
        Цитата: Vladimir 5
        если автор статьи "всё ропало", так у вас, - "шапками закидаем",- и поиски мнимой "вшивости" у врага, да своими

        Думаю,что вы несколько преувеличиваете...может вы слишком "бегло" прочитали мой коммент ? В своём комменте я не закидывал JAGM шапками...(там же я упомянул,что JAGM-серьёзное оружие...),но высказал свою точку зрения,что следует не "паниковать",а браться за дело...по-деловому реагировать на новую угрозу ...если браться безотлагательно,то можно успеть....
  2. Ros 56 Офлайн
    Ros 56 24 августа 2018 07:23
    -9
    Г-н Даманцев. Понты колотить, не мешки ворочать, хватит уже нас пугать. А то с перепугу Америку сплющим. hi
  3. san4es Офлайн
    san4es 24 августа 2018 08:57
    +2
    ...улучшенный гибрид противотанковых ракет AGM-114K «Hellfire II» и AGM-114R «Longbow Hellfire».

    hi ...Ракета AGM-114L-8А Longbow Hellfire представляет собой доработанный для вертикального пуска вариант авиационной противотанковой ракеты AGM-114L и производится совместным предприятием корпораций Lockheed Martin и Northrop Grumman. Ракета оснащена радиолокационной головкой самонаведения миллиметрового диапазона и использует принцип «выстрелил и забыл», целеуказание в корабельном варианте осуществляется общекорабельными средствами через АСБУ. Ракета Longbow Hellfire имеет длину 1,76 м, массу 49 кг и вес кумулятивной боевой части 9 кг. Максимальная дальность стрельбы при вертикальном пуске достигает 9 км. Модульная вертикальная пусковая установка Surface to Surface Missile Module (SSMM) состоит из модулей, каждый из которых вмещает по две шестизарядные пусковые установки ракеты AGM-114L-8А. На корабле LCS планируется иметь по два модуля SSMM (суммарно на 24 ракеты).

    Видео ВМС США об испытаниях Longbow Hellfire 28.02.2017 с LCS 7 Detroit :
  4. rocket757 Офлайн
    rocket757 24 августа 2018 09:32
    0
    Простая истина как бы .... самая лучшая защита это нападение! Гасить ВСЕ носители и стационарное, шо имеет что то против! Собственная защита объекта, это последний рубеж и надежда.
    1. gregor6549 Офлайн
      gregor6549 24 августа 2018 10:12
      -4
      Именно эту истину и проповедовали все вожди марксизьма ленинизьма и военные стратеги СССР с его начала до окончания. Но вышла она, увы, боком
      1. Комментарий был удален.
  5. gregor6549 Офлайн
    gregor6549 24 августа 2018 10:05
    +2
    Вопрос поставленный ребром может простоять в этом положении сколь угодно долго. Кого наверху в СССР а сейчас в России когда нибудь серьезно интересовал вопрос сохранения жизни отдельного военнослужащего? Чай не Израиль, где на этот вопрос верхи смотрят совсем по другому и считают каждого бойца поштучно, а не с ипользованием теории больших чисел. И делают эти верхи все возможное, чтобы этот штучный продукт жил как можно дольше. Именно отсюда проистекает желание наших верхов заморозить танк Т14 и ему подобные высокозащищенные образцы вооружения и военной техники и обойтись т.н. модернизацией того, что уже давно заслужило репутацию "братских могил пехоты", сиречь БМП. Толку с того, что на эту БМП навешают нопвые игрушки (дистанционно управляемые модули вооружения, жутко калиберные пушки скорострелки, очень даже инфракрасные прицелы и т д ), подключат БМП к информационной сети (которую, кстати, строят еще с начала 70х да так построить и не могут), если мало мальская переехатая им мина отправит и БМП, и всех, кто в нем сидел к праотцам. Аналогичная, если не более страшная картина и с ПВО СВ. Тоже строится уже не один десяток лет и никак толком построиться не может.
  6. Siberia 9444 Офлайн
    Siberia 9444 24 августа 2018 10:28
    +7
    Чего только стоит ситуация с Т-72Б3М, на лобовых бронеплитах башен которых по-прежнему «красуются» устаревшие клиновидные модули 4С22 динамической защиты «Контакт-5».

    Он прав ещё и в этом request
  7. GUKTU76 Офлайн
    GUKTU76 24 августа 2018 10:30
    -5
    Цитата: gregor6549
    Аналогичная, если не более страшная картина и с ПВО СВ.

    Все пропало! А если завтра война?! Надо срочно перебираться в Новую Зеландию и оттуда, как Чапаев, руководить "оборонкой".
  8. Pacifist Офлайн
    Pacifist 24 августа 2018 10:32
    +1
    и вовсе забыты по аналогии с проектом дальнобойной ракеты воздушного боя «Изделие 180-ПД» с интегральным ракетно-прямоточным двигателем

    Не считаю себя умнее стратегов от МО, но по моему дилетантскому мнению, это реальный прокол, если учитывать преимущества такого подхода.
    И, ксати, тема по ракете с комбинированной мультиспектральной АГСН для комплексов ТОР/Панцирь уже поднималась. Вопрос в этой, чтоб она была здорова, мультиспектральной АГСН, для ракет комплексов средней и малой дальности. Нет ее, а без нее все упирается в вопросы взаимодействия ДРЛО и тактиков ПВО.Мелькало предложение по работе БПЛА с комплексами подсвета, но тоже пока нет информации.
  9. bratchanin3 Офлайн
    bratchanin3 24 августа 2018 11:16
    -3
    Похоже автор сомневается в прозорливости российских специалистов.
    1. spektr9 Офлайн
      spektr9 24 августа 2018 11:39
      +6
      На костер еретика, как он посмел усомница !!! wassat
      1. rocket757 Офлайн
        rocket757 24 августа 2018 12:13
        0
        А шо про прозорливость больше-звёздных заказчиков скажете?
        Шоб шо-то сделать, надо знать шо нужно! То есть чёткое ТЕХ ЗАДАНИЕ!
    2. Хорон Офлайн
      Хорон 24 августа 2018 21:43
      +1
      Он сомневается в их компетенции! Это же Даманцев!
  10. iouris Офлайн
    iouris 24 августа 2018 12:56
    0
    А чего вы хотели? Вечное соревнование брони и снаряда, о котором писал ещё Ф.Энгельс в "Анти-Дюринге". Так будет всегда. Разрешение противоречия есть скачок в развитии технологий.
  11. Летун_64 Офлайн
    Летун_64 24 августа 2018 13:33
    +2
    К Автору. «Панцирь-С1»пока не является войсковым средством ПВО. Он в ходит в состав сил ПВО ВКС и РВСН. Войсковые средства ПВО это Тунгуска, Стрела -10М и так далее, Оса-АКМ,Тор-м1 и так далее Буки.
    История JAGM похожа на историю с джавелинами, много страсти.
  12. Alexey-74 Офлайн
    Alexey-74 24 августа 2018 14:17
    0
    А кто сказал, что Апачам дозволено подлетать на дальность выстрела этой хваленной ракетой, не на полигоне ж... Даманцев в своем репертуаре, новое вооружение всегда будет появляться у любого технологического государства, так что главное оперативно реагировать на него...
  13. Yarhann Офлайн
    Yarhann 24 августа 2018 20:26
    0
    А че вертухи у нас над полем боя будут летать беспрепятственно - то есть ястребов конечно не будет ) так ребята - если они предположим будут иметь превосходство в воздухе то вообще пофиг какие у них будут ракеты - война считай проигранна . А если исходить из реальности то не будет вертухи летать где захотят , а с уничтожением вертух отлично справятся войсковые ПВО типа Сосна с оптоэлектронной системой наведения - такая машина незаметна для противника , зато сама прекрасно найдет вертуху и шсальнет ракетой . Ну а на марше технику должна прикрывать авиация тут уж как не крути это аксиома .
  14. танк66 Офлайн
    танк66 24 августа 2018 21:08
    +1
    /мечтательно-мазутно/ а ещё бы мин противовертолетных поумнее и подешевле прям по пригоркам км за 25 от коробочек набросать winked
  15. синоби Офлайн
    синоби 25 августа 2018 04:23
    0
    Автор паникёр.В бою авиация против танков однозначно побеждает авиация только в том случае если ей ни что не противостоит.А это,прямо скажем,в современном бою равноценных армий невозможно.