Болтон: США не исключают выхода из договора СНВ-3

49
Соединенные Штаты могут выйти из договора с Россией о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), заявил помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон после встречи с секретарем Совета безопасности РФ Николаем Патрушевым в Женеве.

Болтон: США не исключают выхода из договора СНВ-3




Болтон пояснил, что США не исключают выхода из договора СНВ-3 и рассмотреть другие возможности и методы контроля за вооружениями, но на данный момент окончательного решения по данному вопросу нет. Правительство США на сегодняшний день рассматривает три варианта дальнейших действий: заключить новое соглашение, внести изменения в прежнее или же вообще отказаться от договора и найти другие методы контроля за вооружениями. Он отметил, что США пока не установили какой-либо даты для дальнейших переговоров относительно соглашения СНВ.

Договор СНВ-3 вступил в силу в 2011 году. Он остается в силе до 2021 года, если не будет заменен до этого срока последующим соглашением о сокращении и ограничении СНВ. Договор также может быть продлен на срок не более пяти лет, если обе стороны выразят такое желание.

Ранее сообщалось, что сегодня в Женеве прошли переговоры секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева с советником президента США по нацбезопасности Джоном Болтоном. В ходе встречи поднимался вопрос продления договора СНВ-3, но итогового решения по данному вопросу принято не было.
49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    23 августа 2018 19:57
    Соединенные Штаты могут выйти из договора с Россией о стратегических наступательных вооружениях

    читай вышли. как и с Ираном. договоры для трампушки просто бумага с буквами
    1. +6
      23 августа 2018 20:01
      Цитата: LSA57
      читай вышли.

      Читай, что написано. Не выдумывай. hi
      1. 0
        23 августа 2018 20:15
        Цитата: Например
        Читай, что написано. Не выдумывай.

        а зачем выдумывать? они ещё раньше говорили, что выйдут. а раз сказали, сделают
    2. +1
      23 августа 2018 20:01
      Душе конечно заключить новый договор, но с таким оппонентом как Трамп - это не возможно
      1. +7
        23 августа 2018 20:17
        Болтон: США не исключают выхода из договора СНВ-3
        Ой, ой попугай, попугай... сами то со страху не умрут...? smile Это мы еще посмотрим продлять, не продлять...
        1. Ren
          +1
          24 августа 2018 05:27
          Цитата: Николай Николаевич
          Ой, ой попугай, попугай...

          Да не попугай он, а болтун! wassat
      2. 0
        24 августа 2018 23:31
        Цитата: Сергей39
        Душе конечно заключить новый договор, но с таким оппонентом как Трамп - это не возможно

        Да при чем тут Трамп? Это страна такая. Сколько раз она уже нас кидала с этими договорами. Из договора по ПРО он что ли вышел? С этой лживой, уродливой СТРАНОЙ, которая соблюдает только то, что ей выгодно, ни о чем нельзя договариваться. negative
      3. 0
        25 августа 2018 06:31
        Цитата: Сергей39
        Душе конечно заключить новый договор, но с таким оппонентом как Трамп - это не возможно

        ну почему же,-,договориться с кубинцами и в бухточке поставить на отдых атомоход.......все будут только рады
    3. +6
      23 августа 2018 20:02
      Пугают , просто..Слабо им с Россией напрямую воевать и на гонку вооружений нас уже в этот раз не раскрутят..
      Пусть попробуют русских на зубок . ! soldier
      1. -2
        24 августа 2018 21:41
        Гонку вооружений Россия просто выиграла, Гиперзвук , лазер и прочие термоядерные статусы...
        1. 0
          25 августа 2018 06:32
          Цитата: shans2
          Гонку вооружений Россия просто выиграла, Гиперзвук , лазер и прочие термоядерные статусы...

          .....скажем так:выровняла потенциал,но еще не выиграла
    4. +11
      23 августа 2018 20:11
      Из года в год янкесы показывают всему миру,что договариваться с ними о чём-либо -фуфло последнее! negative Однако очередь из лохов считающих,что они-то уж самые умные не иссякает, а пора уже посылать их в......
      1. +1
        23 августа 2018 20:16
        Тем не менее полмира послушно смотрит в рот, не в силах/желании соскочить. А мы как джедаи против Империи, есть и правда и сверхспособности, но те уж очень богаты и многочисленны))) (звучит тревожная музыка из ЗВ)
        Кстати, жаль что большие комментарии нельзя просматривать в новостях ВО, как в начале ЗВ - жёлтыми буквами, уходящим в космос, а то как настрочат, особливо про Ленина с Царем, да Сталина со Сталиным.
    5. +5
      23 августа 2018 20:43
      А матрасам что выходи из СНВ-3 что не выходи - все равно их СЯС значительно уступают российской триаде. Просто тянут время и выпендриваются, пока 40-летние гремящие "Огайо" и 45-летние в половине случаев не летающие "Минитмены" стареют. А замена будет ой как не скоро. Плюс плутония нового нет, оттого и выкрутасы с тактическими зарядами по 5lolкт.
      Нашей дипломатии надо с этими старыми калечами в очках напорядок жёстче быть, вот что скажу. А то возомнили себя, доходяги, ракеты пусть от "аномалий" вылечатlaughing.
      1. 0
        25 августа 2018 06:37
        Цитата: Сармат Саныч
        Плюс плутония нового нет, оттого и выкрутасы с тактическими зарядами по 5кт.

        ага,а у России 20 лет они что тащили?тем более их яд.запасы возвращаемые(всего то прогнать на центрифугах),-не обольщайте себя надеждами,амёзы себя не обидят
      2. 0
        25 августа 2018 06:41
        Цитата: Сармат Саныч
        оттого и выкрутасы с тактическими зарядами по 5кт.

        а какой смысл затрат если нечем поживиться,-этого хватит уничтожить на территории военную составляющую и не тронуть материально-экономическую составляющую и будущую раб силу
    6. 0
      23 августа 2018 21:45
      не для трампушки ,а для америки
    7. +3
      23 августа 2018 22:32
      Соединенные Штаты могут выйти из договора с Россией о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), заявил помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон

      Давно всем известно, что Штаты поддерживают только те договорённости, что им выгодны.
      (Как они "запели", узнав о намерениях не продавать им ракетные двигатели и о титане, не "возить" их астронавтов !)
      Раз заговорили о выходе из СНВ, значит без крупных, "горбачёвских", уступок выйдут запросто ! Как вышли из Договора по ПРО.
    8. 0
      24 августа 2018 06:45
      Цитата: LSA57
      читай вышли

      Совместного заявления не было, читай Болтать можно, что захочется
  2. +1
    23 августа 2018 20:04
    Надеются на то, что мы сами себе подпишем приговор, новыми условиями ? Что то рановато, тем более в договоре закреплено, что обе стороны, могут выйти из договора в одностороннем порядке. А им нужна кабала.
    1. +2
      24 августа 2018 02:01
      0
      Надеются на то, что мы сами себе подпишем приговор, новыми условиями ?


      да тут всем пора призадуматься. И нам , и США. Китай тихой сапой ни в каких двухсторонних договорах не учитывается. А в дипломатии не важны намерения, важен потенциал. Так что хоть КНР и не враг, а боеголовочки против него припасать придётся и США, и России. Узелок крепкий.
      1. 0
        25 августа 2018 06:44
        Цитата: dauria
        Так что хоть КНР и не враг, а боеголовочки против него припасать придётся и США, и России. Узелок крепкий.

        эт вряд ли.В Китае кризис перепроизводства-достаточно ограничить ввоз продукции и......Китай снова вернется во времена учителя Мао
  3. +4
    23 августа 2018 20:41
    Штаты становятся самой недоговороспособной страной... даже если что-то подписывают, со временем выходят из договора... Что это - верх хамства и наглости или стремление любыми способами удержаться на вершине?...
    1. +2
      24 августа 2018 01:09
      [/quote][quote=razved] Что это - верх хамства и наглости или стремление любыми способами удержаться на вершине?...

      По мне так это - верх полной деградации их дипломатии ...
    2. 0
      25 августа 2018 06:47
      Цитата: razved
      Штаты становятся самой недоговороспособной страной... даже если что-то подписывают, со временем выходят из договора...

      все договора заключаются для достижения преференций сторонами,временами условия меняются.....политика сэр(порождение Эуропы)
  4. +2
    23 августа 2018 21:22
    А хотите я спрогнозирую как поступят США?Легко!Как им будет ВЫГОДНО,а точнее их ВПК.)))
    1. -2
      24 августа 2018 00:09
      и хотелось бы понять кто меня отминусовало?)))Ты мил человек свой позорный минус поставил себе,потому что нужно своё мнение обосновать)))учи букварь чучело)))
  5. -1
    23 августа 2018 21:29
    США ведут "священную" войну против. Это уже не "информационная война". "Дело Скрипалей" будет использовано как повод применить против РФ оружие массового поражения. Скорее всего, это будет биологическое оружие. "Вмешательство в выборы"- это будущие диверсии в на коммуникациях ("киберпространстве"). И последствия будут тяжёлые. Так будет тестироваться стойкость "элит".
    1. 0
      25 августа 2018 06:49
      Цитата: iouris
      США ведут "священную" войну против.

      ....против всех для себя любимых. drinks
  6. +2
    23 августа 2018 21:30
    Не сенсация однако. СНВ-3 двухсторонний договор. Была критика договора и со стороны США и со стороны России, любая из сторон может выйти из него при определенных обстоятельствах в одностороннем порядке. "Ядерных" стран на настоящий момент 9, если добавить Иран будет 10. Если Тегеран испытает свое ядерное оружие (ядерная программа Ирана не была свернута полностью) Россия разве не выйдет из двустороннего СНВ-3? Очень внушают опасения и британцы.
    в 2015 году Дэвид Кэмерон поддал огоньку, признав, что Англия при необходимости готова сбросить пару-тройку бомб. Но на кого именно – не сообщил.
    Источник: https://basetop.ru/yadernyie-derzhavyi-mira/
  7. +2
    23 августа 2018 21:47
    "Открытое небо" уже фактически в минус, Договор по РСМД в подвешенном состоянии, а тут ещё и СНВ-3 будет- не будет - здравствуй, мир дохельсинкского розлива?
    Причём, если прикидывать расклады второй холодной войны, то "партнёры" стартуют с однозначно лучших исходных позиций, нежели в первую (кроме восточно-азиатского направления).
  8. +4
    23 августа 2018 21:47
    Не удивил: СНВ был нужен только чтоб ликвидировать потенциал СССР, оставив в неприкосновенности ударный потенциал США. А теперь и у РФ есть крылатые ракеты.
    Нам от этого - не холодно, ни жарко, вдобавок США его нарушают уже давно по многим пунктам. И многое ударное вооружение туда не вписано вовсе, как например ударные(наступательные по определению) беспилотники. НАМ этот договор не нужен и не был нужен
  9. +3
    23 августа 2018 22:07
    Вангую сразу установку на все Ту-22М3 штанг топливозаправки( перевод самолета в стратегический статус) и установку на них ракет большой дальности, после чего американцы вдруг опять захотят какие-нибудь новые договора заключать сразу.
  10. +3
    23 августа 2018 22:24
    Пора привыкать, что никакие договоры больше не действуют. Никто не собирается нести ответственность за свои действия и слова. Правда и фейки смешались под лозунгом "потому что так надо". США сняли маску, а там вместо лица лысый череп.
    1. 0
      25 августа 2018 06:53
      Цитата: Berkut24
      США сняли маску, а там вместо лица лысый череп.

      так они и не прятались.......все ходят на поклон к черепу,вот только Россия взбрыкнула под ярмом
  11. -1
    23 августа 2018 22:59
    Цитата: LSA57
    Соединенные Штаты могут выйти из договора с Россией о стратегических наступательных вооружениях

    читай вышли. как и с Ираном. договоры для трампушки просто бумага с буквами

    Не стоит путать Иран с Россией. там (с Ираном или с той же КНДР) американцы могут себе это позволить, ибо потенциалы несопоставимы. Здесь совсем другое дело. Разговоры о выходе или возможных вариантах всего лишь зондаж почвы. Американцы пытаются понять, что же им выгодно. Выйти совсем из договора, заключить новый или модернизировать существующий. Модернизировать договор за 3 года до его конца никто не будет, тем более, что на согласование деталей уйдут месяцы. Американцы прекрасно отдают себе отчет о положении стратегических сил каждой из сторон.

    Цитата: Сармат Саныч
    А матрасам что выходи из СНВ-3 что не выходи - все равно их СЯС значительно уступают российской триаде. Просто тянут время и выпендриваются, пока 40-летние гремящие "Огайо" и 45-летние в половине случаев не летающие "Минитмены" стареют. А замена будет ой как не скоро. Плюс плутония нового нет, оттого и выкрутасы с тактическими зарядами по 5lolкт.
    Нашей дипломатии надо с этими старыми калечами в очках напорядок жёстче быть, вот что скажу. А то возомнили себя, доходяги, ракеты пусть от "аномалий" вылечатlaughing

    Не стоит выдумывать, Сергей! Ничего они не уступают нам. И если на то пошло, в настоящее время они имеют на 125 носителей стратегического оружия больше, чем мы, при примерном равенстве боеголовок.
    Не стоит ерничать насчет не нашего вооружения. Их, как вы говорите, 40-летние "Огайо" остаются одними из самых малошумных лодок. . Не летает их "Минитмен" примерно в такой же пропорции, что и наши. Аварии могут быть у всех, а нынешние "Минитмены" только по названию остаются "Минитменами-3". По сути это вновь собранные ракеты, с замененными системами управления и прицеливания, с новыми двигателями. А мы все ерничаем насчет 45-летних "Минитменов". Да если бы хотя бы одна из наших твердотопливных ракет достигла бы такого возраста - мы бы говорили о ней, как о шедевре. А вражеские, ну тут же обязательно надо смешать с грязью. Иначе плюсиков от ура-патриотов не заработаете.
    Нового плутония у американцев в действительности нет. Как и у нас. Вот только запас примерно в 70 тонн оружейного плутония у них никуда не делся.

    Цитата: razved
    Штаты становятся самой недоговороспособной страной... даже если что-то подписывают, со временем выходят из договора... Что это - верх хамства и наглости или стремление любыми способами удержаться на вершине?...

    Точно недоговороспособная? Со всеми? Или мы исключение? Мне плевать на то, что и как они там проделывают с договорами с другими странами. К счастью уже 45 лет договора о стратегических ядерных силах с нами они выполняют.

    Цитата: Jerk
    СНВ был нужен только чтоб ликвидировать потенциал СССР, оставив в неприкосновенности ударный потенциал США.

    Может с цифрами на руках покажите, как договор по СНВ обнулил (ликвидировал) потенциал СССР, оставив в неприкосновенности потенциал США? Свой, пардон, БРЕД цифрами аргументировать сможите? Боюсь нет. Только бла-бла, чтобы плюсики заработать

    Цитата: Jerk
    А теперь и у РФ есть крылатые ракеты.

    И что? Сравните количество носителей крылатых ракет в России и США и будет вам счастье

    Цитата: Jerk
    Нам от этого - не холодно, ни жарко

    Ага. особенно если учесть, что мы имеем на 125 носителей стратегического ядерного оружия меньше, чем американцы. Конечно ни жарко, ни холодно

    Цитата: Jerk
    вдобавок США его нарушают уже давно по многим пунктам. И многое ударное вооружение туда не вписано вовсе, как например ударные (наступательные по определению) беспилотники.

    И в какой договор их нужно вписать? Это называется перекладывать с больной головы на здоровую. Если мы за послетние 30-40 лет не озаботились созданием и постановкой на вооружение ударных беспилотников, то виноваты в этом исключительно американцы. Потому что "не включили" беспилотники в категорию стратегического оружия

    Цитата: Jerk
    НАМ этот договор не нужен и не был нужен

    Конечно не нужен, стратег вы наш. И никогда не был нужен. Даже когда массово списывали устаревшие и отработавшие все гарантийные сроки ракеты (а американцы не списывали их, а модернизировали). Не нужен конечно. Не будь этих договоров у американцев сейчас было бы не 400 МБР, а около 1000. Ракет на лодках и соответственно боеголовок было бы больше. А мы... мы бы закидывали бы их шапками. Ибо списывать пришлось бы, но в одностороннем порядке.

    Цитата: nikoliski
    Вангую сразу установку на все Ту-22М3 штанг топливозаправки( перевод самолета в стратегический статус) и установку на них ракет большой дальности, после чего американцы вдруг опять захотят какие-нибудь новые договора заключать сразу.

    И что это даст? Что сможете разместить на них из стратегических крылатых ракет? Как вы туда их засунете, если роторная установка, с которой запускаются наши КР большой дальности в бомболюк ТУ-22М3 НЕ ПОМЕЩАЕТСЯ????. Или поместите пару-тройку Х-101/Х-102 на пилонах????
    1. 0
      24 августа 2018 02:03
      даже пусть на внешних пилонах 6 штук длинных сигар с дальностью в 5000км можно нести вполне- у нас 100 ту-22=600 крылатых ракет и все это учитывая что Пэтриот не сбивает цели ниже 60 метров, вполне способно напугать американцев опасающихся даже минимального ущерба( тому пример- несколько боеголовок у КНДР)
      1. 0
        25 августа 2018 06:56
        Цитата: nikoliski
        вполне способно напугать американцев опасающихся даже минимального ущерба( тому пример- несколько боеголовок у КНДР)

        они просто пугают толпу сателитов,что бы держать их в тонусе......а сами хихикают
    2. 0
      24 августа 2018 10:01
      Старый, может прекратите чушь молоть? Кто вам сказал что у амеров 70 тонн плутония? На какой год у вас данные? На начало 2000-х там было порядка 50 т, и то уже частично выгоревшего, а сейчас скорее всего близко к к у к и ш у. У нас с этим делом без проблем, отдельного завод нет, но потихоньку сопутствующими производим причем больше чем весь остальной земной шар, другой вопрос что Россия ЛЕГКО может наладить промпроизводство Pu, в отличие от полосатоухих которые смогут этого сделать НИКОГДА(2035-й год в рассчет не беру). Гайки - "одни из самых малошумных"?))) По сравнению с чем, с нашими 667БДР или может с китаянскими 2-го поколения? Такие "малошумные" с их даже 11356 со своим ГАКом ловит. "Огайо" уже 20 лет не делала залпового пуска с интервалом меньше получаса, а последний так сказать "парный" пуск прошёл с промежутком в 5(!) часов, походу потонуть боялись. Нам скажите вашим росказням верить или фактам и заявлениям российского Минобороны, новоявленный светочь наш? В какой пропорции не летают отечественные МБР в сравнении с ивалидным Минитменом? Да у нас полвека нет уже таких доходяжных ракет. Или вы решили приплести к сравнению БРПЛ Р-30? Так последний частично неудачный был давно(и она отлично себя показала четырехкратным пуском) плюс вы решили увильнуть от предмета сравнения. А то что большинство российских МБР жидкостные а у матрасов твердотопливная, так мы качество потенциалов сравниваем или как в анекдоте про шашечки или ехать? Да, за лужей никогда не смогут при всем желании создать такие шедевры Р36М2 или нынешний РС-28, но мы ж не это сравниваем а результат. А вы продолжаете борьбу с "плюсиками".
  12. +1
    23 августа 2018 23:02
    США вообще не договороспособная страна. Я думаю в мире сейчас это понимают !
    1. 0
      25 августа 2018 07:02
      Цитата: Silver Fox
      США вообще не договороспособная страна.

      ребята побойтесь бога-атомной войны никто не хочет и ее не будет(обмен яд ударами однозначно приведет к изменению оси наклона планеты и смене полюсов,и кто после этого жить останется? Амёзы просто ведут глобальный бизнес основанный на страхе
  13. +1
    24 августа 2018 00:19
    Я вот что скажу))):
    заключать договоры с США тож самое,что заключать с Гитлером договор о ненападении.
  14. Комментарий был удален.
  15. +2
    24 августа 2018 01:00
    Это блеф, желание угрозами заставить Россию пойти на дальнейшие сокращения ядерного оружия, отказаться от ракеты Сармат, от Авангарда и прочих новинок.
    Если СНВ-3 отменят, то можно ставить крест на американской ПРО, ее просто продавят числом ракет и боеголовок. А значит миллиарды вложенные в эти системы - выброшены на ветер.
    В настоящее время количество имеющихся боеголовок не гарантирует полного взаимного уничтожения, что порождает нездоровые мысли о возможности победить в ядерной войне.
    Дальнейшее сокращение ядерных арсеналов - приведет к росту вероятности войны.
    А вот отмена договора СНВ-3 развяжет руки в наращивании оружия до уровня, когда война перестанет рассматриваться как возможное продолжение политики. Только не надо повторять старых ошибок, не нужно втягиваться в гонку вооружений и мерятся с американцами в количестве раз уничтожения человечества. Достаточно иметь арсенал достаточный для однократного полного уничтожения США и их союзников.
    1. -1
      24 августа 2018 02:10
      Все верно-пусть варганят ПРО, выходят из СНВ, мы наклепаем недорогих крылатых ракет и навесим их на все что можно- ту-22м3, су-34, корабли, дизельные подлодки, учитывая то что система Пэтриот не достает цели с высотой полета ниже 60 метров, а зрк малой дальности США думая воевать "на чужой территории малой кровью" вообще не удосужились выпускать( есть только зсу вулкан, но тот вообще неспособен сбить ракету летящую хотя-бы 3000 км ч( как-Х-22 к примеру)
      1. +1
        24 августа 2018 03:30
        ракету летящую хотя-бы 3000 км ч( как-Х-22 к примеру)
        Ну не на высоте же ниже 60м, там скорости заметно ниже, плотность воздуха на малых высотах слишком высока.
        навесим их на все что можно- ту-22м3, су-34, корабли, дизельные подлодки,
        Для использования Су-34 и Ту-22М3 на стратегической дальности нужен большой парк заправщиков, а у нас их крайне мало. А кораблям и дизельным подлодкам нужно еще приблизится к побережью противника, что при доминировании флота США представляется утопией.

        Вообще для ответно-встречного удара подходят только шахтные МБР и находящиеся на боевом дежурстве (под водой) атомные подлодки с МБР, поскольку скорость реагирования авиации и мобильных комплексов слишком низка, а подлодки стоящие у причала слишком близко к морю из которого крылатые ракеты с вражеских подлодок могут прилететь за считанные минуты.

        Напомню, время подлета МБР из США составляет около 30 минут, за это время нужно уточнить факт нанесения удара, а Президенту принять решение и отдать приказ об ударе. За это время авиация не успеет взлететь, а Ярсы не успеют выехать из ангаров, не говоря уж о надводных кораблях.
  16. -1
    24 августа 2018 06:26
    У них абсолютное превосходство по "болтающим" боевым блокам. Так что это "Россия заставила САСШ выйти из договора многочисленными нарушениями и неуважением к букве соглашения". А по...гравию. Не "свободные американцы" нам власть выбирают. Так что нам на их мнение ...гравием посыпать. А по сему пущай пишуть, а мы по чуть-чуть им будем реальные новости "стратегического противостояния" присылать, да может и гранты какие проплатим в целях исследования поражения ядерным оружием населения,инфраструктуры ну в принци пе географии "града сияющего на...гравийном холме". Какая нужная штука этот гравий!
  17. +1
    24 августа 2018 08:09
    Иран ранее сказал, что США недоговороспособная сторона. Я с ними согласен.
    Смысл словосочетания "слово джентльмена" выродился в полную бессмыслицу и оксюморон.
  18. 0
    24 августа 2018 22:14
    Цитата: Сармат Саныч
    Старый, может прекратите чушь молоть? Кто вам сказал что у амеров 70 тонн плутония? На какой год у вас данные? На начало 2000-х там было порядка 50 т, и то уже частично выгоревшего

    Увы, Сергей, это не чушь. Цифра приведенная мной была на 1999 год. И я к тому же ошибся. У американцев не 70 тонн оружейного плутония, а 85. У нас эти запасы оружейного плутония оцениваются примерно в 140-162 тонны.

    Из общего количества 85 тонн около 64 тонн используется в стоящем на вооружении ядерном оружии или хранится в виде готовых оружейных питов. Оставшаяся 21 тонна хранится в виде растворов, металлолома и отходов в Rocky Flats, Pantex и других хранилищах министерства энергетики.

    Цитата: Сармат Саныч
    У нас с этим делом без проблем, отдельного завод нет, но потихоньку сопутствующими производим причем больше чем весь остальной земной шар, другой вопрос что Россия ЛЕГКО может наладить промпроизводство Pu, в отличие от полосатоухих которые смогут этого сделать НИКОГДА.

    Разумеется у нас с этим дело значительно лучше. Мы не развалили свое ядерное производство как они свое в следствии эйфории от кончины СССР.
    Однако не стоит уповать на то, что они НИКОГДА не смогут восстановить производство плутония (оружейного).
    Да, в США оружейный плутоний производился в нескольких местах, например, в таких как Хэнфордский комплекс, Производство было закрыто в 1988 году.. и сейчас проблема в том, что надо восстанавливать эти заводы, сертифицировать их. То есть восстанавливать всю производственную цепочку по производству оружейного плутония.
    И дело даже не в деньгах. Просто необходимо время на воссоздание всего этого комплекса. Поэтому новые боеголовки типа IW (именно новые, а не с использованием питов от старых) они и не планируют создать ранее, чем в 2028-2030 годах.

    Оружейного плутония не не производим. Последний реактор в Железногорске был остановлен в 2010 году. До этого в 1999 остановлены реакторы в Озёрске и Северске.

    Если речь идет о производстве плутония, то речь идет скорее о реакторном плутонии. Но и тут мы не впереди планеты всей. Посмотрите таблицу (данные на 1999 год)



    Как вы видите, Сергей, по запасам коммерческого плутония мы далеко не на первом месте
    Запасы коммерческого плутония состоят из смеси топливного (7 - 18% Pu-240) и реакторного (более 19% Pu-240) плутония (несмотря на высокое содержание Pt-240, реакторный плутоний можно использовать для производства ядерного оружия).
    В то время как увеличение запасов оружейного плутония в настоящее время маловероятно, 400 работающих в мире ядерных реакторов продолжают увеличивать количество реакторного плутония. Большая часть этого гражданского плутония содержится в отработанных топливных элементах, извлекаемых из реакторов. Однако более 200 тонн гражданского плутония было разделено, так что из облученного топлива химическим разделением мог быть получен оружейный плутоний. По количеству разделенного плутония мы тоже не на первом месте (см. таблицу)
    Вероятнее всего ваша реплика о менее чем 50 тоннах, да и то выгоревшего основана на цифре, аналогичной цифре из таблицы.

    Сейчас в мире действует несколько радиохимических заводов по переработке топлива АЭС. Их потенциальная мощность составляет:
    • во Франции 2250 т/г.
    • в Великобритании - 2700,
    • России (ПО «Маяк») - 400,
    • Японии - 900 т/г.
    • Индии – 200 т/г.

    Цитата: Сармат Саныч
    По сравнению с чем, с нашими 667БДР или может с китаянскими 2-го поколения? Такие "малошумные" с их даже 11356 со своим ГАКом ловит. "Огайо" уже 20 лет не делала залпового пуска с интервалом меньше получаса, а последний так сказать "парный" пуск прошёл с промежутком в 5(!) часов, походу потонуть боялись.

    Ну вообще-то фраза о том, что "Огайо" остается одной из самых малошумных лодок принадлежит не мне. Я понимаю, что в полемическом задоре можно написать вообще что угодно, но вот вам прямой вопрос. Когда и где наш проект 11356 мог "поймать" "Огайо" . особенно с учетом, что их у нас три, все в составе ЧФ, Из них два уже на Черном море (и дальше Средиземного (Сирии) носа не кажут), а "Макаров" сейчас осуществляет межфлотовский переход в Черное море. 21 августа прошел ла-Манш. Где же они у вас, Сергей сподобились "поймакть" "Огайо"????
    И что, что Огайо уже 20 лет не делала залпового пуска? Что это, как-то сказывается на ее молошумности? Или все "Бегемот-2" забыть не можем???? Так по большому счету тот "Бегемот" показал только одно. Что лодка не развалилась и ничего более.Учебных ракеты там были всего две. остальные имитаторы, отработавшие порядка 30 секунд после выхода из воды.

    Цитата: Сармат Саныч
    Нам скажите вашим росказням верить или фактам и заявлениям российского Минобороны, новоявленный светочь наш? В какой пропорции не летают отечественные МБР в сравнении с ивалидным Минитменом? .

    Вам что, расписать пуски наших МБР и американских с указаниями какие из них являлись аварийными, в т.ч. и по "инвалидным" американским "Минитменом". Не надо Сергей быть извините записным ура-патриотом, у которого наше все и всегда отличное, а западное - все дерьмо. Точно так же, в такой же примерно пропорции падают и наши МБР при испытательных и учебно-боевых пусках. Только мы стараемся об этом вообще не говорить, как и во времена Союза, создавая этакий эффект "самого лучшего", а вот все аварии американцев выставляем на показ...

    Цитата: Сармат Саныч
    Да у нас полвека нет уже таких доходяжных ракет.

    Да ну? значит наш "Тополь". созданный примерно тогда же, когда и "Минитмен-3" не доходяжный? Ну-ну, знаток вы наш....

    Цитата: Сармат Саныч
    Или вы решили приплести к сравнению БРПЛ Р-30? Так последний частично неудачный был давно(и она отлично себя показала четырехкратным пуском) плюс вы решили увильнуть от предмета сравнения. А то что большинство российских МБР жидкостные а у матрасов твердотопливная, так мы качество потенциалов сравниваем или как в анекдоте про шашечки или ехать?

    Можно и приплести. А можно и не приплетать, а ограничится, например ракетой Р-39. Которая была принята на вооружение после 43 испытательных пусков из которых 27 было аварийных. Большинство МБР у нас жидкостные? Сергей, вы случайно не застряли году этак в 1990? Какое большинство, блин. На начало 2018 год примерно из из 300 МБР у нас было всего ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ МБР Р-36М2 "Воевода". Ракеты 15АК35 сняты с вооружения, с них сняты боеголовки и они если не утилизированы еще относятся к разраду НЕРАЗВЕРНУТЫХ. Даже с их числом жидкостных МБР у нас получается СОРОК ШЕСТЬ. Из примерно ТРЕХСОТ. Это по вашему "БОЛЬШИНСТВО"????
    Вы готовы сравнить потенциалы? С цифрами на руках, с ТТХ? Я не против. Но только не бла-бла, а конкретно....

    Цитата: Сармат Саныч
    Да, за лужей никогда не смогут при всем желании создать такие шедевры Р36М2 или нынешний РС-28, но мы ж не это сравниваем а результат. А вы продолжаете борьбу с "плюсиками".

    А зачем? У них совершенно другая схема построения СЯС. От тяжелых они отказались еще в 70-х, сосредоточив свои усилия на более легких, скоростных ракетах, пусть и с меньшей боевой нагрузкой. Их та же МХ при стартовом в 88 тонн несла столько же боеголовок и примерно такое же БО по весу, сколько и наша РТ-23УТТХ. Которая была на 20 тонн тяжелее ее...Наша жидкостная Р-29РМУ 2.1 является шедевром ракетостроения, имея самый высокий коэффициент энергомассового совершенства. Но не способна нести столько же боевой нагрузки, как более тяжелый "Трайдент". А попытка сделать твердотопливный вариант "трайдента" вылилось у нас в монстра весом в 90 тонн...
    Что будет представлять из себя "Сармат" - надо дожить хотя бы до испытаний. А не делать выводны по бросковым и высказываниям бывшего министра обороны Борисова. Который такое о ней "ляпал", что уши в трубочку завертывались. Но электорату это нравилось и нравится....
  19. 0
    24 августа 2018 22:21
    Цитата: гильза
    У них абсолютное превосходство по "болтающим" боевым блокам.

    А это что еще за "зверь"?

    Цитата: nikoliski
    даже пусть на внешних пилонах 6 штук длинных сигар с дальностью в 5000км можно нести вполне- у нас 100 ту-22=600 крылатых ракет и все это учитывая что Пэтриот не сбивает цели ниже 60 метров, вполне способно напугать американцев опасающихся даже минимального ущерба( тому пример- несколько боеголовок у КНДР)


    Николай! Урежьте осетра как минимум в три раза. На начало 2018 у нас на вооружении было согласно открытым данным в строю 62 бомбардировщика ТУ-22М3 (61 ТУ-22М3 и 1 ТУ-22М3М). Сколько из них реально летающих, у скольких двигатели «уже дышат на ладан» нам с вами никто не скажет. Но... Модернизировать планируется только ТРИДЦАТЬ машин до уровня ТУ-22М3М.
    Значит ваше количество 100 можно смело уменьшить втрое.
    Далее. Количество внешних пилонов на ТУ-22М3 отнюдь не 6, на которых вы собираетесь разместить ракеты. Это два пилона БД-45К под корнями крыла, два многозамковых держателя под двигателями. На подфюзеляжный пилон БД-45Ф в бомбоотсеке КР не поставить. Она длиннее на полметра, чем сам бомбоотсек. И ее конфигурация отнюдь не такая, как у Х-22, чтобы ее можно было бы полуутопить. Каково будет аэродинамическое сопротивление с такой подвеской - страшно даже говорить. Насколько при этом упадет скорость и соответственно боевой радиус - тоже не стоит говорить. Ибо Х-101 адаптирована под технологию "стелс" но отнюдь не под сверхзвуковой полет носителя. Так что можно забыть о 600 КР на подвеске. Даже если предположить, что найдется , который загрузит ТУ-22М3М ЧЕТЫРЬМЯ или ПЯТЬЮ крылатыми ракетами, то общее количество будет не 600, а всего 120-150

    И не стоит забывать еще одной детали. На высоте в 30-60 метров ракета идет над водной поверхностью. Над сущей ее полет происходит на высотах порядка 100 метров. К тому же кроме "Пэтриота" есть и другие способы сбивать дозвуковые крылатые ракеты. Когда мы говорим о массовом пуск американских КР, то почему-то всегда заявляем, что сбивать у нас их будет все. И Шилки/Тунгуски/Панцири, и старые "Осы", и "стрелы"/"Иглы", и малокалиберная зенитная артиллерия с внешним целеуказанием и обязательно истребительная авиация. Когда же речь идет о наших ракетах. Вдруг выясняется, что для этого можно использовать исключительно только "Пэтриоты". Все остальное из арсенала противника вдруг исчезает...