Ночные атаки миноносцев в русско-японской войне

В ходе обсуждения цикла статей, посвященных крейсеру «Варяг», возникла дискуссия о том, что могло произойти, если бы русские стационеры не вышли на бой с эскадрой С. Уриу днем 27 января и были бы атакованы японскими миноносцами на рейде Чемульпо с наступлением темноты. Мнения разделились – были высказаны предположения, что подобная атака обладала бы убийственной эффективностью и непременно привела бы к гибели русских стационеров, но ряд уважаемых читателей усомнился в подобном исходе.

Для того, чтобы определить возможную эффективность подобной атаки, мы проанализирует результаты, которые продемонстрировали японские и русские миноносцы в ночных боях, и начнем, разумеется, с первого морского боя, с которого, собственно, и началась русско-японская война: с нападения японских миноносцев на Порт-Артурскую эскадру.

Как известно, последняя стояла на внешнем рейде в количестве 16 вымпелов в четырех линиях, расположенных в шахматном порядке – расстояние между боевыми кораблями составляло 2 кабельтова. Броненосцы и крейсеры стояли с открытыми огнями, противоминных сетей выставлено не было, но противоминные орудия были заряжены. Японцы предприняли, как это принято считать, три атаки, но из них только первая была массированной: в течение 17 минут, с 23.33 до 23.50, 26 января 1904 г. восемь японских миноносцев выпустили по русским кораблям 14 мин, из которых 12 было направлено в трехтрубные корабли. Порт-Артурская эскадра ответила огнем в 23.37, то есть спустя 4 минуты после первого японского минного выстрела, а вот береговые орудия участия в отражении атаки не принимали.


В результате этой атаки было подорвано 3 русских корабля: с интервалом в пять минут в 23.40 мина попала в «Ретвизан», в 23.45 – в «Цесаревич» и в 23.50 – в «Палладу». Естественно, на эскадре поняли, что подверглись японскому нападению, и уже без какого-либо сомнения стреляли в дальнейшем по вражеским миноносцам. Но последующие «атаки» были действиями одиночных японских кораблей – в 00.30 27 января миноносец «Сазанами» и в 00.50 миноносец «Оборо» выпустили по одной мине, первый «в корабль типа «Полтава»», а второй – в неопознанный четырехтрубный русский корабль, не добившись при этом успеха.

При осмотре неразорвавшихся мин (таковых оказалось много) обнаружено было, что они снабжались прибором Обри для правильного действия на дальние расстояния, и специальными ножами для прорезывания торпедных сетей. Иными словами, предполагалось, что миноносцы будут атаковать корабли эскадры с больших дистанций, не сближаясь с ними, и японцы не сомневались в том, что русские корабли будут защищены противоминными сетями.

В целом же констатировать можно следующее – внезапная атака японцам более-менее удалась. Стояла безлунная ночь (луна на небе появилась только около 3 часов утра) миноносцы были замечены с русских кораблей только перед самой атакой, но, к сожалению, неясно, на какой дистанции она была произведена. Результативность первой атаки составила 21,4%, а вот последующие «атаки» на огрызающуюся всеми стволами эскадру (по одной мине с одного миноносца) делались уже явно для проформы – сблизиться на расстояние попадания мины японские миноносцы не смогли.

Впоследствии японцы предприняли несколько попыток заградить выход из внутренней гавани Порт-Артура, куда вынуждены были уйти русские корабли, и одновременно с этим (по данным «Работы исторической комиссии») были предприняты попытки взорвать эскадренный броненосец «Ретвизан», который в результате успешной минной атаки в ночь на 27 января вынужден был выброситься на мель. Фактически корабль окружили двумя «линиями обороны» - первую из них представлял самодельный бон, составленный из бревен, увязанных между собой якорным канатом, снятым с портовых барж. На эти бревна были надеты противоминные сети с левого борта броненосца (обращенного к берегу), и с других кораблей эскадры, имевших запасные полотнища. Располагался этот бон примерно в 20 метрах от поврежденного корабля, закрепленный специальными якорями, ну а вторую линию обороны представляла собой противоминная сеть правого борта «Ретвизана». По ночам у артиллерии правого борта постоянно дежурила прислуга, прожекторы были готовы включиться в любой момент и спала только половина команды. Кроме того, рядом с подорванным кораблем постоянно дежурили два миноносца и несколько паровых катеров, вооруженных 37-мм пушками, и это не говоря уже о том, что сухопутные батареи в любой момент готовы были поддержать «Ретвизан» огнем.


"Ретвизан" на мели в Порт-Артуре


Первая атака состоялась в ночь с 10 на 11 февраля, когда японцы попытались в первый раз заградить проход во внутренний бассейн брандерами. Интересно, что вражеский миноносец «Кагеро» подошел к броненосцу на расстояние трех кабельтов, но был замечен лишь после того, как попал в луч крепостного прожектора – случилось это около 02.45 утра 11 февраля и можно предположить, что луна к тому моменту еще не взошла. «Ретвизан» немедленно открыл по нему огонь, «Кагеро» выпустил мину, но неудачно – ее потом нашли на берегу невзорвавшейся. «Ретвизан» стрелял по «Кагеро» менее минуты, а затем тот выскользнул из луча, снова став «невидимкой», однако тут же был замечен второй японский миноносец, «Сирануи» (правда неизвестно, кто именно его обнаружил) и «Ретвизан» открыл по нему огонь с расстояния 4-5 кабельтовых. Его поддерживали миноносцы, четыре минных катера, и, конечно, артиллерия береговой обороны, и тут за «Сирануи» открылись еще два миноносца, «Маракуми» и «Югири». Огонь был перенесен на них, но затем обнаружились японские пароходы, причем один из них, по мнению наших моряков, держал курс прямо на «Ретвизан» и огонь перенесли теперь уже на них.

В целом можно констатировать, что попытка подрыва «Ретвизана» потерпела полное фиаско, и, более того, японские миноносцы продемонстрировали плохую боевую выучку: промахнуться с 3 кабельтов по стоящему на мели эскадренному броненосцу, и не попасть даже в бон – это надо было суметь. Но… а была ли вообще предпринята такая попытка?

Мы не зря указали, что сведения о попытке подрыва «Ретвизана» взяты нами из отечественной «Работы исторической комиссии», но дело в том, что японцы эту точку зрения в «Описании военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.)» не подтверждают. Они сообщают, что целью 5-го отряда истребителей были русские миноносцы и сторожевые суда, атака которых могла бы остановить японские брандеры. И, надо сказать, японское изложение событий в данном случае выглядит намного логичнее и от этого правдоподобнее: их первейшей целью было заграждение входа, а для этого, конечно, следовало уничтожить легкие русские корабли, охраняющие вход во внутреннюю гавань. В то же время атака минами находившегося на мели «Ретвизана» ничего не давала для решения этой задачи – одно, или даже несколько торпедных попаданий не могли бы уничтожить артиллерию этого корабля. Кроме того, трудно поверить в то, что японцы не знали и не догадывались о защите русского броненосца противоторпедными сетями и боном – а ведь шансы поразить корабль в этих условиях были минимальными.

Поэтому выглядит правильнее версия японцев, что командир 5-го отряда миноносцев обнаружил «стоящие на якоре несколько судов и миноносцев» атаковал их торпедами – вероятнее всего речь идет о двух миноносцах и четырех минных катерах, находившихся неподалеку от «Ретвизана», что и вызвало у русских подозрение в том, что объектом атаки стал подбитый броненосец… При этом, к сожалению, «Мейдзи» не сообщает израсходованное миноносцами количество мин, известно только, что ими стреляли со всех четырех миноносцев, то есть их расход не мог быть меньше четырех. В любом случае, японцы ни в кого не попали, однако с учетом того, что только «Кагеро» стрелял с более-менее короткой для ночного боя дистанции (порядка 3 кбт), а остальные, по всей видимости, стреляли с 5 кабельтов и даже далее, тем более – по миноносцам, а то и минным катерам, то подобный результат вряд ли может удивить.

На следующий день русские крейсера «Баян», «Акольд» и «Новик» выходили в море. Японцы, полагая что эти корабли останутся на ночь на внешнем рейде, послали миноносцы для их атаки, и эти миноносцы были обнаружены и отогнаны огнем русских миноносцев, береговых батарей и «Ретвизана». В то же время японцы никого не нашли (крейсера на самом деле ушли вечером на внутренний рейд) и отступили, не солоно хлебавши, израсходовав при этом не менее четырех торпед – судя по описаниям в большинстве случаев (если не во всех) японцы стреляли по кораблям, которые лишь привиделись им, так что попаданий, конечно, не было.

Бои отряда Матусевича (миноносцы «Выносливый», «Властный», «Внимательный», «Бесстрашный»), а также «Решительного» и «Стерегущего» с японскими миноносцами мы рассматривать не будем, потому что, судя по всему, японцы в этих боевых эпизодах мины не применяли, ограничившись артиллерией. Но обращает на себя внимание вот что – отряд Матусевича атаковал 1-ый отряд истребителей миноносцев уже после восхода луны, однако с японских кораблей русские миноносцы замечали обычно на расстоянии не больше 300 метров, то есть чуть более 1,5 кабельтов.

Вечером 8 марта 4-ый отряд японских истребителей («Хаядори», «Мурасаме», «Асагири», «Харусаме») попытался атаковать русские сторожевые корабли на внешнем рейде. Однако, примерно в 2 000 м от входа в гавань (чуть более 10,5 кбт) миноносцы были обнаружены, и обстреляны береговыми батареями и канонерскими лодками «Бобр» и «Отважный». В итоге все закончилось тем, что «Хаядори» выпустил одну мину наудачу, с большой дистанции (она была найдена на рейде утром) и, конечно, никуда не попал, после чего миноносцы ушли. Правда, в ту же ночь 5-ый отряд повторно попытался проникнуть на рейд, пользуясь временно отключенным освещением (крепость ненадолго выключала прожекторы) но также был обнаружен и отогнан, не сумев выйти в торпедную атаку, на чем дело и кончилось.

Вторую попытку заграждения выхода на внешний рейд японцы предприняли в ночь на 14 марта – согласно их плану, один отряд истребителей должен был подойти вечером 13 марта и разведать ситуацию – если на внешнем рейде окажутся русские боевые корабли, их следовало атаковать и потопить с наступлением темноты. Если же таковых не будет, то следовало нести наблюдение. Один отряд миноносцев должен был сопровождать брандеры до самого их затопления, после чего, сняв выжившие экипажи, отступить – ему же в обязанность вменялось расчистить дорогу транспортам в случае контратаки русских миноносцев. Два других отряда должны были наблюдать за рейдом, и отвлечь на себя внимание, открыв интенсивный огонь, когда брандеры будут обнаружены, в случае, если русские миноносцы контратакуют, им следовало поддержать отряд непосредственного охранения брандеров.

План этот не увенчался успехом. Головной брандер был обнаружен в 20 кабельтовых от прохода, немедленно по нему был открыт огонь с берега и сторожевых кораблей. Затем русские миноносцы «Сильный» и «Решительный» на полном ходу атаковали неприятеля. Этот ночной бой стал рекордсменом по качеству ночной торпедной стрельбы: «Сильный» выпустил две мины, а «Решительный» - одну, и было подорвано либо два, но может быть даже три брандера. Затем «Сильный», очевидно войдя во вкус, атаковал то, что он принял за японскую эскадру (спешно при этом перезаряжая торпедные аппараты) – это были японские миноносцы, с которыми он вступил в бой. Один из вражеских миноносцев, «Цубаме», стрелял в «Сильного» миной, но промахнулся. В ходе артиллерийского боя «Сильный» получил попадание в паропровод (смертельные ожоги получили 8 человек, включая инженера-механика Зверева), а затем был замечен и обстрелян собственными береговыми батареями, отчего вынужден был отступить и выброситься на берег.


"Сильный" после боя в ночь на 14 марта


С одной стороны, можно констатировать, что русские миноносцы достигли колоссального успеха – они атаковали отряд, находившийся под защитой вдвое превосходящего в численности неприятеля (четыре миноносца), при этом русские корабли потерь не понесли, а результативность их минной атаки составила 66,7 или даже 100%. Но нужно понимать, что условия, в которых действовали «Сильный» и «Решительный», были для них достаточно благоприятными – японские экипажи оказались ослеплены светом прожекторов, которые подсвечивали цели русским миноносцам.

Следующим применением торпедного оружия стал последний бой миноносца «Страшный», подбитый русский корабль выстрелил из носового аппарата миной в «Икадзучи», но не попал – однако данный бой состоялся после восхода солнца, и не может считаться ночным. А вот третья попытка закупорить выход на внешний рейд Артура, вне всякого сомнения, является таковой. В этот раз японские миноносцы опять не проявили себя – они стремились отвлечь внимание на себя, ведя стрельбу и светя прожекторами, но мин, по всей видимости, не применили. Русским минерам, наоборот, опять сопутствовал успех: минный катер с «Победы» подорвал один из японских брандеров (справедливости ради укажем, что он в это время уже взорвался и тонул). Еще два брандера были подорваны минным катером с «Пересвета» и миноносцем «Скорый». В торпедную атаку пытался выйти и катер с броненосца «Ретвизан», но она не заладилась – выстрела не последовало, торпеда, выскользнув из аппарата, зацепилась за катер рулями и повисла на нем. В целом же можно видеть высокую эффективность русского минного оружия – в цель попало 3 мины из выпущенных четырех, то есть 75%.

А вот в ночь на 25 мая русским не повезло – японцы, не доверяя уже брандерам, пытались поставить минное заграждение, но были обстреляны из орудий кораблей и крепости. Два миноносца ходили в атаку, и «Скорый» выпустил две мины по японскому транспорту-заградителю. Судя по всему, обе мины никуда не попали (одна из них была найдена на следующий день). Следующий ночной бой миноносцев состоялся в ночь на 10 июня, когда контр-адмирал В.К. Витгефт, видя возросшую активность вражеских сил по минированию внешнего рейда, отправил в море 7 миноносцев и два минных крейсера, которые столкнулись с японскими кораблями, но он также был артиллерийским. Интерес представляет дистанция обнаружения – светила луна, но японские миноносцы находились на темной части горизонта. Тем не менее, наши моряки обнаружили их на расстоянии 3-4 кабельтова.

На следующий день русская эскадра вышла в море, встретив там броненосцы Х. Того., В.К. Витгефт не принял боя, и отступил к Порт-Артуру, дело было к вечеру, эскадра не могла уже уйти на внутренний рейд, и японцы попытались решить дело массированной миноносной атакой. Однако результат получился разочаровывающим.

Первыми отступающие русские корабли атаковал 14-ый отряд миноносцев, причем каждый из четырех выпустил по одной мине (первым стрелял «Чидори» в «броненосец типа «Полтава»), но успеха не добился ни один. Зато русские миноносцы (по мнению японской официальной истории), бросившись в контратаку, добились торпедного попадания – спустя пять минут после своего выстрела, «Чидори» получил-таки мину Уайтхеда. Несмотря на полученные тяжелые повреждения, «Чидори» все же не погиб, и смог вернуться на базу на островах Эллиот.

Ночные атаки миноносцев в русско-японской войне

Тот самый "Чидори"


Почти тут же русские броненосцы атаковал 5-ый отряд истребителей, при этом три миноносца выпустили по меньшей мере пять торпед (не попала ни одна), а четвертый «Сирануи» так и не вышел выйти на позицию для атаки, отделился от отряда с тем, чтобы в дальнейшем найти себе цель самостоятельно. Затем 1-ый отряд миноносцев атаковал эскадру с тыла, три из четырех миноносцев выпустили минимум по одной мине. Два миноносца после этого отступили, а флагманский №70 вместе с не стрелявшим №69 отправился «искать счастья» дальше. Два миноносца 3-го отряда атаковали русские корабли тремя минами («Усугомо» - 2 мины, «Сазанами» - одну).

К этому времени Порт-Артурская эскадра уже вошла на внешний рейд, но, пока она еще не стала на якорь, ее атаковал 16-ый отряд миноносцев (по меньшей мере четырьмя минами, возможно, что и больше), однако эта атака, по всей видимости, была сильно сбита прожекторами Золотой горы и мощным артиллерийским огнем. Наконец-то «Сирануи» увидел свой шанс, атаковав миной «Севастополь» (или «Полтаву»), а затем отступил, соединившись со своим отрядом. Вслед за ними три торпеды по русским кораблям выпустили миноносцы №70 и №69 (одну по крейсеру «Диана», одну – по «Пересвету» или «Победе» и еще одну по неустановленному кораблю).

После этого наступил небольшой перерыв – пока не зашла луна. После этого 1-ый отряд истребителей (три корабля), 20-ый отряд миноносцев (четыре корабля) и ранее уже участвовавший в атаке «Хаябуса» из 14-го отряда, пользуясь мраком ночи, бросились вперед, но это не было скоординированной атакой. Сперва 1-ый отряд истребителей и «Хаябуса» выпустили пять торпед по стоявшим русским кораблям и отступили.

20-ый отряд миноносцев пошел к Тигровому полуострову, но в это время эскадра погасила всякие огни, работали только сухопутные прожекторы крепости, которые светили море вокруг кораблей Витгефта, оставляя их самих в тени. 20-ый отряд был обнаружен, выпустил 5 торпед и отступил. Из 12-го отряда в атаку смог выйти только один миноносец, выпустивший две мины, а остальные так и не смогли выйти в атаку до рассвета. 4-ый отряд проявил себя лучше, все 4 корабля выпустили по одной мине и отступили. 2-ой отряд истребителей, 10-ый и 21 отряды миноносцев выйти в атаку так и не смогли.

В целом же в бою в ночь на 11 июня японские миноносцы выпустили по русским кораблям 39 торпед, но добились только одного торпедного попадания: в собственный миноносец «Чидори» (потому что на самом деле никакой русской контратаки миноносцами не было, и единственным "источником" попавшей в него мины мог быть только японский миноносец).

При этом не менее 15 торпед было выпущено, пока эскадра еще находилась в движении, 8 – в то время, когда корабли, достигнув внешнего рейда, еще не встали на якорь и 16 – по стоящей на месте эскадре. Почему же японцы не достигли никакого успеха?

Продолжение следует!
Автор:
Андрей из Челябинска
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

50 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. рюрикович Офлайн
    рюрикович 31 августа 2018 07:10
    +7
    Если судить по качеству оружия времен РЯВ, то несомненно даже такие скромные результаты в попытках нанесения торпедных ударов весьма похвальны. А чем меньше боевой корабль, тем наглее и агрессивнее на нем командир,что также вполне закономерно(за редкими исключениями). Так что, что наши ,что японские команды на миноносцах заслуживают уважения.Разница лишь в том, что исходя из обстановки у одних было больше шансов на успех, у других меньше.
    Статье за обзор несомненный плюс drinks good hi
    ПС. Времени подробнее расписывать свои мысли абсолютно нет... sad
    1. Цитата: рюрикович
      Времени подробнее расписывать свои мысли абсолютно нет...

      Так ить грядет вечер пятницы:)))))
      1. рюрикович Офлайн
        рюрикович 1 сентября 2018 08:48
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Так ить грядет вечер пятницы:)))))

        В вечер пятницы я довольно поздно пришёл с работы в силу шухера на оной, ибо из-за техногенных коллизий(эпопея с треснувшим мостом через Припять) к нам постоянно наведываются первые лица страны, что, в свою очередь, вызывает диарееподобные чувства местного руководства. Вот сегодня едет Премьер-министр.А расхлёбывают, естессно, обычные трудяги smile Потому зачастую вечерами я, уставший-небритый-голодный-и-злой, абсолютно не способен мыслить по утрешним канонам laughing
        Но за Вашими статьями слежу постоянно hi
  2. ignoto Офлайн
    ignoto 31 августа 2018 08:26
    +3
    Традиционно, при описании характеристик отечественных и японских миноносцев допускают одну забавную,но весьма серьезную ошибку,которая скорее похожа на сознательный подлог.
    Мало того,что напоминая о том,что на японских миноносцах было установлено больше орудий, указывают,что 75 мм орудие отечественных миноносцев было совсем бесполезно,так как не имело фугасного снаряда.
    А ,учитывая,что часть японских миноносцев,вместо кормового 57 мм орудия получила второе 76 мм, то преимущество противника выглядит подавляющим.
    Правда,о том,что японское 76 мм орудие тоже не имело фугасного снаряда, упоминать не любят.
    Но,если отечественное 75 мм орудие при отсутствии фугасного снаряда было бесполезно, то получается,что японские миноносцы,перевооруженные кормовым 76 мм орудием несли два бесполезных орудия.
    Исходя из воззрений того времени отсутствие фугасного снаряда для трехдюймовых морских орудий не считалось ошибкой.
    Наоборот, только бронебойный снаряд данного калибра,по устоявшемуся мнению, и мог нанести существенные повреждения кораблю класса миноносец, повредив его КМУ.
    1. Djusha Офлайн
      Djusha 31 августа 2018 08:50
      0
      Что с фугасом, что без фугаса 2 × 76-мм, 4 × 57-мм против 1 × 75-мм, 3-4 × 47-мм это почти в три раза преимущество
    2. Старший матрос 31 августа 2018 09:55
      +4
      Оно так, но у 57мм орудия снаряд хоть немного больше, чем у 47мм. А 75мм у наших истребителей стояли на носу. У японцев же, 76мм (или сколько там фунтов по английской системе?) стояла изначально на юте, а потом добавили баковое. Поэтому когда японцы нас догоняли (а в основном было именно так) наши отбивались только из 47мм.
      Ну и конструкцию миноносцев тогдашних надо помнить. Обшивка тонкая, корпуса слабые. Даже если болванками нашпиговать, может хватить. при удаче, ессно
      1. Дирижер Офлайн
        Дирижер 31 августа 2018 11:14
        0
        Вот то то и оно, Чидоре, получив мину в борт, дошел до Эллиота , а наши броненосцы словно в борт другие мины получили, помощнее.
        1. Цитата: Дирижер
          Вот то то и оно, Чидоре, получив мину в борт, дошел до Эллиота , а наши броненосцы словно в борт другие мины получили, помощнее.

          Кстати, тут надо смотреть, потому что действительно мины на миноносцах были разной мощности. Но вообще - подрыв дело такое. У нас миноносец "Сторожевой" был подорван японской миной, а отделался, можно сказать, "легким испугом" - затоплением таранного отсека
      2. hohol95 Офлайн
        hohol95 31 августа 2018 12:37
        +1
        А японские (британские) орудия имели фугасные снаряды?
        Для 75мм КАНЭ Вики-Вики пишет -
        Основным назначением 75-мм пушки Канэ первично была борьба с миноносцами, торпедными канонерками и минными крейсерами, защищая от их торпедных атак крупные корабли. По замыслу, скорострельность пушки должна была обеспечить поражения цели. Огонь должен был вестись бронебойными снарядами для того чтобы пробить борт, угольный бункер и вывести из строя ходовую машину атакующего торпедного корабля.
        Фугасные снаряды для 75-мм пушки начали производить только в десятых годах двадцатого столетия.

        Получается угольные бункеры располагались вдоль бортов для улучшения защиты корабля!
        1. anzar Офлайн
          anzar 1 сентября 2018 14:24
          +1
          hohol95: А японские (британские) орудия имели фугасные снаряды?

          Если о 76мм, то они имели только фугасные снаряды. Ето орудие легче чем русское, и с ниской нач. скорости снаряда (680м/с).
      3. Saxahorse Онлайн
        Saxahorse 31 августа 2018 23:49
        +1
        Так и есть. Калибр это масса и пробивная способность. А миноносец это на 2\3 длинны котлы и машины. Чем выше масса снаряда тем больше шанс пробить его с передних или задних углов достаточно глубоко что бы порвать важные паропроводы или сами котлы\машины. Поэтому и 8 погибших от одного попадания у нашего миноносца.
    3. hohol95 Офлайн
      hohol95 31 августа 2018 12:44
      +2
      1 × 76-мм/40 Армстронга -
      Япония применяла только фугасные снаряды типа НЕ - из-за некорректного перевода не могу понять разницу с британским полубронебойным снарядом!
    4. anzar Офлайн
      anzar 1 сентября 2018 14:18
      +1
      ignoto: Правда,о том,что японское 76 мм орудие тоже не имело фугасного снаряда, упоминать не любят.

      Как раз наоборот! У него нет бронебойного- только фугасный (5,67кг)
  3. Ivanchester Офлайн
    Ivanchester 31 августа 2018 10:30
    +3
    Добрый день, Андрей!

    Спасибо за статью.
    ИМХО, бесперспективность ночного прорыва "Варяга" пока не стала очевидной no
    Так что с большим интересом буду ждать продолжение...
    1. Цитата: Ivanchester
      ИМХО, бесперспективность ночного прорыва "Варяга" пока не стала очевидной

      Вне всякого сомнения. Но в одну статью не влезло - только что дописал вторую, последнюю (сериала не будет:))) - вот там вся аналитика и обоснования:)
  4. DimerVladimer Офлайн
    DimerVladimer 31 августа 2018 14:02
    +4
    Ну я опять нудно про битву за Вэйхайвэй (сражение на завершающем этапе японо-китайской войны 1894—1895 гг), где японские миноносцы проявили себя вполне достойно (видимо все же разница в противнике).
    http://militera.lib.ru/h/nozikov_n/11.html Нозиков Н. Японо-китайская война 1894–1895 гг. — М.: Воениздат НКО СССР, 1939. — 104 с.
    ...два миноносца прорвались к китайскому флагману, но из-за обледенения торпедных аппаратов смогли выпустить в него только половину своих торпед. Одна из них поразила «Динъюань» в борт около кормы. На броненосце успели задраить водонепроницаемые перегородки, однако в них открылась сильная течь, корабль стал оседать в воду. «Динъюань» отвели к берегу, где он через несколько часов сел на дно.

    Один миноносец подошел на 300 м к флагманскому броненосцу «Тинг-юен» и выпустил в него две мины, которые, однако, прошли мимо. Дав полный ход, миноносец повернул и стал уходить, но наскочил на камни.
    Остальные миноносцы пытались атаковать китайские корабли, но не могли выпустить ни одной мины. Этот факт японцы объясняют тем, что отверстия у носовых минных аппаратов обмерзли, и мины не могли выйти.


    На следующую ночь 5 февраля японцы повторили атаку, в которой теперь участвовало 4 миноносца из элитного 1-го отряда (2 миноносца повернули назад из-за повреждений). На этот раз китайцы ожидали нападения. Адмирал Дин лично встал в сторожевое охранение на крейсере «Цзиюань». Прожекторы шарили лучами по бухте. Несмотря на все принятые меры, японцам удалось, обогнув бон с юга, обойти дозоры и приблизиться к китайской эскадре незамеченными.
    Два миноносца, в том числе бронированный «Котака», атаковали и торпедировали броненосный крейсер «Лайюань». Через десять минут после взрыва торпеды «Лайюань» перевернулся и затонул, оставив на поверхности днище.
    Два других миноносца торпедировали учебный корабль «Вэйюань», затонувший на мелководье. В своем отчете японцы доложили и о поражении других китайских кораблей, в том числе — обоих броненосцев и ещё одного крейсера.




    То есть - действия миноносцев достаточно успешные.
    Без сомнения, что 4 миноносца ужа находящиеся на рейде, либо прорвавшиеся на рейд против двух кораблей могли иметь успех.
    1. Ivanchester Офлайн
      Ivanchester 31 августа 2018 14:15
      0
      Без сомнения, что 4 миноносца ужа находящиеся на рейде, либо прорвавшиеся на рейд против двух кораблей могли иметь успех.


      Конечно, могли, и с этим никто не спорит.

      Сомнению подвергается то, что их шансы уничтожить "Варяг" ночью были выше, чем у всей японской эскадры на следующий день.
    2. Saxahorse Онлайн
      Saxahorse 31 августа 2018 23:56
      +1
      Насчет Вэйхайвэй не согласен. Насколько я помню у японцев на тот момент была задача захватить укрывшиеся в Вэйхайвэй уцелевшие корабли китайского флота. Там счет уже на недели\дни шел до штурма базы. Вопрос, а зачем миноносцам топить корабли которые они собирались захватить? :)

      Я не шучу, реально в описаниях есть такие вопросы. Было мнение что это чисто виртуальные, газетные победы для поддержания духа. Китайцы писали что тот же Лайюань они сами утопили. Типа Варяга :)

      Кстати они и оба броненосца пытались уничтожить, но к сожалению один японцам все таки достался малоповрежденным.
  5. Дирижер Офлайн
    Дирижер 31 августа 2018 18:17
    +1
    А сегментные снаряды? Какая нить статистика их применения есть?
    1. anzar Офлайн
      anzar 1 сентября 2018 14:37
      0
      А сегментные снаряды?

      Ето очень интересный вопрос. Такие имелись и для крупных калибров. Надеюсь кто то из знатоков сможет ответить.
  6. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 31 августа 2018 22:04
    -2
    русско японская война убедительно показала бесммысленность крупных надводных корпаблей, миноносцы заперли весь русский флот в порту....в цусиме именно миноносцы потопили всю эскадру, крупные японские коррабли выполняли роль только приманки и отвлекали внимание от миносцев и их ударов ниже квл
    1. Ivanchester Офлайн
      Ivanchester 1 сентября 2018 22:05
      +2
      Совершенно с Вами согласен!
      Тоже считаю, что во вторую эскадру следовало включить только миноносцы. Вот бы они задали японцам перцу! lol
      1. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA 3 сентября 2018 11:02
        0
        Цитата: Ivanchester
        Совершенно с Вами согласен!
        Тоже считаю, что во вторую эскадру следовало включить только миноносцы. Вот бы они задали японцам перцу! lol

        Не-не-не... нужно было укомплектовать 2 ТОЭ самыми эффективными кораблями РЯВ - минзагами. smile
        Достаточно вспомнить тот же "Амур" - единственный корабль той войны, на счету которого было два ЭБР, потопленных за один выход.
        1. Цитата: Alexey RA
          Не-не-не... нужно было укомплектовать 2 ТОЭ самыми эффективными кораблями РЯВ - минзагами

          Вот никакого полета мысли. Миноносец, он ведь маленький, поэтому ТА на него влазит мало. Надо было взять за основу самый эффективный корабль РИФ Амур, поставить на него 20 торпедных аппаратов, и две таких вундервафли сделали бы Россию владычицей океанов! laughing
    2. Nehist Офлайн
      Nehist 1 сентября 2018 23:54
      0
      Ну и бред же Вы пишите! Корабль готовый к бою с исправной артиллерией практически неуязвим для миноносцев тех лет.
      Простейший пример Эдмен- за три залпа со своих 105мм орудий утопил французкий Муске который его атаковал
      1. владимир1155 Офлайн
        владимир1155 2 сентября 2018 21:45
        0
        однако при цусиме все броненосцы были потоплены именно миносцами
        1. Товарищ Офлайн
          Товарищ 2 сентября 2018 22:14
          0
          Цитата: владимир1155
          однако при цусиме все броненосцы были потоплены именно миносцами

          Что случилось с "Бородино" и "Императором Александром III" точно не известно, рапорты командиров японских миноносцев не содержат указаний ни на торпедные атаки против этих броненосцев, ни на разбрасывание минных связок.
          Есть сведения, что минные связки должны были сбрасывать по пути движения наших с захваченного японцами "Решительного", но из-за свежей погоды приказ был отменён.
          Что касается причины гибели "Осляби", то там всё однозначно - артиллерийский огонь.
          А вот "Князь Суворов" и "Наварин", эти да, были потоплены миноносцами.
        2. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA 3 сентября 2018 11:06
          0
          Цитата: владимир1155
          однако при цусиме все броненосцы были потоплены именно миносцами

          Треть японских ЭБР была потоплена единственным минзагом. Означает ли это то, что нужно отказаться от крупных кораблей и строить одни МЗ? wink
  7. Saxahorse Онлайн
    Saxahorse 1 сентября 2018 00:12
    +1
    Довольно интересное описание ожесточенных боем малых боевых кораблей. Спасибо! :)
    Хотя как всегда есть некоторые мелкие замечания. :)

    В целом же констатировать можно следующее – внезапная атака японцам более-менее удалась.

    А вот японцы признали атаку на Порт-Артур совершенно неудачной. И даже оргвыводы хотели сделать. Вы ведь читали и цитировали Полутова. Помните у него замечательную фразу командира Асамы? "Ну а что вы ждали от этой мелкой шпаны?" :)

    В любом случае, японцы ни в кого не попали, однако с учетом того, что только «Кагеро» стрелял с более-менее короткой для ночного боя дистанции (порядка 3 кбт), а остальные, по всей видимости, стреляли с 5 кабельтов и даже далее, тем более – по миноносцам, а то и минным катерам, то подобный результат вряд ли может удивить.

    Конечно не может удивить промах даже с 3-х кабельтовых. Тогдашние японские мины имели ход в 800 метров, и хотя была возможность снизив скорость до 11 узлов запустить их подальше, но пи отсутствии гироскопов попасть было нереально трудно и на 300 метров.

    В торпедную атаку пытался выйти и катер с броненосца «Ретвизан», но она не заладилась – выстрела не последовало, торпеда, выскользнув из аппарата, зацепилась за катер рулями и повисла на нем. В целом же можно видеть высокую эффективность русского минного оружия – в цель попало 3 мины из выпущенных четырех, то есть 75%

    Уважаемый автор кажется забыл что катера были вооружены метательными минами :) Я бы сказал что промах с 20 метров это необычно.. Наверно просто эта одна капризная мина не взорвалась.

    А в целом довольно интересно. За что большое спасибо. :)
    1. Старший матрос 2 сентября 2018 19:58
      +2
      Уважаемый автор кажется забыл что катера были вооружены метательными минами :)

      не только. На "Авосе" еще и бугельные стояли
      Катер был оснащен бензи­новым двигателем системы Луцкого; его вооружение состояло из носового аппарата для метательных мин и двух бугельных торпедных аппаратов по бортам.
      Да и на "Ретвизанчике" были уайтхеды
      Через два часа впереди по курсу вне­запно появились три японских четырехтрубных миноносца. Они шли наперерез малым ходом, буквально подставляясь под торпед­ный выстрел. Катеру удалось приблизить­ся метров на 35 и выпустить мину Уайтхеда в левый борт среднего миноносца. И в следующее мгновенье позади машинного отделения «японца» взметнулся столб воды и раздался грохот взрыва.
      Другое дело, что мины были устаревшие с малым количеством ВВ.
  8. Товарищ Офлайн
    Товарищ 1 сентября 2018 01:55
    +4
    Стояла безлунная ночь (луна на небе появилась только около 3 часов утра) миноносцы были замечены с русских кораблей только перед самой атакой, но, к сожалению, неясно, на какой дистанции она была произведена.

    Во время первой атаки флагманский миноносец выпустил торпеду с шестисот метров, остальные три - оценочно с дистанции от четырёхсот до пятисот метров.
    Позже японцы атаковали с разных дистанций, кто с девятисот, кто с тысячи пятисот метров. У кого на сколько смелости хватало :-)
    Японцы предприняли, как это принято считать, три атаки, но из них только первая была массированной: в течение 17 минут, с 23.33 до 23.50, 26 января 1904 г. восемь японских миноносцев выпустили по русским кораблям 14 мин

    Всего в ту ночь они выпустили девятнадцать торпед.
    При осмотре неразорвавшихся мин (таковых оказалось много) обнаружено было, что они снабжались прибором Обри для правильного действия на дальние расстояния, и специальными ножами для прорезывания торпедных сетей

    Ножами снабжались не все торпеды. Так, из шести торпед, выпущенных 2-м отрядом, резак для сетей имели только две.
    В целом же в бою в ночь на 11 июня японские миноносцы выпустили по русским кораблям 39 торпед, но добились только одного торпедного попадания: в собственный миноносец «Чидори» (потому что на самом деле никакой русской контратаки миноносцами не было, и единственным "источником" попавшей в него мины мог быть только японский миноносец)

    На самом деле попадания не было. Миноносец "Chidori" (千鳥) по завершении боевого разворота выпустил торпеду, которая почти сразу взорвалась. Корабль сильно тряхнуло, обдало водой, и японцы решили в первый момент, что они торпедированы. Но потом всё выяснилось, и судно благополучно вернулось на базу.
    1. рюрикович Офлайн
      рюрикович 1 сентября 2018 08:39
      +2
      Цитата: Товарищ
      На самом деле попадания не было. Миноносец "Chidori" (千鳥) по завершении боевого разворота выпустил торпеду, которая почти сразу взорвалась. Корабль сильно тряхнуло, обдало водой, и японцы решили в первый момент, что они торпедированы. Но потом всё выяснилось, и судно благополучно вернулось на базу

      Валентин hi , Вы являетесь ценным поставщиком сведений о РЯВ, давая порой такие уточнения, что наши сведения о том или ином эпизоде приобретают налёт мифичности. yes
      Да, кстати, кто-то нам обещал статью по периоду РЯВ wink
      1. Товарищ Офлайн
        Товарищ 2 сентября 2018 03:14
        +2
        Здравствуйте, Андрей !
        Цитата: рюрикович
        кстати, кто-то нам обещал статью по периоду РЯВ

        Да у нас два месяца такая жара стояла и стоит, что все мысли только об одном, как охладиться. На улицу можно смело с берёзовым веничком выходить, полное ощущение, что ты в сауне :-) Но слово своё сдержу непременно.
        Да, вот фотка вдогонку к моему комментарию, это взгляд на торпедную пробоину "Цесаревича" изнутри (иногда идентифицируется как пробоина "Ретвизана"). Лица наших моряков на заднем плане отлично передают масштаб :-)

        53 кг шимозы не шутка, представим себе эту дыру на фоне миноноски длиной 45 метров и 150 тонн водоизмещением. Утопить такую же ночью после Цусимского сражения за глаза хватило одного 10'' фугасного снаряда с броненосца береговой обороны, а там пироксилина 6,7 кг.
    2. Приветствую, уважаемый Валентин!
      Большое спасибо за уточнения, признаться, я рассчитывал на них:)))))
      Цитата: Товарищ
      На самом деле попадания не было. Миноносец "Chidori" (千鳥) по завершении боевого разворота выпустил торпеду, которая почти сразу взорвалась.

      Увы мне, я при описаниях делал так - на полэкрана монитора официальная Мейдзи, на вторую половину экрана - наша Работа исторической комиссии, и вперед - сличать тексты. Но, конечно, японский официоз - это тот максимум, которым я располагаю. Ваши данные Совсекретной истории - бесценны hi
  9. anzar Офлайн
    anzar 1 сентября 2018 14:34
    +2
    +++Снова прекрасная статья от Андрея, где факты собраны и разжеванны для неучей как меня))) Серьезно, думал что русские торпеды так и нигде не попали за всю войну, а оказалось что ето верно лишь для 2ТоЕ...
  10. Narak-zempo Офлайн
    Narak-zempo 2 сентября 2018 11:21
    +1
    Интересный материал.
    Сразу возникает вопрос, почему японскому командованию не пришла в голову очевидная идея максимального массирования сил в первой внезапной атаке? 14 торпед на целый флот, который (при грамотном использовании) может причинить массу проблем, выглядят неубедительно. И, конечно, слабость техники и несовершенство тактики сыграли свою роль. Будь на миноносцах хотя бы 4-6 труб, а в наставлениях предусмотрена залповая стрельба, счёт был бы разгромным.
    Впрочем, японцы сделали выводы и, располагая только опытом РЯВ, создали к началу Второй мировой самое эффективное торпедное оружие. И в техническом отношении, и в отношении тактики и выучки команд.

    Кстати, когда торпеды стали оснащать самоликвидатором?
    1. Nehist Офлайн
      Nehist 2 сентября 2018 11:55
      +1
      По признанию самих японцев устаревшие разведданные! На кануне 1 ТОЭ вышла в море в полном составе и японцы просто не знали где находятся корабли вот и разделили свои силы.
      Классическую торпедную атаку японским эсминцам во время ВМВ удалось провести всего один раз,общая эффективность торпед даже во ВМВ с эсминцев осталось низкой
      1. Saxahorse Онлайн
        Saxahorse 2 сентября 2018 16:56
        0
        Ну там уже и тяжелые крейсера не стеснялись торпедами пулять. И попадали.
      2. владимир1155 Офлайн
        владимир1155 2 сентября 2018 21:49
        0
        то есть вы предполанаете что тройка торпед выпущенная Маринеско была менее эффективна, чем все дейсвия ВМФ СССР во время войны?....я думаю иначе, именно один залп Маринеско принес больше побед чем вся морская аритиллерия ссср
        1. Nehist Офлайн
          Nehist 2 сентября 2018 23:06
          0
          Внимательно прочтите мой пост! [quote][/quote]общая эффективность торпед даже во ВМВ с эсминцев осталось низкой
          Там что то про использование торпед ПЛ сказанно? И да даже эффективность применения торпед на ПЛ была ниже чем примененная ими артиллерия что с блеском показали U-boat
        2. Narak-zempo Офлайн
          Narak-zempo 3 сентября 2018 01:23
          0
          Конечно, Гюнтер Прин, проникнувший в Скапа Флоу и потопивший "Royal Ouk" или Такакадзу Кинаси, одним торпедным залпом потопивший авианосец "Wasp" и повредивший линкор "South Dacota", а также Уильям Стовалл, двумя залпами из кормовых и носовых труб торпедировавший крейсера "Атаго" и "Такао" у Лейте плачут кровавыми слезами от зависти к Маринеску.
          1. Nehist Офлайн
            Nehist 3 сентября 2018 01:35
            0
            Гг Вы общую эффективность от эпизодических случаев отличать умеете?
            1. Narak-zempo Офлайн
              Narak-zempo 3 сентября 2018 10:14
              0
              А что там про общую эффективность советских ВМС и подлодок в частности? Имея подавляющее превосходство в кораблях на ВСЕХ театрах, кроме Заполярья, не смогли решить задачу завоевания господства на море и срыва немецких морских перевозок. Цифры потопленного тоннажа, мягко говоря, мизерные по сравнению с немецкими "волками" или американцами на Тихом океане. Ни одного потопленного крупного корабля (класса крейсер и выше).
              У того же Маринеско всего 2 подтверждённые победы - "Густлофф" и "Штойбен" - прикажет считать их не "единичными случаями"?
              1. Nehist Офлайн
                Nehist 3 сентября 2018 10:41
                0
                Прошу простить мне мою невнимательность! На смартфоне не корректно отображаеться каму адресованно! Вы отвечали владимир1155 а я принял что мне да еще с сарказмом. Так то я с Вами полностью согласен. Прошу еще раз извенить мне мою невнимательность!!! hi hi hi
      3. Narak-zempo Офлайн
        Narak-zempo 3 сентября 2018 11:12
        0
        Всего один? Конкретно где и когда?
        1. Nehist Офлайн
          Nehist 3 сентября 2018 11:33
          0
          30 ноября 1942 года Бой у Тассафаронги или как его называют японцы Ночное сражение у мыса Лунга
          1. Narak-zempo Офлайн
            Narak-zempo 3 сентября 2018 11:56
            +1
            Пожалуй, да, чистых примеров торпедных атак эсминцев больше нет.
            Но если взять общий урон, насесённый союзникам торпедами с надводных кораблей японцев, то он впечатляет.
            В этом смысле эффективность не совсем корректно оценивать соотношением выпущенных и попавших в цель торпед - учитывая многократно возросшие дистанции и отсутствие у японцев радаров для управления торпедной стрельбой ночью
            1. Nehist Офлайн
              Nehist 3 сентября 2018 12:24
              0
              Хм так таких радаров в то время по моей информации не было ни у кого. Все высчитывали в ручную и вводили данные в автоматы торпедной стрельбы и как то без разницы день или ночь. Ночью выше ошибка с определением дистанции и скорости цели. Японцы оценивали процентов 7-11 попаданий со всех своих кораблей за время войны. Конечно если учитывать калибр ихних Лонг-Ленсов то да урон впечатляет... Да черт возьми впечатляет уже то что они смогли создать такую торпеду и автомат перезарядки этих самых торпед
              1. Narak-zempo Офлайн
                Narak-zempo 3 сентября 2018 13:15
                0
                Цитата: Nehist
                Хм так таких радаров в то время по моей информации не было ни у кого

                Неточно выразился. Конечно, имеется в виду просто радар, который позволяет определить курс и скорость цели в условиях ограниченной видимости с приемлемой точностью. У американцев на эсминцах стояли станции типа SG, у японцев ничего подобного не было.
                1. владимир1155 Офлайн
                  владимир1155 5 сентября 2018 14:05
                  -2
                  Советские подводники и Маринеско в частности, герои, до которых вашим "эффективным менеджерам" из США и Японии еще расти и расти. Во первых наши работали в мелком море с подавляющим превосходством противника, пролезали в море через сети и минные поля, а не просто как американец преследовали одинокий линкор в открытм море без прикрытия, решив всего одну проблему своей тихоходности через зигзаги линкора, глупее американцев могут воевать только прихлебатели сателлиты вроде укропов, в ВОВ и предатели своей Родины бендеровцы власовцы, и румыны и итальянцы с испанцами только грабили да драпали ....неэффекетивность торпедных атак эминцев зиждется на общей неэффективности заметных громоздких надводных кораблей, устаревшей еще в 1903 году