Так сможем или нет? NI "сомневается" в способности РФ строить авианосцы

28 августа 2018 11 045 62

Американский журнал The National Interest "сомневается", что Россия способна к концу 2030-х годов построить авианосец с водоизмещением не менее 70 тысяч тонн. Об этом пишет обозреватель издания Дэйв Маджумдар.

Так сможем или нет? NI "сомневается" в способности РФ строить авианосцы

В своей статье, вышедшей на страницах издания, Маджумдар утверждает, что "вероятность того, что Россия к концу 30-х годов сможет спроектировать и построить нормальный авианосец, очень мала". Россия никогда не строила кораблей такого класса, а имеющийся у нее авианосец "Адмирал Кузнецов" водоизмещением 55 тысяч тонн построен на Украине в советское время. Современная Россия не в состоянии построить авианосец водоизмещением в 115 тыс. тонн, так как "никогда не строила корабли такого размера и сложности".

Строящаяся в Приморье большая верфь судостроительного завода "Звезда", по мнению американского "эксперта", не может быть использована для строительства военных кораблей, так как при ее строительстве "задействован иностранный капитал из Южной Кореи".

В то же время, утверждает Маджумдар, Россия - континентальная сухопутная держава, которая не нуждается в больших и дорогих авианосцах, а скорее всего сделает ставку на крупные десантные корабли.

Ранее сообщалось, что в начале 2020-х годов Россия будет иметь возможность строить авианосцы водоизмещением в 110-115 тысяч тонн на новых верфях на Дальнем Востоке.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

barclay

+1

28 августа 2018 10:41

Наша фишка - истребители авианосцев.
1. андрей юрьевич
  
  +11
  
  28 августа 2018 10:48
  
  можем,но не будем...
  1. роман66
    
    +10
    
    28 августа 2018 11:19
    
    это лучше, чем будем, но не сможем
    1. шура матросов
      
      +3
      
      28 августа 2018 11:36
      
      За последние годы ВПК России 'научился' удивлять Запад. Пускай и новый БОЛЬШОЙ авианосец удивии скептиков. За это и...
      1. den3080
        
        +13
        
        28 августа 2018 12:21
        
        А я вот спросить всё стеснялся раньше: Зачем России авианосцы?
        
        Россия уникальная, единственная страна в мире, которая со своей территории(с наземных аэродромов) сможет «достать» всю Евразию, если это необходимо.
        Ни США, ни Китаю такое недоступно, про возможности и потенциал остальных и говорить нечего.
        Так может поэтому России и ненужен особенно «авианосный флот»?
        
        Применение АУГ во Второй мировой войне было жёстко обусловлено именно удалённостью ТВД от мест базирования (от родных берегов).
        В нынешнее время - то же самое+светлая память о всяких Мидуэях и тому подобное.
        Так может не стоит «обез’янничать»?
        
        Вспомните дредноуты/линкоры. Им пришли на смену авианосцы, наглядно продемонстрировав, что мощнейшие плавучие артиллерийские платформы являются всего лишь дорогущей грудой металлолома(при серьёзной драке).
        
        Вот так и сейчас. Если условный «кинжал» (или несколько «кинжалов») может потопить авианосец, то...
        
        Морские волки поправьте, если ошибаюсь.
        
        PSih2097
        
        +2
        
        28 августа 2018 14:32
        
        Цитата: den3080
        Вспомните дредноуты/линкоры. Им пришли на смену авианосцы, наглядно продемонстрировав, что мощнейшие плавучие артиллерийские платформы являются всего лишь дорогущей грудой металлолома(при серьёзной драке).
        
        вообще то флот как и ПВО должен быть сбалансирован (эшелонирован), простой пример -- американская АУГ: 1 - 2 АВ, пара-тройка крейсеров, под десяток (а то и не один) эсминцев, 2 - 3 МАПЛ (охотников). А теперь вспомним сколько надо было полков Ту22М3 сжечь для ее (АУГ) уничтожения?
        
        SanichSan
        
        0
        
        28 августа 2018 15:30
        
        Цитата: PSih2097
        А теперь вспомним сколько надо было полков Ту22М3 сжечь для ее (АУГ) уничтожения?
        
        ответ - нисколько.
        ознакомьтесь с дальность полета ПКР воздушного базирования.
        
        макс702
        
        0
        
        28 августа 2018 23:39
        
        Цитата: SanichSan
        Цитата: PSih2097
        А теперь вспомним сколько надо было полков Ту22М3 сжечь для ее (АУГ) уничтожения?
        
        ответ - нисколько.
        ознакомьтесь с дальность полета ПКР воздушного базирования.
        
        Тут нужно ознакамливаться с дальностью МБР.... На кой нам с ними воевать на море , когда можно утопить всех разом в порту...
        
        Иезекиль 25-17
        
        -3
        
        28 августа 2018 16:54
        
        России нужны авианосцы среднего тоннажа для борьбы с терроистами и демонстрации Флага. Один авиносец пусть и "Шторм" не решит проблемы: нужны 4-6 с авиакрылом 40-60 самолётов. Ну и кроме того бессмыслено догонять США. У них 11. А вот прищучить ИГИЛ или поддержать интересы России в Африке например, да нужны, но как я уже писал среднего тоннажа.
        
        макс702
        
        0
        
        28 августа 2018 23:45
        
        Цитата: Иезекиль 25-17
        России нужны авианосцы среднего тоннажа для борьбы с терроистами и демонстрации Флага. Один авиносец пусть и "Шторм" не решит проблемы: нужны 4-6 с авиакрылом 40-60 самолётов. Ну и кроме того бессмыслено догонять США. У них 11. А вот прищучить ИГИЛ или поддержать интересы России в Африке например, да нужны, но как я уже писал среднего тоннажа.
        
        На кой ляд? Строится база , аэродром и все.. Если кто-то скажет что вдруг союзников там не будет? тогда вопрос , а какого рожна мы там делаем без союзников и прочих? За чем мы там? Просто стереть с лица земли можно и другими средствами, а раз понадобилась авиационная поддержка (скорее всего сухопутных войск) значит интересы и союзники в наличии, а сними и территории под базы и прочее..
        
        sgazeev
        
        +1
        
        28 августа 2018 17:12
        
        Цитата: den3080
        А я вот спросить всё стеснялся раньше: Зачем России авианосцы?
        
        Россия уникальная, единственная страна в мире, которая со своей территории(с наземных аэродромов) сможет «достать» всю Евразию, если это необходимо.
        Ни США, ни Китаю такое недоступно, про возможности и потенциал остальных и говорить нечего.
        Так может поэтому России и ненужен особенно «авианосный флот»?
        
        Применение АУГ во Второй мировой войне было жёстко обусловлено именно удалённостью ТВД от мест базирования (от родных берегов).
        В нынешнее время - то же самое+светлая память о всяких Мидуэях и тому подобное.
        Так может не стоит «обез’янничать»?
        
        Вспомните дредноуты/линкоры. Им пришли на смену авианосцы, наглядно продемонстрировав, что мощнейшие плавучие артиллерийские платформы являются всего лишь дорогущей грудой металлолома(при серьёзной драке).
        
        Вот так и сейчас. Если условный «кинжал» (или несколько «кинжалов») может потопить авианосец, то...
        
        Морские волки поправьте, если ошибаюсь.
        
        На Тихом и Северном флотах пригодится дя сбора дани.
        
        geniy
        
        0
        
        28 августа 2018 17:41
        
        Поправлю. На смену обычным авианосцам придут подводные авианосцы-катамараны - аналогично конструкции АПЛ типа "Акула" с числом самолетов возможно до 200 истребителей типа Миг-41.
      2. Серж Горелый
        
        0
        
        28 августа 2018 14:55
        
        В своё время царя- тряпку убедили в крайней необходимости для России линкоров. Итог- дефицит боеприпасов для фронта и толпы революционной матросом ( от безделия куражу хотелось "братишкам"). Теперь Россию подталкивают к строительству авианосцев... Лохотрон по типу СОИ.
  2. Серый брат
    
    -1
    
    28 августа 2018 12:03
    
    Цитата: андрей юрьевич
    0
    можем,но не будем...
    
    Нужно будет - будем.
    1. Black Sniper
      
      0
      
      28 августа 2018 23:26
      
      Отсутствие у государства АУГ прежде всего говорит о её бедности, а не о каком-то там специальном, специфическом векторе строительства ВМС!
      1. Roma-1977
        
        +1
        
        29 августа 2018 11:19
        
        У Германии и Японии нет АУГ. У ОАЭ и Люксембурга - тоже. Не вяжется с логикой?
  3. Комментарий был удален.
inkass_98

+10

28 августа 2018 10:42

Да я тоже сомневаюсь, потому что внятной программы по кораблестроению так и нет. Ни количество необходимых авианосцев не озвучено толком, ни сфера их применения, ни места базирования. Заявления от военных и гражданских чиновников поступают самые противоречивые, что говорит о полном раздрае в этом вопросе, как и с десантными кораблями-вертолетоносцами.
А то, что в металле воплотить можно - это сомнений не вызывает, была бы задача поставлена, не такие рояли чинили, как говорится. Стапеля тоже найдутся. Решение не принимается, вот в чем проблема.
1. barclay
  
  +4
  
  28 августа 2018 10:48
  
  Не смотря на заявляемые возможности, жизнь все ставит на свои места.
  Ранее сообщалось, что в начале 2020-х годов Россия будет иметь возможность строить авианосцы водоизмещением в 110-115 тысяч тонн на новых верфях на Дальнем Востоке.
  
  Ранее сообщалось,что и вертолетоносцы будем строить. Но Денис Мантуров всех отрезвил. И что он имел в виду не понятно.
2. bouncyhunter
  
  +5
  
  28 августа 2018 10:57
  
  Ваши доводы вполне понятны . А статья Маджумдара напоминает самоуспокоение на фоне того , что Китай свой новый авианосец уже испытывает .
  1. barclay
    
    +4
    
    28 августа 2018 10:58
    
    Вот как бы и нам со временем не пришлось бы заказывать авианосец у Китая.
    1. bouncyhunter
      
      +2
      
      28 августа 2018 11:06
      
      Цитата: barclay
      Вот как бы и нам со временем не пришлось бы заказывать авианосец у Китая.
      
      Надеюсь , что если примут наверху решение о необходимости авианосца , то :
      1. роман66
        
        +3
        
        28 августа 2018 11:21
        
        Паша, привет
        а еще подумать надо, может, кузов и в китае заказать, а начинку свою ставить?
        
        bouncyhunter
        
        +3
        
        28 августа 2018 11:31
        
        Привет , пропажа !
        Цитата: роман66
        а еще подумать надо, может, кузов и в китае заказать, а начинку свою ставить?
        
        Это (как и решение о надобности авианосца) на верху будут решать ...
  2. БorisovичЪ
    
    +6
    
    28 августа 2018 11:13
    
    Цитата: bouncyhunter
    статья Маджумдара напоминает самоуспокоение
    
    Ну и пущай самопоуспокатваются. Побудем(пока) сухопутной державой.
3. NordOst16
  
  -2
  
  28 августа 2018 11:33
  
  Какие авианосцы? Тут фрегат десять лет не можем ввести в строй. Сильно замахнулись
4. Серый брат
  
  +2
  
  28 августа 2018 12:05
  
  Цитата: inkass_98
  внятной программы по кораблестроению так и нет.
  
  По моему есть, и она явно оборонительная с уклоном в поддержку наземных операций.
Rusj

+7

28 августа 2018 10:43

Мы можем построить ! Только вот есть ли в них смысл для России ? Мы вроде как особо ни каких папуасов бомбить не собираемся да и нападать тоже .
1. Ascold1901
  
  +5
  
  28 августа 2018 10:50
  
  Аляску возвращать будем.о))))
  1. Silvestr
    
    -2
    
    28 августа 2018 14:26
    
    Цитата: Ascold1901
    Аляску возвращать будем.о))))
    
    ну тогда только мост!
    1. Ascold1901
      
      0
      
      28 августа 2018 15:02
      
      «ну тогда только мост!».
      Так мы в Крыму уже потренировались о)))) Сейчас вроде бы на Сахалине должны отточить навыки и скорость...
bessmertniy

+1

28 августа 2018 10:44

Как сказал классик - лучше меньше, но больше. Наверное, нет смысла гнаться за размерами. Важно, чтобы авианосец был эффективен.
Svarog

+2

28 августа 2018 10:45

Россия, при желании все построит и осилит.. Были бы деньги.. А деньги будут, когда престанут на верхах карманы набивать и займутся реальным производством... но при нынешних деятелях это не возможно.
1. Тикси-3
  
  +2
  
  28 августа 2018 11:50
  
  Цитата: Svarog
  Были бы деньги.
  
  денег в стране - море! бюджет был заложен из 40 баксов за бочку а уже почти 2 года бочка стоит за 70 баксов= 2 бюджета в стране крутится в закромах - их в дело не пускают, только золото скупают, вопрос почему?
  1. Svarog51
    
    +2
    
    28 августа 2018 13:08
    
    вопрос почему?
    
    Потому что верфи строят и модернизируют. Как с ними закончат, надо будет их работой загружать - вот и начнут строить корабли. ИМХО, конечно.
2. Silvestr
  
  0
  
  28 августа 2018 14:27
  
  Цитата: Svarog
  А деньги будут, когда престанут на верхах карманы набивать
  
  вы меня удивляете- зачем они тогда во власть пришли? Это невозможно
rotmistr60

+3

28 августа 2018 10:55

The National Interes то хвалит российскую армию пугая американцев и европейцев ее возможностями, то "искренне" сомневается в возможностях нашего ВПК. Пора уже определиться, а не подстраиваться под конъюнктуру сегодняшнего дня. Да и не этому СМИ решать, что сможет Россия, а что нет. А этим шокировал
Россия - континентальная сухопутная держава
А как же огромная протяженность выхода в два океана и множество морей?
1. БorisovичЪ
  
  +9
  
  28 августа 2018 11:09
  
  Так у МУДжамура с географией то я так понял не лады. Наверное уроки в школе прогуливал. Или по глобусу сша ее изучал.
  1. Город нашенский
    
    +4
    
    28 августа 2018 11:42
    
    У него с географией вообще все кисло, т.к. утверждая что,
    Россия никогда не строила кораблей такого класса, а имеющийся у нее авианосец "Адмирал Кузнецов" водоизмещением 55 тысяч тонн построен на Украине
    человек расписывается в собственной неграмотности, или у него склероз в тяжелой форме, раз он не помнит, что Кузю строила не Украина, А Советский союз
    1. БorisovичЪ
      
      +9
      
      28 августа 2018 11:47
      
      Цитата: Город нашенский
      Кузю строила не Украина, А Советский союз
      
      Это уже не география. Это паранойя вперемешку с маразмом..
      1. Svarog51
        
        +2
        
        28 августа 2018 13:13
        
        Борисыч, приветствую Всё у него в порядке с маразмом и паранойей. Он просто денюжку за заказик отрабатывает. Потому и выдаёт такие перлы.
        Это я про Дэйва Маджумдара, а не про наших форумчан, ежели что.
        
        БorisovичЪ
        
        +5
        
        28 августа 2018 13:21
        
        Привет, партизан- подпольщик!
        
        Цитата: Svarog51
        денюжку за заказик отрабатывает.
        
        А как по другому то? Но, согласись, что бы не выглядеть полным ИДИЁТОМ географию надо хоть чуть-чуть , но знать.
Инжeнeр

+2

28 августа 2018 11:02

Ну, конечно, региональной сухопутной державе авианосцы не нужны! Да и толку них, если они только против папуасов нужны! И не важно, что с новыми ПКР FA-18 будет перекрывать дальность ответного пуска наших ПКР, не входя в зону действия ПВО наших кораблей. Не наша фишка и все. Союз то не строил авианосцев. Ульяновск не в счет. Подумаешь там Китай спустил свой новый авик. Они сами не знают зачем он им. Да и глупая Англия два авика новых построила от жира. У нас то страна бедная. Для нас мост через Лену - мегастройка. Вот интересно, чтоб делали наши ВКС, если бы базы еще советской не было в Сирии? Авиков то нет. Из Каспия только б и пуляли с катеров, да Тушки гоняли над Ираном и вся операция. Не, авики не нужны.
синоби

+3

28 августа 2018 11:17

Постройка,вопрос чистой целесообразности.Надо будет,построим.На мой взгляд,не надо.А надо,многоцелевые АПЛ и ракно-пушечные платформы среднего тоннажа.
1. NordOst16
  
  0
  
  28 августа 2018 11:35
  
  Фрегат десять лет ввести в строй не можем - какой авик?
Андрей из Челябинска

+7

28 августа 2018 11:30

Ну что тут скажешь? Обсуждать Маджумдара - себя не уважать. Если уж у него Кузнецова построила Украина...
igorbrsv

+1

28 августа 2018 11:35

. Маджумдар, Россия - континентальная сухопутная держава,

Ооо. Вот тут чет непонятно.
ROSS 42

+2

28 августа 2018 11:43

Россия много чего не смогла. Мы не смогли предотвратить распад СССР и разграбление народного хозяйства и имущества. Мы не смогли предотвратить бомбёжку Югославии. Мы не смогли воспрепятствовать уничтожению государственности Ирака, Ливии. Мы не стали вмешиваться в переворот на Украине. Мы не ответили на унижение WADA и разных-всяких. Смотрим сквозь пальцы на собственных нуворишей-олигархов. Не отвечаем на провокации и выражаем обеспокоенность...
ТОГДА, КАКОГО УКРОПА НАС ВСЕ БОЯТСЯ, ЧТО ДАЖЕ ВОЕВАТЬ С НАМИ СОБИРАЮТСЯ ТОЛЬКО ВСЕМ ГАМБУЗОМ? ВЫ, СИЛЬНЕЙШИЕ И МОЩНЕЙШИЕ! НЕ МЫ ВВОДИМ САНКЦИИ ПРОТИВ ВАС, ХОТЯ И ЕСТЬ ЧЕМ ОТВЕТИТЬ ТАК, ЧТО МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ. НЕ МЫ НАСТРАИВАЕМ ВЕСЬ МИР, ПУГАЯ ЕГО РУССКИМ МЕДВЕДЕМ. А ЕСЛИ ПОНАДОБИТСЯ, ПУСТИМ ВАШИ АУГ НА ДНО ТОЧНО ТАКЖЕ, КАК ТУТ:
Topotun

+3

28 августа 2018 11:51

Построить Россия может много чего. Тут прежде надо задать вопрос - так нужен он нам или таки нет? Иначе говоря - что по этому впросу думают спецы МО... А что они думают - говорить открыто никто не будет и это правильно. Ибо секретно. Любую задачу можно решить как правило разными методами. Так что пока МО не определится в своих целях и задачах - копья ломать нет смысла. Ну, а американцы тоже говорят много и как всегда в зависимости от очередных целей тональность высказываний меняется... Резюмируя - если на срае написано ...
Ratmir_Ryazan

0

28 августа 2018 12:10

Россия может все!!! И авианосцы у нас будут ни чем не хуже американских...
MoJloT

0

28 августа 2018 12:11

The National Interest дайте денег посмотрим.
гильза

+2

28 августа 2018 12:16

А зачем нам авианосец на 115 тысяч тонн? Это раз... А не построить ли американцам ледоеольчик с дерной силовой установкой? Ну что бы нас окончательно "унизить". Это два.
гильза

+2

28 августа 2018 12:18

Но в целом вопрос остаётся вопросом: зачем нам крупный авианосец? Он невозможен без многочисленного флота прикрытия. Зачем нам раздувать ВМФ без надобности?
Zaurbek

+1

28 августа 2018 12:50

Можно само корыто заказать в Китае....начинить самим.
ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК

0

28 августа 2018 12:53

Мало ли что американцы думают.Россия всегда была не предсказуемой страной. Умом Россию не понять,её аршином не измерить.
Самара_63

+1

28 августа 2018 13:10

Так то нам Авианосцы не нужны с нашей доктриной...Зачем их строить если их сразу потопят?
1. Romka47
  
  +1
  
  29 августа 2018 10:24
  
  О брат, я тут пытался несколько раз это вталдычить, нее безполезно. Он нужен, он престиж, а на вопрос где и что он будет делать мне только минусы лепили и не одного ответа
YarSer88

0

28 августа 2018 13:53

а имеющийся у нее авианосец "Адмирал Кузнецов" водоизмещением 55 тысяч тонн построен на Украине в советское время.

Опа! Не знал! Приятно
1. Zaurbek
  
  0
  
  28 августа 2018 17:23
  
  Все большие корабли строились в Николаеве....
Stoler

0

28 августа 2018 15:53

Может и построили бы( Но какой Вор выделит на это дело деньги?
ушкуйник

0

28 августа 2018 16:10

Дэйв Маджумдар - Весь "дар" Дэйва из головы ушёл в " Маджум" Конечно, Конечно можем! Но не в "маджум".
Adimius38

0

28 августа 2018 20:55

РОССИЯ вообще в нынешних условиях ничего не может построить классом от 20000 тонн.боюсь что даже эсминец в 13000 тонн не осилим
Romka47

0

29 августа 2018 10:22

Да начнется битва комментаторов НУЖЕН/НЕНУЖЕН