Спорный паритет: выстоят ли новейшие Т-90М в схватке с «Абрамсами»?




Не так давно большинство российских новостных и военно-аналитических агентств были не на шутку встревожены в связи с абсурдной ситуацией вокруг пополнения Танковых войск России такими спорными машинами, как Т-72Б3 ранней модификации и Т-72Б3М образца 2016 года. Настоящий переполох в медийном пространстве устроил заместитель председателя правительства Российской Федерации по вопросам оборонно-промышленного комплекса Юрий Иванович Борисов, который в интервью журналистам 30 июля сделал следующее заявление: «Ну и зачем наводнять "Арматами" все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит».

Спектр эмоций в отношении данного заявления было невозможно даже словами описать, ведь прекрасно известно, что эффективно противостоять тем же модернизированным «Абрамсам» модификации M1A2 SEPv3 наш Т-72Б3М вряд ли сможет по ряду технологических причин. Во-первых, это использование на танках стандартной литой башни, лобовые бронеплиты которой имеют эквивалентную стойкость от бронебойных оперённых подкалиберных снарядов лишь порядка 540 мм. С учётом установки устаревших элементов ДЗ 4С22 «Контакт-5» стойкость возрастает всего до 650-670 мм, чего недостаточно для защиты даже от уже устаревших американских 120-мм бронебойных снарядов типов M829A1 и M829A2, которые без затруднений пробивают стальные бронеплиты толщиной 700 и 740 мм соответственно на дистанции 2000 метров и при угле 0 градусов к нормали. И это не говоря уже об огромных 50 - 70 - миллиметровых конструктивных зазорах между элементами динамической защиты 4С22, попадание в которые даже сердечников первой модификации 120-мм бронебойных снарядов M829 (80-х годов выпуска) однозначно приведёт к поражению танка и гибели командира и наводчика.

Во-вторых, это наличие незащищённых модулями ДЗ участков лобовой проекции башни в район маски пушки, где эквивалентная стойкость едва доходит до 350 мм. В этом случае, наши Т-72Б3/Б3М могут быть уничтожены даже 105-мм бронебойными подкалиберными снарядами типа M774, разработанными ещё в конце 70-х годов. И, наконец, в-третьих, танки и не подумывают оснащать комплексами активной защиты «Арена-М», которые могли бы спасти машины, а также их экипажи в экстренной ситуации (при обстреле противотанковыми управляемыми реактивными снарядами FGM-148 «Javelin», противотанковыми ракетами AGM-114L «Hellfire-Longbow» и другими средствами). Единственным достоинством Т-72Б3М можно считать лишь современную 125-мм пушку 2А46М-5 с повышенной в 1,2 раза кучностью ведения огня, а также на 70% уменьшенным суммарным рассеиванием при стрельбе сходу, что достигается использованием дополнительных люфтовыбирающих устройств и устройства учёта изгиба ствола. Но к сожалению, данная пушка сохранила главный недостаток более ранних орудий 2А46М и 2А46М1, который заключается в применении лишь таких бронебойных оперённых снарядов, как «Лекало» и «Свинец-2», способных пробивать лобовые бронеплиты танков противника со стойкостью не более 670 и 770 мм соответственно.

Весьма утешительным моментом, на фоне обескураживающего заявления господина Борисова, стала новость о «жизнеспособности» контракта между оборонным ведомством России и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», предусматривающего поставку в войска первый партии из 132 боевых машин на платформе «Армата» (ОБТ Т-14 и тяжёлой БМП Т-15). Об этом в ходе Международного военно-технического форума «Армия-2018» сообщил заместитель Министра обороны РФ Алексей Криворучко. Речь идёт о заключённой ещё в 2015 году сделке на поставку российской армии опытно-войсковой партии машин.

Но даже несмотря на то, что вроде бы и здравый смысл восторжествовал, и в Минобороны осознали, что цена за один Т-14 в 4 млн. долларов не так велика на фоне «Леклерка» (7 млн.), всего несколько десятков перспективных машин данного типа, сведённые в смешанные танковые бригады с Т-72Б3М, не смогут довести боевой потенциал Танковых войск России до высочайшего уровня на всех без исключения операционных направлениях Европейского театра военных действий. Более того, в 2018 году Сухопутные войска РФ пополнятся лишь 9 единицами машин на многофункциональной тяжёлой гусеничной платформе «Армата», чего не хватит для кардинального «скачка» боевых возможностей даже на крайне танкоопасном балтийском направлении, эскалация на котором может начаться ещё до 20-х годов в связи с активно обостряющейся военно-политической обстановкой. Ввиду данных обстоятельств целесообразно подумать над тем, какой ОБТ в действительности способен хотя бы временно обеспечить паритет с перебрасываемыми в Польшу и прибалтийские государства механизированными бригадами СВ США, имеющими в распоряжении новейшие танки M1A2 SEPv3/4.

Здесь в самую пору обратить внимание на ещё одну великолепную машину, принявшую участие в показательных стрельбах на полигоне Алабино в рамках военно-технического форума «Армия-2018». Речь идёт о глубоко модернизированном основном боевом танке Т-90М, получившем «пакет» обновлений в соответствии с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами по теме «Прорыв-3». Некоторые комментаторы таких ресурсов, как militaryparitet.com, либо обозреватели западных аналитических агентств будут взахлёб утверждать, что данная машина является «пережитком прошлого», указывая на конструктивное родство ходовой части и МТО Т-90М с «древними» Т-72Б. На самом же деле данное родство не только не ухудшает боевых качеств танка, но и обеспечивает полноценную взаимозаменяемость конструктивных узлов на поле боя с уже состоящими на вооружении танками Т-72Б3М. В частности, Т-90М унифицирован с последним по опорным каткам, модернизированному 1130-сильному дизельному двигателю В-92С2Ф и ряду других деталей. Двигатель В-92С2Ф обеспечивает 48-тонной машине вполне достойную удельную мощность в 23,55 л.с./т, что соответствует показателям большинства версий M1A2; в ту же очередь, он куда менее капризен в условиях высокой запылённости атмосферы и на пустынном рельефе местности.

Самые же главные козыри Т-90М скрыты в уникальных показателях его бронезащищённости. Как и в более ранних нижнетагильских Т-90А/АК «Владимир», в «Объекте 188М» применяется современная сварная башня с развитыми лобовыми бронеплитами башни (расположены под наклоном 55 градусов от продольной оси канала ствола главного орудия), физический габарит которых достигает 980 - 1000 мм в центральной части, 650 мм на уровне многоканального прицела наводчика «Сосна-У» и около 420 мм в районе маски пушки. Учитывая, что башня Т-90М прикрыта комплектом динамической защиты «Реликт», представленным модулями 4С23 с возможностью 50%-го снижения пробивного действия сердечников бронебойных оперённых подкалиберных снарядов, то эквивалентная стойкость башни при ракурсах обстрела ±5 - 10 градусов составит порядка 1450 мм в центральных частях лобовых бронеплит, 950 - 970 мм в районе «Сосны-У» и 650 мм в секторе маски пушки (относительно небольшой участок шириной около 70 - 80 см). Вывод: большая часть лобовой проекции башни Т-90М полностью защищена даже от самых современных американских БОПС M829A3 и M829E4, в то время как маска пушки сможет выдержать лишь попадание устаревшего БОПС M829 (при наиболее благоприятном исходе, - M829A1). Перспектива, естественно, настораживает; но это определённо лучше, чем в критической ситуации с Т-72Б3 и Т-72Б3М.

Эквивалентная стойкость ВЛД Т-90М от БОПС благодаря применению «Реликта» может составить 900 - 950 мм, что также уверенно защитит мехвода от снаряда M829A3 (при использовании ЭДЗ «Контакт-5» ВЛД имела стойкость порядка 830 мм). Способность противостоять тандемным кумулятивным боевым частям позволяет элементам 4С23 динамической защиты «Реликт» полноценно защитить танк от ПТУРС типа «TOW-2A» даже при углах безопасного маневрирования ±20 градусов по корпусу и ±35 градусов по башне. Более того, 90-120%-е снижение пробивного действия кумулятивной струи благодаря принципу «двустороннего метания» бронепластин позволит защитить от ПТУРС «TOW-2A» даже уязвимую зону около маски пушки.

Тем не менее, крайне туманно обстоит дело с защитой новых Т-90М от тактических противотанковых ракет семейства «Hellfire-II» (включая «Brimstone» и JAGM), а также противотанковых ракет FGM-148 «Javelin» и BGM-71F (последние оснащены БЧ типа «ударное ядро»), способных атаковать танки в наиболее ослабленные участки верхней проекции. Первые наносят удар, пикируя под большими углами наклона, BGM-71F - за счёт пролёта непосредственно над целью, проецируя разлёт поражающих элементов высокой кинетической энергии на крышу башни или верхний бронелист корпуса. Для защиты танка от такого воздействия нужны комплексы активной защиты «Арена-М» или «Афганит». Официальные источники утверждают, что Т-90М (как и другие танки семейств Т-80БВ/У и Т-90А) могут комплектоваться данными средствами защиты, но на деле мы наблюдаем лишь наличие дистанционно-управляемых боевых модулей с 12,7-мм пулемётами 6П49МТ «Корд-МТ», а также дополнительных многоканальных панорамных прицелов ПК ПАН «Соколиный глаз», которые в плане защиты от высокоточного оружия «погоды не сделают». Что же, посмотрим, появятся ли КАЗы на серийных танках Т-90М.

С основным орудием всё обстоит также не лучшим образом. Если ещё каких-то пару лет назад военно-промышленные источники «вещали» об установке на Т-90М новейшей 125-мм пушки 2А82-1М, способной в перспективе использовать перспективные БПС «Вакуум-1» с пробиваемостью более 1000 мм, способные поражать лобовые бронеплиты M1A2 SEPv2/3, то теперь речь идёт лишь об орудии типа 2А46М-5, что указывает на возможность использования в боекомплекте лишь танковых управляемых ракет «Инвар-М» комплекса «Рефлекс» и бронебойных снарядов «Лекало» и «Свинец-2», не способных пробить в лоб ни «Абрамсы», ни «Challenger 2», ни «Leopard-2A7». Небольшая надежда будет наблюдаться лишь при попадании этих снарядов в район маски пушки и погона башни. Вывод: в дуэльной ситуации с «Абрамсами», к примеру на балтийском ОН, Т-90М смогут сохранить боевую устойчивость даже под «плотным» обстрелом новыми снарядами M829A3. В то же время, легко справиться с M1A2 SEPv3 у экипажей Т-90М не получится, так как вышеуказанные снаряды не смогут преодолеть преграду из уранокерамики UO-100 и корундовой керамики AD-95 общей стойкостью порядка 970 мм.

Источники информации:
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=21707
http://bastion-karpenko.ru/t-90m-proruv-3/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

175 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. sagitch 29 августа 2018 06:10 Новый
    • 11
    • 9
    +2
    От уровня подготовки экипажа все будет зависеть, коль характеристики схожи.
    И че такую большую статью катать, может так, а может эдак, а если вдруг..., достали, гадалки хреновы!
    Выложили бы тех. характеристики этих танков, и этим бы ограничились.
    1. zyzx 29 августа 2018 07:16 Новый
      • 33
      • 12
      +21
      Уровень подготовки это конечно хорошо...но танки с танками воюют очень редко...
      Вспомним Курскую дугу 34ки с пушкой 75мм. Против монстров тигров,пантер и обновленных т4. Кто в итоге победил вы знаете. Главный враг танка это авиация,артиллерия и боец в кустах с фаустпатроном или РПГ-7. В заднюю проекцию и борт даже древний фауст любой танк обидит.
      По поводу закупок Арматы,мы нищая страна,а тут ,вроде, целых 120 штук заказали,на самом деле это очень много,например это сопоставимо со всеми бронетанковыми силами например Мелкобритании,ну или могучей Германии. Если например десяток Армат будут прикрывать с десяток Терминаторов,а мух с неба разгонят Панцири,штуки 3...а в кустах целеуказание будут давать матерый арт наводчик...то даже сотне Абрамят,придется гореть,весело так,гореть...
      1. svp67 29 августа 2018 07:43 Новый
        • 9
        • 9
        0
        Цитата: zyzx
        целых 120 штук заказали,на самом деле это очень много,например это сопоставимо со всеми бронетанковыми силами например Мелкобритании,ну или могучей Германии.

        А если с Польшей сравнить или Румынией?
        1. zyzx 29 августа 2018 08:44 Новый
          • 6
          • 5
          +1
          А там есть хоть один современный танк?
          1. svp67 29 августа 2018 08:44 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            Цитата: zyzx
            А там есть хоть один современный танк?

            Там это где?
        2. Вишневая девятка 29 августа 2018 08:49 Новый
          • 7
          • 5
          +2
          Цитата: svp67
          А если с Польшей сравнить или Румынией?

          Вас в Вике забанили?
          С Польшей сравнивать не надо, это номинально сильнейшая армия ЕС. 4 дивизии против 2 с хвостиком у Германии. Для отсталых в военном отношении стран характерна любовь к танчикам, у Польши их номинально почти 1000, больше, чем у сухопутных сил США, в основном Т-72 с вариациями, около 100 Лео пятерок. С боеготовыми, правда, не все понятно.
          У румын тоже любовь к танчикам, хотя, казалось бы, что с ними делать в Румынии? Номинально более 300 машин, правда, это Т-55 разных модификаций.
          Цитата: zyzx
          По поводу закупок Арматы,мы нищая страна,а тут ,вроде, целых 120 штук заказали,на самом деле это очень много,например это сопоставимо со всеми бронетанковыми силами

          Видите ли, Вам никто не говорил, что заказали 120 танков, кажется. Речь шла о платформах. Тот аспект, про который сложено столько песен, - БИУС и КАЗ, которые и делают Т-14 воображаемой вундервафлей, - не освещается официально вообще никак. В их существовании имеются некоторые сомнения.
          1. goose 26 сентября 2018 16:28 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            У США, к слову, только Абрамсов различных версий около 4 тыс. штук. Другое дело, что в адекватном состоянии их порядка 800-900 поддерживают, и в предадекватном, порядка 600.
            1. Вишневая девятка 27 сентября 2018 08:05 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: goose
              У США, к слову, только Абрамсов различных версий около 4 тыс. штук. Другое дело, что в адекватном состоянии их порядка 800-900 поддерживают, и в предадекватном, порядка 600.

              В Армии США 10 тяжелых бронетанковых бригад по 87 машин. В КМП порядка 400 машин (номинально 447), но старых версий. Какое-то количество машин в национальной гвардии.

              Остальные стоят.
        3. Кент0001 5 сентября 2018 11:53 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Не передергивай, в сравнении участвуют адекватные страны, а не пойми кто...еще молдавию сюда включите.
      2. GUKTU76 29 августа 2018 10:03 Новый
        • 6
        • 14
        -8
        Цитата: zyzx
        По поводу закупок Арматы,мы нищая страна,


        Если с нашими золото-валютными резервами, внешним долгом к ВВП мы - нищая страна, то кто тогда богатые? Может просто есть люди поумнее тех, кто считает, что деньги надо тратить на самое современное и дорогое оружие. Даже если имеющееся оружие вполне обеспечивает достойную обороноспособность.
        Как правило такие еще и про маленькие пенсии вопят громче всех.
        1. петрович1952 29 августа 2018 10:52 Новый
          • 12
          • 0
          +12
          Как правило такие еще и про маленькие пенсии вопят громче всех.А ты поживи на маленькую пенсию при стаже 46 лет.И я посмотрелбы на тебя как ты будешь крутиться.
        2. spektr9 29 августа 2018 11:37 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Может просто есть люди поумнее тех, кто считает, что деньги надо тратить на самое современное и дорогое оружие. Даже если имеющееся оружие вполне обеспечивает достойную обороноспособность
          Надо взвод из подобных умников организовать, раздать им шапки вместо вооружение и на границу, пущай родину охраняют...
        3. goose 26 сентября 2018 16:31 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Богатые те, кто имеет большой ВВП на душу населения. У нас он снижается уже более 20 лет, если исключить финансовые инструменты из подсчета. Я всегда подозревала, что капитализация банков, кредиты и страховки - это как бы не часть реальной экономики, и на уровень жизни ни как не влияют.
      3. yehat 29 августа 2018 10:44 Новый
        • 15
        • 1
        +14
        у нас в армии весьма печально дело обстоит с координацией в реальном времени, целеуказанием и "матерыми наводчиками". Вспомните, как в общем-то довольно глупо умер наш наводчик, который был вынужден работать в прямой опасности в Сирии. Я даже склонен считать, что вместо Армат, новых Буратин и прочих новинок, нужно резко усиливать работу над оснащением разведки и связи всех уровней - от переднего края до более глобальных видов контроля (станции и установки слежения, самолеты ДРЛО и разведки, разведывательные дроны, спутники), в войсках очень не хватает качественно более совершенных разведывательных машин. Нужно резко улучшить оснащенность средств пассивного контроля периметра. Давно пора заняться разнесенной масштабируемой пассивной сетью локации воздушных целей (примерно как американцы сделали сеть противолодочных сенсоров в атлантике). То, что есть, в большинстве морально устарело и даже "новейшие" образцы далеко не все современны.
        1. Владимир Теплов 5 октября 2018 14:26 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Интересно что есть пушка А82 которая утверждают что лучьше чем А46. Но будут ставить ту которая хуже. И в чем прикол интересно. Ведь в Прохоровском сражении еслиб были Т34 85 то и расклад былбы другой. Говорят танки с танками невоюют а если придется тогда что делать терпеть поражение
          1. yehat 5 октября 2018 14:30 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            особой разницы т34-76 или т34-85 не было под Прохоровкой, т.к. около 70% было подбито артиллерией ПТО (в основном пушки пак40) до того, как они смогли ответить, а броня у танков схожая. К тому же, половина наших танков были т70, а вовсе не т34 или кв-1.
      4. andrey-ivanov 29 августа 2018 15:03 Новый
        • 2
        • 2
        0
        мы нищая страна

        Где нищая страна?
      5. ser56 30 августа 2018 16:40 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: zyzx
        пушкой 75мм.

        что-то новое в ТТХ орудия Ф-34... belay
        1. yehat 5 октября 2018 14:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          учли нагар на стволе и лягушек )))
      6. mvg
        mvg 4 сентября 2018 12:20 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Вспомним Курскую дугу 34ки с пушкой 75мм.

        На т-34 никогда не было такой пушки. На сайте была серия статей про Курскую битву. И не факт, что СССР там выиграл, скорее наоборот. И сколько т-34 там полегло, одному Богу известно.
        Статье плюс.
        1. goose 26 сентября 2018 16:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А известно ли коллеге, что в наибольшие потери в Курской битве понесли легкие танки Т-60 и Т-70, коих было почти 50% от всех советских танков? Один немецкий Pzkpfw III образца 1941 года втрое был тяжелее такой саранчи.
          1. mvg
            mvg 27 сентября 2018 10:51 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            наибольшие потери в Курской битве понесли легкие танки Т-60 и Т-70

            Поднимите серию статей о Прохоровской битве.. Здесь, на сайте ВО. Не немцы виноваты, что у нас было много легких танков, а наша промышленность, которая делала эти гробы.
            Гибли все танки, и тяжелые КВ-1С и здоровенные "зверобои" ИСУ-122/152, и новейшие ИС и Т-34-85.
            П.С.: Кстати вес у Т-70 порядка 10 тн, а у Т-III образца 41 года 15.. И по защите наш не хуже, чем немец. Пантере и Тигру по-барабану кого пробивать, на всех дистанциях боя они пробивали все, что было у нас одинаково хорошо. В отличии от Т-60/70 и Т-34-76
    2. Yrec 29 августа 2018 09:11 Новый
      • 15
      • 3
      +12
      Опять разговор на тему: кто сильнее кит или слон? Концепция применения ОБТ у нас и на Западе разная. Соответственно, конструктив и СУО подгоняются под эти концепции. Западные танки, упрощённо, это ПТ САУ. Наши - основное средство удара Сухопутных войск, противотанковая борьба для них - не главное. Бой танк против танка сейчас - большая редкость, сейчас других противотанковых средств полно. Концепция западных танков, на мой взгляд, устарела. Попытка модернизации их под нашу концепцию (они поняли свою ошибку) мало что даёт. Получаются дорогостоящие малоэффективные игрушки. Поэтому смешно, например, приглашать их на танковый биатлон. Кстати, не стоит ждать массового выпуска Т-14. Танк должен быть технологичен, относительно дёшев, легко освояем призывным экипажем с сохранением боевых характеристик. Т-14 этим критериям пока не соответствует. Вот как только запилят на платформе "Армата" танк сопоставимый по вышеперечисленным характеристикам с Т-72/90, вот он то и пойдёт в массовое производство. А Т-14 пока - обкатка новой платформы в войсках.
    3. В Абрамсе заряжающий "автомат" состоит из здоровенного ниггера или даже двух, если возить в корзине одного запасного.

      Стрелять в темпе этот "автомат" может только минуты три. А потом ему нужно передохнуть, полежать на броне, покурить травку, пробормотать реп, станцевать хип-хоп...

      lol
      1. Вишневая девятка 29 августа 2018 18:13 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Стрелять в темпе этот "автомат" может только минуты три. А потом ему нужно передохнуть, полежать на броне, покурить травку, пробормотать реп, станцевать хип-хоп...

        У него для этого полно времени. Нормативный цикл стрельбы Абраши - 7 секунд, по результатам греческого тендера - 8-9 выстрелов в минуту при стрельбе с места. Боеукладка в нише башни - 34 выстрела, 4 минуты. Остальное время заряжающий пассажиром ездит.
        1. Плотник 2329 2 сентября 2018 08:00 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Не. У него основной оклад - это грузчика. Погрузка б/к + помощь экипажу во всяческих тяжёлых физических работах.
          На полставки ниггер снаряды в пушку заталкивает.
          За то, что он при заряжании не путает по запарке типы снарядов, ему выплачивается определённая премия.
          Остальное время - да, рэп, хип-хоп. У ниггеров старой закалки времён холодной войны - у них соул, местами блюз...
          1. Вишневая девятка 2 сентября 2018 14:01 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Плотник 2329
            Не. У него основной оклад - это грузчика. Погрузка б/к + помощь экипажу во всяческих тяжёлых физических работах.

            Угу. Это один из основных аргументов. Кто будет бутеры делать? Не говоря про гусеницу менять.
      2. Alexey RA 31 августа 2018 11:46 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Стрелять в темпе этот "автомат" может только минуты три. А потом ему нужно передохнуть, полежать на броне, покурить травку, пробормотать реп, станцевать хип-хоп...

        Так с автоматом то же самое. smile
        Потому как в АЗ - 22 выстрела, но типов этих выстрелов - три, а то и четыре. Да, железный друг не устаёт и выдаёт время заряжания 6,5 секунд. Но если нужно сменить тип выстрелов - то время это увеличивается вдвое. А если расстреляны все снаряды нужного типа - то всё, придётся отходить в тыл и перезаряжаться минут 10-15.
        То есть, "на коротких дистанциях" при стрельбе одним типом выстрелов АЗ превосходит заряжающего. Но вот как только нужно сменить тип выстрела, или если нужный тип в АЗ закончился - то преимущество переходит к живому заряжающему.
        1. Вишневая девятка 31 августа 2018 12:27 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Alexey RA
          но типов этих выстрелов - три, а то и четыре.

          Кстати говоря. Тут партнеры со своими всего 2 типами снарядов, получается, в выигрыше.
          1. Alexey RA 31 августа 2018 13:02 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Вишневая девятка
            Кстати говоря. Тут партнеры со своими всего 2 типами снарядов, получается, в выигрыше.

            Если бы у них тоже был АЗ - то да. smile
            А когда снаряды кидает мешок с мясом, то ему что 2 типа, что 5 - без разницы. Только боеукладку нужно контрастно раскрасить по типам - чтобы не ошибся, из какой ячейки выстрел тащить..
            1. Вишневая девятка 2 сентября 2018 14:02 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Alexey RA
              о ему что 2 типа, что 5 - без разницы.

              Когда типов 5, тот, который нужен, быстрее закончится.
      3. t7310 4 сентября 2018 17:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        "Стрелять в темпе этот "автомат" может только минуты три" три на семь равно 21 это ведь даже если половину мимо это десять целей (танков) может успеть положить пока он устанет, автомат конешно лучше но недооценивать старые методы не стоит
    4. nikoliski 30 августа 2018 01:06 Новый
      • 6
      • 4
      +2
      Я считаю если война начнется уж такая, что Абрамсы к нам зашлют( мы то нападать не собираемся на Америку, тем более через океан) то воевать будут тактические ядерные боеприпасы( например 152 мм снаряды с эквивалентной мощностью в 2килотонны) а тем уже по барабану сколько брони у Абрамса-хоть 10 метров поставьте, ядерный взрыв даже тактической мощности расплавит все танки в радиусе до 300метров.
      1. merkava-2bet 30 августа 2018 01:25 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Наконец-то первый человек трезво мыслящий,а то все видят в розовых очках,танк против танка,джентльменская дуэль мать её.Перед тем как рота или бригада танков сдвинется с места,местность перед ними обработают ядренными бомбами от всяких сорняков,и только потом пошлют беспилотники посмотреть, и поедут дальше.Автору большое спасибо за статью,но у меня вызывает сомнения многие технические данные,бронепробиваемость и уровень защиты,автор имеет доступ к совсекретной информации?
        1. Вишневая девятка 30 августа 2018 09:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: merkava-2bet
          Перед тем как рота или бригада танков сдвинется с места

          Допустим, инцидент Вела был тем, чем казался. Тем не менее, Меркава и ее сравнение с Т-72 остались актуальными. Во времена ХВ были отработаны разные сценарии, помимо фэлаута.
      2. ser56 30 августа 2018 16:43 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: nikoliski
        например 152 мм снаряды с эквивалентной мощностью в 2килотонны

        2 кт у 8дм, 6дм слабее.... feel
      3. goose 26 сентября 2018 16:39 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Это вы шутите? Рядом с эпицентром взрыва (далеко не тактического, мощность тактических в 10-15 раз меньше) в Хиросиме стояла тюрьма с американцами-морпехами, около 400 м. Они выжили. Танк гораздо более стойкое сооружение, чем та тюрьма, да еще и с системой противоатомной защиты.
  2. andrewkor 29 августа 2018 06:36 Новый
    • 16
    • 2
    +14
    Информационная война в своей ипостаси.Одной из важнейших её составляющих -дезинформация вероятных противников.Как пример "реформы" Сердюкова,что напустили туману ,прикрыв реальное перевооружение российской армии.Пример из прошлого - германский танк "Рейнметалл" PzKpfw5 ,построенный в двух(?) экземплярах прошёл все парады.Ещё деза ,подкинутая советскому руководству ,о тяжелых германских танках уже принятых на вооружение перед ВМВ,результатом стало уничтожение советской ПТА ,вполне современной на тот момент!
    Это только то ,что касается танков,а еще много чего делается для прикрытия реального положения вещей.
  3. Серый брат 29 августа 2018 06:57 Новый
    • 7
    • 4
    +3
    Ух ты, абрамсы начали хелфайерами и джавелинами вооружать? Не знал.
    бронебойных снарядов «Лекало» и «Свинец-2», не способных пробить в лоб ни «Абрамсы», ни «Challenger 2», ни «Leopard-2A7».

    Правда - правда?
    Я бы хотел обоснование увидеть. Убедительное.
    1. CentDo 29 августа 2018 14:45 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      У Свинца бронепробиваемость порядка 700 мм. Башню какого из перечисленных танков он сможет пробить в лоб?
      1. Blackgrifon 29 августа 2018 16:39 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: CentDo
        У Свинца бронепробиваемость порядка 700 мм

        Ну как бы ТТХ "Свинца" и "Свинца-2" засекречены, а то что гуляет по просторам интернета - это не более чем предположения.
        1. CentDo 29 августа 2018 17:21 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Наталкивался на статью, в которой специалисты УВЗ утверждали, что новый "лом" для 2А83 пробивает 1100 мм. Учитывая, что это абсолютно новый боеприпас, да еще и для 152 мм пушки, 700 мм для 1-го Свинца выглядит вполне правдоподобно на мой взгляд.
      2. yehat 29 августа 2018 17:00 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        ну во-первых, не у всех вообще есть башня - например, израильская тяжелая пехотная машина на основе морковки (из головы вылетело, как называется) или инженерные машины на основе старых танков.
        во вторых, в корпус тоже можно целиться и даже попасть, особенно если учесть, что, например, у леопарда в лобовой проекции доступно ослабленное место брони с боеукладкой
        в третьих, даже если попал в башню и не пробил - высока вероятность, что танк выйдет из боя.
        1. CentDo 29 августа 2018 17:09 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          ну во-первых, не у всех вообще есть башня

          В статье и в комментарии, на который я отвечал, речь шла о конкретных машинах.
          во вторых, в корпус тоже можно целиться и даже попасть

          Можно. Если противник прет по идеально ровной местности. Про выцеливание ослабленных зон в бою писать не буду, это вам к геймерам.
          в третьих, даже если попал в башню и не пробил - высока вероятность, что танк выйдет из боя.

          А если не выйдет, что делать будете? Протесты писать? Или попросите противника подождать пока Вы второй выстрел сделаете?
        2. Вишневая девятка 29 августа 2018 18:19 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: yehat
          тяжелая пехотная машина на основе морковки

          Намер. Очень серьезная штука.
          Цитата: yehat
          у леопарда в лобовой проекции доступно ослабленное место брони с боеукладкой

          Лючки выцеливать будете?
          Цитата: yehat
          высока вероятность, что танк выйдет из боя.

          Испугается?
  4. ДРЕВНЕЙШИЙ 29 августа 2018 07:15 Новый
    • 15
    • 4
    +11
    Евгений hi не надоело толочь воду в ступе? То , что мы что вами понимаем хорошо, наша властя как то игнорирует! Писал и повторюсь -посадите этого Барисова в наш танк без динамической защиты и КАЗа, дайте ему в бочину подколиберным, или "Карнетом " , а потом спросите Борисова, если выживет, на камеру в прямом эфире -как ему, понравилось, еще раз на "бис " не желает под обстрелом побыть? ??
    1. konstantin68 29 августа 2018 07:45 Новый
      • 6
      • 9
      -3
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Писал и повторюсь -посадите этого Барисова в наш танк

      Я бы лучше в Абрашу троллей проплаченых посадил.
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      подколиберным

      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      "Карнетом "

      Слишком примитивно,тоньше надо работать.
      1. ДРЕВНЕЙШИЙ 29 августа 2018 08:43 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Когда нечего написать по теме, начинаем умняк корчить???
        1. Rey_ka 29 августа 2018 10:09 Новый
          • 2
          • 4
          -2
          нет ну согласитесь уважаемый простейшие орфографические ошибки напрягают читающих
    2. Ros 56 29 августа 2018 08:33 Новый
      • 10
      • 2
      +8
      Таких Борисовых надо в первых рядах пускать в атаку. Пусть на своей шкуре испытает все прелести жизни танкистов. Они конечно ребята отчаянные, но так наплевательски к ним относиться это позор.
      1. Blackgrifon 29 августа 2018 16:49 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Цитата: Ros 56
        Таких Борисовых надо в первых рядах пускать в атаку.

        То есть, по Вашему, надо массово заменять все 15000 Т-72 на арматы? А тэшки куда девать? И где деньги брать на это? Предлагаете отказаться от программ по космосу, социалке?

        Кроме того, специально искал первоисточники по высказыванию и вот что интересно - Борисов не отказывался от закупок новых ОБТ и ТБМП, он, всего лишь, озвучил то, что знали все кто в состоянии сложить 2+2: полной замены всех тэшек на арматы в ближайшие годы не будет. Будут постепенно покупать по 100-200 машин Т-14/15/16 раз в 2-4 года и модернизировать Т-72/80/90. А раз так, то зачем тельняшку рвать?

        Я вот одного понять не могу: с чего все решили, что прям счас с 2015 только показанную машину начнут тысячами покупать и поставлять в войска? Без испытаний, без устранения детских болезни?
        1. Ros 56 29 августа 2018 16:57 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Не совсем так, я уже писал на эту тему (надо поискать) , что как раз модернизировать Т-72 и вообще все старье и за бугор, желающим повоевать. А на выручку потихоньку делать свое новье, как-то так. hi
          1. Blackgrifon 29 августа 2018 17:52 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Ros 56
            модернизировать Т-72

            Так ведь судя по всему так и будет как Вы пишете: медленно, но постепенно будут поставлять арматы и модернизировать оставшиеся тэшки (благо уже около 2000 сделали). А из всей массы армат, если уж на то пошло, то принципиальное значение имеет только ТБМП. Дело в том, что даже 72Б3 вполне в состоянии бороться на равных с абрамсами - ключевое значение здесь имеет его экипаж и поддержка пехоты, артиллерии и ВКС. Кстати, в свое время (в начале 2000х) хотели провести модернизацию Т-72 на очень высоком уровне - "Бурлак" и "Прорыв". Оба проекта даже сейчас более удачны и современны.
  5. jonht 29 августа 2018 07:40 Новый
    • 9
    • 5
    +4
    Не стоит забывать и такую вещь, как занижение нашими характеристик и почти всегда потолочные и даже завышенные характеристики ФША.
    1. Romario_Argo 29 августа 2018 08:48 Новый
      • 13
      • 5
      +8
      автор занизил все характеристики танков Т-90М и Т-72Б3:
      башня 650 мм где композитный пакет 350 мм - эквивалент 1400 мм + ДЗ как 400 мм = 2100 мм
      лоб корпуса 750 мм - где нейтронный подбой заменён на керамику 110 мм (карбид кремния) - эквивалент 440 мм + ВДЗ с вышибными панелями как 600 мм = 1650 мм + угол наклона 68 градусов = эквивалент от БПС 2145 мм
      борт корпуса 80 мм + нейтронный подбой заменён на керамику 110 мм (карбид кремния) - эквивалент 440 мм, + силовые бортовые экраны - эквивалент 200 мм = 720 мм
      при обстреле под углом 60 градусов = 936 мм

      * есть панели из карбида бора 110 мм эквивалент 1100 мм, при 60 град. 1430 мм
      1. Вишневая девятка 29 августа 2018 09:04 Новый
        • 9
        • 5
        +4
        Цитата: Romario_Argo
        эквивалент от БПС 2145 мм

        Раньше Вы альтернативили в темах про ПВО, кажется. Теперь и бронетехнику освоили?
        1. Romario_Argo 29 августа 2018 10:31 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Почему альтернатива ?
          Факт о снятие с танков нейтронного подбоя (орг. стекло) - озвучен официально МО (!)
          Развитие керамической брони, на лицо (!) - ввели новые классы защиты Бр.5 и Бр.6.
          Про керамические панели для Т-72Б3, Т-90М так же говорили на наших выставках.
          Вопрос только в том, перешли ли мы на карбид бора по танкам т.к. по панелям к легким бронемашинам уже перешли к серийности (!)
          1. Вишневая девятка 29 августа 2018 10:56 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Цитата: Romario_Argo
            Вопрос только в том, перешли ли мы на карбид бора по танкам т.к. по панелям к легким бронемашинам уже перешли к серийности (!)

            Вопрос только в том, что во фразе
            лоб корпуса 750 мм - где нейтронный подбой заменён на керамику 110 мм (карбид кремния) - эквивалент 440 мм + ВДЗ с вышибными панелями как 600 мм = 1650 мм + угол наклона 68 градусов = эквивалент от БПС 2145 мм

            придумана каждая цифра, кроме угла наклона внешней части ВЛД.
      2. merkava-2bet 30 августа 2018 02:29 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Я чуть со стула не упал,после таких цифр бронезащиты,не танк а чудо-оружие,ему в лоб и ядерный заряд мало,только отрехнется и вперёд на Берлин.
        1. Вишневая девятка 30 августа 2018 10:17 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: merkava-2bet
          Я чуть со стула не упал,после таких цифр бронезащиты

          Тут либо странное чувство юмора, либо феерическая безграмотность.
          1
          1650 мм + угол наклона 68 градусов = эквивалент от БПС 2145 мм

          в цифре 1650 учел динамическую защиту. Т.е. у него толщина стального эквивалента динамической защиты растет при наклоне панелей динамической защиты также, как при наклоне броневого листа.
          2.
          ВДЗ с вышибными панелями как 600 мм

          ДЗ на Т-72БЗ это либо Контакт-5, либо Реликт. Первый - от силы 200 мм эквивалента от кинетики, второй - 250. 600+ - это кумулятив.
          3.
          где нейтронный подбой заменён на керамику 110 мм (карбид кремния) - эквивалент 440 мм

          Ромарио откуда-то узнал, что керамика эффективнее стали по бронестойкости, и взял с потолка коэффициент. Керамика действительно может быть эффективнее, но по весу, а не по толщине (она вдвое легче стали). Композитная броня того же габарита обычно менее прочна, чем стальная, но намного легче. Сам факт замены стеклопластика не керамику не обсуждаю, хотя это песня, конечно.
          4.
          лоб корпуса 750 мм

          Во-первых, 750 мм - это с учетом наклона, который учитывается потом еще раз в пункте 1. Во-вторых, 750 мм (чуть меньше) - это габаритная толщина, с учетом толщины блоков ДЗ, воздуха и прочего, чего с точки зрения подкалибера не существует вовсе. Стальной эквивалент - ок 500 мм.

          Итог. Автор статьи, когда пишет про метровый эквивалент, скорее всего льстит.
      3. mvg
        mvg 4 сентября 2018 12:33 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Зачем же столько курить??? Завязывайте. Пора уже спускаться на землю грешную.. Это по этому наши танки постоянно горят на БВ и в Чечне? Что они не пробиваемы?
  6. Андрей ВОВ 29 августа 2018 07:45 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Ну конечно,кто же еще...Даманцев
  7. svp67 29 августа 2018 07:47 Новый
    • 10
    • 6
    +4
    Если брать Европейский ТВД, то автор забыл упомянуть еще одно и не маловажное преимущество Т-90М, это его меньший вес. Что позволяет ему проходить там, где более тяжелые танки НАТО, без серьезного инженерного обеспечения просто застрянут. А значит есть возможность появляться там и от туда, где силуэты танков противника, в прицелах Т-90М, будут видны в наиболее выгодных ракурсах
    1. Mauricio 29 августа 2018 08:35 Новый
      • 8
      • 4
      +4
      Цитата: svp67
      Что позволяет ему проходить там, где более тяжелые танки НАТО, без серьезного инженерного обеспечения просто застрянут. А значит есть возможность появляться там и от туда

      бред сивой кобылы, все зависит от удельного веса на кв.см. и он не факт что больше.
      1. svp67 29 августа 2018 08:37 Новый
        • 18
        • 2
        +16
        Цитата: Mauricio
        бред сивой кобылы, все зависит от удельного веса на кв.см. и он не факт что больше.

        Это Вы мостам расскажите, верней их грузоподъемности...
        1. alstr 29 августа 2018 11:01 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Я скажу даже больше. Даже наша техника по НАШИМ мостам не по всем мостам пройдет (точнее пройдет, но ограничениями).
          В свое время мы на военной кафедре решали задачу на марш (конец 90-х). Там максимальный вес был 45 т. Так вот мы не смогли проложить маршрут по Ленобласти, чтобы все мосты были такой грузоподъемности. Пришлось в итоге в паре мест использовать мосты меньшей грузоподъемности.
          1. Alexey RA 31 августа 2018 11:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: alstr
            В свое время мы на военной кафедре решали задачу на марш (конец 90-х). Там максимальный вес был 45 т. Так вот мы не смогли проложить маршрут по Ленобласти, чтобы все мосты были такой грузоподъемности.

            Хе-хе-хе... эта задача популярна всегда. У нас на военке рассчитывали смену позиций дивизиона С-125 - так пришлось заложить круг вчетверо больше, чем расстояние между позициями. Причём со второго раза - потому как кроме грузоподъёмности мостов были ещё габариты проездов под мостами. smile .
        2. Mauricio 29 августа 2018 22:20 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: svp67
          Цитата: Mauricio
          бред сивой кобылы, все зависит от удельного веса на кв.см. и он не факт что больше.

          Это Вы мостам расскажите, верней их грузоподъемности...

          Проходимость как то зависит от грузоподъемности мостов? Я про проходимость танка в общем то....
          Да и про мосты... то что развалится под абрамсом скорее всего и т90 не выдержит, да и в войну не серьезно как то наедятся на то что они уцелеют..
    2. Плохиш 29 августа 2018 09:10 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Если сравнить воздушный компонент амерской и нашей ТД (в нашей его просто нет), дальности применения АСП и полковых(бригадных) средств ПВО, то выяснится, что появиться в неожиданном месте будет очень сложно.
      А вообще большая война танков против танков начнется с МАУ(МРАУ), завоевания превосходства в воздухе, действий ССО, и кто в каком составе доживет до начала крупных столкновений сухопутных группировок одному богу известно.
    3. merkava-2bet 30 августа 2018 02:51 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Вы что серьёзно верите что танк Т-90М после всех добавок брони и других дивайсов будет весить 48 тон как Т-90С,к тому же никто танки не пошлёт через болото,в грязи застревают одинаково хорошо танки весом и в 50 тон и в 70 тон,из личного опыта.Мне вот странно читать,что танки совершат манёвр и выйдут на выгодные позиции открытия огня да и ещё под удобными ракурсами,серьезно,как прям в Worldtanks,хотя я в него и не играл,зато участвовал в настоящих учениях уровня батальон и выше с различными родами войск,и вот что скажу,при грамотной засаде нас выбивали спецгруппы с ПТРК с расстояния 6-7 км и это только наземные части без поддержки боевых вертолётов и боевых дронов,и чуть не забыл старое и доброе,проверенное оружие как мины,установленные дистанционно,мы даже ахнуть не успели как нам по связи сказали что две роты танков(22 танка) уничтожены только расчетами ПТРК Гиль/Спайк,а третья рота заехала на минное поле и их условно ещё обработали как боевые дроны так и артиллерия.Как говориться,картина маслом.
      1. yehat 30 августа 2018 11:18 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        после всех добавок брони и других дивайсов будет весить 48 тон


        есть 2 разных вида танков - базовая модель, вес которой жестко регламентируется и сейчас не должен превышать 48 тонн и специализированная под ТВД модификация. Например, вариант для городских боев, на который могут навесить дополнительно тонн 7 запросто - но для таких случаев нет ограничений веса, т.к. машина не предназначена для маршей.
        1. merkava-2bet 30 августа 2018 18:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          есть 2 разных вида танков - базовая модель, вес которой жестко регламентируется и сейчас не должен превышать 48 тонн и специализированная под ТВД модификация
          Я думал такое есть только у нас,как вынужденная мера сокрытия истины из-за договоров.
          Танки не должны совершать марши,а должны быть доставлены к месту боя:автомобильным,железнодорожным,речным/морским или воздушным транспортом,чтобы не выбивать ресурс и не утомлять экипаж.В истории есть не мало эпизодов таких лихих марш-бросков,а вот что из этого выходит почему-то умалчивается,типа бросок советских бронетанковых войск через пустыню Гоби в Монголии.
          1. yehat 30 августа 2018 20:01 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            в Гоби был нормальный бросок- а вот в 41-м маневрирование мехкорпусов закончилось поучительно
            1. Narak-zempo 31 августа 2018 00:02 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: yehat
              в 41-м маневрирование мехкорпусов закончилось поучительно

              Да. Очень нехитрая наука: если собираешься воевать мехкорпусами, то такой манёвр, как марш этого самого мехкорпуса, должен быть отработан до мелочей. А у нас мехводы Т-34 и КВ на Т-26 учились "для сбережения моторесурса". Берегли, очевидно, для немецких трофейных команд...
              1. Alexey RA 31 августа 2018 12:25 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Narak-zempo
                А у нас мехводы Т-34 и КВ на Т-26 учились "для сбережения моторесурса".

                Во-первых, на Т-27.
                Во-вторых, не мехводы, а командиры подразделений и подразделения в целом: Т-27 предписывалось использовать для проведения тактических учений. То есть, это было обучение не технике, а тактике применения, совмещённое с боевым слаживанием. И, как показывает опыт панцерваффе, подобные тактические учения можно успешно проводить хоть на автомобилях, обшитых фанерой.
                А вот обучение мехводов проводилось на танках учебно-боевого парка. Коих было всего около сотни во всех приграничных округах (65-70 КВ и 30-35 Т-34). Результат немного предсказуем - по оценкам историков, на начало войны у БТВ РККА было всего около 300 подготовленных экипажей для Т-34 и КВ.

                Причина проста - одно только обучение вождению сжирало около 50 моточасов - более половины моторесурса В-2. Потому как вождение должны были освоить все члены экипажа - чтобы иметь возможность заменить выбывшего в бою мехвода.
              2. Комментарий был удален.
  8. alexsipin 29 августа 2018 08:19 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Определенно, что кто сильнее Армата или Абрамс будет решаться не в поединках между танками, а в воздухе. Кто первый захватит господство в воздухе, тот выиграет и все танковые сражения.
    1. yehat 29 августа 2018 10:59 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      че-то вы попутали. кроме истребительной авиации есть немалый парк ударных вертолетов и других противотанковых средств. Сейчас исход наземного боя далеко не полностью контролируется авиацией,
      которой, кстати, уже грозит куча радостей вроде вовремя незамеченного развернутого мобильного комплекса ПВО и если панцирь достает недалеко, то с400 может огорчить с большой дистанции.
      1. Плохиш 30 августа 2018 08:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: yehat
        куча радостей вроде вовремя незамеченного развернутого мобильного комплекса ПВО и если панцирь достает недалеко, то с400 может огорчить с большой дистанции

        С-400 объектовый комплекс, оголять ПВО стратегических объектов никто не будет. Мобильность его весьма условна, если ПУ переводится в боевое положение за 5 мин, то комплекс средств разведки и управления требует значительного времени на развертывание.
  9. синоби 29 августа 2018 08:32 Новый
    • 13
    • 3
    +10
    Покажите мне для начала как Абрамсы с марша переходят в наступление.Не в тепличных условиях полигона,а в боевых.И что бы в небе пусто было.Вот тогда и рассуждать станем.Жечь старые танки Саддама при 7и кратном перевесе сил на земле и тотальом в воздухе,это одно.А схлестнутся с равным,когда на любое телодвижение прилетает ответ от авиации и арты,а из кустов или развалин оперённый привет от танка,совсем другой расклад.И не надо ссылаться на техническое превосходство.Сильно оно им помогает в Афгане?Или в послевоенном Ираке.Сколько примеров когда несколько человек,а то и один,блокировал целые колонны?А бездарное командование сводило в могилу армии?
    1. Mauricio 29 августа 2018 08:39 Новый
      • 7
      • 7
      0
      Цитата: синоби
      Покажите мне для начала как Абрамсы с марша переходят в наступление.Не в тепличных условиях полигона,а в боевых.И что бы в небе пусто было.Вот тогда и рассуждать станем.

      У вас есть сомнения в том что солдаты США могут исполнить приказ? откуда позвольте поинтересоваться?
      Цитата: синоби
      Жечь старые танки Саддама при 7и кратном перевесе сил на земле и тотальом в воздухе,это одно.

      ничем не отличается от если бы они жгли "новые" танки. На то время т72 вполне были себе неимеющиеаналоговвмире. Кстати не все операции вообще проводились при поддержке с воздуха.
      1. синоби 29 августа 2018 10:04 Новый
        • 4
        • 4
        0
        Ютуб вам в помощь.Я не сомневаюсь что американский солдат выполнит приказ,НО!Практика показывает то что американская армия не воюет и никогда не воевала с равным противником.Даже во вторую мировую.
        1. Вишневая девятка 29 августа 2018 11:12 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: синоби
          и никогда не воевала с равным противником

          Где же им его найти? И зачем?
        2. merkava-2bet 30 августа 2018 02:54 Новый
          • 2
          • 2
          0
          А с кем СССР/Россия после 1945 года воевала,как Вы говорите,с равным противником?
          1. синоби 31 августа 2018 05:50 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Пограничный конфликт с китаем за Даманский.Не,не считово?Китай,ядерная держава.Вооружение,на тот период,преимущественно советского производсва.На момент событий,на месте действий,5 кратный перевес в силах против нашего пограничного отряда.И не навтыкай наши отцы тогда неилюзорных поднебесной,врятли конфликт остался бы пограничным,а китайцы нашими лепшими друзьями-соседями.
            1. Вишневая девятка 31 августа 2018 12:30 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: синоби
              Не,не считово?

              Нет. При таком подходе Корею и Вьетнам придется зачесть за войну с СССР, воинов-интернационалистов там с обеих сторон было побольше, чем на Даманском.
      2. yehat 3 сентября 2018 13:33 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        есть сомнения в том что солдаты США могут исполнить приказ

        у солдат США очень мало мотивов проявлять стойкость в трудных условиях.
        а качество призыва таково, что далеко не все даже просто похожи на солдат
        1. Вишневая девятка 3 сентября 2018 15:05 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: yehat
          у солдат США очень мало мотивов проявлять стойкость в трудных условиях.
          а качество призыва таково, что далеко не все даже просто похожи на солдат

          Много общались с американскими солдатами? Призыва, кстати, там нет.
    2. mvg
      mvg 4 сентября 2018 12:44 Новый
      • 1
      • 1
      0
      старые танки Саддама при 7и кратном перевесе сил

      Стесняюсь спросить, в чем 7-кратное? У Саддама танков было, как грязи.. и всего остального тоже.
      1. goose 26 сентября 2018 16:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        У Саддама во время "Бури в стакане" танков оказалось всего 2 ТД, и в местах ударов американцы действительно имели перевес в бронетехнике в 3-11 раз.
  10. Zaurbek 29 августа 2018 08:41 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    2А46М-5, что указывает на возможность использования в боекомплекте лишь танковых управляемых ракет «Инвар-М»

    125мм не является преградой для испольования других 125мм ПТУРСов...
  11. Инжeнeр 29 августа 2018 08:42 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Пока Т-90 и Абрамс будет друг друга выцеливать, приедет Меркава всех победит laughing
    1. А китайский танк по притче Мао Дзедуна заберётся на дерево и будет оттуда наблюдать за схваткой.

      А потом потрёпанному победителю влепит в заднюю проекцию кумулятивным.

      lol
  12. Zaurbek 29 августа 2018 08:44 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Мене кажется в первую очередь нужно унифицировать БО с модернизированными танками Т-80, Т72?....И вложится в Систему КАЗ и Активную защиту...ПТРК 2 го поколения массово пошли к бармалеям всех видов. 125мм старое орудие за глаза хватит для локальных конфликтов.
  13. cariperpaint 29 августа 2018 08:49 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    M1A2 SEPv3 первый танк этой модификации армией получен 4 октября 2017 года. А в Польшу впервые в этом году прибыли sep2. Их тупо нет на вооружении как и 4 модификации которая вообще далекое будущее. 84 процента подбитых танков это ПТРК,авиация,артилерия. На Донбасе за все время по моему вообще только один танк был подбит непосредствеено другим танком
  14. Kibernes 29 августа 2018 09:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    О чем вы спорите? Модель Т-90СМ не будет поставляться в войска. Она изначально планировалась на экспорт и никогда и речи не шло про производство для армии России.
    1. cariperpaint 29 августа 2018 10:25 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Т-90 м второй год уже закупают.в прошлом 30 машин,в этом новый контракт. Разгавор о этой машине идет

  15. гильза 29 августа 2018 09:43 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    Танковая дуэль! Скинуты с неба ВВС обоих сторон. Ядерное оружие осталось в чехлах. Обе стороны встали красивыми "окопными" фронтами в 5(!) километрах между собой. Артиллеристы с обоих сторон уволились в запас. Ваш выход!
    1. Шептун 29 августа 2018 17:04 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Все это реально...например на Украине или в Калининграде. Построяться с двух сторон границ как миленькие...ну не в расположении же стоять, когда враг на учения выкатит все перед вашим домом...
  16. Narak-zempo 29 августа 2018 09:50 Новый
    • 4
    • 9
    -5
    Надо, наконец, признать, что держать паритет по уровню техники при современном раскладе мы не сможем, потому что у консолидированного Запада денег на порядок больше. Так что поставить на количество уступающих по ТТХ, но дешёвых танков - это оправданный выбор. Вспомнить ту же Курскую дугу - мы могли себе позволить разменять 5 танков на один немецкий и считать это победой именно потому, что для немцев потеря одного была чувствительнее, чем для нас пяти.
    Но главное - уже писал об этом неоднократно - помнить, что воюют не танки, а люди. Поэтому кардинальное преимущество в будущей войне может быть достигнуто за счёт более дешёвого воспроизводства человека. В этом смысле снижение социальных обязательств государства - безусловно мобилизационная мера. Причём убиваются сразу два зайца: солдат стоит дешевле в смысле вложений в него от пелёнок до призывного пункта и одновременно мотивирован воевать, не жалея жизни, потому что на гражданке живётся хуже, чем в армии, и терять в этой жизни особо нечего. В истории немало примеров, когда отлично оснащённые техникой армии побивались такими вот нищими вчерашними крестьянами. Взять хоть макаронников в Эфиопии, хоть матрасников во Вьетнаме.
    1. parma 29 августа 2018 11:06 Новый
      • 6
      • 3
      +3
      Бред.... В указанных Вами конфликтах бойцы отдавали жизнь не жалея себя не по причине ужасной жизни на гражданки, а ввиду фанатизма на фоне патриотизма.... Низкий уровень жизни приведет только к росту числа перебежчиков и предателей, желающих лучшей жизни (если не подкрепить это конечно идеологией)!
      Во вторых в обоих конфликтах сыграло важную роль местоположение ТВД и поддержка местного населения. В обоих случаях армии имели дело с партизанским движением и не могли изолировать ТВД или нанести удар по руководству противника!
      1. Narak-zempo 29 августа 2018 12:19 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Совсем не бред.
        Мой дед (из уральских казаков) в 1942-м приписал себе 2 года, чтоб попасть в армию. Был, конечно, и патриотизм, и идеологическая накачка, но он всё время рассказывал, что только попав на фронт впервые в жизни наелся досыта. То же самое говорила жене её бабка по отцу (из-под Винницы): оказавшись в эвакуации в Средней Азии, семья постоянно голодала, и она при первой же возможности (комсомольский призыв на курсы радисток для забрасывания в немецкий тыл к партизанам) пошла служить.
    2. Tektor 29 августа 2018 11:25 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Вспомнить ту же Курскую дугу - мы могли себе позволить разменять 5 танков на один немецкий и считать это победой...
      Чё-то сморозил не по децки... Фашисты потеряли на Курской дуге 300 танков из, примерно, 400, а СА - 500 из 800 имеющихся. Т.е. осталось 100 на 300, и эти 300 смогли обеспечить развитие наступления...
      1. Narak-zempo 29 августа 2018 12:35 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Цифру 4-5 танков класса "Шермана" или Т-34 на одну уничтоженную "Пантеру" взял у Барятинского (кажется, "Немецкие танки в бою"). Так что, как говорится, за что купил, за то и продаю. Первоисточником не интересовался.
        Можете мне возразить, что "Пантера" была редким зверем. Но она таким стала в силу обстоятельств - как раз дороговизны и сложности в производстве из-за стремления получить максимально технически продвинутый танк. На уровне концепции она должна была быть массовой машиной, заменив в войсках "четвёрку" в качестве основного танка. Так ведь и мы можем так же влететь с "Арматой".
        1. Вишневая девятка 29 августа 2018 13:14 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Narak-zempo
          Цифру 4-5 танков класса "Шермана" или Т-34 на одну уничтоженную "Пантеру" взял у Барятинского (кажется, "Немецкие танки в бою"). Так что, как говорится, за что купил, за то и продаю. Первоисточником не интересовался.

          В этой конкретной работе Барятинского такого, кажется, нет. Да и глупость это - потери кардинально отличаются от случая к случаю.
          Цитата: Narak-zempo
          Так ведь и мы можем так же влететь с "Арматой".

          Производство почти 6 тыс. машин Армате явно не грозит.
        2. yehat 3 сентября 2018 13:39 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          я не знаю, что вы прочитали у Барятинского.
          счет Пантер против шерманов (вместе с файрфлаями и модификацией е8, труднопробиваемой в лоб) на западном фронте был 1 к 11. На восточном устаревшие шерманы шли 1 к трем. Из-за опыта и тактики наши танкисты несли в схожих условиях гораздо ниже потери.
          т34 в 43 году шли 1 к 3-4. по мере поступление т34-85 соотношение изменилось до 1.5.
          стоит напомнить и то, что пантера типа "средний" танк модели G весила до 68 тонн, а Шерманы и т34 на 20-25 тонн легче.
          1. Вишневая девятка 3 сентября 2018 15:12 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: yehat
            стоит напомнить и то, что пантера типа "средний" танк модели G весила до 68 тонн

            Нет, Tiger B и Пантера это разные танки, Вас обманул кто-то. И не только с весом.
            Цитата: yehat
            по мере поступление т34-85 соотношение изменилось до 1.5.

            Не было у немцев столько Пантер, чтобы разменивать с Т-34/85 в такой пропорции.
            1. yehat 5 октября 2018 15:25 Новый
              • 0
              • 0
              0
              еще как было. пантер сделали больше 5000 штук. из них меньше 500 попало на западный фронт, немного в Италию и союзникам, а около 4000 в 44-45 годах пошли на восточный фронт. Уже под Курском в 43-м было развернуто чуть больше 200 (правда до поля боя добралось меньше половины).
          2. mvg
            mvg 4 сентября 2018 13:04 Новый
            • 1
            • 1
            0
            весила до 68 тонн

            А вы точно что то читали? 68 это Тигр 2, с лбом под 200 мм. И цифры приводятся нашими, если сравнить с немцами, там вообще разгромно, до 1 к 15
            1. yehat 5 октября 2018 15:21 Новый
              • 0
              • 0
              0
              я немного перепутал. 68 - расчетная масса для пантеры F c 88мм орудием и дополнительным оборудованием, например доп. экранами и прибором ночного видения.
      2. Александр Васильевич с моих слов точно вертится в гробу, но в войне ресурсов побеждает тот, кто может делать больше оружия и мобилизовать войск.

        Побеждает количество.
        1. Blackgrifon 29 августа 2018 18:16 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Александр Васильевич

          Александр Васильевич знал как правильно использовать имеющиеся ресурсы :)
        2. слава1974 29 августа 2018 22:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Побеждает количество.

          Да, численное превосходство никто не отменял. Но важно превосходство именно в заданный момент времени в нужном месте. Гипотетическое количество превосходства не дает.
          1. Zaurbek 30 августа 2018 07:10 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Над бармалеями вы можете иметь превосходство +100 и потерять штук 20 от огня ПТРК с расстояния . Без систем КАЗ проводить операции типа Сирийской очень затаратно в плане потерь танков и экипажей. А 152мм ПТУРС пробьет 1200мм брони за ДЗ
  17. Виктор Пасечник_2 29 августа 2018 09:51 Новый
    • 0
    • 6
    -6
    Наш Т-34 и тот выстоит,так что спорить бесполезно...
  18. Rey_ka 29 августа 2018 10:11 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    я так и не понял мы победили или пора сдаваться ( ну я то в партизаны подамся)?
    1. синоби 29 августа 2018 10:44 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Вооружонный нейтралитет слона и кита.Каждый господин своей стихии.Абрамс,это концепт войны из засады на максимальной дистанции.Наша тактика,стремительный фланговый охват,ударил и сменил поззицию.
  19. DimanC 29 августа 2018 10:12 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Интересно, а у Абрамса в районе маски пушки никаких ослабленных зон нет? Только у наших танков? И потом, у наших Т-90 есть ОФС с дистанционным подрывом. Они как, не считаются? Обстрел такими снарядами Абрамсов на дальней дистанции вообще может решить исход боя, потому что взрывной волной и осколками ослепят их СУО. Танки, вроде как, с танками должны уметь воевать, но порой стоит задуматься и об асимметричном ответе
    1. cariperpaint 29 августа 2018 10:19 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Нет иэ еще. Тельник еще в процессе
    2. Narak-zempo 29 августа 2018 12:39 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Ещё Вторая мировая показала, что лучшим противотанковым средством является танк. Поэтому логика развития танков после войны определялась в основном их противостояния друг другу
      1. cariperpaint 29 августа 2018 15:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Сейчас то все изменилось!)
  20. GUKTU76 29 августа 2018 10:14 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Цитата: Narak-zempo
    Надо, наконец, признать, что держать паритет по уровню техники при современном раскладе мы не сможем, потому что у консолидированного Запада денег на порядок больше.

    И они закидают нас деньгами...
    По Вашей логике, даже без учета оборонных бюджетов Европы, американцы в 15 раз мощнее россиян и в 10 раз мощнее китайцев.
    И что же их сдерживает при таком превосходстве?
    1. синоби 29 августа 2018 10:52 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Страх.Страх неменуемого возмездия.
      1. Вишневая девятка 29 августа 2018 11:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: синоби
        Страх неменуемого возмездия.

        В таких местах, как Венесуэлла, Катар, СА, Ирак, возмездия особо не ожидается. Ирак, вон, даже и оккупировали 15 лет как.
        И что? В чем цимес?
    2. Вишневая девятка 29 августа 2018 11:01 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: GUKTU76
      американцы в 15 раз мощнее россиян и в 10 раз мощнее китайцев.
      И что же их сдерживает при таком превосходстве?

      И что, столько народу кормить? От одного Пуэрто-Рико столько лет не могут избавиться.
    3. parma 29 августа 2018 11:08 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Реальность получить по морде ядерной дубиной и если и не исчезнуть в агонии, так потерять место лидера и гегемона нашего шарика!
    4. Narak-zempo 29 августа 2018 13:18 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: GUKTU76
      И что же их сдерживает при таком превосходстве?

      Сдерживает от чего? От того, чтоб прямо сейчас двинуть "Абрамсы" на Москву? Но ядерная война обвалит текущий мировой порядок, в котором матрасники являются гегемоном и получают весь профит. И что бы там не вещали кремлёвские пропагандоны, Россия встроена в этот самый мировой порядок и ни разу не является центром некоего альтернативного. А пока это так, она останется в подчинённом положении относительно матраца и будет беззащитна в экономической войне. Матрасники уже выиграли такую против СССР, гораздо более сильного игрока (ну или думают, что выиграли), поэтому уверены в победе над Россией и без танковых клиньев.
  21. Tektor 29 августа 2018 11:12 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Победить в схватке с новым "зверинцем" запада из Абрамсов, Леопардов, ЛеКлерков и прочих Челленджеров можно исключительно с помощью боевого оснащения, позволяющего поражать неприятеля на большей дистанции, чем он может поражать нас. Для этого нужно точно знать положение их бронетанковой техники и прогнозировать его на момент подлёта наших высокоточных средств поражения. Речь идёт о разведкомплексе "Пенициллин", который выполняет боевые задачи в полосе шириной до 25 км. Комплекс позволяет мгновенно определять местоположение тяжёдых объектов и передавать данные в единую систему управления. Нужно просто дождаться, когда объекты войдут в зону поражения наших противотанковых средств. Если обратится к танку, то ему крайне необходим на такой случай дальнобойный и высокоточный Китолов-2М, значительно модернизированный для возможности использования из танкового орудия по навесной траектории с кумулятивной БЧ.
    1. Плохиш 30 августа 2018 09:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Tektor
      для возможности использования из танкового орудия по навесной траектории

      1) Вот только танковое орудие не приспособлено для стрельбы по навесной.
      2) Как у "Китолова" с движущимися целями?
    2. Zaurbek 30 августа 2018 09:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Углы возвышения танкового орудия непозволят...
  22. Turist1996 29 августа 2018 15:13 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Ура! Я опять автора Даманцева по заголовку статьи вычислил!!!
    1. Narak-zempo 29 августа 2018 15:40 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Я пока только Капцова научился вычислять :D
  23. В Абрамсе заряжающий "автомат" состоит из здоровенного ниггера или даже двух, если возить в корзине одного запасного.

    Стрелять в темпе этот "автомат" может только минуты три. А потом ему нужно передохнуть, полежать на броне, покурить травку, пробормотать реп, станцевать хип-хоп...

    lol
    1. Айболит 29 августа 2018 19:10 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      0
      В Абрамсе заряжающий "автомат" состоит из здоровенного ниггера или даже двух, если возить в корзине одного запасного.

      Негр-заряжающий - это практичнее чем автомат заряжания, да и заряжает он быстрее




      Т-72/Т-90 : Минимальное время производства выстрела в автоматическом режиме составляет 8 секунд, максимальное – 14 секунд в связи с меньшей начальной (в первом случае) и большей конечной (во втором случае) скоростью вращения электромотора по сравнению с равномерной скоростью вращения гидромотора.

      M1 Abrams:Предел скорострельности 8 выстрелов в минуту.
      а увн?
      1. Blackgrifon 29 августа 2018 19:47 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Айболит
        8 выстрелов в минуту.
        а увн?

        Практичнее только в начале боя. А потом начинает сказываться усталость, стресс да и поверхность, по кот. движется машина. Кроме того, заряжающий - это еще один член экипажа, кот.помимо помощи в работе, требует еще зар.плату и соц.пакет. Да и учить его надо, как ни странно. А в случае гибели экипажа это 4 похоронки и 4 социальных пособия семьям погибших.
        Что же касается увн, то да - на абрамсе они лучше. Вот только помимо прочего у него очень большие габариты, что "немного" затрудняет действия в городе. Да и ДЗ на абрамсе только на бортах.

        Обе машины (и Т-72 и абрамс) неплохи и каждая создавалась в соответствии со своим ТЗ. Но ни одна из них не воюет в "сферическом вакууме" и если у обеих нет ярко выраженных недостатков, то сказать, что олна из них принципиально лучше другой нельзя.
        1. Narak-zempo 29 августа 2018 20:15 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Цитата: Blackgrifon
          требует еще зар.плату и соц.пакет. А в случае гибели экипажа это 4 похоронки и 4 социальных пособия семьям погибших.

          Кстати, у нас в этом смысле преимущество. Зарплату можно задерживать, соцпакет только декларировать, а в случае гибели или увечья - морду кирпичом и "ихтамнет" или "явастуданепосылал". И ведь проглатывают с прикиванием, доказано многолетней практикой.
          Зачем в таком случае морочиться с необитаемыми башнями и бронекапсулами?
          1. Blackgrifon 29 августа 2018 20:43 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Цитата: Narak-zempo
            задерживать, соцпакет только декларировать

            Ну-ну. Вот только мне не надо рассказывать о том, что за задержку зарплаты работодателю ничего не бывает. Если что прокурорские сейчас только и ждут официального уведомления от работника, что ему задержали зарплату. Как получат - сразу в бой. А там уже или административка (не малая) или уголовка. И причины задержки прокурских не волнуют.
            1. cariperpaint 30 августа 2018 00:13 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Скажу больше. За задержки зарплат при заявлении в прокуратуру все ваши трудности вообще всем без разницы. Штрафы дикие выписать могут,и каждый раз кроме этих штрафов вы нарываетесь на прокуроскую проверку. Уголовное дело практически со сто ппоцентной вероятностью заведут,если повторные или массовые заявления пойдут. С этим не просто строго,с этим сейчас крайне жестко.
              1. Narak-zempo 30 августа 2018 07:52 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Пусть прокуратура на гражданке разбирается. Со всякими врачами, учителями, шахтёрами и строителями космодрома "Восточный". А в армию не лезет. В конце концов, можно ей на это указать окриком сверху.
            2. Плохиш 30 августа 2018 09:30 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Blackgrifon
              И причины задержки прокурорских не волнуют.
              В чистой коммерции, да. А когда родное МО или МВД не в состоянии оплачивать исполненный ГК (типа деньги закончились ждите в след году) , то ничего, вздыхают выписывают административный штраф по минимуму и уходят.
        2. Вишневая девятка 29 августа 2018 20:49 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: Айболит
          Предел скорострельности 8 выстрелов в минуту.

          Это не предел, а норматив. Есть достаточно видосиков, в которых один выстрел закидывают гораздо быстрее, особенно на стоящей машине. Кстати, на Вашем видео поддельный заряжающий. Он неправильного цвета)))
          Цитата: Blackgrifon
          Практичнее только в начале боя. А потом начинает сказываться

          Закончившийся БК.
          Цитата: Blackgrifon
          это еще один член экипажа, кот.помимо помощи в работе, требует еще зар.плату и соц.пакет.

          А Вам какое дело до его зарплаты? Кстати, снаряды, которые он за один раз перекидает, стоят порядка $350К, больше 10К каждый. Манго стоит 6К+, если судить по экспортным ценам.
          Цитата: Blackgrifon
          Вот только помимо прочего у него очень большие габариты

          На 30 см длиннее Т-90, на метр короче Арматы с учетом орудия.
          Цитата: Blackgrifon
          что "немного" затрудняет действия в городе

          Насобачились как-то
          Цитата: Blackgrifon
          Да и ДЗ на абрамсе только на бортах.

          На слабый передок Абрамса пока никто не жаловался.
          Цитата: Blackgrifon
          и если у обеих нет ярко выраженных недостатков

          У обоих есть ярко выраженные недостатки. Если для Абрама (и других западных танков) это высокие требования к логистике, то для Т-72 - невозможность использования длинных снарядов, например. Что важнее - смотря по обстоятельствам.
          1. Айболит 29 августа 2018 21:34 Новый
            • 2
            • 3
            -1
            Цитата: Вишневая девятка
            Он неправильного цвета)))

            это амероафриканец
            держите правильного цвета (сейчас скажете танк не тот? wink )
          2. Blackgrifon 29 августа 2018 21:37 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Закончившийся БК.

            Вот так сразу за 2-4 минуты все сорок снарядов выпустит? Это против кого же они должны сражаться - против орд зомби, орков? :) А если без шуток то маловероятно что на практике стреляют чаще чем 3-4 выстрела в минуту - пока найдут где засел "эта сволoчь, пулеметчик (снайпер, гранатометчик, БМП, БТР, танк и т.п.) - на все время приходится тратить.

            Цитата: Вишневая девятка
            А Вам какое дело до его зарплаты? Кстати, снаряды, которые он за один раз перекидает

            Дело не в его личной зарплате, а в том, что расходы на содержание экипажа из 3х человек меньше расходов на 4х. Что при многотысячных армиях более чем сказывается.

            Цитата: Вишневая девятка
            На 30 см длиннее Т-90, на метр короче Арматы с учетом орудия.

            А башня тоже длиннее у Т-72/80/90? Оно понятно, что наловчились, но в качестве одной из причин необходимости в новом легком танке, США прямо заявляют большие габариты и соответствующие проблемы ОБТ.

            Спорить можно из-за мелочей долго, но общие выводы одинаковые - для своих заказчиков и ТЗ они соответствовали.
            Цитата: Вишневая девятка
            Если для Абрама (и других западных танков) это высокие требования к логистике

            Мосты? Самолеты, вроде бы, в состоянии их перевозить.
            1. Вишневая девятка 29 августа 2018 22:20 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Blackgrifon
              то маловероятно что на практике стреляют чаще чем 3-4 выстрела в минуту

              Гораздо реже. Так о чем сыр-бор?
              Цитата: Blackgrifon
              Дело не в его личной зарплате, а в том, что расходы на содержание экипажа из 3х человек меньше расходов на 4х. Что при многотысячных армиях более чем сказывается.

              Меньше 1 тыс. человек на всю американскую армию. Не нужно считать американские деньги лучше американцев, немецкие - лучше немцев, еврейские - лучше евреев. Если у Вас, французов и ю.корейцев одно мнение, а у вышеперечисленных - другое, то, видимо, свои резоны есть и там и там.
              Цитата: Blackgrifon
              А башня тоже длиннее у Т-72/80/90?

              Кому помешала?
              Цитата: Blackgrifon
              одной из причин необходимости в новом легком танке, США прямо заявляют большие габариты и соответствующие проблемы ОБТ.

              Чего только не придумают люди, которые хотят денег.
              Цитата: Blackgrifon
              для своих заказчиков и ТЗ они соответствовали.

              Безусловно. Один - танк ПТ, новая Пантера, второй - мобилизационный танк, новый Т-34-85. Но много воды с тех пор утекло.
              Цитата: Blackgrifon
              Мосты? Самолеты, вроде бы, в состоянии их перевозить.

              Все понемногу. Мосты, трейлеры, понтоны. В Гэлэкси изначально влезало два, теперь один. Но это решаемые вопросы. Лео и Меркава тяжелее.
              1. dvina71 31 августа 2018 16:10 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Безусловно. Один - танк ПТ, новая Пантера, второй - мобилизационный танк, новый Т-34-85. Но много воды с тех пор утекло.

                Это у вас так..в реальности было так..
                1. Вишневая девятка 2 сентября 2018 14:04 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Какое отношение история под Лисувом имеет в процитированной Вами фразе?
                  1. dvina71 2 сентября 2018 14:07 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Какое отношение история под Лисувом

                    К тому что мобилизационный танк в умелых руках оказался полезней тяжелых Т4 и т5 и Пантеры..причем в невыгодных для себя условиях,будучи запертым в городе.
                    1. Вишневая девятка 2 сентября 2018 20:19 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: dvina71
                      К тому что мобилизационный танк в умелых руках оказался полезней

                      Я где-то писал, что Т-34/85 и Т-72 бесполезны? Т-72 абсолютно официально делался как моб.танк, упрощенный Т-64. И, как бы, оказался в конечном итоге получше, что бы там ни говорили харьковчане.
                      Цитата: dvina71
                      тяжелых Т4 и т5 и Пантеры

                      Четверка никогда не была тяжелым танком. PzKpfw V это Пантера и есть. Которая тоже была не вполне тяжелым танком.
                      Я, кстати, не пантерофил. Правильная Пантера - Центурион.
                      Цитата: dvina71
                      причем в невыгодных для себя условиях,будучи запертым в городе.

                      1. Обороняющийся всегда получает преимущество.
                      2. 45-й год вообще выдался для нацистов каким-то нефартовым, знаете ли.
        3. Айболит 29 августа 2018 21:29 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: Blackgrifon
          Практичнее только в начале боя. А потом начинает сказываться усталость

          не пробовал, но думаю за расстрел всего БК (или время жизни ОБТ) -не устанет
          Цитата: Blackgrifon
          Кроме того, заряжающий - это еще один член экипажа, кот.помимо помощи в работе, требует еще зар.плату и соц.пакет.

          Вы думаете АЗ- бесплатный, а его ТО ничего не стоит?
          Цитата: Blackgrifon
          то сказать, что олна из них принципиально лучше другой нельзя.

          я про это не гугу.
          это к автору, я нолько про негра и аз
          1. Blackgrifon 29 августа 2018 21:59 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Айболит
            думаю за расстрел всего БК (или время жизни ОБТ) -не устанет

            Попробуйте раз 40 на время 20-кг чушки покидать. В стесненных условиях. Устанете.
            Цитата: Айболит
            Вы думаете АЗ- бесплатный, а его ТО ничего не стоит?

            В том-то и дело, что его ТО стоит дешевле, чем полное годовое содержание заряжающего и социальные траты на него.
      2. Doliva63 29 августа 2018 21:08 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: Айболит
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        0
        В Абрамсе заряжающий "автомат" состоит из здоровенного ниггера или даже двух, если возить в корзине одного запасного.

        Негр-заряжающий - это практичнее чем автомат заряжания, да и заряжает он быстрее




        Т-72/Т-90 : Минимальное время производства выстрела в автоматическом режиме составляет 8 секунд, максимальное – 14 секунд в связи с меньшей начальной (в первом случае) и большей конечной (во втором случае) скоростью вращения электромотора по сравнению с равномерной скоростью вращения гидромотора.

        M1 Abrams:Предел скорострельности 8 выстрелов в минуту.
        а увн?

        Минимальное время на 72 - 7 сек. Закидной первый выстрел делает за 6 сек. с мелочью. Выстрел мимо. Второй выстрел АЗ опять обеспечивает через 7 сек., а закидной уже только через 7 с мелочью. И последний, когда уже точно попадёшь, АЗ обеспечит через 7 сек., а закидной только через 8 с мелочью. Сам проверял.
        1. merkava-2bet 30 августа 2018 04:19 Новый
          • 1
          • 1
          0
          С какими танками идёт сравнение,Т-72 и.....
          Из личного опыта,на танке Меркава-2Бет Мешупар нормой считается два снаряда в минуту во время движения,на танке Меркава-3Баз уже четыре снаряда в минуту в движении,а на Меркаве-4 6-7 снарядов в минуту в движении,причём речь идёт о прицельных выстрелах а не ворон пугать.Почему так,удобная укладка,унитарность снаряда,сгорающая гильза,уловитель для поддонов от снарядов на полике башни и плюс тренировки экипажа,и главное самая совершенная СУО.
      3. cariperpaint 30 августа 2018 00:17 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Всегда смотрел на подобные видео и не мог понять одно... При интенсивном бое да еще и в движении одна ошибка и заряжающий просто впечатается в кормовую нишу... Такой бой в теории конечно,но возможен. Нормативы они всегда так пофигистично выполняют?
        1. merkava-2bet 30 августа 2018 04:23 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Не впичатается,у заряжающего есть откидная дуга безопасности,и плюс подготовка.
  24. Doliva63 29 августа 2018 20:48 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Спорный паритет: выстоят ли новейшие Т-90М в схватке с «Абрамсами»?
    _________________
    Зачем этот бред несут? Выстоят ли Абрамсы против наших противотанковых средств - так было бы правильней.
  25. Narak-zempo 30 августа 2018 10:19 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Если подумать, ведь действительно на хранении огромное количество всякого бронетанкового хлама. Почему бы, скажем, не взять половину, которая совсем старьё, и не продать разным бармалеям (да хотя бы даже ИГ, если согласятся дать хорошую цену)? А на вырученные деньги вторую половину модернизировать, доведя, насколько это возможно, до современного уровня, насытив части пусть не лучшей в мире, но вполне себе годной бронетехникой. А "Арматы" использовать для качественного усиления на направлениях главного удара - тогда их много и не нужно.
  26. Бер 31 августа 2018 10:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Спорный паритет: выстоят ли новейшие Т-90М в схватке с «Абрамсами»?


    Ни чего спорного, война это не ринг танки лоб в лоб встречаются редко.
    А вот представить Абрамсы при форсировании рек в Европе, тут картина или смешная или страшная, так как не все мосты в Европе способны выдержать этого мостодонта, а вот подводное форсирование на топких берегах у абрамса не получится, если вообще он может по дну реки проходить, плюс минные поля, ПТРК, верталёты, вообщем не в тему название.
    1. Вишневая девятка 31 августа 2018 11:12 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Бер
      А вот представить Абрамсы при форсировании рек в Европе,

      Вы удивитесь, но Абрамс как раз для действий в Европе и создавался. Фульдский коридор + Сев.Германия. И не стоять на приемке в кустах, а вести маневренную войну. Сейчас вместо Фульдского коридора Сувалковский.
      1. Alexey RA 31 августа 2018 13:14 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Вишневая девятка
        Вы удивитесь, но Абрамс как раз для действий в Европе и создавался. Фульдский коридор + Сев.Германия.

        О да... Fulda Gap, работа с обратных скатов, минные колодцы и люки под надолбы на автобанах, одна СБЧ на батальонный район обороны. Весёлые были времена. smile
  27. dvina71 31 августа 2018 16:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    НАчал читать..,но уткнулся в это..
    Во-первых, это использование на танках стандартной литой башни

    Т-72Б
    Т-72Б

    "Бронирование башни танка Т-72 относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 54-55 градусов к продольной оси орудия. В каждой полости пакет из 20 30-мм блоков, каждый из которых состоит из 3 слоев, склеенных вместе. Слои блока: 21-мм броневая плита, 6-мм слой резины, 3-мм металлическая плита. К броневой плите каждого блока приварены 3 тонкие металлические пластинки, обеспечивающие расстояние между блоками 22 мм. Обе полости имеют 45-мм броневую плиту, расположенную между пакетом и внутренней стенкой полости. Общий вес содержимого двух полостей 781 кг."
    Дальше читать не стал..
    Лучше тут прочитать..
    http://www.btvt.narod.ru/4/armor.htm
  28. EvilLion 3 сентября 2018 08:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Это даже не смешно, противостоять взятым с хранения железным гробам 1980-ых годов выпуска с такой смешной толщиной бортовой брони, что ее пробивают даже 30 мм пушки.

    И давайте еще озаботимся, как "Абрамс" будет держать даже лбом башни "Корнет" у которого пробитие уже хорошо за метр за ДЗ.

    последние оснащены БЧ типа «ударное ядро»


    Ой господи, и эти люди пишут про танки. Ваше страшное "ударное ядро" - это, если попросту, кумулятивная струя, точнее формируемый при подрыве кумулятивного боеприпаса элемент, который собственно пробивает (не прожигает) броню. У РПГ-7 такое "ударное ядро" тоже есть.

    Самое главное, где вы собираетесь убивать "Абрамсы" и в каких количествах? НАТО в Европе в лучшем для этой самой Наты случае выставит полтыщи Лео-2 и может еще сотню "Челленджеров"-2
    1. Вишневая девятка 3 сентября 2018 11:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: EvilLion
      с такой смешной толщиной бортовой брони, что ее пробивают даже 30 мм пушки.

      БТР-82 имеется в виду? Удачи.
      Цитата: EvilLion
      И давайте еще озаботимся, как "Абрамс" будет держать даже лбом башни "Корнет" у которого пробитие уже хорошо за метр за ДЗ.

      Американцы уже озаботились этим вопросом.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_(countermeasure)
      Как раз с Европы начинают ставить, внезапно.
      Цитата: EvilLion
      Самое главное, где вы собираетесь убивать "Абрамсы" и в каких количествах? НАТО в Европе в лучшем для этой самой Наты случае выставит полтыщи Лео-2 и может еще сотню "Челленджеров"-2

      Если Вы ищете много танчиков, то Вам нужны такие великие танковые державы, как Турция (2 тыс. машин), ее дорогой друг Греция (1,5 тыс. машин), Польша (1 тыс.), Болгария (900+хранение), Украина (ок. 700) и далее по мелочи. При этом в постОВД странах это те же Т-72 в основном.
      Что касается больших дядь - сколько посчитают нужным, столько и выставят. ОБТ (новый или ап старого до последних версий) стоит 3-5 млн. В осенью 2001-го Конгресс на войну в Афганистане разом отписал $120 млрд, это как минимум 24 тыс. танчиков (причем, разумеется, этой суммой не ограничилось). Новых не делают, но хватит, чтобы восстановить все машины ХВ до последний версий. Другое дело, что подобные массы танков сейчас никому не нужны, кроме Греции с Турцией.
      1. EvilLion 3 сентября 2018 14:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Они в Афганистане уже 17 лет, и им еще надо 2 наших годовых бюджета только на эту войну? Ну тогда точно расходимся, таких вояк не то что 2 полка, один батальон на Т-90 разгонит.

        И да Т-72М и Т-72Б - это две большие разницы. Не в пользу М.
  29. Cannonball 3 сентября 2018 20:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Времена когда танки будут воевать с танками давно прошли. Сейчас с танками могут бороться практически все, начиная от пехоты, заканчивая авиацией, и сейчас сложно представить ситуацию когда танки устроят дуэль, а все остальные запасутся попкорном и займут места в "зрительном зале".
    1. t7310 4 сентября 2018 18:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "танки устроят дуэль, а все остальные запасутся попкорном и займут места в "зрительном зале"
      и такое бывало, думаю что и в будущем такое вполне возможно
      http://vegchel.ru/?newsid=21677
      1. Cannonball 4 сентября 2018 19:11 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не стоит забывать слова Черчилля: "Генералы всегда готовятся к прошлой войне".
        В будущем танковые дуэли если и будут возможны, то только исключительно маразматическому консерватизму носителей штанов с лампасами.
  30. Бригадир 3 сентября 2018 23:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Хм... Опять будем встречать 22 июня с голым задом.... как всегда... belay
    Спасибо великому Путину за порядок в танковых войсках...
    Зато как он лихо провёл "пенсионную реформу"!...
    Стратег! Истинный стратег! С ним мы всех врагов ... хм... победим....
  31. Larum 4 сентября 2018 15:53 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Альтернативы, однако.

    Важно - выстоят ли танки при встрече с гранатометчиками, ракетами под авиаударами под мудрым руководством эффективныхз менеджеров...
  32. kplayer 16 сентября 2018 20:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Глядя на приемы и способы ведения боевых действий американцами подобная схватка будет выглядеть в их глазах полным провалом в самой организации и планировании БД. Сухопутным войскам более отводится роль присутствия, собственно как и принято для создания линии войск/фронта, либо для возможности перехода в оборону, либо в наступлении для выполнения функций силовой разведки, но в обоих случаях обязательно выполнение корректировки и наведение артиллерии и авиации для подавления атак и очагов сопротивления противника. Непосредственный масштабный прямой контакт с противником считается провалом (слишком суровый для них расклад). Достаточно наглядно о принципах ведения БД ВС США говорит даже соотношение численности Сухопутных войск и ВВС.
  33. kplayer 16 сентября 2018 21:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Кстати, Дорогие Орлы! Снова и снова переживать огневые артиллерийские и авиационные налеты это страшно и не каждому дано просто психологически, как и попасть с 300 метров из РПГ-7, выстрел которого точностью и скоростью не блещет, в подвижную, движущуюся по пересеченной местности (здесь о естественных укрытиях), огрызающуюся огнем махину. Уверен, сидя в танке в шлемофоне страшно, а тут тем более. Осадили бы вы, все кто "победоносные шапкозакидатели" c ПТ-средствами наперевес!
  34. goose 26 сентября 2018 17:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Narak-zempo
    Ещё Вторая мировая показала, что лучшим противотанковым средством является танк. Поэтому логика развития танков после войны определялась в основном их противостояния друг другу

    Что за бред, как раз 2-я мировая война очень даже хорошо показала, что танки с танками встречаются крайне редко.
  35. ser56 5 октября 2018 17:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: goose
    Т-60 и Т-70, коих было почти 50% от всех советских танков?

    вообще-то каждый инструмент имеет свое применение, например при штурме городов потери Т-70 были меньше - за счет малошумности, подвижности и меньших габаритов... bully
  36. Usher 27 октября 2018 09:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: svp67
    А если с Польшей сравнить или Румынией?

    Вас в Вике забанили?
    С Польшей сравнивать не надо, это номинально сильнейшая армия ЕС. 4 дивизии против 2 с хвостиком у Германии. Для отсталых в военном отношении стран характерна любовь к танчикам

    Отсталых? Когда на тебя поедет такой "танчик" кирпичи за собой не забудь убрать.
  37. mpzss 7 ноября 2018 12:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    у меня вопрос к автору:
    Вы думаете в ВС РФ сидят люди которые не отслеживают тенденции в танкостроении и вооружении!? Ну не надо быть такими наивными! Вы думаете, что у нас не ведутся разработки вооружений!? Вы такой наивный??
    Вы знаете, после весеннего заявления Путина В.В. про новые виды вооружений, я больше чем уверен, что мы с Вами просто не знаем, что и кто разрабатывает!
    А по поводу финансирования - возьмите аналогию: Байконур и так называемое "Поднятие целины"... возможно поэтому ни кого и не посадили за "растраты" и "воровство"...
  38. iouris 12 ноября 2018 12:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Танк Т-90М будет уничтожаться авиацией.
  39. Keramika 22 ноября 2018 17:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Все броня, броня да пушки? А то что до Американской электроники, БИУС, систем наведения, тепловизоров, российским конструкторам как до Вашингтона раком, вы не учитываете? Просто так что ли РФ закупала тепловизоры и системы наведения для танков у Франции?