B-52 Stratofortress прослужит 100 лет

ВВС США намерены модернизировать стратегические бомбардировщики B-52 Stratofortress и продлить срок их службы до 2050 года, сообщает The Drive.



Таким образом, B-52 станет первым в истории самолетом, чей срок боевой службы составит без малого столетие – впервые он поднялся в воздух в 1952 году.


Модификация уже получила обозначение B-52J, однако главные работы еще впереди, отметил руководитель программы по управлению жизненным циклом бомбардировщиков Лэнс Рейнольдс.

Главным новшеством в модернизированном самолете станут реактивные турбины. Они экономичнее прежних на 20% и способны выдавать в бортовую электросеть не менее 400 киловольтампер для питания цифровой системы управления машиной. Работы будут проведены на 60 бомбардировщиках.

Другая, давно назревшая потребность – «стеклянная» кабина для летчиков. Сегодня экипажу приходится собирать информацию с многочисленных циферблатов. Исключением являются два небольших многофункциональных монитора, установленных в кабине за последнее десятилетие. Замена аналоговых приборов снизит нагрузку и на пилотов, улучшит систему диагностики бортовых систем, обмен информации, навигацию и наведение.

Возможно, будут модернизированы и бортовые комплексы защиты. Еще одним новшеством может стать «умная» бомбоукладка для размещения во внутренних отсеках самолета разных типов высокоточного оружия.
Использованы фотографии:
http://www.globallookpress.com
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

63 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дормидонт Офлайн
    Дормидонт 29 августа 2018 13:56
    -1
    Будем надеяться, что не то, что сто лет, а и года не пролетают, и навернутся все до единого
  2. Yrec Офлайн
    Yrec 29 августа 2018 13:58
    -6
    Полная ересь. Боюсь, сами Штаты до 2050 года не протянут, не то что их героиновозы.
    1. Джек О’Нилл Офлайн
      Джек О’Нилл 29 августа 2018 13:59
      +7
      А что/кто Штатам угрожает, что Вы ставите под вопрос существование их до 2050-г?
      1. Грибок Офлайн
        Грибок 29 августа 2018 14:03
        -5
        Всё может быть. Могут и не дожить до 2050 года. Мало ли что. Цунами, вулкан, землетрясение, война и т.д.
        1. Джек О’Нилл Офлайн
          Джек О’Нилл 29 августа 2018 14:06
          +10
          Это из уровня "если бы да кабы". wink
          1. Ros 56 Офлайн
            Ros 56 29 августа 2018 15:41
            -2
            Это из уровня "если бы да кабы"

            Не, не так. Тезка, помнишь Путин какую щучищу выловил, так вот по принципу - по щучьему велению, по моему хотению, полезайте штаты на свой остров и не отсвечивайте. bully
      2. sabakina Офлайн
        sabakina 29 августа 2018 15:22
        -1
        Цитата: Джек О’Нилл
        А что/кто Штатам угрожает, что Вы ставите под вопрос существование их до 2050-г?

        Учёные говорят, Йоллукстоун. Не, не слышали?
      3. Иезекиль 25-17 Офлайн
        Иезекиль 25-17 29 августа 2018 16:21
        -2
        Штаты угрожают себе сами и примут смерть от самих себя...
    2. Случайный Офлайн
      Случайный 29 августа 2018 14:57
      +6
      Цитата: Yrec
      сами Штаты до 2050 года не протянут, не то что их героиновозы.

      Исходя из "чего" вы сделали такой.."умопомрачительный вывод"? belay
      Навеяло лозунг из "далёкого детства" о..."скором крахе капитализма"? wassat
      1. bessmertniy Офлайн
        bessmertniy 29 августа 2018 15:21
        -2
        Америке грозит цветная революция. Натренировавшись на таких революциях по всему миру, они вполне могут устроить образцовую у себя. wassat
  3. Джек О’Нилл Офлайн
    Джек О’Нилл 29 августа 2018 13:58
    +9
    Пенсионер-ветеран еще послужит.
    Это, кстати, говорит о том, что машинка очень удалась. 100 лет на службе!
    В 2050 от оригинального B-52 останется только планер и название.))
    1. Грибок Офлайн
      Грибок 29 августа 2018 14:01
      -9
      Машинка вобще не удалась.
      1. Джек О’Нилл Офлайн
        Джек О’Нилл 29 августа 2018 14:10
        +8
        Продление срока службы говорит об обратном.
        Это как старый и добрый дедушка M2, который с 30-х воюет!
        1. dzvero Офлайн
          dzvero 29 августа 2018 15:17
          +6
          "За неимением гербовой пишут на простой".
          В-52 (как и Ту-95) является вершиной развития дозвуковых бомбардировщиков конца 40-ых с применением нового поколения движков. Кстати, очень редко получаются удачные машины на стыках поколений. У США, как и у СССР, были модели намного лучше... но... получилось как с Т-34 - уступая по надеждности, качества производства, оборудования и т.д. немецкой четверки (и не только), по совокупности признан лучшим танком ВМВ. Так и с В-52 - более совершенные, быстрые и т.п. ровесники отпали с дистанции, а он "по совокупности параметров" "живее всех живых". Так что Грибок прав - самолет не очень удался и никто изначално не планировал держать на вооружении 100 лет. Как и М2 - сколько программ было, да никак не получается создать новый пулемет, превосходивший Браунинга по всем параметрам.
          Возможность модернизации и в 21 веке - заслуга американской авиаконструкторской школы тех времен. А нынче... софт пишут индусы, на сборке вкалывают мексиканцы под надзором китайских инженеров, а конструкторы - сборная солянка со всего мира. И в результате зумвальт не ходит, пилоты F-22 и F-35 задыхаются да и сами самолеты до недавных пор не могли стрелять из пушки и запускать ракеты... Системный кризис, чтоли?
          1. voyaka uh Офлайн
            voyaka uh 30 августа 2018 01:10
            0
            "И в результате зумвальт не ходит, пилоты F-22 и F-35 задыхаются "////
            ---
            Вы только новости 3-х летней давности читаете?
            Два Зумвольта в море, пилоты уже не задыхаются - проблему решили.
            Каждый год - новый Берк и новая АПЛ.
  4. Victor_B Офлайн
    Victor_B 29 августа 2018 14:14
    +6
    Будут летать вместе с нашими ТУ-95МС.
    Наши тоже модернизируются.
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 29 августа 2018 14:28
      +7
      Цитата: Victor_B
      Будут летать вместе с нашими ТУ-95МС.
      Наши тоже модернизируются.

      Наши моложе: выпуск новых В-52 был прекращён за 20 лет до начала серийного выпуска Ту-95МС.
      1. bobba94 Офлайн
        bobba94 29 августа 2018 21:51
        -1
        Они ровесники. Разница где-то 3-4 года.
  5. Слон Офлайн
    Слон 29 августа 2018 14:34
    +3
    На 20 процентов будут экономичнее новые двигатели. Это круто! Нам бы такие показатели по модернизации авиатехники.
    1. igorbrsv Офлайн
      igorbrsv 29 августа 2018 14:40
      0
      А что ему это мешало куда-то летать.
      1. Случайный Офлайн
        Случайный 29 августа 2018 15:05
        +4
        Цитата: igorbrsv
        А что ему это мешало куда-то летать.

        Наличие более экономичных двигателей позволяет взять меньше топлива и больше Б/К- это аксиома" длинной авиации" soldier Тем более что В-52 и Ту-95мс когда надо взять много,то вешает всё на.."ёжики", а это увеличение КЛСи как следствие уменьшение тактического радиуса действия soldier
        1. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA 29 августа 2018 15:27
          +4
          Цитата: Случайный
          Наличие более экономичных двигателей позволяет взять меньше топлива и больше Б/К- это аксиома" длинной авиации"

          В обычном снаряжении - да. А в стратегическом всё зависит только от вместимости револьвера и мест на пилонах.
          Цитата: Случайный
          Тем более что В-52 и Ту-95мс когда надо взять много,то вешает всё на.."ёжики", а это увеличение КЛСи как следствие уменьшение тактического радиуса действия

          А им деваться некуда - больше, чем гнёзд на револьвере, ракет в бомбоотсек не запихать. smile
          1. Случайный Офлайн
            Случайный 29 августа 2018 15:44
            +1
            Цитата: Alexey RA
            В обычном снаряжении - да. А в стратегическом всё зависит только от вместимости револьвера и мест на пилонах.

            В ЛЮБОМ снаряжении wink в любом, а со спец бЧ полетит ещё дальше, чем на "старых движках" wink
            Хотя у В-52 и так "возможности в досягаемости" и так..выше всех похвал wink -В ночь с 16 на 17 января 1991 года самолеты САК США совершили самый длительный в истории авиации боевой вылет.
            Любую военную операцию американцы стараются использовать и как своего рода учения. "Буря в Пустыне" в этом отношении исключением не стала.
            Рейды В-52 на Ирак с европейских или арабских авиабаз с военной точки не являются чем-то выдающимся, другое дело – налет с аэродрома, расположенного на континентальной части США. Семь бомбардировщиков B-52G из 596-й эскадрильи 2-го бомбардировочного авиакрыла взлетели с авиабазы Бэрксдэйл, шт. Луизиана. Через 17 часов полета экипажи Боингов "выстрелили" 31 крылатую ракету AGM-86C по восьми целям, расположенным в районе Мосула. Все машины благополучно вернулись в Бэрксдэйл, боевой вылет продолжался 34 часа. soldier
            Цитата: Alexey RA
            А им деваться некуда - больше, чем гнёзд на револьвере, ракет в бомбоотсек не запихать

            Так везде и повсеместно и на всех типах,а особенно на тех где конструктивно отсутствует г/о или имеется,но..."масенький" laughing drinks soldier
        2. sabakina Офлайн
          sabakina 29 августа 2018 15:27
          -1
          Они уже пытались впендюрить в него двигатели от Боинга. Нифига не получилось.
          1. Случайный Офлайн
            Случайный 29 августа 2018 17:40
            0
            Цитата: sabakina
            Они уже пытались впендюрить в него двигатели от Боинга. Нифига не получилось

            Мы то же "пытались впендюрть" в Ту-22М3 двигатели НК-32,сер.2 и что....? wink
  6. seregatara1969 Офлайн
    seregatara1969 29 августа 2018 14:37
    +4
    для питания "цифры"генератор на 400кВт - неслабые такие потребители цифровые
  7. _Kotegpushisteg_ Офлайн
    _Kotegpushisteg_ 29 августа 2018 14:41
    -1
    злые ы экономят деньги налогоплательщиков good глупые не понимают что так они скоро развалятся и мы их запереможим в результате хитрой многоходовочки bully
  8. san4es Офлайн
    san4es 29 августа 2018 14:45
    +7
    Еще одним новшеством может стать «умная» бомбоукладка для размещения во внутренних отсеках самолета разных типов высокоточного оружия.
    Команда ядерной сборки 2-й эскадрильи боеприпасов Барксдейла готовит общую стратегическую Роторную Пусковую установку (CSRL) для бомбардировщика B-52...
    1. sabakina Офлайн
      sabakina 29 августа 2018 15:45
      +1
      Саня. прювет! Я так понял, 9 КР на одном барабане. Или там два барабана будет? А планер потянет?
      1. san4es Офлайн
        san4es 29 августа 2018 16:06
        +5
        Цитата: sabakina
        ...9 КР на одном барабане. Или там два барабана будет? А планер потянет?

        hi ...Там их будет 10! laughing ...Не знаю Слав, разведгруппа вернётся -- напишу soldier

        1. GibSoN Офлайн
          GibSoN 29 августа 2018 22:16
          +1
          На видео летает почти как истребитель.. Я за всю свою жизнь, ни разу не видел в живую что бы ИЛ-76 подобные крены выдавал...
          1. Svetlana Офлайн
            Svetlana 30 августа 2018 11:55
            +1
            USAF 61-0026: Moments Before Crash
            довыпендривался..
          2. Случайный Офлайн
            Случайный 30 августа 2018 15:35
            0
            Цитата: GibSoN
            На видео летает почти как истребитель.

            Есть такая наука...аэродинамика,которая объясняет на основании каких законов и физических принципов аппарат,который тяжелее воздуха, может оторваться от земли и выполнять полёты wink
            И РЛЭ испытателями "пишется"..потом и кровью, а всякое "бездумное гусарство" или желание "чего-то показать",как правило,заканчиваются вот так.... crying

            Цитата: GibSoN
            Я за всю свою жизнь, ни разу не видел в живую что бы ИЛ-76 подобные крены выдавал...

            За "речкой" не бывали? wink soldier
  9. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet 29 августа 2018 14:51
    0
    А корпус то потянет ? Как там с усталостной прочностью металла ? laughing tongue wassat
  10. JD1979 Офлайн
    JD1979 29 августа 2018 14:57
    0
    Логичное и единственно верное решение, исходя из того, что это единственная система носитель-оружие к которой можно применить термин: стратегическая. И которая находится в состоянии выполнить положенные задачи. B-1B и B-2, просто самолеты с очень большой дальностью, без возможности нести стратегическое оружие, хотя с вводом в строй LRASM-ER ситуация немного улучшилась. И перспектив заиметь новую стратегическую систему тоже никаких. Разработчики почему-то не в состоянии сделать рабочие машины, без дописки "ограниченная боеспособность" и без необходимости допиливать их в течение 10-15 лет.
    1. Случайный Офлайн
      Случайный 29 августа 2018 15:18
      0
      Цитата: JD1979
      B-1B

      Цитата: JD1979
      просто самолеты с очень большой дальностью, без возможности нести стратегическое оружие

      Простите,но это как? belay request
    2. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 29 августа 2018 15:29
      +2
      Цитата: JD1979
      B-1B и B-2, просто самолеты с очень большой дальностью, без возможности нести стратегическое оружие

      Ну... эта парочка может нести ядрёные бомбы. laughing
      Вообще, конечно, забавная картина - дорогущие невидимка и сверхзвуковой ракетоносец не могут нести стратегические КРВБ.
    3. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh 29 августа 2018 15:32
      0
      "B-2, просто самолеты с очень большой дальностью, без возможности нести стратегическое оружие,"////
      ----
      Они сами - стратегическое оружие. Зачем на стратегическом оружии еще стратегическое оружие?
      1. JD1979 Офлайн
        JD1979 29 августа 2018 15:37
        -1
        Цитата: voyaka uh
        Они сами - стратегическое оружие. Зачем на стратегическом оружии еще стратегическое оружие?

        Ахахахахах ))) тот случай когда "не шмогла". Долетел B-2 до цели.... и с криком БАНЗАЙ!! упал на нее))) одноразовая бомба за 2 лярда зелени ))).
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh 29 августа 2018 15:48
          +1
          У него в брюхе помещаются десятки точных бомб. Сбросил и вернулся в родной Техас.
          1. JD1979 Офлайн
            JD1979 29 августа 2018 16:06
            -1
            У него в брюхе помещаются десятки тонн дорогого мусора, который устроит грандиозный фейерверк на месте падения этого одноразового изделия. Для тех кто не в теме. Этот самолет абсолютно бесполезен как "бобер" и потеря даже одного такого грозит падению репутации США до уровня Марианской впадины. Никто не позволит вывалить ему свой груз, тем более при попытке использования против страны имеющей адекватную систему ПВО. Или вы думаете он создавался бомбить бедуинов в пустыне? Такая я же ситуация с B-1B - самолет есть, а оружия кроме бомб нет (за одним исключением), или вы думаете п*ндосы от хорошей жизни вдруг кинулись переделывать его в низковысотный и пичкать системами РЭБ? Стратеги это только носители оружия и только половина системы, вторую половину собственно и составляет носимая нагрузка, без которой у самолета остается только стратегическая дальность. Наверно в СССР и нынешней России сидят в КБ ид*оты и делают бесполезные КР, позволяющие сохранить самолет, запуская "груз" далеко за границей возможного перехвата системой ПВО.
            ....не знал что в одной из самых воюющих стран и одной из самых боеготовых армий встречаются такие неучи...в эпоху то открытого интернета....
            1. Случайный Офлайн
              Случайный 29 августа 2018 17:23
              0
              Цитата: JD1979
              Такая я же ситуация с B-1B - самолет есть, а оружия кроме бомб нет

              Вы с какой "планеты" вернулись? или Появились? belay
              Цитата: JD1979
              Наверно в СССР и нынешней России сидят в КБ ид*оты и делают бесполезные КР, позволяющие сохранить самолет, запуская "груз" далеко за границей возможного перехвата системой ПВО.

              "Топоры" так же запускаются..." далеко за границей возможного перехвата системой ПВО." и ЧЁ? wink
              Только вот Топоров на несколько десятков раз по более, чем Х-101, да и носителей то же? wassat
              Цитата: JD1979
              Этот самолет абсолютно бесполезен как "бобер" и потеря даже одного такого грозит падению репутации США до уровня Марианской впадины

              в августе 2008 мы "потеряли" Ту-22М3 и ЧЁ? Пешкова сбили на Су-24М в Сирии,летавшего на БД на самолёте практически не имеющего БКО ( кстати и по сей день) и ЧЁ....кто и где потерял какую репутацию? request
              Цитата: JD1979
              в эпоху то открытого интернета....

              А..всё понятно...продолжайте в том же духе... wassat
              1. NN52 Онлайн
                NN52 29 августа 2018 17:57
                +2
                Сергей
                А причем здесь для сравнения вы упоминаете сбитый в Грузии Ту 22М, и уж тем более Пешкова?
                И вроде на том этапе в Сирии и на той высоте, на которой ходили и ходят Су 24, от кого ему надо было ставить КО? И главное куда это хозяйство всё ему воткнуть? Не подскажите?
                И репутационные потери для амеров, это ещё как важно для них....

                И я считаю, что когда В 1В вывели из стратегов, он стал просто дорогой игрушкой, которую нужно куда то приткнуть...
                1. Случайный Офлайн
                  Случайный 29 августа 2018 18:06
                  0
                  Цитата: NN52
                  А причем здесь для сравнения вы упоминаете сбитый в Грузии Ту 22М,

                  Исключительно в контексте того, что Ту-22М3 это самолёт как бомбардировщик БЕСПОЛЕЗЕН,разве,что против папуасов.
                  А Пешкова,царство ему небесное,вспомнил в совокупности,что бы показаьб БЕСТОЛКОВОСТЬ руководителей,которые командовали авиационными группировками soldier
                  На любом самолёте или вертолёте,если он военный, то априори должен иметь БКО.Вот у них так...а у нас....только -только и то..... crying
                  А воткнуть в Контейнеры..на ПЧК как раз 2-а узла подвески( ну как на МР-ке) wink
                  Цитата: NN52
                  И репутационные потери для амеров, это ещё как важно для них..

                  А я вот.."наивный" всю жду, когда у нас такое будет! drinks
                  1. NN52 Онлайн
                    NN52 29 августа 2018 19:02
                    +4
                    Сергей
                    Вы же на нем летали? ( не будем привязываться к модификациям..) От чего такая нелюбовь к данному типу?
                    А недавние новости о пусках КР с Тушек? А модернизация, которая началась?( про ДЗ не надо говорить, ни Вы ни Я не знаем точно...)
                    И что, у амеров у всех бортов есть КО?
                    И Пешкова в совокупе, пжл на будущее, вспоминать так не надо ( удивлен такому слэнгу от вас..). Он пример героизма и самопожертвования ( уже на земле).
                    И что вы хотите воткнуть в контейнеры? Аля Хибины? От тепловых???
                    1. Случайный Офлайн
                      Случайный 30 августа 2018 16:01
                      +1
                      Цитата: NN52
                      Вы же на нем летали? ( не будем привязываться к модификациям..) От чего такая нелюбовь к данному типу?

                      Почему "не любовь"? belay Просто называю "вещи" своими именами! soldier
                      Цитата: NN52
                      А недавние новости о пусках КР с Тушек? А модернизация, которая началась?

                      В моё время это была обычная "боевая работа" по плану БП по КБП ДА soldier и 22-е и 15-е (кому "досталтсь" ) регулярно 3-4 раза в год ( и с крыла и с брюха) wink
                      Цитата: NN52
                      И Пешкова в совокупе, пжл на будущее, вспоминать так не надо ( удивлен такому слэнгу от вас..)

                      А почему не надо?..Надо "замалчивать" о тех кто.."планирует" и "разрабатывает" такие ВО? am
                      Какого "лешего" делали в небе Южной осетии Зинов и Ржавитин из 929-го ГЛИЦ на Су-24МР? am
                      Кто "запланировал" маршрут патрулирования.над территорией занятой бородатыми на высоте...на которой из "рогатки "всё простреливается ,для пары Су-25-х майора Филопова? am
                      Цитата: NN52
                      И что вы хотите воткнуть в контейнеры? Аля Хибины? От тепловых???

                      Есть такай боевой порядок- эшелонированное боевое построение, в котором в определённом порядке находятся истребители воздушного прикрытия, которые кроме прочего ведут наблюдение за воздушной обстановкой.
                      Есть кроме этого ещё такая "штука" как самолёты ДРЛО, ну и ещё много всяких фишек wink
                      Вот американцы как минимум без Хокая и Гроулера ,ну или чего-нибудь подобного вообще не вылетают...а у нас??? request
                      Цитата: NN52
                      Он пример героизма и самопожертвования ( уже на земле).

                      Да..все они погибшие ГЕРОИ...а может лучше,что бы они стали ГЕРОЯМИ,но...ЖИВЫМИ? soldier
              2. JD1979 Офлайн
                JD1979 29 августа 2018 23:01
                0
                Цитата: Случайный

                Цитата: JD1979
                Такая я же ситуация с B-1B - самолет есть, а оружия кроме бомб нет
                Вы с какой "планеты" вернулись? или Появились?

                С той же, что и вы, только вот что-то не слышал, что на вооружении Лансера стояли до недавнего времени, КР обеспечивающие запуск и поражение цели за пределами зоны перехвата истребительной авиации не говоря уже о ПВО, если знаете поделитесь или слабо.

                Цитата: Случайный
                "Топоры" так же запускаются..." далеко за границей возможного перехвата системой ПВО." и ЧЁ?
                Только вот Топоров на несколько десятков раз по более, чем Х-101, да и носителей то же?

                Топоры также запускаются далеко кем?.... ой! неужели это Б-52! А какже Лансер и Спирит? А они оказываются не имеют на вооружении этих ракет, какой нежданчик для некоторых... с самолетиками на аватарке.

                Цитата: Случайный
                в августе 2008 мы "потеряли" Ту-22М3 и ЧЁ? Пешкова сбили на Су-24М в Сирии,летавшего на БД на самолёте практически не имеющего БКО ( кстати и по сей день) и ЧЁ....кто и где потерял какую репутацию?

                Нда... тут медицина увы бессильна, сравнивать потерю Ту-22.... брошенного на разведку от безысходности... Су-24М - фронтовой бобер попавший в классическую засаду без прикрытия...
                С возможным фейлом от потери какого-нибудь Спирита, "фсего" лишь за 2 лярда и разрекламированного как супер-пупер несбиваемого... который для поражения цели свободно падающими АБ цели (которая будет достойна по затратам и потенциальным потерям посыла на ее уничтожения стратега и которая будет как правило в глубине территории) должен пройти все эшелоны ПВО хорошо прикрытого объекта и пройти над ним.... Может я чего то не понимаю, но над объектом его может сбить не то что сверхсовременная система с навороченными радарами, но даже простая как топор система с оптическим каналом с вероятностью в 101%

                Цитата: Случайный
                А..всё понятно...продолжайте в том же духе...


                Вот именно с вами все понятно, вы даже совершенно открытые источники прочитать и подумать над прочитанным не смогли, а все туда же - не читал но мнение имею. Ну да осмысливать информацию это не смайлы пачками лепить после каждых трех букв.
                1. Случайный Офлайн
                  Случайный 30 августа 2018 16:17
                  0
                  Цитата: JD1979
                  Топоры также запускаются далеко кем?.... ой! неужели это Б-52! А какже Лансер и Спирит? А они оказываются не имеют на вооружении этих ракет, какой нежданчик для некоторых... с самолетиками на аватарке.


                  Детский сад.."продолжается"?
                  ХДЕ вы увидели,что я написал..."авиационные носители" belay ? А что "бывают ещё и морские и подводные..не слышали..не? am
                  Не слышали что Лансер давно вооружён 158ЕR и их применяет? wassat Крайний раз кстати 14 апреля 2018 года по целям на территории Сирии.
                  И сей час стоит на авиабазе Эль-Удейд, в Катаре, готовый к немедленному применению 24-х штук wink
                  Цитата: JD1979
                  Нда... тут медицина увы бессильна, сравнивать потерю Ту-22.... брошенного на разведку от безысходности... Су-24М - фронтовой бобер попавший в классическую засаду без прикрытия...

                  Каждый Ту-22М3 оборудован средствами ОК и ФК как дневного,так и ночного для ведения разведки методом попутного маршрутного фотографирования и выполнения результатов контроля б/м soldier
                  В 52-м гв.тбап нет и не было Ту-22М3Р soldier
                  Так вы уже определитесь...то у вас...."безысходность", то ..."без прикрытия"...а как же репутация? lol
                  Вообщем продолжайте дальше..."изучать".."совершено открытые источники"...., при этом не забывайте ... fellow
        2. Случайный Офлайн
          Случайный 29 августа 2018 15:49
          0
          Цитата: JD1979
          одноразовая бомба за 2 лярда зелени ))).

          Об интенсивности боевых вылетов "Стратофортрессов" свидетельствует информация, обнародованная командующим многонациональными силами генералом Нилом Шварцкопфом: 26 января В-52 сбросили 412,7 т бомб, 29 января – 285,7 и 20 января -426,3 т. Постфактум американцы подсчитали, что на долю самолетов Стратегической авиации ВВС США пришлось 29% от всей бомбовой нагрузки в 82 000 т (масса только свободнопадающих авиабомб), "рассыпанной" авиацией МНС над Ираком и Кувейтом.
          Т.е. если по "простому и доходчиво" -основным оружием В-52 есть не дорогостоящие крылатые ракеты, а банальные свободнопадающие бомбы в обычном снаряжении. soldier
          1. JD1979 Офлайн
            JD1979 29 августа 2018 23:10
            0
            Цитата: Случайный
            Цитата: JD1979
            одноразовая бомба за 2 лярда зелени ))).
            Об интенсивности боевых вылетов "Стратофортрессов" свидетельствует информация, обнародованная командующим многонациональными силами генералом Нилом Шварцкопфом: 26 января В-52 сбросили 412,7 т бомб, 29 января – 285,7 и 20 января -426,3 т. Постфактум американцы подсчитали, что на долю самолетов Стратегической авиации ВВС США пришлось 29% от всей бомбовой нагрузки в 82 000 т (масса только свободнопадающих авиабомб), "рассыпанной" авиацией МНС над Ираком и Кувейтом.
            Т.е. если по "простому и доходчиво" -основным оружием В-52 есть не дорогостоящие крылатые ракеты, а банальные свободнопадающие бомбы в обычном снаряжении.


            И опять "чукча не читатель - чукча писатель", Если уж выдрали фразу, так прочитайте весь текст и поймите смысл... я там понимаю вы совсем не в курсе какой из трех стратегов стоящих на вооружении США стоит 2 лярда.
            1. Случайный Офлайн
              Случайный 30 августа 2018 16:25
              +2
              Цитата: JD1979
              И опять "чукча не читатель - чукча писатель"

              Юноша..это вы повыдирали всё из контекста а теперь пытаетесь.."спрыгнуть",так как "залезли в...по самое..не могу" lol
              Сначала вы доказываете,что бомберы не несут стратегическоо оружия, а вам ...такому fool ...пытаюсь объяснить, что "стратегия" определяется "ВОЗМОЖНОСТЬЮ ДОСТАВКИ" "груза на определённую "глубину"(дальность)- тактическую,оперативно-тактическую и стратегическую.
              Потом показывается,что самолёты могут нести кроме КР с СБЧ ещё и много бомб с СБЧ,которые вляются стратегическим оружием.
              ну и так далее.....вообщем дальнейшее "объяснение" считаю бесполезным занятием и тратой времени hi
              1. JD1979 Офлайн
                JD1979 30 августа 2018 23:36
                -1
                Цитата: Случайный
                Юноша..это вы повыдирали всё из контекста а теперь пытаетесь.."спрыгнуть",так как "залезли в...по самое..не могу"
                Сначала вы доказываете,что бомберы не несут стратегическоо оружия, а вам ...такому ...пытаюсь объяснить, что "стратегия" определяется "ВОЗМОЖНОСТЬЮ ДОСТАВКИ" "груза на определённую "глубину"(дальность)- тактическую,оперативно-тактическую и стратегическую.
                Потом показывается,что самолёты могут нести кроме КР с СБЧ ещё и много бомб с СБЧ,которые вляются стратегическим оружием.
                ну и так далее.....вообщем дальнейшее "объяснение" считаю бесполезным занятием и тратой времени

                Юноша.... да вы все продолжаете бредить...Контекст? Так какой бобер стоит 2 лярда? И причем тут Б-52 и его интенсивность вылетов? Все-таки писатель?
                Вы мне пытаетесь объяснить, то в чем сами разбираетесь на уровне "пальцем в небо". Вы таки не видите разницы между показательной бомбежкой пустыни и работой по цели прикрытой эшелонами ПВО., По вашим словам - очень большая вероятность долететь и сбросить бомбы.... это неизлечимо, смиритесь.
        3. Случайный Офлайн
          Случайный 29 августа 2018 15:54
          +1
          Цитата: JD1979
          одноразовая бомба за 2 лярда зелени )

          Реальная боевая нагрузка B-2 находится в пределах 18 тонн:
          - 80 свободнопадающих 500-фунтовых бомб Mk.82
          - или 16 атомных бомб B-61 wassat
          - или 36 кассетных боеприпасов линейки CBU
          - или 12 бомб большого калибра JDAM (эрзац-комплект GPS, превращающий обычный боеприпас в высокоточное оружие)
          - или 8 управляемых бомб с лазерным наведением GBU-27 Paveway III (расчетная масса 907 кг).
          1. JD1979 Офлайн
            JD1979 29 августа 2018 23:21
            0
            - бомбы
            - еще бомбы
            - и еще бомбы
            Какой шанс у B-2 на вооружении которого стоят такие "умные и красивые" бомбочки не то что отбомбиться, а хотя бы увидеть в прицел вожделенный объект атаки, который прикрывают... пусть не самые современные... возьмем С-300ПМУ и БУК-М1? Так одноразовый он в таком случае или все же вернется в Техас?
            1. Случайный Офлайн
              Случайный 30 августа 2018 16:27
              0
              Цитата: JD1979
              Какой шанс у B-2 на вооружении которого стоят такие "умные и красивые" бомбочки не то что отбомбиться,

              Очень неплохой,так как в ВВС США НИКОГДА,после Вьетнама, не посылают одних "голых"и босых" бомбардировщики..это только у нас так..."могут" soldier
      2. Случайный Офлайн
        Случайный 29 августа 2018 15:46
        +1
        Цитата: voyaka uh
        Они сами - стратегическое оружие. Зачем на стратегическом оружии еще стратегическое оружие?

        Просто автор поста ошибся в термене о "стратегическое оружие" wink ...бывает drinks
      3. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA 29 августа 2018 16:03
        +2
        Цитата: voyaka uh
        Они сами - стратегическое оружие. Зачем на стратегическом оружии еще стратегическое оружие?

        Они - носители стратегического оружия.
        И, чтобы не рисковать носителем, лучше не бомбить чугуниевыми СБЧ (с прорывом ПВО и пролётом над целью), а кидаться КРВБ с СБЧ с расстояния двух-трёх тысяч километров от цели.
  11. Ros 56 Офлайн
    Ros 56 29 августа 2018 15:55
    +3
    Ох удивили, наш Ан-2 с 48-го года летает, семьдесят лет в этом году. А обшивка - дюраль, перкаль - эмалитом раньше покрывали, сейчас не знаю, но тоже какой-нибудь нитролак. А восстановленные По-2 уже 90-летие празднуют, вообще деревянные были.
    1. Zaurbek Офлайн
      Zaurbek 30 августа 2018 09:43
      0
      Ту95 не сильно моложе...думаю, что 100лет тоже прослужит.
  12. инженер74 Офлайн
    инженер74 29 августа 2018 17:05
    +3
    B-52 тоже пенсионный возраст подняли, нам не так обидно! sad
    Интересно, какая у него стоимость жизненного цикла накопиться за 100 лет? Новый B-2, случайно не дешевле? recourse Впрочем, вероятные партнёры деньги всегда хорошо считали...
  13. Феликс Офлайн
    Феликс 29 августа 2018 18:15
    -1
    А вот интересно, услышим ли мы стоны тамошних оппозиционеров о "ржавых самолетах, разваливающихся на лету", или это все таки наше, родное, исконное?
  14. anjey Офлайн
    anjey 29 августа 2018 18:49
    -1
    B-52 Stratofortress прослужит 100 лет
    C такой стратегией развития авиации можно было и первый самолет братьев Райт сохранить в Air Force US до наших дней в строю laughing
  15. Zaurbek Офлайн
    Zaurbek 30 августа 2018 09:42
    0
    Так буде 4 ТРД или оставят 8штук?