Неоднозначные перспективы вертолетоносцев

Comments

[svp67]

В вертолетоносец можно и гражданское судно переоборудовать, сухогруз или контейнеровоз, при необходимости, тут особых проблем нет. А вот создать и построить полноценный УДК, вот что нам надо. Нам нужен универсальный корабль, который мог бы быть и командным пунктом, и площадкой для размещения ударного ракетного и авиационного оружия, в том числе и самолеты с ВВП, и платформой для десантных катеров, уж не говоря про возможность размещения экспедиционно-десантных подразделений и наличие относительно большого госпиталя на нем... Нам нужны УДК на каждом флоте, да не по одному, а пара.

[Серый брат]

Цитата: svp67

Нам нужны УДК на каждом флоте, да не по одному, а пара.

Чтобы использовать такие корабли нужно иметь полное превосходство на море, в настоящее время превосходство имеет НАТО.
Зачем тратить деньги на то, что не сможешь использовать?

[федоров]

В вертолетоносец можно и гражданское судно переоборудовать, сухогруз или контейнеровоз, при необходимости, тут особых проблем нет.

Как раз проблем валом. РЛС, ЗРК, противолодочное вооружение, топливо, ремонтный ангар,для десантуры места и т.д и т.п. И все это надо в один узел связать. Проще новый построить - нормальный, чем извращаться. Тем более,что сухогрузы то же нужны.

[Gassdrybal]

Вертолетоносец ПЛО, десантный вертолетоносец (проект). Разработка вертолетоносца ПЛО на базе быстроходного гражданского контейнеровоза-ролкера пр.1609 начата по инициативе замначальника Гненерального штаба ВС СССР адмирала Н.Н.Амелько в 1978 г. после проведения по его же инициативе НИР "Аргус" (изучение комплексной противолодочной системы в т.ч. с возможностью постройки недорогих вертолетоносцев ПЛО на базе гражданских судов, ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова, руководитель НИР В.В.Дмитриев). Корабль пр.1609 "Капитан Смирнов" (головной, 1978 г., всего построено 4 шт) с газотурбинной ЭУ 2 х ГГТА М25 с утилизационным контуром и мощностью по 25000 л.с. на каждый из двух валов, дедвейт 20000 т, полное водоизмещение 35000 т, длина 203 м, ширина 30 м, высота борта 21 м, осадка 9,9 м и скоростью хода 26 узлов строилось на Херсонском ССЗ. ТТЗ на создание вертолетоносца пр.10200 подготовлено в 1977 г. Постановление Совмина СССР от 21.04.1977 г. намечало строительство в 1981-1990 г.г. серии из 4 кораблей проекта на стапеле №1 ССЗ в Николаеве в составе серии ролкеров пр.1609 с параллельным строительством на стапеле №0 серии ТАКР пр.1143 с постепенным улучшением проекта.

[NEOZ]

Цитата: svp67

полноценный УДК, вот что нам надо

дайте пример использования данного девайса.

Цитата: svp67

для размещения ударного ракетного

УДК с калибрами?

Цитата: svp67

самолеты с ВВП

а где будем брать самолеты СВВП?

Цитата: svp67

УДК на каждом флоте, да не по одному, а пара.

8-10 УДК ???? на кого нападать будем?

[Безликий]

Конечно, УДК нужны. Соглашусь, что наверное и по паре в каждый флот. Но к УДК нужно соответствующее боевое охранение из судов океанской зоны или хотя бы (спорно) дальней морской зоны.
УДК - чудесная вещь, но помимо десанта, необходимы и ударные возможности. Если говорить о морских силах. лучше АУГ с этим вопросом никто не справится. Вот и напрашивается вывод, что УДК 1-2 на каждом флоте нужны, но после 1 авианосца, 3 крейсеров, 6 эсминцев, паре госпитальных судов и т.д... И, если выбирать с чего начинать строительство кораблей океанской зоны, то явно не с УДК.

[bayard]

г. Донецк
УДК конечно нужны и сирийская кампания это показала(были бы полезны не только в качестве военных транспортов большой вместимости , но и в качестве командного корабля , госпитального судна) . Но сейчас идут переговоры о размещении российской базы в Красном море , возможно в перспективе присутствие в Ливии , вопрос усиления сухопутных группировок на Курильской гряде , демонстрация флага в зонах нашего экономического интереса ...
Думаю , что просто :
- нет готового проекта , только эскизные ;
- негде(пока) строить , нет сухого дока необходимого размера ;
- нет подходящих двигательных установок - ни турбин , ни дизелей ;
- бюджетные ограничения - идёт перевооружение сухопутных сил , войск ПВО и авиации . В то же время сдача даже атомных ракетоносцев перенесена "вправо" - ножки тянем по одёжке .
Если-же после 20-го года появятся необходимые двигательные установки , верфи получат новую оснастку и кадры , а проект доработают и примут ...
И конечно потребность в УДК - по 2 ед. на три основных флота : Тихоокеанский , Северный и Черноморский . Это 6 ед. , но лучше 8 , лишь-бы бюджет позволил и промышленность справилась .

[svp67]

Цитата: NEOZ

дайте пример использования данного девайса.

В современных условиях - это любая десантная операция, как специальная, с использованием спецназа так и обычная

Цитата: NEOZ

УДК с калибрами?

Хочешь - не хочешь, но универсальные ПУ сейчас атрибут любого современного боевого корабля.

Цитата: NEOZ

а где будем брать самолеты СВВП?

Надо же и на перспективу смотреть, не факт, что очень скоро не появятся разведывательно-ударные БПЛА с ВВП

Цитата: NEOZ

8-10 УДК ???? на кого нападать будем?

Вы хотели сказать - обороняться

[Бер]

Дебаркадер для воздушных судов не нужен.
На самом деле необходим вариант универсального авиа несущего океанского БДК сверх высокого водоизмещения, для самолётов Як-141 максимально доработанных как штурмовики совместно с Ка-52К.
Схема Катамарана для авиа несущих БДК с технологией SWATH позволит их оснастить рампой как спереди так и с зади то есть сквозной от носа к корме, при котором техника как загружается так и выгружаться с кормы и с носа судна, достаточно подтопить нос или корму в зависимости от задач.

Что позволяет SWATH технология? Видно на фото ниже, она идеальна для среднетоннажных судов.

[Бер]

Добавлю фото как матрасы применяют SWATH.

Если его увеличить в N-раз, то нижняя палуба, с рампой на носу и второй рампой на корме, вдвое увеличит скорость высадки, что очень важно, а Як-141 и Ка-52К расположенные на палубе обеспечат надёжное прикрытие.

И не мало важное на мой взгляд наблюдение, это попадание торпеды в катамаран SWATH. во первых она может пройти мимо а если рванёт то повредит только один понтон, вся конструкция останется на плаву.

[Консультант]

Цитата: Бер

И не мало важное на мой взгляд наблюдение, это попадание торпеды в катамаран SWATH... если рванёт то повредит только один понтон, вся конструкция останется на плаву

... но плавать будет на боку. И нафига такая акробатика?

[Бер]

но плавать будет на боку. И нафига такая акробатика?

Попадание торпеды в судно приводит к его затоплению, сейчас заряды такие что шансов нет.
А так продержится на плаву, в море смерть или от переохлаждения даже летом, или от акул.
Почитай мемуары матрасов времён Второй мировой, что творили акулы с выжившими, после которых в Голливуде и стали снимать ужастики типа челюсти в количестве сотен лент.)))

[Консультант]

Цитата: Бер

Попадание торпеды в судно приводит к его затоплению

Кто Вам сказал, что торпеда будет одна? Кто Вам сказал, что даже одна торпеда не повредит оба корпуса катамарана? Гидроударом, например?

Цитата: Бер

А так продержится на плаву

Лежа на боку. Это самый оптимистичный вариант.

Цитата: Бер

Почитай

Напиши.

Я с Вами брудершафта не пил, и не собираюсь. Bye

[seos]

Ситуация очень простая .... оценочная стоимость УДК "Прибой" более 1 миллиарда $, мистрали шли по 500 миллионов $, этим летом УДК таким водоизмещением спустила на воду Ю.Корея стоимость 250 м.$
Наша промышленность не в состоянии изготовить УДК адекватной стоимости, причины обыденны - куча разных паразитов присосавшихся к предприятиям ... тут и ТОП менеджеры и учредители и прочие элементы рыночной экономики..

В вертолетоносец можно и гражданское судно переоборудовать, сухогруз или контейнеровоз

- смысла нет проще новый построить но на основе гражданских технологий .... УДК нет смысла разгонятся до 30 узлов ... 18 более чем достаточно...

[EvilLion]

А в Ю. Корее экономика не рыночная?

18 узлов означает, что корабль не сможет идти в ордере. Или сможет, но только пока ордер идет не спеша на дизелях.

[NEOZ]

Цитата: seos

УДК "Прибой" более 1 миллиарда $

так это вместе с НИОКР !!!!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: seos

оценочная стоимость УДК "Прибой" более 1 миллиарда $, мистрали шли по 500 миллионов $

Угу. Начнем с того, что стоимость Мистраля не 500 млн долларов, а 600 млн евро, то есть, грубо, 800 млн долл на момент заключения контракта. Второе - поскольку "Мистраль" оснащался отечественным вооружением, то стоимость вооружения в указанный контракт не входила. То есть 800 млн долл Мистраля - это без оружия и десантных катеров, ну а у Прибоя все это, конечно есть.

Цитата: seos

этим летом УДК таким водоизмещением спустила на воду Ю.Корея стоимость 250 м.$

Вообще-то - 380 млн долл - но во первых, неясно, что входит в эту стоимость, а во-вторых, неизвестна номенклатура аппаратуры этого корабля. Если это просто корыто с десантом и катерами - то ничего удивительного

[Николай Николаевич]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: seos

оценочная стоимость УДК "Прибой" более 1 миллиарда $, мистрали шли по 500 миллионов $

Угу. Начнем с того, что стоимость Мистраля не 500 млн долларов, а 600 млн евро, то есть, грубо, 800 млн долл на момент заключения контракта. Второе - поскольку "Мистраль" оснащался отечественным вооружением, то стоимость вооружения в указанный контракт не входила. То есть 800 млн долл Мистраля - это без оружия и десантных катеров, ну а у Прибоя все это, конечно есть.

Цитата: seos

этим летом УДК таким водоизмещением спустила на воду Ю.Корея стоимость 250 м.$

Вообще-то - 380 млн долл - но во первых, неясно, что входит в эту стоимость, а во-вторых, неизвестна номенклатура аппаратуры этого корабля. Если это просто корыто с десантом и катерами - то ничего удивительного

Вообще разговор о стоимости несколько не корректен. Если мы корабль строим у нас то и покупаем сами у себя, обеспечиваем рабочими местами, платим зарплату своим гражданам, и отчисления в бюджет идут в наш... А при покупке увы сплошные расходы... По этому сравнивать стоимость Мистралей и Прибоя для нашей страны не корректно... Хотя я уверен, что если считать исключительно цифры Китайский буде дешевле, но не выгоднее...

[Серый брат]

Там куда вертолётоносец может высадить вертолётный десант, там же и ВДВ может десант высадить, причём ещё и с техникой.
А как транспорт его использовать - всё равно что на бентли картошку возить.

[donavi49]

Ну зачем тогда кормить 5 бригад морской пехоты? Конвертировать их в мотострелков обычных!

Десантный корабль-вертолетоносец может высадить десант в любой точке мира, граничащий с открытым морем. Используя для этого - транспортные вертолеты, быстроходные танкодесантные катера, LCAC (воздушная подушка), быстроходные штурмовые катера и лодки, а также своими силами десанта (амфибийные группы).

ВДВ может высадить десант только при одном НО - воздушные коридоры. Пример - возьмем Сирию. Юридически закрыть можно черноморские проливы - но это по факту военное положение в Турции и там экономика шатнется так, что Трамповые санкции - даже не заметят. Балтийские и Гибралтар - закрыть нельзя. Это базовое морское право - которое признается всеми странами и ООН.
Даже при закрытии черноморских проливов - снабжение Сирийской группировки возможно всегда.

Воздушное передвижение идет по другим нормам, а именно, каждая страна решает каким некоммерческим бортам другой страны (МЧС/Военные/ВИП) давать пролет, а каким нет. И это право признаваемое и Россией, и всеми странами мира, и ООН.

США нагибают Ирак + Турция, братушки Болгары/Румыны уже отказали. Украина понятно да и смысл, на Балканах блокпакет всяких Черногорий. Как вы перебросите ВДВ и воздушное снабжение в Сирию? Без объявления войны или прорыва с боем?

[Серый брат]

Цитата: donavi49

Как вы перебросите ВДВ и воздушное снабжение в Сирию?

Им там делать нечего. Незнаю как там США нагибают Ирак, но воздушное снабжение через него как раз и идёт, и крылатые ракеты пролетают время от времени.

Цитата: donavi49

Десантный корабль-вертолетоносец может высадить десант в любой точке мира, граничащий с открытым морем.

А дальше что?

Цитата: donavi49

Ну зачем тогда кормить 5 бригад морской пехоты? Конвертировать их в мотострелков обычных!

Вдоль своего побережья они вполне могут действовать и даже к ближним соседям могут влезть - в оборонительной войне это ценно. Мотострелки так не могут.

[donavi49]

Почему мотострелки не могут оборонять свое побережье?

Я указал на гипотетический сценарий. В Ираке последние 4 года - каждая новая правящая партия/коалиция все более и более проиранская. Поэтому американцев шлют - все менее демократично.

Но если бы американцы при Обаме продавили западную администрацию, а не бросили все на самотек - то официальный Багдад бы не дал коридоры для пролетов.

Я лишь указал уязвимость любого воздушного моста перед морским:
- морской устойчив всегда, только если будет официальное объявление войны - то тогда все, да.
- воздушный мост зависит от каждой страны на пути. Она может послать и ничего ей не сделать. Это ее право, признаваемое и Россией тоже.

[Серый брат]

Цитата: donavi49

0
Почему мотострелки не могут оборонять свое побережье?

Они не могут в морской десант.

Цитата: donavi49

Я лишь указал уязвимость любого воздушного моста перед морским:

Я не вижу особого смысла в высадке десанта с вертолётоносца "в любой точке мира", просто не понимаю для чего это может понадобиться.
Чтобы страну какую-то захватить нужно целый флот этих лайб завести, и содержать его без надежды на то что он когда-нибудь пригодится.
А с перевозкой грузов и обычные суда справляются.

[bayard]

г. Донецк
Обычные суда на неподготовленный берег технику с десантом не высадят , не прикроют огнём .
А о высокой стоимости - так это большой коэффициент новизны для промышленности и стоимость ОКР . Вопрос решится приличной серией - 6-8 шт. Или пойти другим путём - сейчас ведутся переговоры с Китаем о возможной постройки 8 фрегатов(корпусов) для Тихоокеанского флота . Предлагают и УДК - будет быстро и недорого . А для прочих флотов пусть Питер строит .

[Серый брат]

Цитата: donavi49

Даже при закрытии черноморских проливов

Закрытие Босфора - это война.

[федоров]

"Калибры" как-то с Каспия же летали. И думаю и будут летать без объявления войны.
Как и ИЛ-76 ,в Сирии регулярный гость. Хлопотно это,с Россией так уж сильно нашим соседям ссорится. Та же Турция уже ощутила. Иран так вообще в очереди всех пытается распихать за Российским оружием. Израиль тот в жизни не полезет на Россию. Так что доставка ВДВ в Сирию не представляется проблемой в ближайшей и дальнейшей перспективе.

[donavi49]

Так Ирак согласен на все - там сейчас вообще иранские прокси правят, по итогам последних выборов.

Но я лишь указал на уязвимость воздушного моста перед морским. Морской нельзя запретить - без объявлений войны. Воздушный легко. Или вы отрицаете возможность возникновения пожара/точки ключевых интересов России в течении 20-25 лет вне Сирии? Или возможность - что например Иранскую администрацию в Ираке погонят майданом (недавние бунты на Юге подавили очень плотно, шиитскими добровольцами и свинцовыми таблетками) и там придут западники, которые тут же будут рупором Госдепа в регионе.

[макс702]

Цитата: donavi49

Это базовое морское право - которое признается всеми странами и ООН.

Да плевали на это право НАТО и компания! Есть право сильного остальное туфта!

[макс702]

Цитата: rudolff

Если это было бы туфтой, нам давно бы закрыли Босфор и в Сирии нам пришлось очень кисло.

Как бы сказать к Босфору мы очень близко и можем воздействовать ОЧЕНЬ большим арсеналом средств, а вот в других стратегических проливах и местах мирового океана нам диктовать свою непреклонную волю не чем за исключением СЯС.. Так что тут ( Босфор) поскрипели зубами и заткнулись , все таки от основных "партнеров" босфор находится далеко и непосредственной угрозы им не несет.. А Ламанш и Гибралтар совсем рядышком , перекроют как в сое время Кубу и пошли вон.. Хватит ли у нас прочности фаберже пойти на обострение применив ЯО большой вопрос.. Скажу сразу что любую нашу флотскую группировку они утопят на раз, и в наших штабах это понимают по этому и встает вопрос о ЯО..

[EvilLion]

Ресурсы десанта с техникой ограничены боеукладкой и топл. баками, максимум какие-то ящики в немногочисленные 2-3-тонные грузовики кинешь.

[svp67]

Цитата: Серый брат

А как транспорт его использовать - всё равно что на бентли картошку возить.

Наличие таких кораблей, с кораблями сопровождения, это однозначно закрепление за нами Черного и Балтийских морей, а так же значительное расширение наших возможностей на ТОФ и в Атлантике

[Дырокол]

По словам А. Рахманова, перспективный корабль может использоваться не только в военных целях. Он сможет перевозить гуманитарные грузы, выполнять функции плавучего госпиталя, а также способен взять на себя роль средства эвакуации специалистов нефтедобывающей промышленности.

Гуманитарные грузы? Это как на танке картошку возить, для этого есть гражданский флот.
Эвакуация специалистов нефтяной промышленности? А у них разве не должно быть своих средств для этого? Не жирно им будет?

[грохот]

Мне кажется, что обсуждение вопроса строительства вертолётоносцев (как и авианосцев, кстати) носит какой-то эмоциональный характер. "Нужен - не нужен", "купит - не купит" мама большую красную машину...

Более продуктивен, на мой взгляд, другой подход. Рассматривать конкретный флот и определять реальный круг задач, решение которых потребует применения вертолётоносцев (авианосцев). С привязкой к реальной политической географии, естественно.

И так, от флота к флоту. Вот и станет более понятным, нужны ли в действительности, на сегодняшний и завтрашние дни, эти корабли.

Формат статей может быть различным. Например, каждая статья посвящена одному из флотов. Либо одна обзорная статья, где каждому направлению - несколько абзацев.

Сторонники строительства этих кораблей смогут наглядно аргументировать свою позицию.

[PPD]

Ситуация напоминает ребёнка вымогающего у родителей новую, напрочь ему ненужную игрушку.
Хаааа-чуууу. Зачем? Зачем тебе УДК? Хаааа-чуууу!! Но посмотри-он же тебе ненужен-Хаааа-чуууу!
А чуть конкретнее. Балтфлот- как предлагали 2 вертолётоносца-типа Мистраль. Вот что они там делать будут??? Десант в Литву высаживать? Северный флот- Норвегия наше Фсё? Или сразу на Лондон? Идти тогда ему в одиночку придётся, или как максимум на пару с братом-у нас же по паре на флот. На всё остальное денег не хватит. Да, деньги имеют обыкновение заканчиваться.
На Чф хотя бы Сирия мелькает. Но там может Турция выпендриваться начать-притянет вертолётоносцы к авианосцам по статусу и вуаля. Если и строить, то в виде Кондора-2. Противолодочный крейсер с Ониксами-это хотя бы использовать можно.

[pariarg]

Постоянное базирование вертолета типа Ка-27 возможно на однокорпусном корабле при его водоизмещении не менее 2000 т, а на корабле с аутригерами – при его водоизмещении 600 т. При этом посадочная площадка вертолета на однокорпусном корабле располагается в самой корме с максимальными амплитудами качки и рыскания корабля. На САР эта площадка располагается в середине корпуса – в плоскости центра масс корабля, то есть в центре качки, с минимальным влиянием ее на процесс посадки вертолета. Это вместе с качественным уменьшением качки САР позволяет увеличить предел использования вертолета по погодным условиям на два балла волнения моря, что подтверждено заключением разработчиков вертолета Ка-27. Практически использование вертолета на САР ограничивается не его качкой, а аэродинамическими характеристиками самого вертолета.

[pariarg]

САР идеальны в ПЛО, и не только за счет возможности нести и эффективно применять вертолет(ы) при малом ВИ.
САР обладает уникальной акустической скрытностью.
Докавитационная скорость САР в 1,5–2 раза больше, перекрывая весь диапазон обычных оперативных скоростей вплоть до начала форсированного хода.

Низкооборотные гребные винты САР работают в прямом, невозмущенном потоке, их кпд на 20–25% выше.

[pariarg]

Сравнение основных характеристик ОК и САР

[Безликий]

Прочитав все вышеизложенное, я понял, что мне просто необходим тримаран. Жизненно. Без него уже никак.
Если же эти комментарии каким-то чудом прочтет лицо, во власти которого принятие решения о закупке - он будет грамотно убежден в их необходимости.Возникает только один вопрос: почему американцы, создав тримараны и поставив их на вооружение стали от них отказываться в итоге?
Соотношение цена-качество подвело?

А если серьезно, тримараны, УДК - это, конечно, чудесно и нужно, но без ударных ракетных эсминцев океанской зоны все это - деньги на ветер. Дом строить с крыши не начинают.

[pariarg]

Цитата: Безликий

Возникает только один вопрос: почему американцы, создав тримараны и поставив их на вооружение стали от них отказываться в итоге?

По программе LCS изначально планировалось одинаковое количество как однокорпусных ОК(нечетные цифры) так и тримаранов(четные),
На данный момент тримаранов введено в строй на 3 больше чем ОК.
У тримаранов были проблемы с коррозией - но они никак не связаны с компоновкой.
И еще..
Корабли схемы САР , имеют принципиальные преимущества перед тримаранами LCS, которые я выше описал.

[pariarg]

Цитата: Безликий

без ударных ракетных эсминцев океанской зоны все это - деньги на ветер.

Вынужден повториться если невнимательно прочитали:
Схема САР позволит быстро создать массовый эффективный флот из малых (500-2500т) кораблей , устранив присущие малым кораблям(без САР не устранимые) недостатки.
Это позволит решать практически все необходимые задачи флота и оградит от бессмысленных трат на бесполезных крупнотоннажных монстров.

[Avior]

Турции и Египту УДК нужны, а России незачем.
Океанские державы, однако

[Saxahorse]

На фоне всех вышеизложенных фантазий сразу вспоминается недавняя внезапная новость. О якобы большом интересе проявленном русскими к китайским фрегатам проекта 054 и УДК проекта 075 (!). Игрушка большая, примерно вдвое больше Мистраля. Строить китайцы умеют быстро. Может получится интересно.

Осталось подождать полторы недели до 11 сентября. Встречи Путина с Си Цзинпином во Владивостоке в рамках ВЭФ-2018. Там и парусную регату зачем то к этой встрече приурочили.

[владимир1155]

во первых удк неэффективны, дороги и уязвимы, соглашусь с Сивковым у них нет задач в ВМФ РФ, ибо нет колоний и задач вдали, Бдк не устарели , они по определению эффективнее чем УДК, ибо позволяют массировано высаживапть десант, а не выдавать его повзводно на истребление. Основное количество БДК могут еще послужить по 20 лет и их многовато сейчас с учетом ненужности слишком горомоздкого корабля на морских акваториях. Будущее десантного флота это Дюгонь и Серна, морские акватории должны комплектоваться ими , они незаметнее великоватых БДК и быстрее высаживают, перебазируются по ВВП, не так привередливы к берегу. Но ведь БДК еще 20 лет будут служить, так что пока и так есть на чем перемещать морпехов. Все эти идеи про АВ БДК и ЭМ пустые мечты профанов, если нет задач, зачем городить монстров беззащитных дорогих и ненужных. При том что не хватает ПЛ, тральщиков авиации берегового базирования и наземных средств. Русич хороший проект, прибрежный вертолетоносец хорошее дополнение к Дюгоню, Каракурту, но нужно понимать что происходит миниатюризация целеуказания дронами, и то что вертолет в общем то уязвим, время их уходит и круг задач сужается, хотя вертолеты ПЛО нужны. Переброска десанта далеко от своих берегов это нонсенс и противоречит военной доктрине РФ, здравому смыслу и целесообразности, десант по определению только для локальных ударов, до подхода основных сухопутных сил и средств. Так что и ВДВ и морпехи это не для дальних коридоров, где очень уязвимыми становятся как ИЛ 76, так и десантные корабли. Десант может быть только тактическим, стратегию делают на суше, и нет даже в сухопутных войсках количества таких средств, чтобы из своей страны и от ее границ отходить. Только глухая оборона и подавляющие удары по противнику посредством СЯС

[ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК]

Хватит наверное уже про Сирию. Возмите пример.Япония высаживает десант на Курильских островах.Наши морпехи на ПХВ лодках пойдут.Есть и другие территории, России которые нужно оборонять.Смешно ,Японии надо, нам нет.Даже Египту надо.Но Египет не будет нападать.Меньше в силовых структурах надо денег разворовывать и о пенсиях своих генералам беспокоится.Деньги есть. Только их чиновники по карманам рассовали.Думать еще можно над атомным авианосцем,а Остальные проекты гробить Преступление против Родины.Заявление в этой статье предательство Родины.

[владимир1155]

на курилы пригодятся БДК, вполне достаточно

[Saxahorse]

Япония обладает сегодня абсолютными превосходством на море. Появление там чего то крупнее ПХВ лодочки без их разрешения нереально. Назначение УДК прозрачно и очевидно, это войны с папуасами и давление в политических играх с более крупным противником. Например национализирует какая нибудь Танзания все рудники например Лукойла, тут же появляется УДК. И уже с его борта наш дипломат может настойчиво так спрашивать - "Точно ли вы не хотите выплатить хорошей компенсации за эти ваши национализации.. Вы хорошо подумали?" Ну или резко оказать "гуманитарную" помощь каким нибудь хуситам, вроде и в войну не вступая но и кулак пудовый ненавязчиво показывая..

[владимир1155]

дипломат не барин может прийти и на фрегате и тем более на крейсере с несколькими БДК, редко дипломатам нужны корабли, самолетами летают, и даже обходятся телефонами

[lopuhan2006]

Т.е. Ка-29 будет достаточно? Вы серьезно? Ка-52 с радиусом 200км будет достаточно? Для банановой республики, или бармалеев может быть. Ми-38 возможно смог бы занять это место, но это не в ближайшие 5 лет. А в Сирию и б/у сухогрузы справляются.На данный момент нет необходимости. На Курилы 20 бочек отвезти и любой ДК справится. Мы не можем фрегаты строить! А может не дают? И не забывайте, что против нас опять весь мир придумывает и конструирует. Одно дело всей деревней поле засеять, а другое одному мужичку.....