Неоднозначные перспективы вертолетоносцев

Программа модернизации военно-морского флота России предусматривает строительство надводных кораблей всех основных классов, что, как ожидается, позволит получить желаемую боеспособность. При этом некоторые планы в области развития флота становятся темой для споров. Так, несколько лет назад активно обсуждалась необходимость строительства универсальных десантных кораблей. На днях новой темой обсуждений стал вопрос строительства вертолетоносцев. Следует отметить, что старт новым спорам дали заявления высокопоставленного чиновника.

Обмен мнениями

20 августа информагентство «Интерфакс» опубликовало новое интервью с министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым. Основной темой беседы с министром стала деятельность оборонно-промышленного комплекса, его успехи, планы и перспективы новых разработок. Вместе с другими сферами было затронуто военное кораблестроение, в том числе перспективы кораблей с авиационной группой на борту.



Ударный вертолет Ка-52К, разработанный специально для размещения на кораблях. Фото Vitalykuzmin.net


Отвечая на вопрос о планах по строительству авианесущих кораблей, Д. Мантуров указал, что будущее строительство авианосца сейчас обсуждается. Что касается вертолетоносцев, то в этой области дело обстоит немного иначе. По словам министра, командование и промышленность не планируют строить вертолетоносцы «в чистом понимании этого слова». В то же время, винтокрылые машины должны присутствовать на борту кораблей разных классов. К примеру, группа вертолетов обязательно должна присутствовать на авианосце. Кроме того, такая техника может использоваться на десантных кораблях в качестве одного из средств доставки бойцов на берег.

Буквально через пару часов после публикации интервью с Д. Мантуровым в отечественных средствах массовой информации появились новые сведения. Следующее сообщение на тему вертолетоносцев опубликовало РИА Новости. Информагентство напомнило, что ранее появились новости об отказе от строительства вертолетоносцев. В связи с этим оно получило комментарий от высокопоставленного источника в судостроении.

Неназванный источник рассказал, что окончательное решение по строительству вертолетоносцев для российского военно-морского флота все еще не принято. Этот вопрос остается открытым. Министерство обороны еще не определилось со своей позицией. При этом источник РИА Новости не стал приводить какие-либо дополнительные сведения о перспективах отечественного военного кораблестроения.

На следующий день, 21 августа, в прессе появились новые сообщения о строительстве кораблей с возможностью несения вертолетов. Как пишет ТАСС, глава Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов о существующем проекте перспективного универсального десантного корабля. ОСК готова предложить военному ведомству новый УДК, сочетающий в себе несколько функций и способный решать целый ряд основных задач.

На борту УДК могут присутствовать различные десантно-высадочные средства. В частности, для доставки бойцов к берегу или перевозки грузов могут использоваться вертолеты. По словам А. Рахманова, перспективный корабль может использоваться не только в военных целях. Он сможет перевозить гуманитарные грузы, выполнять функции плавучего госпиталя, а также способен взять на себя роль средства эвакуации специалистов нефтедобывающей промышленности.


Крейсер ПЛО "Ленинград" проекта 1123. Фото Минобороны США


Руководитель ОСК не стал уточнять сроки появления подобного корабля. Он отметил, что решение этого вопроса полностью зависит от министерства обороны. В то же время, по его словам, «что-то будет».

Исторический вопрос

Сразу после публикации интервью с главой Минпромторга в отечественных средствах массовой информации появилось множество статей с громкими заголовками. В них утверждалось, что Россия отказывается от строительства вертолетоносцев, а кроме того, приводились разные предположения о причинах и последствиях такого решения. Естественно, такие оценки и прогнозы основывались не только на объективных данных, но и на позициях изданий.

Все же необходимо отметить, что Д. Мантуров в своем интервью не рассказал ничего нового. По его словам, в настоящее время в планах промышленности и Минобороны отсутствует строительство вертолетоносцев «в чистом понимании этого слова». В это нет ничего удивительного. В истории советского и российского военно-морского флота было всего два специализированных корабля-вертолетоносца, основным «вооружением» которых являлись винтокрылые машины.

В конце шестидесятых годов ВМФ СССР получил два крейсера противолодочной обороны проекта 1123 «Кондор». Изначально планировалось строительство серии из 12 кораблей, но ограничились лишь двумя. Корабли «Москва» и «Ленинград» несли различное ракетное и торпедное вооружение для поражения подводных лодок. При этом главным средством поиска и поражения субмарин вероятного противника являлись 14 вертолетов Ка-25.

Служба пары «Кондоров» продолжалась до начала девяностых годов. В 1991-м из состава флота вывели «Ленинград». Вскоре корабль отправили в отстой. «Москва» оставалась в строю дольше, до 1996 года. Корабли были разукомплектованы и проданы Индии для разделки на металл.

С тех пор «чистые» вертолетоносцы в российском флоте отсутствуют. В то же время, большое количество кораблей разных классов и рангов имеет кормовую посадочную площадку и ангар, при помощи которых могут эксплуатировать вертолетную технику. В их случае вертолеты разного назначения являются дополнительным средством для решения определенных задач. С помощью вертолетов палубного базирования осуществляется наблюдение за обстановкой, обнаружение надводных и подводных объектов, а также поиск и спасение пострадавших.


УДК "Владивосток" типа "Мистраль" у стенки французского завода. Фото Wikimedia Commons


Ситуация с вертолетоносным флотом могла измениться несколько лет назад. В 2014-15 годах ожидалась сдача пары универсальных десантных кораблей типа Mistral французской постройки. Согласно проекту, такие корабли для ВМФ России могли бы нести 30 вертолетов разного назначения. Их предполагалось укомплектовать как ударными, так и многоцелевыми машинами. Подобная авиагруппа предназначалась для доставки десанта на берег и оказания поддержки при высадке.

Осенью 2014 года официальный Париж отказался от выполнения условий подписанного контракта. После длительных обсуждений на самом высоком уровне было решено разорвать договор; при этом Франция, не передавшая заказчику корабли, была вынуждена вернуть деньги и заняться поиском нового покупателя. Главным результатом этой ситуации стало то, что российский флот так и не получил корабли, способные нести большое количество вертолетов.

Проект для будущего

Глава Минпромторга утверждает, что «чистые» вертолетоносцы в планах отсутствуют. При этом он напомнил о необходимости наличия вертолетов на кораблях других классов. Впрочем, точные данные о строительстве подобных кораблей не приводились. Тема вертолетоносного флота фактически была затронута вскользь, однако спровоцировала довольно активное обсуждение.

Тему дальнейшего развития корабельной группировки на следующий день поднял глава Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов. Он напомнил о существовании перспективного проекта универсального десантного корабля, на котором планируется разместить определенное количество вертолетов. Проект уже существует, но его реальные перспективы зависят исключительно от потенциального заказчика в лице российского министра обороны.

Следует напомнить, что концепция УДК не является новинкой для российских судостроителей. Первый отечественный проект подобного корабля был разработан еще в восьмидесятых годах, но распад Советского Союза привел к отмене строительства. В дальнейшем интерес к десантным кораблям резко сократился, вследствие чего УДК оказались почти забытыми. Ситуация изменилась лишь в начале текущего десятилетия, что вскоре привело к появлению заказа на «Мистрали».

Отказавшись от передачи построенных кораблей, Франция подстегнула разработку российских проектов. Уже в 2015 году на международном военно-техническом форуме «Армия» впервые был представлен макет универсального десантного корабля с шифром «Прибой». Его создало Невское проектно-конструкторское бюро, имеющее большой опыт в деле разработки надводных кораблей, в том числе десантных.


Макет десантного корабля "Прибой". Фото Wikimedia Commons


Проект «Прибой» предусматривает строительство корабля водоизмещением порядка 24 тыс.т при длине около 200 м. Корабль должен иметь крупную полетную палубу с асимметрично расположенной надстройкой. Основные объемы для размещения десанта и техники помещаются внутри корпуса. При этом в носовой части корабля предусматривается аппарель, похожая на оснащение отечественных БДК, а в корме предлагается разместить доковую камеру для работы с катерами. Собственное вооружение корабля должно включать артиллерийские и зенитные системы.

В зависимости от поставленной задачи, «Прибой» сможет брать на борт до 500 бойцов с оружием или до полусотни боевых бронированных машин. Размеры доковой камеры позволяют перевозить до 5-6 десантных катеров существующих типов. На полетной и ангарной палубах будут размещены 16 вертолетов разных моделей. Поддержку десанта планируется возложить на Ка-52К, тогда как транспортные и иные задачи будут решаться машинами семейства Ка-29.

В 2015 году утверждалось, что строительство головного «Прибоя» может стартовать уже в 2016-м. Тем не менее, позже командование флота огласило иные планы. В соответствии с утвержденным графиком строительства, работы по новым УДК можно было начать не ранее 2018 года. Таким образом, гипотетическое принятие новых десантных кораблей-вертолетоносцев смещалось на несколько лет. В дальнейшем возможное строительство «Прибоев» несколько раз упоминалось в разных заявлениях, но промышленность пока не получила реальный заказ.

По состоянию на август 2018 года какие-либо поводы для оптимизма в контексте кораблей-вертолетоносцев по-прежнему отсутствуют. Официальные лица не отрицают их необходимость, а промышленность готова предложить реальные проекты подобных кораблей. Однако пожелания одной стороны и предложение другой пока не сходятся и не дают результат в виде контракта и настоящего строительства корабля. Как недавно сообщало РИА Новости, министерство обороны пока не определилось со своей позицией и потому не готово размещать заказ.

Неоднозначные перспективы

Значение вертолетов для военно-морского флота очевидно, и его понимание приводит к известным последствиям. Все отечественные корабли основных классов – как находящиеся в строю, так и строящиеся или разрабатываемые – имеют ангары и взлетные площадки для обеспечения работы вертолетов. Свой собственный вертолет позволяет кораблю эффективнее наблюдать за окружающим пространством, атаковать некоторые цели или перевозить необходимые грузы.

Одновременно с этим пока не планируется строительство кораблей, одной из главных задач которых станет обеспечение деятельности вертолетов. Пока подобные корабли существуют только в виде проектов, причем лишь в одной сфере. На данный момент возможность несения большого количества вертолетов считают необходимой только для универсальных десантных кораблей, тогда как другим классам приходится обходиться одним-двумя летательными аппаратами. При этом строительство новых УДК с вертолетной группой пока не начиналось и, похоже, даже не планируется.


Палубный вертолет радиолокационного обзора Ка-31. Фото Wikimedia Commons


В итоге складывается специфическая ситуация. Флот нуждается в новых кораблях, промышленность готова их построить, но реальный заказ отсутствует. Более того, продолжается обсуждение вопроса необходимости таких кораблей. Нетрудно заметить, что схожие процессы имеют место в контексте строительства перспективного авианосца. Минобороны продолжает изучать вопросы строительства таких кораблей, а промышленность уже имеет несколько предложений, которые, однако, пока остаются не у дел.

В целом, текущая ситуация с вертолетоносцами напоминает события вокруг гипотетического строительства нового авианосца. О необходимости такого корабля заговорили достаточно давно, но строительство пока не начиналось. Более того, по тем или иным причинам его постоянно откладывают. Согласно последним сообщениям, будущий авианосец может быть заложен в начале двадцатых годов.

По всей видимости, в сфере авианосного флота, оснащенного вертолетами, в ближайшие годы будет сохраняться существующая ситуация. Вертолеты в количестве одной или двух единиц будут использоваться на кораблях основных классов, но специализированные их носители либо универсальные корабли строить пока не планируется. Впрочем, по данным прессы, военное ведомство занимается изучением этого вопроса. Если командование сделает выводы о необходимости таких кораблей – появятся соответствующие заказы. Однако пока никто не может сказать, когда это произойдет.


По материалам сайтов:
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://5-tv.ru/
https://tvzvezda.ru/
https://vz.ru/
Автор:
Рябов Кирилл
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

46 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 Офлайн
    svp67 31 августа 2018 06:48
    +2
    В вертолетоносец можно и гражданское судно переоборудовать, сухогруз или контейнеровоз, при необходимости, тут особых проблем нет. А вот создать и построить полноценный УДК, вот что нам надо. Нам нужен универсальный корабль, который мог бы быть и командным пунктом, и площадкой для размещения ударного ракетного и авиационного оружия, в том числе и самолеты с ВВП, и платформой для десантных катеров, уж не говоря про возможность размещения экспедиционно-десантных подразделений и наличие относительно большого госпиталя на нем... Нам нужны УДК на каждом флоте, да не по одному, а пара.
    1. Серый брат Офлайн
      Серый брат 31 августа 2018 07:53
      +4
      Цитата: svp67
      Нам нужны УДК на каждом флоте, да не по одному, а пара.

      Чтобы использовать такие корабли нужно иметь полное превосходство на море, в настоящее время превосходство имеет НАТО.
      Зачем тратить деньги на то, что не сможешь использовать?
    2. федоров Офлайн
      федоров 31 августа 2018 08:33
      +6
      В вертолетоносец можно и гражданское судно переоборудовать, сухогруз или контейнеровоз, при необходимости, тут особых проблем нет.

      Как раз проблем валом. РЛС, ЗРК, противолодочное вооружение, топливо, ремонтный ангар,для десантуры места и т.д и т.п. И все это надо в один узел связать. Проще новый построить - нормальный, чем извращаться. Тем более,что сухогрузы то же нужны.
      1. Gassdrybal Офлайн
        Gassdrybal 31 августа 2018 21:43
        +2
        Вертолетоносец ПЛО, десантный вертолетоносец (проект). Разработка вертолетоносца ПЛО на базе быстроходного гражданского контейнеровоза-ролкера пр.1609 начата по инициативе замначальника Гненерального штаба ВС СССР адмирала Н.Н.Амелько в 1978 г. после проведения по его же инициативе НИР "Аргус" (изучение комплексной противолодочной системы в т.ч. с возможностью постройки недорогих вертолетоносцев ПЛО на базе гражданских судов, ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова, руководитель НИР В.В.Дмитриев). Корабль пр.1609 "Капитан Смирнов" (головной, 1978 г., всего построено 4 шт) с газотурбинной ЭУ 2 х ГГТА М25 с утилизационным контуром и мощностью по 25000 л.с. на каждый из двух валов, дедвейт 20000 т, полное водоизмещение 35000 т, длина 203 м, ширина 30 м, высота борта 21 м, осадка 9,9 м и скоростью хода 26 узлов строилось на Херсонском ССЗ. ТТЗ на создание вертолетоносца пр.10200 подготовлено в 1977 г. Постановление Совмина СССР от 21.04.1977 г. намечало строительство в 1981-1990 г.г. серии из 4 кораблей проекта на стапеле №1 ССЗ в Николаеве в составе серии ролкеров пр.1609 с параллельным строительством на стапеле №0 серии ТАКР пр.1143 с постепенным улучшением проекта.
    3. NEOZ Офлайн
      NEOZ 31 августа 2018 09:38
      +2
      Цитата: svp67
      полноценный УДК, вот что нам надо

      дайте пример использования данного девайса.
      Цитата: svp67
      для размещения ударного ракетного

      УДК с калибрами?
      Цитата: svp67
      самолеты с ВВП

      а где будем брать самолеты СВВП?
      Цитата: svp67
      УДК на каждом флоте, да не по одному, а пара.

      8-10 УДК ???? на кого нападать будем?
      1. Безликий Офлайн
        Безликий 31 августа 2018 12:21
        +2
        Конечно, УДК нужны. Соглашусь, что наверное и по паре в каждый флот. Но к УДК нужно соответствующее боевое охранение из судов океанской зоны или хотя бы (спорно) дальней морской зоны.
        УДК - чудесная вещь, но помимо десанта, необходимы и ударные возможности. Если говорить о морских силах. лучше АУГ с этим вопросом никто не справится. Вот и напрашивается вывод, что УДК 1-2 на каждом флоте нужны, но после 1 авианосца, 3 крейсеров, 6 эсминцев, паре госпитальных судов и т.д... И, если выбирать с чего начинать строительство кораблей океанской зоны, то явно не с УДК.
        1. bayard Офлайн
          bayard 31 августа 2018 14:34
          -1
          г. Донецк
          УДК конечно нужны и сирийская кампания это показала(были бы полезны не только в качестве военных транспортов большой вместимости , но и в качестве командного корабля , госпитального судна) . Но сейчас идут переговоры о размещении российской базы в Красном море , возможно в перспективе присутствие в Ливии , вопрос усиления сухопутных группировок на Курильской гряде , демонстрация флага в зонах нашего экономического интереса ...
          Думаю , что просто :
          - нет готового проекта , только эскизные ;
          - негде(пока) строить , нет сухого дока необходимого размера ;
          - нет подходящих двигательных установок - ни турбин , ни дизелей ;
          - бюджетные ограничения - идёт перевооружение сухопутных сил , войск ПВО и авиации . В то же время сдача даже атомных ракетоносцев перенесена "вправо" - ножки тянем по одёжке .
          Если-же после 20-го года появятся необходимые двигательные установки , верфи получат новую оснастку и кадры , а проект доработают и примут ...
          И конечно потребность в УДК - по 2 ед. на три основных флота : Тихоокеанский , Северный и Черноморский . Это 6 ед. , но лучше 8 , лишь-бы бюджет позволил и промышленность справилась .
      2. svp67 Офлайн
        svp67 31 августа 2018 16:34
        0
        Цитата: NEOZ
        дайте пример использования данного девайса.

        В современных условиях - это любая десантная операция, как специальная, с использованием спецназа так и обычная
        Цитата: NEOZ
        УДК с калибрами?

        Хочешь - не хочешь, но универсальные ПУ сейчас атрибут любого современного боевого корабля.
        Цитата: NEOZ
        а где будем брать самолеты СВВП?

        Надо же и на перспективу смотреть, не факт, что очень скоро не появятся разведывательно-ударные БПЛА с ВВП
        Цитата: NEOZ
        8-10 УДК ???? на кого нападать будем?

        Вы хотели сказать - обороняться
  2. seos Офлайн
    seos 31 августа 2018 07:26
    +9
    Ситуация очень простая .... оценочная стоимость УДК "Прибой" более 1 миллиарда $, мистрали шли по 500 миллионов $, этим летом УДК таким водоизмещением спустила на воду Ю.Корея стоимость 250 м.$
    Наша промышленность не в состоянии изготовить УДК адекватной стоимости, причины обыденны - куча разных паразитов присосавшихся к предприятиям ... тут и ТОП менеджеры и учредители и прочие элементы рыночной экономики..
    В вертолетоносец можно и гражданское судно переоборудовать, сухогруз или контейнеровоз
    - смысла нет проще новый построить но на основе гражданских технологий .... УДК нет смысла разгонятся до 30 узлов ... 18 более чем достаточно...
    1. EvilLion Офлайн
      EvilLion 31 августа 2018 08:51
      +2
      А в Ю. Корее экономика не рыночная?

      18 узлов означает, что корабль не сможет идти в ордере. Или сможет, но только пока ордер идет не спеша на дизелях.
    2. NEOZ Офлайн
      NEOZ 31 августа 2018 09:50
      0
      Цитата: seos
      УДК "Прибой" более 1 миллиарда $

      так это вместе с НИОКР !!!!
    3. Цитата: seos
      оценочная стоимость УДК "Прибой" более 1 миллиарда $, мистрали шли по 500 миллионов $

      Угу. Начнем с того, что стоимость Мистраля не 500 млн долларов, а 600 млн евро, то есть, грубо, 800 млн долл на момент заключения контракта. Второе - поскольку "Мистраль" оснащался отечественным вооружением, то стоимость вооружения в указанный контракт не входила. То есть 800 млн долл Мистраля - это без оружия и десантных катеров, ну а у Прибоя все это, конечно есть.
      Цитата: seos
      этим летом УДК таким водоизмещением спустила на воду Ю.Корея стоимость 250 м.$

      Вообще-то - 380 млн долл - но во первых, неясно, что входит в эту стоимость, а во-вторых, неизвестна номенклатура аппаратуры этого корабля. Если это просто корыто с десантом и катерами - то ничего удивительного
      1. Николай Николаевич 31 августа 2018 16:00
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: seos
        оценочная стоимость УДК "Прибой" более 1 миллиарда $, мистрали шли по 500 миллионов $

        Угу. Начнем с того, что стоимость Мистраля не 500 млн долларов, а 600 млн евро, то есть, грубо, 800 млн долл на момент заключения контракта. Второе - поскольку "Мистраль" оснащался отечественным вооружением, то стоимость вооружения в указанный контракт не входила. То есть 800 млн долл Мистраля - это без оружия и десантных катеров, ну а у Прибоя все это, конечно есть.
        Цитата: seos
        этим летом УДК таким водоизмещением спустила на воду Ю.Корея стоимость 250 м.$

        Вообще-то - 380 млн долл - но во первых, неясно, что входит в эту стоимость, а во-вторых, неизвестна номенклатура аппаратуры этого корабля. Если это просто корыто с десантом и катерами - то ничего удивительного

        Вообще разговор о стоимости несколько не корректен. Если мы корабль строим у нас то и покупаем сами у себя, обеспечиваем рабочими местами, платим зарплату своим гражданам, и отчисления в бюджет идут в наш... А при покупке увы сплошные расходы... request По этому сравнивать стоимость Мистралей и Прибоя для нашей страны не корректно... Хотя я уверен, что если считать исключительно цифры Китайский буде дешевле, но не выгоднее...
  3. Серый брат Офлайн
    Серый брат 31 августа 2018 07:41
    +2
    Там куда вертолётоносец может высадить вертолётный десант, там же и ВДВ может десант высадить, причём ещё и с техникой.
    А как транспорт его использовать - всё равно что на бентли картошку возить.
    1. donavi49 Офлайн
      donavi49 31 августа 2018 08:18
      +5
      Ну зачем тогда кормить 5 бригад морской пехоты? Конвертировать их в мотострелков обычных!

      Десантный корабль-вертолетоносец может высадить десант в любой точке мира, граничащий с открытым морем. Используя для этого - транспортные вертолеты, быстроходные танкодесантные катера, LCAC (воздушная подушка), быстроходные штурмовые катера и лодки, а также своими силами десанта (амфибийные группы).

      ВДВ может высадить десант только при одном НО - воздушные коридоры. Пример - возьмем Сирию. Юридически закрыть можно черноморские проливы - но это по факту военное положение в Турции и там экономика шатнется так, что Трамповые санкции - даже не заметят. Балтийские и Гибралтар - закрыть нельзя. Это базовое морское право - которое признается всеми странами и ООН.
      Даже при закрытии черноморских проливов - снабжение Сирийской группировки возможно всегда.

      Воздушное передвижение идет по другим нормам, а именно, каждая страна решает каким некоммерческим бортам другой страны (МЧС/Военные/ВИП) давать пролет, а каким нет. И это право признаваемое и Россией, и всеми странами мира, и ООН.

      США нагибают Ирак + Турция, братушки Болгары/Румыны уже отказали. Украина понятно да и смысл, на Балканах блокпакет всяких Черногорий. Как вы перебросите ВДВ и воздушное снабжение в Сирию? Без объявления войны или прорыва с боем?
      1. Серый брат Офлайн
        Серый брат 31 августа 2018 08:39
        -2
        Цитата: donavi49
        Как вы перебросите ВДВ и воздушное снабжение в Сирию?

        Им там делать нечего. Незнаю как там США нагибают Ирак, но воздушное снабжение через него как раз и идёт, и крылатые ракеты пролетают время от времени.
        Цитата: donavi49
        Десантный корабль-вертолетоносец может высадить десант в любой точке мира, граничащий с открытым морем.

        А дальше что?
        Цитата: donavi49

        Ну зачем тогда кормить 5 бригад морской пехоты? Конвертировать их в мотострелков обычных!

        Вдоль своего побережья они вполне могут действовать и даже к ближним соседям могут влезть - в оборонительной войне это ценно. Мотострелки так не могут.
        1. donavi49 Офлайн
          donavi49 31 августа 2018 09:02
          +1
          Почему мотострелки не могут оборонять свое побережье?

          Я указал на гипотетический сценарий. В Ираке последние 4 года - каждая новая правящая партия/коалиция все более и более проиранская. Поэтому американцев шлют - все менее демократично.

          Но если бы американцы при Обаме продавили западную администрацию, а не бросили все на самотек - то официальный Багдад бы не дал коридоры для пролетов.

          Я лишь указал уязвимость любого воздушного моста перед морским:
          - морской устойчив всегда, только если будет официальное объявление войны - то тогда все, да.
          - воздушный мост зависит от каждой страны на пути. Она может послать и ничего ей не сделать. Это ее право, признаваемое и Россией тоже.
          1. Серый брат Офлайн
            Серый брат 31 августа 2018 09:17
            0
            Цитата: donavi49
            0
            Почему мотострелки не могут оборонять свое побережье?

            Они не могут в морской десант.
            Цитата: donavi49
            Я лишь указал уязвимость любого воздушного моста перед морским:

            Я не вижу особого смысла в высадке десанта с вертолётоносца "в любой точке мира", просто не понимаю для чего это может понадобиться.
            Чтобы страну какую-то захватить нужно целый флот этих лайб завести, и содержать его без надежды на то что он когда-нибудь пригодится.
            А с перевозкой грузов и обычные суда справляются.
            1. bayard Офлайн
              bayard 31 августа 2018 15:08
              0
              г. Донецк
              Обычные суда на неподготовленный берег технику с десантом не высадят , не прикроют огнём .
              А о высокой стоимости - так это большой коэффициент новизны для промышленности и стоимость ОКР . Вопрос решится приличной серией - 6-8 шт. Или пойти другим путём - сейчас ведутся переговоры с Китаем о возможной постройки 8 фрегатов(корпусов) для Тихоокеанского флота . Предлагают и УДК - будет быстро и недорого . А для прочих флотов пусть Питер строит .
      2. Серый брат Офлайн
        Серый брат 31 августа 2018 08:42
        +2
        Цитата: donavi49
        Даже при закрытии черноморских проливов

        Закрытие Босфора - это война.
      3. федоров Офлайн
        федоров 31 августа 2018 08:44
        +4
        "Калибры" как-то с Каспия же летали. И думаю и будут летать без объявления войны.
        Как и ИЛ-76 ,в Сирии регулярный гость. Хлопотно это,с Россией так уж сильно нашим соседям ссорится. Та же Турция уже ощутила. Иран так вообще в очереди всех пытается распихать за Российским оружием. Израиль тот в жизни не полезет на Россию. Так что доставка ВДВ в Сирию не представляется проблемой в ближайшей и дальнейшей перспективе.
        1. donavi49 Офлайн
          donavi49 31 августа 2018 09:05
          +1
          Так Ирак согласен на все - там сейчас вообще иранские прокси правят, по итогам последних выборов.

          Но я лишь указал на уязвимость воздушного моста перед морским. Морской нельзя запретить - без объявлений войны. Воздушный легко. Или вы отрицаете возможность возникновения пожара/точки ключевых интересов России в течении 20-25 лет вне Сирии? Или возможность - что например Иранскую администрацию в Ираке погонят майданом (недавние бунты на Юге подавили очень плотно, шиитскими добровольцами и свинцовыми таблетками) и там придут западники, которые тут же будут рупором Госдепа в регионе.
          1. rudolff Офлайн
            rudolff 31 августа 2018 10:57
            +6
            donavi49 прав. И это мы уже проходили. На Балканах. После знаменитого марш-броска десантников на Приштину и захвата аэродрома Слатина планировалось, что группировка будет усилена переброской подразделений бортами ВТА на захваченный аэродром. Однако, нам тупо перекрыли воздушные коридоры, в том числе Венгрия и Болгария, и на некоторое время десантники оказались в полной изоляции. Потом этот вопрос с воздушным мостом был решен, но большая часть нашего контингента была доставлена все же морским путем на БДК. Гражданский транспорт может тормознуть любая шавка на катере, БДК нет.
      4. макс702 Офлайн
        макс702 31 августа 2018 09:30
        +1
        Цитата: donavi49
        Это базовое морское право - которое признается всеми странами и ООН.

        Да плевали на это право НАТО и компания! Есть право сильного остальное туфта!
        1. rudolff Офлайн
          rudolff 31 августа 2018 10:59
          +3
          Если это было бы туфтой, нам давно бы закрыли Босфор и в Сирии нам пришлось очень кисло.
          1. макс702 Офлайн
            макс702 31 августа 2018 11:23
            -2
            Цитата: rudolff
            Если это было бы туфтой, нам давно бы закрыли Босфор и в Сирии нам пришлось очень кисло.

            Как бы сказать к Босфору мы очень близко и можем воздействовать ОЧЕНЬ большим арсеналом средств, а вот в других стратегических проливах и местах мирового океана нам диктовать свою непреклонную волю не чем за исключением СЯС.. Так что тут ( Босфор) поскрипели зубами и заткнулись , все таки от основных "партнеров" босфор находится далеко и непосредственной угрозы им не несет.. А Ламанш и Гибралтар совсем рядышком , перекроют как в сое время Кубу и пошли вон.. Хватит ли у нас прочности фаберже пойти на обострение применив ЯО большой вопрос.. Скажу сразу что любую нашу флотскую группировку они утопят на раз, и в наших штабах это понимают по этому и встает вопрос о ЯО..
            1. rudolff Офлайн
              rudolff 31 августа 2018 12:29
              +4
              Во первых, никакой большой арсенал средств не помешал туркам сбить наш военный самолет.
              Во вторых, никаким большим арсеналом средств не пробить Босфор, если Турция его закроет. Если только стереть Стамбул с лица Земли и приготовиться к войне со всем НАТО.
              В третьих, даже если вы все таки пробьете Босфор, вы попадете в Мраморное море. Что бы попасть из него в Средиземное, придется пробивать еще и Дарданеллы. Для этого пол Турции распахать надо будет.
    2. EvilLion Офлайн
      EvilLion 31 августа 2018 08:55
      +1
      Ресурсы десанта с техникой ограничены боеукладкой и топл. баками, максимум какие-то ящики в немногочисленные 2-3-тонные грузовики кинешь.
    3. svp67 Офлайн
      svp67 1 сентября 2018 04:31
      +1
      Цитата: Серый брат
      А как транспорт его использовать - всё равно что на бентли картошку возить.

      Наличие таких кораблей, с кораблями сопровождения, это однозначно закрепление за нами Черного и Балтийских морей, а так же значительное расширение наших возможностей на ТОФ и в Атлантике
  4. Дырокол Онлайн
    Дырокол 31 августа 2018 09:20
    +1
    По словам А. Рахманова, перспективный корабль может использоваться не только в военных целях. Он сможет перевозить гуманитарные грузы, выполнять функции плавучего госпиталя, а также способен взять на себя роль средства эвакуации специалистов нефтедобывающей промышленности.

    Гуманитарные грузы? Это как на танке картошку возить, для этого есть гражданский флот.
    Эвакуация специалистов нефтяной промышленности? А у них разве не должно быть своих средств для этого? Не жирно им будет?
  5. грохот Офлайн
    грохот 31 августа 2018 09:46
    +3
    Мне кажется, что обсуждение вопроса строительства вертолётоносцев (как и авианосцев, кстати) носит какой-то эмоциональный характер. "Нужен - не нужен", "купит - не купит" мама большую красную машину...

    Более продуктивен, на мой взгляд, другой подход. Рассматривать конкретный флот и определять реальный круг задач, решение которых потребует применения вертолётоносцев (авианосцев). С привязкой к реальной политической географии, естественно.

    И так, от флота к флоту. Вот и станет более понятным, нужны ли в действительности, на сегодняшний и завтрашние дни, эти корабли.

    Формат статей может быть различным. Например, каждая статья посвящена одному из флотов. Либо одна обзорная статья, где каждому направлению - несколько абзацев.

    Сторонники строительства этих кораблей смогут наглядно аргументировать свою позицию.
  6. PPD Офлайн
    PPD 31 августа 2018 10:34
    +1
    Ситуация напоминает ребёнка вымогающего у родителей новую, напрочь ему ненужную игрушку.
    Хаааа-чуууу. Зачем? Зачем тебе УДК? Хаааа-чуууу!! Но посмотри-он же тебе ненужен-Хаааа-чуууу!
    А чуть конкретнее. Балтфлот- как предлагали 2 вертолётоносца-типа Мистраль. Вот что они там делать будут??? Десант в Литву высаживать? Северный флот- Норвегия наше Фсё? Или сразу на Лондон? Идти тогда ему в одиночку придётся, или как максимум на пару с братом-у нас же по паре на флот. На всё остальное денег не хватит. Да, деньги имеют обыкновение заканчиваться.
    На Чф хотя бы Сирия мелькает. Но там может Турция выпендриваться начать-притянет вертолётоносцы к авианосцам по статусу и вуаля. Если и строить, то в виде Кондора-2. Противолодочный крейсер с Ониксами-это хотя бы использовать можно.
    1. rudolff Офлайн
      rudolff 31 августа 2018 12:15
      +3
      Странная логика. А нам вообще морская пехота нужна? Или ее упразднять пора? Если нужна, то по логике и десантные корабли нужны. Вопрос только, какие именно. Типа БДК, используемые нами сейчас или УДК (УДКВ), используемые во всем мире. БДК, это уже анахронизм. Десантирование контактным способом на берег возможно только при полном отсутствии противодействия. Тоже самое, через предварительно наведенный понтонный мост, как у Грена/Моргунова. Кто позволит таким мостостроительством заниматься? Вплавь только БТР. Самая легкоуничтожаемая цель. ПТ уже нет, БМП-3Ф со Спрутами МП так и не достались, ОБТ не плавают по определению. Да и БДК все равно остается в непосредственной близости от берега. Одна-две вертушки, тоже слабое утешение. Когда подписали контракт на Мистрали, минобороны вздохнуло с облегчением и быстренько переписало Грена в транспорты вооружений, потому как ДК из него никакой.
      УДК чем хороши, это один из немногих классов кораблей, использование которых по назначению возможно как в военное, так и в мирное время. По поводу: возить картошку на Бентли, посмотрите на стоимость строительства индонезийских/южнокорейских Макасаров. Там машина ненамного дороже той самой картошки. Все зависит от того, что строить и как.
      В некоторых случаях УДКВ вообще незаменимы. Американцы уже потеряли своего посла, а мы чуть не потеряли всю дипмиссию целиком, только потому, что поблизост не оказалось подобного корабля.
  7. Комментарий был удален.
    1. pariarg Офлайн
      pariarg 31 августа 2018 11:34
      +1
      Постоянное базирование вертолета типа Ка-27 возможно на однокорпусном корабле при его водоизмещении не менее 2000 т, а на корабле с аутригерами – при его водоизмещении 600 т. При этом посадочная площадка вертолета на однокорпусном корабле располагается в самой корме с максимальными амплитудами качки и рыскания корабля. На САР эта площадка располагается в середине корпуса – в плоскости центра масс корабля, то есть в центре качки, с минимальным влиянием ее на процесс посадки вертолета. Это вместе с качественным уменьшением качки САР позволяет увеличить предел использования вертолета по погодным условиям на два балла волнения моря, что подтверждено заключением разработчиков вертолета Ка-27. Практически использование вертолета на САР ограничивается не его качкой, а аэродинамическими характеристиками самого вертолета.
    2. pariarg Офлайн
      pariarg 31 августа 2018 11:36
      +1
      САР идеальны в ПЛО, и не только за счет возможности нести и эффективно применять вертолет(ы) при малом ВИ.
      САР обладает уникальной акустической скрытностью.
      Докавитационная скорость САР в 1,5–2 раза больше, перекрывая весь диапазон обычных оперативных скоростей вплоть до начала форсированного хода.

      Низкооборотные гребные винты САР работают в прямом, невозмущенном потоке, их кпд на 20–25% выше.
    3. Комментарий был удален.
    4. pariarg Офлайн
      pariarg 31 августа 2018 11:39
      +2
      Сравнение основных характеристик ОК и САР
    5. Комментарий был удален.
      1. Безликий Офлайн
        Безликий 31 августа 2018 14:16
        +1
        Прочитав все вышеизложенное, я понял, что мне просто необходим тримаран. Жизненно. Без него уже никак.
        Если же эти комментарии каким-то чудом прочтет лицо, во власти которого принятие решения о закупке - он будет грамотно убежден в их необходимости.Возникает только один вопрос: почему американцы, создав тримараны и поставив их на вооружение стали от них отказываться в итоге?
        Соотношение цена-качество подвело?

        А если серьезно, тримараны, УДК - это, конечно, чудесно и нужно, но без ударных ракетных эсминцев океанской зоны все это - деньги на ветер. Дом строить с крыши не начинают.
        1. pariarg Офлайн
          pariarg 31 августа 2018 16:08
          +1
          Цитата: Безликий
          Возникает только один вопрос: почему американцы, создав тримараны и поставив их на вооружение стали от них отказываться в итоге?

          По программе LCS изначально планировалось одинаковое количество как однокорпусных ОК(нечетные цифры) так и тримаранов(четные),
          На данный момент тримаранов введено в строй на 3 больше чем ОК.
          У тримаранов были проблемы с коррозией - но они никак не связаны с компоновкой.
          И еще..
          Корабли схемы САР , имеют принципиальные преимущества перед тримаранами LCS, которые я выше описал.
        2. pariarg Офлайн
          pariarg 31 августа 2018 16:20
          +1
          Цитата: Безликий
          без ударных ракетных эсминцев океанской зоны все это - деньги на ветер.

          Вынужден повториться если невнимательно прочитали:
          Схема САР позволит быстро создать массовый эффективный флот из малых (500-2500т) кораблей , устранив присущие малым кораблям(без САР не устранимые) недостатки.
          Это позволит решать практически все необходимые задачи флота и оградит от бессмысленных трат на бесполезных крупнотоннажных монстров.
  8. Avior Офлайн
    Avior 31 августа 2018 15:49
    -1
    Турции и Египту УДК нужны, а России незачем.
    Океанские державы, однако
  9. Saxahorse Офлайн
    Saxahorse 31 августа 2018 21:46
    -2
    На фоне всех вышеизложенных фантазий сразу вспоминается недавняя внезапная новость. О якобы большом интересе проявленном русскими к китайским фрегатам проекта 054 и УДК проекта 075 (!). Игрушка большая, примерно вдвое больше Мистраля. Строить китайцы умеют быстро. Может получится интересно.

    Осталось подождать полторы недели до 11 сентября. Встречи Путина с Си Цзинпином во Владивостоке в рамках ВЭФ-2018. Там и парусную регату зачем то к этой встрече приурочили.
  10. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 31 августа 2018 22:37
    0
    во первых удк неэффективны, дороги и уязвимы, соглашусь с Сивковым у них нет задач в ВМФ РФ, ибо нет колоний и задач вдали, Бдк не устарели , они по определению эффективнее чем УДК, ибо позволяют массировано высаживапть десант, а не выдавать его повзводно на истребление. Основное количество БДК могут еще послужить по 20 лет и их многовато сейчас с учетом ненужности слишком горомоздкого корабля на морских акваториях. Будущее десантного флота это Дюгонь и Серна, морские акватории должны комплектоваться ими , они незаметнее великоватых БДК и быстрее высаживают, перебазируются по ВВП, не так привередливы к берегу. Но ведь БДК еще 20 лет будут служить, так что пока и так есть на чем перемещать морпехов. Все эти идеи про АВ БДК и ЭМ пустые мечты профанов, если нет задач, зачем городить монстров беззащитных дорогих и ненужных. При том что не хватает ПЛ, тральщиков авиации берегового базирования и наземных средств. Русич хороший проект, прибрежный вертолетоносец хорошее дополнение к Дюгоню, Каракурту, но нужно понимать что происходит миниатюризация целеуказания дронами, и то что вертолет в общем то уязвим, время их уходит и круг задач сужается, хотя вертолеты ПЛО нужны. Переброска десанта далеко от своих берегов это нонсенс и противоречит военной доктрине РФ, здравому смыслу и целесообразности, десант по определению только для локальных ударов, до подхода основных сухопутных сил и средств. Так что и ВДВ и морпехи это не для дальних коридоров, где очень уязвимыми становятся как ИЛ 76, так и десантные корабли. Десант может быть только тактическим, стратегию делают на суше, и нет даже в сухопутных войсках количества таких средств, чтобы из своей страны и от ее границ отходить. Только глухая оборона и подавляющие удары по противнику посредством СЯС
  11. Хватит наверное уже про Сирию. Возмите пример.Япония высаживает десант на Курильских островах.Наши морпехи на ПХВ лодках пойдут.Есть и другие территории, России которые нужно оборонять.Смешно ,Японии надо, нам нет.Даже Египту надо.Но Египет не будет нападать.Меньше в силовых структурах надо денег разворовывать и о пенсиях своих генералам беспокоится.Деньги есть. Только их чиновники по карманам рассовали.Думать еще можно над атомным авианосцем,а Остальные проекты гробить Преступление против Родины.Заявление в этой статье предательство Родины.
    1. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 1 сентября 2018 22:01
      0
      на курилы пригодятся БДК, вполне достаточно
    2. Saxahorse Офлайн
      Saxahorse 2 сентября 2018 16:40
      +1
      Япония обладает сегодня абсолютными превосходством на море. Появление там чего то крупнее ПХВ лодочки без их разрешения нереально. Назначение УДК прозрачно и очевидно, это войны с папуасами и давление в политических играх с более крупным противником. Например национализирует какая нибудь Танзания все рудники например Лукойла, тут же появляется УДК. И уже с его борта наш дипломат может настойчиво так спрашивать - "Точно ли вы не хотите выплатить хорошей компенсации за эти ваши национализации.. Вы хорошо подумали?" Ну или резко оказать "гуманитарную" помощь каким нибудь хуситам, вроде и в войну не вступая но и кулак пудовый ненавязчиво показывая..
      1. владимир1155 Офлайн
        владимир1155 2 сентября 2018 21:43
        0
        дипломат не барин может прийти и на фрегате и тем более на крейсере с несколькими БДК, редко дипломатам нужны корабли, самолетами летают, и даже обходятся телефонами