Эстонский силикальцит для защиты России

Еще в 1950-х годах эстонский ученый, изобретатель и хозяйственник Йоханес Рудольф Хинт разработал новый строительный материал — силикальцит. Получаемый из песка и известняка, широко распространенных материалов, этот материал оказался намного прочнее бетона. Из него можно было изготавливать самые различные изделия: блоки, плиты, трубы, черепицу. В Эстонии организация Хинта построила дома из силикальцита, которые не потребовали расхода цемента и арматуры.

У Хинта была сложная биография. Он в 1941 году закончил Таллинский политехнический институт по специальности «инженер-строитель», но поддержал только что установленную в Эстонии советскую власть и даже вступил в компартию (его брат Ааду был коммунистом), потом руководил эвакуацией эстонской промышленности после начала войны, оставлен на подпольную работу. В 1943 году его арестовали немцы, но Хинту удалось сбежать из концлагеря из-под смертного приговора на лодке в Финляндию, там был снова арестован и помещен в лагерь военнопленных, где и просидел до конца войны с Финляндией. После войны он создал силикальцит, разработал технологию его производства и обработки, создал крупное предприятие и даже в 1962 году получил Ленинскую премию за эту разработку.


Йоханнес Хинт за испытанием на прочность образца силикальцита


Конец этой истории был необычным и несколько неожиданным. В ноябре 1981 года Хинт был арестован по обвинению в превышении служебных полномочий и приговорен к 15 годам тюрьмы. Все его звания и премии были аннулированы, а имущество конфисковано. Хинт умер в сентябре 1985 года в тюрьме, а в 1989 году был реабилитирован. Но его главное детище, силикальцит, так и не было реабилитировано и не вошло в широкое применение, несмотря на выгодные технологические и экономические стороны. Только в последние лет десять интерес к силикальциту возрождается, его пропагандируют энтузиасты.

Дело Хинта было сильно политизировано, думается, потому, что, по здравом рассуждении, силикальцит должен был вытеснить цемент из строительства со всеми вытекающими отсюда последствиями реорганизации целой отрасли строительных материалов: закрытием цементных заводов, перепрофилированием и переоборудованием стройиндустрии, изменением стандартов и так далее. Перестановка кадров, вызванная введением силикальцита в широкое употребление, обещала быть настолько масштабной, что кое-кому показалось проще посадить инициатора этих нововведений, заодно запятнав и саму технологию.

Однако не станем копаться в деталях этой давно прошедшей истории. Силикальцит в любом случае интересен и имеет, на мой взгляд, очень хорошие перспективы в качестве строительного и конструкционного материала для военно-хозяйственных нужд. Именно с этой точки мы его и рассмотрим.

Преимущества силикальцита

Силикальцит представляет собой развитие силикатного кирпича, тоже производимого из песка и извести, известного еще с конца XIX века. Только силикатный кирпич весьма хрупок и его прочность на сжатие не превышает 150 кг/см2. Всякий, кто имел дело с ним, знает, что силикатный кирпич довольно легко раскалывается. Хинт с конца 1940-х годов искал способы увеличения его прочности и такой способ нашел. Если не вдаваться в технические тонкости, то суть дела состояла в совместном размоле песка и извести в дезинтеграторе (особый вид мельницы, состоящий из двух кругов, вращающихся в противоположных направлениях, на которых в три кольцевых ряда установлены стальные пальцы; размалываемый материал сталкивается с пальцами и дробится от этих соударений в мелкие частицы, размер которых можно регулировать).

Эстонский силикальцит для защиты России

Дезинтегратор в разрезе (иллюстратор убрал защитный кожух, чтобы показать устройство мельницы). Этот тип мельницы известен давно и разрабатывался еще в XIX для более качественного помола муки. Вот умели же тогда рисовать грамотные и доходчивые иллюстрации!

Песчинки сами по себе довольно плохо соединяются с частицами извести, поскольку они покрыты слоем карбонатов и окислов, но размол сбивает с песчинок эту корку, а также раскалывает песчинки на более мелкие части. Свежие сколы на песчинках быстро облепляются частицами извести. После размола в смесь добавляют воды, формуют изделие и пропаривают в автоклаве.

Такой материал оказался значительно прочнее бетона. Хинт получал материал с прочностью на сжатие до 2000 кг/см2, тогда как самый лучший бетон имел прочность до 800 кг/см2. Резко увеличилась прочность на растяжение. Если у бетона В25 она составляет 35 кг/см2, то у силикальцитных железнодорожных шпал прочность на растяжение достигала 120-150 кг/см2. Эти показатели были достигнуты уже в конце 1950-х годов, и сам Хинт считал, что это далеко не предел, и можно достичь прочности на сжатие, как у конструкционной стали (3800-4000 кг/см2).

Как видим, материал очень хорош. Высокая прочность деталей позволяет сооружать малоэтажные здания совершенно без применения арматуры. В Эстонии было построено довольно много зданий из него, и жилых (общей площадью 1,5 млн. кв. метров), и административных (бывшее здание ЦК КПЭ, ныне здание МИД Эстонии). Помимо этого, силикальцитные детали армируются так же, как и бетонные.


Откосы канала Москва-Волга были облицованы силикальцитными плитами.

С экономической точки зрения силикальцит намного лучше цемента. Во-первых, тем, что при его изготовлении не используется глина (добавляемая при изготовлении цементного клинкера). Песок и известняк (или другие породы, из которых можно получить известь — мел или мрамор) есть почти везде. Во-вторых, тем, что не нужны грандиозные вращающиеся печи для обжига клинкера; дезинтегратор и автоклав гораздо компактнее и требуют меньше металла. Хинт однажды даже оборудовал плавучий завод на списанном судне. Дезинтегратор установили на палубе, а автоклав в трюме. Цементный завод невозможно ужать до такой же компактности. В-третьих, расход топлива и энергии также значительно меньше, чем для производства цемента.

Все эти обстоятельства имеют большое значение для воюющей экономики. Военная обстановка как раз предъявляет большой спрос на дешевый и прочный строительно-конструкционный материал.

Силикальцит на войне

Как можно обрисовать военно-хозяйственное применение силикальцита? Вот таким образом.

Первое. Война, вопреки распространенным представлениям, связана с большими строительными работами. Речь идет не только и не столько о сооружении укреплений и защищенных огневых точек, хотя и это также имеет значение. Укрепленная прочным материалом огневая точка гораздо лучше, чем древо-земляная или вовсе без какого-либо укрепления. К силикальциту хорошо применима технология сооружения сборных железобетонных огневых точек (ЖБОТ), разработанная в начале Великой Отечественной войны. Из силикальцита можно точно так же изготовить блоки, из которых складывается дот. Но есть разница. Сырье для силикальцита можно заготовить поблизости от места строительства и переработать в готовые изделия на мобильной установке (дезинтегратор очень компактен и легко устанавливается на грузовике, а также можно разработать мобильный автоклав; не говоря уже об установке железнодорожного исполнения). Это существенно ускоряет строительство и делает его менее зависимым от дальнего подвоза материалов.

Строить в военных условиях нужно много чего: жилье, новое и восстанавливаемое, цеха для разного рода производств, дороги, мосты, различные объекты. Многие считают опыт Второй мировой войны устаревшим, но если начнется еще одна крупная война, то придется к нему обратиться, поскольку строители с обеих воюющих сторон работали тогда с максимальным напряжением. И все военные строительные программы страдали от острой нехватки цемента, от проблемы, разрешаемой как раз силикальцитом.

Второе. Высокая прочность изделий из силикальцита, формуемых прессовкой из очень мелко перемолотой смеси песка и известняка и обрабатываемых в автоклаве, позволяет использовать этот материал для производства некоторых деталей техники и боеприпасов. Железобетонным танком теперь уже никого не удивишь; подобный способ кустарного бронирования получил весьма широкое распространение. Реализуемость этого подхода была доказана еще в проекте Т-34ЖБ, опытного танка с железобетонной защитой, своего рода подвижного дота.


Т-34ЖБ. Конкретно эта идея навесить на танк дополнительные железобетонные плиты не слишком удачна. Целесообразнее переделать корпус танка целиком.

Силикальцит позволяет сделать такую защиту более прочной и более легкой, чем у железобетона, с сохранением всех преимуществ стального или волоконного армирования. При производстве силикальцитных изделий с прочностью конструкционной стали становится возможным даже заменять ими некоторые стальные части машин. Например, рамы у грузовых автомобилей.

Далее, есть разновидности пеносиликальцита, которые легче воды и обладают плавучестью. Потому силикальцит различных марок, легкий и плавучий, а также прочный и твердый, может служить конструкционным материалом для строительства паромов, судов, понтонов, в том числе самоходных, разборных плавучих мостов и т.п. Если вспомнить экстравагантную идею строительства грандиозных "плавучих островов", с помощью которых можно переплыть океан и высадиться на территории нашего главного вероятного противника, то тут силикальцит открывает большие перспективы и возможности, чем железобетон.

Наконец, из силикальцита, по немецкому примеру, можно изготовлять корпуса реактивных снарядов. Железобетонные реактивные снаряды изготовлялись в Германии в конце войны и показали себя столь же хорошо, как и стальные. Силикальцитовая труба может быть прочнее железобетонной, а стало быть, легче.


Если фотографий немецкого реактивного снаряда из железобетона найти не удалось, то вот попалась другая интересная фотография — немецкий 240-мм миномет Albrecht времен Первой мировой войны, сделанный из дерева. Раз можно сделать вполне боеспособный миномет из дерева, то почему нельзя сделать миномет из силикальцита?

Смысл этих мер состоит в том, чтобы заменить сталь, которая в ходе большой войны станет остродефицитным материалом, на более дешевый и гораздо более доступный по сырью и энергозатратам материал. На мой взгляд, давно уже пора всерьез задуматься о том, чтобы в производстве боевой техники, оружия и боеприпасов заменить как можно больше стали на различные силикатные материалы (не только силикальцит, но и керамику, а также разнообразные композиты), подходящие по свойствам. Если с ресурсами железной руды у нас уже становится трудно (Криворожское месторождение теперь у вероятного противника, другие месторождения сильно истощены, так что теперь металлургические компании налаживают переработку ильменитовых песков), то вот с сырьем для производства силикатных материалов проблем нет, они почти не ограничены.

У меня получился очень краткий и беглый обзор военно-хозяйственных возможностей силикальцита, без детального обоснования и анализа конкретных примеров. Думаю, что если изучить вопрос достаточно глубоко, то получится целая книга (весьма пухлая по объему). У меня есть предвкушение, основанное на опыте изучения военной экономики, что силикальцит может революционизировать военно-промышленную сферу и дать военному хозяйству мощный источник материалов.
Автор:
Дмитрий Верхотуров
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

34 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Мих1974 Офлайн
    Мих1974 6 сентября 2018 05:46
    +7
    Я все понял кроме одного - "какая сволочь" эту гениальну разработку спрятала? А может автор что то недоговаривает, ведь ну не может так быть что бы такое простое, надежное и выгодное изобретение в СССР было "забыто", значит есть какие то "подводные камни".Ведь селикатный кирпич использовали по самый развал СССР и вроде сейчас производят, а что же тогда с этим как там кго селикальцитом - чего это его не производят?
    1. амурец Офлайн
      амурец 6 сентября 2018 06:26
      +5
      Цитата: Мих1974
      Я все понял кроме одного - "какая сволочь" эту гениальну разработку спрятала?

      Таких ох как много было. Есть книга Бориса Данилова "Жизнь -поиск". Токарь- новатор, всвоё время председаль совета новаторов Москвы, так он много подобны примеров приводит.
    2. Ros 56 Офлайн
      Ros 56 6 сентября 2018 08:21
      +7
      Очень даже может быть, конкуренцию еще никто не отменял. Думаю, что не один человек предложивший альтернативу ДВС и нефти пропал безвозвратно. А какие у нефте-газо промышленников возможности думаю не надо рассказывать.
      1. Narak-zempo Офлайн
        Narak-zempo 6 сентября 2018 13:33
        +6
        Цитата: Ros 56
        А какие у нефте-газо промышленников возможности думаю не надо рассказывать

        Сколько читаю конспирологов на тему "заговора нефтяных магнатов", логики в этом не вижу. Почему-то им не приходит в голову, что есть силы и капиталы с не меньшими возможностями, готовые на всё, чтобы избавиться от нефтегазовой зависимости. Какое производство ни возьми - энергия будет очень существенной статьёй расходов. Не говоря уже о военных всего мира, для которых обеспечение войск топливом - вечная головная боль.
        1. Ros 56 Офлайн
          Ros 56 7 сентября 2018 18:20
          0
          Во первых логика у них лежит в карманах, на счетах в банках, в ангарах, у причалов, вложена в замки, дворцы, в наследников в конце концов, и вы думаете они это уступят. Да они лучше войну устроят, что чаще всего и бывает и что кстати является основной причиной нашего противостояния с западом. И второе, назовите какие силы и капиталы вы подразумеваете. Сил без капиталов не бывает, основа всего энергетика. Теперь строим логическую цепочку - Энергетика - капитал(банкиры) - ОПК(оборонно промышленный комплекс) для защиты первых и вторых. Все остальное, особенно политики - обеспечивать и обосновывать существование всех трех звеньев, ну и самих себя.
      2. Мих1974 Офлайн
        Мих1974 7 сентября 2018 18:01
        +2
        А вы попробейте включить моск (если он у вас есть) - ладно автомобили с ДВС, но сам Принцип движетеля куда девается?
        То есть: сначала чЮловеки носили и таскали, потом - поднимали группой через рычаг, потом появляется "водяное колесо" и где то рядом "колесо как ворот" на человеческой или животной тяге. И вот гдето уже недалко от нас - Паровая машина, заметьте что ее пихают "везде" и через передающие механизму на мануфактурах и в первые авто и в судостроении (туда больше всего). Близко к этому изобретают "электричесво" и примерно понимают КАК сделать двигатель, но не могут (технологическая отсталость), ну то есть я имею ввиду что не сам Двигательно, а все законы и принципы были уже известны. Одновременно где то там придумывают всякую хрень вроде Двигатель Стирлинга, на первый взгляд "гениальное изобретение" и заметьте его никто не прятал под сукно, НО - промышленного внедрения повсеместно не получило belay А чего так - ответ банален, этот двигатель уступил в надежности и "используемости" паравому, а сейчас и ДВС.
        Так что все фразы - от нас скрывают таблетки бессмертия, вечные двигатели или "альтернативы ДВС" это все для душевно больных людей. Более того если вы внимательно почитае об истории главных изобретений то столкнетесь совсем с обратным эффектом -не с Сокрытием, а с спорами за Первенство в изобретении!! ))
    3. Улиточник N9 Офлайн
      Улиточник N9 6 сентября 2018 09:56
      +37
      Автор с одной стороны лукавит, а с другой-не договаривает. Почему силикальцит не получил применения несмотря на такие "волшебные" свойства, как их преподносит автор и почему его "победил" банальный цемент? Да очень просто-автор пишет что для силикальцита нужны типа простые инградиенты:песок и известь и якобы песок можно применять любой. А вот и нет! Силикальцит, его качество сильно зависит от чистоты инградиентов. Песок нужен специальный, белый-без содержания железа и прочих примесей, да его относительно много в прибалтике, но он редко встречается в остальной России. И для качественной извести нужен чистый полевой шпат который еще и найти надо-он не настолько часто встречается в больших количествах. Ну и самое главное-силикальцит нельзя хранить! От слова вообще. То есть он делается на месте изготовления блоков для строительства и немедленно должен пускаться на изготовление этих блоков из-за быстрого образования защитной пленки окислов у разрушенных частиц песка и чрезвычайной гигроскопичности извести. Но и это еще не все. Изготовленные из силикальцита блоки должны, с соблюдением особых условий, проходить обработку в автоклаве, чтобы поддерживая высокую температуру и влажность длительное время, позволить пройти блоку внутреннюю гомогенезацию. Если этого не сделать, то блок просто развалится, как разваливается снаружи кусок обычной гашенной извести оставляя не прореагировавшую сердцевину.. То есть для изготовления строительных блоков из силикальцита обязательно нужна электроэнергия в месте где собираются из него что-то строить. И это и есть та причина по которой он не получил распространения и не "проиграл" цементу. Ну, представьте-хотите вы построить в поле что-то или в лесу из силикальцита, значит вам нужен там мощный источник злектричества , потому, что мельница и автоклав это очень мощные его потребители..... и где вы его возьмете в поле? В лесу? Ну и "вишенка на торте" из силикальцита невозможно производить стены, потолки и прочие строительные конструкции методом заливки-от слова "абсолютно", ибо придется "автоклавить" все сооружение... Собственно необходимость автоклава и есть самое, узкое место всего процесса при его кажущейся, на первый взгляд, простоте.
      1. hohol95 Офлайн
        hohol95 6 сентября 2018 11:13
        +10
        Дьявол крылся в деталях... Спасибо за разъяснения! hi
      2. Narak-zempo Офлайн
        Narak-zempo 6 сентября 2018 13:47
        +3
        Да, у меня тоже всё время, пока читал статью, крутилась мысль, что монолит из него не зальёшь, а крупную деталь качественно пропарить сложно, если только это не плоская панель. А значит, новомодная технология 3Д-печати зданий неприменима.
        Проблемы с хранением можно, конечно, решить, если размалывать в атмосфере чистого азота и хранить в азотонаполненных контейнерах, но это удорожает производство.
        Получается, материал хорош только для местных условий, где производство экономически оправдано, как в Прибалтике.
      3. spech Офлайн
        spech 6 сентября 2018 17:32
        +3
        Вот я одного не понимаю, какой окисел образуется на свежемолотом песке который сам является окислом кремния (SIO2)?
      4. wehr Офлайн
        wehr 6 сентября 2018 19:22
        0
        Ваше объяснение очень забавно. Оно вроде бы на первый взгляд обстоятельно, детально и даже исчерпывающее. Но....
        Из полевого шпата не делают извести. Известь делается путем обжигания известняка или мела (обе породы состоят из кальцита - CaCO3). Полевой шпат совсем другого состава. Это алюмосиликаты (например ортоклаз - один из компонентов калиевых полевых шпатов - KAlSi3O8). Это твердые и плотные кристаллические вещества, из которых в основном состоят граниты, сиениты, гранитодиориты. И не надо свистеть про редкость полевых шпатов. Породы из них составляют 50% по массе земной коры.

        Так что Вы просто неграмотный, хотя и пыжитесь показаться таковым. И Ваш комментарий с такой недопустимо грубейшей ошибкой, никакой ценности не имеет.
        Хоть бы Википедию почитали, перед тем, как писать.
        1. Curious Офлайн
          Curious 6 сентября 2018 21:07
          0
          Возможно имелся ввиду известковый шпат?
          1. wehr Офлайн
            wehr 6 сентября 2018 21:21
            0
            Вы сами можете прочитать, что имелось в виду.
      5. gridasov Офлайн
        gridasov 11 сентября 2018 08:40
        -1
        Глубочайшее заблуждение порочащее гениальный проект Хинта. Весь секрет заключается в томи,что дезинтегратор обеспечивает такую мелкодисперсность практически любых материалов , что во взаимодействие вступают материалы практически на молекулярном уровне. Простая физика процесса и обеспечивает технологию .Фактически и все технологии древности в области строительства и использования материалов , в том числе и китайская стена основывалась на возможности уменьшения дисперсности или добавок укрепляющих структуру материала. Более того именно дезинтегратор и по проанализированным физ процессам в нем позволяет гомогенизировать и жидкие продукты до такого уровня , что другими известными способами такого эффекта не добиться. Сабботаж на уровне гос служащих и прямое вредительство было есть и будет.
  2. inkass_98 Офлайн
    inkass_98 6 сентября 2018 07:04
    +8
    Материал интересный, но что-то тут автор не договаривает. Если бы изобретение просто положили "под сукно", что было заурядным явлением, то это один разговор. А тут материал уже был в производстве, использовался достаточно широко, а потом раз - все про него резко забыли, потому что изобретателя посадили. Так не бывает. Изобретение уже жило своей жизнью, судьба его автора уже не должна была сильно повлиять на дальнейшее использование силикальцита.
    1. Fil743 Офлайн
      Fil743 6 сентября 2018 10:53
      -5
      У нас все может быть. Не удивлюсь тому что первоначальное требование было не только посадить изобретателя и прекратить производство, но и разобрать построенное. Чтоб, как говорится: ни одна мелочь не напоминала... И только огромные затраты остановили. Вполне может быть эстонец ОЧЕНЬ сильно наступил на мозоль кому-то из власть предержащих в СССР своим изобретением или не захотел делиться. И сам был закаленным войной и не из простых.
    2. gridasov Офлайн
      gridasov 11 сентября 2018 08:43
      -1
      Гениальные открытия и изобретения имеют такой аспект , что во воемена их открытия они не поняты и не приняты и нужны условия , когда будет импульс развития на новой волне.Обычно открытия работают через поколение .
  3. konstantin68 Офлайн
    konstantin68 6 сентября 2018 07:45
    +5
    Вот же советские "оккупанты" зверствовали в Прибалтике. Науку двигали,инфраструктуру возводили,промышленность развивали и т д. Одно слово-агрессоры. То ли дело,ребятки из немецких подразделений,которым сейчас памятники возводят(Вы поняли ,из каких). Вот,кто "созидательным трудом" занимался!
  4. Джунгар Офлайн
    Джунгар 6 сентября 2018 09:33
    +5
    ЕЩЕ НА ТЕМУ ИЗОБРЕТЕНИЙ......
  5. mlad Офлайн
    mlad 6 сентября 2018 10:02
    +6
    Значит есть недостатки, как то посмотрел фильм про добычу угля гидрантами, размывали уголь в шахте водой под высоким давлением, ни тебе пыли, полная пожаробезопасность, а потом встретил статью что зимой состав с углем не могут разгрузить, весь в глыбу льда превратился
  6. Nikolaevich I Офлайн
    Nikolaevich I 6 сентября 2018 12:17
    +5
    Здорово ! Какие перспективы ! Голова циркулем идёт ! Пеносиликальцит легче воды ? Плавучие острова ? Да чё там мелочиться ?! Накачиваем силикальцит гелием...получаем пеносиликальцит легче воздуха и летающие острова ! Ох,держите меня трое ! В "зобу" дыхание спёрло ! wassat
  7. Curious Офлайн
    Curious 6 сентября 2018 13:13
    +13
    Закончив поиск вундербидойтет для победы на помойках и в выгребных ямах, автор перешел к производству стройматериалов. Не хочу обидеть ни коим образом автора, но только информацию для рекламы очередного чудовунднрбидойтет он, похоже, собирал в интернете, а это тот еще источник, который глубокого дилетанта может завести далеко.
    Во первых, разочарую автора, в плане того, что "не нужны грандиозные вращающиеся печи для обжига клинкера".
    Для получения извести так же нужны печи, притом не менее грандиозные. А сырьевая база для производства извести и цемента - вообще отдельная тема.
    По поводу прочности бетона - не стоит вводить читателя в заблуждение. 800 кг/см2 - совсем не предел. Сверхэффективный бетон (UHPC = Ultra High Performance Concrete) имеет прочность на уровне 2500 кг/см2.
    По поводу плюсов и минусов - отличный комментарий дал Улиточник N9.
    В самом материале нет никакой сенсационности и тайны. Достаточно взять профессиональную литературу типа "Справочник по строительным материалам и изделиям" в разделе "Силикатные материалы автоклавного твердения".
    Одним словом, очередная псевдосенсация от дилетанта.
  8. Прим2 Офлайн
    Прим2 6 сентября 2018 14:02
    0
    Строительные растворы из песка и известняка были известны задолго до этого вашего светилы.В первую очередь такими растворами штукатурили стены.Но по своим свойствам изделия из таких смесей по своим качествам уступают бетону и это вам скажет любой строительный инженер.Кстати силикатный кирпич делается из такой же смеси.
    1. gridasov Офлайн
      gridasov 11 сентября 2018 08:54
      -1
      Кто-то вообще мозги имеет из оппонентов. Вопрос не только в материале , а уровне его размерности . Уверен , что все оппоненты это граматеи с полностью отсутствующими способностями к комплексному и системному анализу. Обьяснять им просто тратить время .
  9. Юргенс Офлайн
    Юргенс 6 сентября 2018 21:12
    +4
    Светоч и мессия.. Ослепительный в своей недосягаемости. Что значат разумные, взвешенные и грамотные доводы Улиточника по сравнению с титаническим умом нашего гения? Тем более, если гений оперирует железобетонными аргументами типа "вы неграмотны". Ау, модераторы, неужели умалишенные настолько ценны для сайта, что до сих пор имеют возможность нести здесь свой бред?
    Пы.Сы. Трепетно ждем статью о саманном кирпиче (фекалии! ням-ням!!!) и его использовании, скажем, в подводном флоте. Ну, или хотя бы в элементарной электронике. Желательно данную статью родить на "сибирском" языке, коий так мил автору. Это будет "бомба".
    1. wehr Офлайн
      wehr 6 сентября 2018 21:23
      -1
      Когда человек пишет, что известь делается из полевого шпата - это совершенно определенно поломанные мозги, причем не поддающиеся починке. И у того, что такого субъекта с поломанными мозгами считает грамотным и взвешенным, тоже мозги поломаны, и тоже не подлежат починке. laughing

      И нечего здесь ссылаться на сибирский язык.
  10. Zaits Офлайн
    Zaits 7 сентября 2018 21:08
    +2
    Когда человек выдвигает совершенно дикую для 1981 г. конспирологическую версию политизированности дела Хинта, начинаешь опасаться за его здоровье. Да, дело далеко не самое простое, но многие вещи лежат почти на поверхности.
    Во первых, политизированность была вызвана тем, что в деле были замешаны представители высшего эшелона власти страны. Таки Хинту удалось протолкнуть в свою пользу что-то типа постановления правительства, носившего откровенно сомнительный характер.
    Во вторых, не без помощи самого Хинта, силикальцитом занимались и в западных странах. При этом, силикальцитного бума там тоже не наблюдалось. Весьма вероятно, причина очень проста. А именно, реальная экономическая эффективность по сравнению с цементом слишком сильно отличалась от декларируемой Хинтом. Так что, советские "цементные бароны", на которых ссылались в связи с этой историей, были тут явно не при делах.
    В общем-то, Хинт много чего декларировал в связи с применением дезинтеграторов. В этом плане особо показательна история с АУ-8, от которой совсем дурно пахло как в прямом, так и в переносном смысле. Кондовый ветеринарный биостимулятор прогонялся через дезинтегратор и выдавался за эффективное целебное средство чуть ли не от всего. И без сколько-нибудь серьёзных испытаний втюхивался больным людям. И всё под флагом чудодейственного воздействия дезинтегратора. Хотя, специалисты и без испытаний относились к АУ-8 весьма скептически (и похоже, не зря, если судить по сравнительно свежим данным: "В сборнике «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики» (2014) утверждается, что использование препарата АУ-8 стимулировало рост раковых опухолей."). И кстати, история с АУ-8 фигурировала в том самом уголовном деле Хинта.
    В целом же, имеются серьёзные основания предполагать, что многие исследовательские работы в "СКТБ Дезинтегратор" носили откровенно фальсификационный характер. В той или иной степени это могло затронуть и силикальцит. Да почти наверняка затронуло. Мошенником я таки Хинта не назову, но с внедрением "сырых" и зачастую сомнительных идей он явно перестарался.
    1. wehr Офлайн
      wehr 7 сентября 2018 22:30
      -2
      Дело Хинта как раз и завели для таких, как Вы, чтобы они ходили и повторяли всякие надуманные и высосанные из пальца небылицы про силикальцит. И чтобы этот хороший и весьма экономичный материал не пошел в дело.
      Таким нехитрым образом из Вас делают пособников вредителей. laughing
      И потом уже будет никому неинтересно Ваше "яженивчемневиноват". laughing
      1. Zaits Офлайн
        Zaits 8 сентября 2018 00:17
        +4
        А в заграницах тоже своё дело Хинта завели и тоже загнобили этот прекрасный материал уже там? Таки лицензий туда было продано более чем. Так о каких "небылицах про силикальцит" речь?
        Имха, силикальцит просто тупо не покатил. Ни у себя ни там. Судя по всему, данные по энергозатратам при его производстве были тупо сфальсифицированы (об этом чуть позже). Таки, перетирание хорошего песка в мелкий порошок с помощью дезинтегратора - штука очень энергозатратная. Хотя эстонский дезинтегратор считался довольно удачным и вроде в чём-то выигрывал у конкурентов.
        Если об АУ-8, то я всю эту вакханалию наблюдал собственными глазами, и ещё тогда разбирался на предмет его офигительных целебных свойств. Состав АУ-8 почти один в один совпадает с давно известным "конским препаратом", крайне не рекомендованным к применению в медицинских целях. Результаты применения этой гадости людьми изучают по сей день.
        Ну и напоследок. О том, почему я неоднократно упоминал о фальсификациях. Ещё в 80-е годы мне неоднократно же приходилось разговаривать с товарищем, который работал в лаборатории СКТБ Дезинтегратор. Товарищ пытался заниматься там наукой после университета. Когда понял, какую научную дурь и как именно гонят в этой лаборатории, нашёл новую работу и уволился оттуда. А надо заметить, платили там очень неплохо, в зарплате он сильно потерял. И у меня нет причин не верить тому, что я от него услышал.
        Так вот, фальсификация при проведении исследовательских работ в Дезинтеграторе была поставлена на поток. Любые ошибки или некорректности в экспериментах, зачастую сознательные, принципиально не замечались, если эксперимент давал положительный эффект. При таком подходе, эффекты применения дезинтегратора сыпались как манна небесная, а деньжата валили валом. До поры до времени, естественно.
        Так что, действительно, кто-то собирает небылицы по интернетам, а для кого-то это живая история.
        1. wehr Офлайн
          wehr 8 сентября 2018 00:43
          -2
          Я думаю, что причина состояла в том, что на силикальцит не было стандартов, и потому крупные строительные компании не могли его использовать на своих объектах. И никто не взялся за испытания, разработку стандартов с их утверждением. Это и понятно - ответственность подрядчика за качество материала и постройки.

          Да, вот еще допишу. Аргумент типа: "они же на Западе умные" - это совершенно определенно признак поломанных мозгов. Причем в сочетании с манифестацией принципиального отказа от мышления.

          А теперь давайте, приведите сравнительные цифры по энергозатратам на силикальцит и цемент (полные, вместе с обжигом, размолом и т.д.). Мнение об "огромных энергозатратах" без такого сравнения ничего не стоит.

          Самое интересное в Вашем случае, что Вы даже не хотите подумать. Вы руководствуетесь давно сложившимся в Вашей голове штампом. Думаю, что этим Вы сильно облегчаете задачу военной пропаганде противника, его вредительству и подрывной работе. laughing
          1. Zaits Офлайн
            Zaits 8 сентября 2018 02:35
            +3
            Я Вам привожу конкретные факты, а Вы вываливаете свои домыслы, не имеющие ничего общего с реальностью.
            - Вы понимаете, что такое постановление правительства СССР? Дезинтегратору дали зелёный свет на самом высоком уровне. Выше был только Леонид Ильич, а он тогда такими вещами уже не занимался. Мне приходилось работать под зелёный свет на излёте советской власти, это было классно. Если бы Хинт не налажал по целой куче позиций в процессе своей бурной деятельности, всё бы было. Желающих поучаствовать в теме было достаточно и до постановления, а тут ещё и с флагом. Правда, с постановлением Хинт тоже налажал, ихма, что только ускорило закономерный конец этой истории.
            - Реальных цифр по энергозатратам и издержкам при производстве силикальцита Вы просто не найдёте. Догадаетесь с трёх раз, почему? Но если судить по тому, что после первого всплеска энтузиазма тема завяла и в западных странах, смысла заниматься сопоставлением затрат просто нет. Ау, Вы поняли о чём я Вам в третий раз?
            - Если кто-то занимался фальсификацией исследований сам или им сознательно способствовал (а для меня это факт) и реально травил людей изрядной дрянью (это уже можно считать доказанным фактом), я не буду доверять этому человеку вне зависимости от любой пропаганды. Вы называете это штампами, я называю это принципами.
            1. wehr Офлайн
              wehr 8 сентября 2018 03:51
              -3
              Вы мне приводите не факты, а некую легенду, которую, видимо, считаете истинной. Я же так не считаю, хотя бы потому, что Вы эту свою легенду цифрами подтвердить не можете. Ссылка на то, что "на западе умные - там отказались", не является фактом.

              Вы не являетесь специалистом в этом вопросе. По той простой причине, что для специалиста не так трудно сделать примерный подсчет энергозатрат для цемента и силикальцита. Технология того и другого нам известна. Можно взять средний цементный завод и его затраты на тонну продукции, а потом взять среднюю мощность и производительность дезинтегратора и высчитать такие же средние показатели на тонну силикальцитной смеси.
              Для простоты подсчета примем, что речь идет о полупродукте.
              Сделаете?
              Если нет, то мне с Вами беседовать больше не о чем.
            2. gridasov Офлайн
              gridasov 11 сентября 2018 09:06
              -1
              Силикальцит это продукт продуманной высокотехнологичной обработки материалов. Дай дуракам работу которую они не осознают и они сделают свое дело. Силикальцит зарубили именно тупицы и бездарности ,которые не понимали базовых принципов его уникальных свойств, которые в свою очередь нельзя отрывать от метода и самого устройства .
    2. gridasov Офлайн
      gridasov 11 сентября 2018 09:01
      -1
      На основе того же дезинтегратора Хинта , а о сути таинства его работы я рассказывать не буду, можно и создаются такие устойчивые смеси жидкостей , что другими способамт этого достичь невозможно. При этом силикальцит это реальность и вопрос в нюансах . Напомню об одном таком -это водоподготовка .