Ми-28НМ: догнать и перегнать «Апач»

«Апачи», «Тигры» и все-все-все

Сравнивать ударные вертолеты — дело неблагодарное. Одна из причин кроется в колоссальном опыте вертолетостроения. Соединенные Штаты и СССР/РФ за долгие десятилетия противостояния накопили столько теоретических и практических знаний, что представить откровенно неудачный ударный вертолет сложно. Это в общем и целом касается также большинства других вертолетостроительных стран. Остальное, как говорится, дело вкуса: кому-то нравится «Вайпер», кому-то — Ка-52. А кто-то в восторге от китайского WZ-10.

Если же максимально абстрагироваться от личных предпочтений, то нужно признать, что на данный момент самой технологически продвинутой машиной такого класса является AH-64D Apache Block III или по-другому AH-64E. Перечислять все его достоинства особого смысла не имеет: если кратко, то американцы смогли раскрыть потенциал, заложенный в Apache Longbow, почти в полной степени. Однако, пожалуй, самое интересное кроется не в самом вертолете, а в его вооружении, хотя современное оружие это, конечно, по умолчанию комплекс всего.


Новый «Апач», как и ряд других новых вертолетов США, совсем скоро получит новую ракету JAGM (Joint Air-to-Ground Missile) вместо привычного «Хеллфайра». Еще в июне 2018 года стало известно, что началось серийное производство JAGM. Боеприпас способен поражать цели на дальности до восьми километров. Его масса составляет примерно 50 килограммов. Ракета имеет усовершенствованную двухрежимную головку самонаведения: полуактивную лазерную и радиолокационную. Испытания показали, что Joint Air-to-Ground Missile надежней своей предшественницы, а еще говорят, что потом ее дальность можно будет повысить до 16 километров. Конечно, при пуске на такую дальность резко возрастут требования к бортовой электронике самого вертолета «Апач». Впрочем, у его конкурента в лице Ми-28Н тоже есть сложности: как с БРЭО, так и с вооружением.



Ми-28 как концепция

Нет ни малейшего сомнения в том, что «Ночной охотник» как платформа заслуживает высочайшей похвалы. Чисто концептуально. Самый простой пример — тандемное расположение экипажа. Что не говори, а такая схема куда более универсальна, чем схема бок-о-бок, как на Ка-52. Нужно полагать, что командиру экипажа при повороте головы лучше видеть поверхность и/или вероятного противника, нежели плечо оператора (впрочем, опять же, сколько людей, столько и мнений).

В целом Ми-28 — потенциально лучший ударный вертолет РФ. Но есть, как говорится, нюансы, о которых мы упомянули выше. Один пример. Как известно, экс-главкома ВКС Виктора Бондарева после своей отставки «потянуло» на откровенные высказывания. «Электроника провальная: ничего летчик не видит, ничего летчик не слышит. Эти очки, которые надевают, они называют "смерть пилотам". Небо безоблачное — все нормально, а если какая дымочка — три дня с красными глазами ходят», — заявил военный в ноябре прошлого года. Эта оценка касалась не сырых машин первых партий, а вполне себе крупносерийного Ми-28Н, у которого, по идее, должны были выявить все (ну или почти все) детские болезни. Хотя этот процесс, конечно, долгий и сложный, что тоже нужно понимать.

Главным же недостатком, который бросается в глаза почти сразу, является отсутствие на строевых машинах радиолокационной станции миллиметрового диапазона, как у «Апач Лонгбоу». Она дает хорошо известные преимущества по выявлению наземных целей с последующим наведением на них высокоточного оружия. При условии применения ракеты с активными радиолокационными головками самонаведения AGM-114L Longbow Hellfire РЛС позволяет реализовать пресловутый принцип «выстрелил-забыл». Без надвтулочной радиолокационной станции и передового вооружения класса «воздух-поверхность» Ми-28Н очень похож по своим возможностям на AH-64A. Главное различие кроется, пожалуй, в том, что последний построили гораздо большей серией, чем все версии Ми-28 вместе взятые.



Первый после «Лонгбоу»

Самая технологически продвинутая и потенциально наиболее совершенная модификация Ми-28, как видим, появилась не на ровном месте. Ми-28НМ стал результатом многочисленных проб и ошибок, а также еще и ответом на достижения заокеанских «друзей». Главное, о чем нужно говорить в данном случае: перед нами не «бумажный» проект и не идея на будущее. Летные испытания нового ударного вертолета Ми-28НМ начались еще двенадцатого октября 2016 на Московском вертолетном заводе им. М. Л. Миля. Тогда в воздух поднялся первый опытный образец ОП-1. За событием наблюдал заместитель министра обороны России Юрий Борисов. Сообщалось, что первый полет Ми-28НМ прошел успешно и все системы машины работали нормально.

Чисто визуально главное отличие новой машины от всех предыдущих версий — «срубленная» носовая часть. Здесь есть одно важное улучшение, которое не сразу бросается в глаза. Оператор вертолета получил намного лучший боковой обзор за счет существенно измененного фонаря кабины. К слову, опыт, полученный во время работ над Ми-28УБ, не прошел даром. В передней части кабины нового вертолета установили второй комплект органов управления, что, безусловно, дает новые возможности: как в плане подготовки экипажа, так и по части повышения живучести боевой машины в реальном бою. Еще один хороший момент. В рамках проекта Ми-28НМ ранее предложили использовать новые двигатели ВК-2500П-01/ПС, которые можно выпускать силами российской оборонки и которые отвечают основным требованиям модернизации.



Самое же важное улучшение касается все той же надвтулочной радиолокационной станции. Она (возможно, в виде макета) присутствует на опытном образце ОП-1. Во всяком случае, ранее было заявлено, что планируется штатная установка надвтулочной РЛС типа Н025. По имеющимся данным, она достаточно чувствительна, чтобы обнаружить маленький БПЛА на удалении 20 километров. Сообщалось, что радар позволяет экипажу сопровождать до десяти целей и на две из них наводить оружие. Считается, что российские сенсоры такого типа способны обнаружить движущуюся цель типа «танк» на дистанции порядка 20-25 км. Также важна сама теоретическая возможность применять ракеты с радиолокационной системой наведения, что должно обеспечить вертолету предельную скрытность. Ради интереса, можно посмотреть фото, где видно, что от «Апача», который находится в укрытии, «торчит» лишь надвтулочная РЛС.

И тут начинается самое интересное. Есть ли у России ракеты, которые можно было бы сравнить по своим возможностям с JAGM? Ну или хотя бы с AGM-114L Longbow Hellfire? «Штурмами» и «Вихрями» с лазерной системой наведения, ограничивающей летчику пространство для маневра после пуска, никого не удивишь. Про «Гермес-А», который позиционировался чуть ли не как чудо-оружие, подозрительно давно почти ничего не слышно. Стоит, впрочем, напомнить. Дальность действия этой ПТУР должна составлять примерно 15 километров. Производитель заявляет оптико-электронную систему c оптическим захватом и сопровождением цели с управлением полета ракеты по лазерному лучу. В общем, есть задатки принципа «выстрелил-забыл», но пока все очень туманно.

Имеется альтернатива. В августе 2018 года в Москве проходил Международный военно-технический форум «Армия-2018». Там АО «Вертолеты России» представило модифицированный вариант экспортного Ми-28НЭ, оснащенного дальнобойными противотанковыми управляемыми ракетами 9М123М «Хризантема-ВМ» с двухканальной системой наведения — по лазерному лучу и радиоканалу. Здесь будет уместно вспомнить одно заявление 2016 года. «Мы проводим модернизацию ракет "Атака" и "Хризантема" для обеспечения более высокой дальности обнаружения, захвата и уничтожения целей специально для Ми-28НМ. Под новые ракеты адаптируется и комплекс управляемого ракетного вооружения на борту вертолета», — рассказал ТАСС генеральный конструктор коломенского КБ машиностроения Валерий Кашин.



Как видим, новый Ми-28НМ рискует остаться: либо а) с откровенно старыми советскими ракетами, либо б) с ПТУР, чье моральное устаревание станет ощутимым в ближайшие годы. Имеющиеся изделия, судя по всему, далеки по своим возможностям от JAGM, так что разработка принципиально новых противотанковых ракет может стать одним из приоритетных направлений в рамках увеличения боевого потенциала ударных вертолетов ВКС России.
Автор:
Илья Легат
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

90 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Bongo Офлайн
    Bongo 3 сентября 2018 06:52
    +36
    Тема конечно поднята интересная и очень важная. Но к сожалению в публикации больше "журналистики", чем реального технического анализа. Местами автор не вполне понимает о чём пишет. Цитата:
    Также важна сама теоретическая возможность применять ракеты с радиолокационной системой наведения, что должно обеспечить вертолету предельную скрытность.
    Каким образом "светящийся" в миллиметровом радиочастотном диапазоне ударный вертолёт может получить "предельную скрытность" ? what
    Надвтулочная БРЛС необходима для поиска целей, в первую очередь в сложных метеоусловиях и в тёмное время суток. Радиолокатор способен повысить информационную осведомлённость экипажа, обеспечить картографирование местности, своевременно предупредить о пуске зенитной ракеты и обеспечить многоканальное наведение ПТУР с РГСН. Но обеспечить "скрытность" в ходе противостояния с технологически продвинутым противником он не в состоянии. no
    1. parma Офлайн
      parma 3 сентября 2018 08:05
      +8
      Сергей, преклоняюсь перед Вашими знаниями по теме, но разве для танкистов вертолет не будет невидим? Мне казалось у танкистов есть только визуальный способ опознавания (хотя на расстоянии 8-16 км шанс обнаружить вертолет визуально равен 0), ну или по лазерному лучу при наведении ракеты, облучения радаром разве они могут обнаружить? И соответственно если не могут, то и принять срочные меры при атаке тоже не смогут....
      1. федоров Офлайн
        федоров 3 сентября 2018 08:23
        +14
        Танки в бой сами не ходят. Их при еще СССР прикрывают "Осы" либо "Торы",а они увидят вертолет за 30 км. Вот правда поразить за 15 км не смогут, если рядом конечно "Бук" или "Панцирь не развернут.
        1. venik Офлайн
          venik 3 сентября 2018 09:51
          +9
          Цитата: федоров
          Вот правда поразить за 15 км не смогут, если рядом конечно "Бук" или "Панцирь не развернут.

          =======
          Уважаемый Валерий!!! Тут в ДРУГОМ проблема! Если ракета с АРЛ ГСН, то вертушка может стрелять "с подскока": "Подпрыгнул" из-за препятствия, обнаружил цель, ввел данные в ракету, дождался пока АРЛ ГСН "захватит цель", пустил и "обратно спрятался" (все-про все - НЕСКОЛЬКО секунд!!!) Даже если "Тор", "Панцырь" и даже "Бук-М3" его "засекут и и успеют запустить ракету - ОЧЕНЬ велика вероятность, что он (вертолет) успеет "спрятаться"... В этом случае вероятность поражения вертушки практически =0!!! И бороться придется УЖЕ С РАКЕТАМИ, а не с НОСИТЕЛЕМ! А сие ГОРАЗДО сложнее!
          Для борьбы с такими "подпрыгивающими" целями нужны ракеты принципиально другого типа.... Насколько мне известно, НИЧЕГО подобного НИ У КОГО в мире пока еще нет!!! request
          1. AVM Офлайн
            AVM 3 сентября 2018 13:10
            +2
            Цитата: venik
            Для борьбы с такими "подпрыгивающими" целями нужны ракеты принципиально другого типа.... Насколько мне известно, НИЧЕГО подобного НИ У КОГО в мире пока еще нет!!! request


            Есть - ракеты с АРЛГСН (активной радиолокационной головкой самонаведения). После выстрела ракета летит по инерции в сторону цели и на конечном участке производит допоиск цели собственной РЛС. У нас такие ракет должны быть у С-350 "Витязь".

            Есть ли в комплексе конкретно режимы для "подпрыгивающих" целей мне неизвестно, но думаю, такой режим несложно добавить. Всё таки вертолёт низкоскоростная и радиоконтрастная цель.
            1. venik Офлайн
              venik 3 сентября 2018 17:39
              +2
              Цитата: AVM
              Есть - ракеты с АРЛГСН (активной радиолокационной головкой самонаведения). После выстрела ракета летит по инерции в сторону цели и на конечном участке производит допоиск цели собственной РЛС.

              =================
              Андрей!! С Вами полностью согласен!..... Но есть "одна беда"..... Активные РЛ ГСН с большим трудом могут обнаружить "зависший" вертолет.... (они обычно работают по "Доплер-эффекту", либо по "угловому смещению"....)
              Увы! Т.е. расчеты "Тора" - могут отстроившись" от помех, создаваемых "несущим винтом" "шарахнуть" по "вертушке".....
              А вот АРЛ ГСН - "с трудом".... Там ведь работает принцип "Доплер-эффекта" или "углового смещения"......
              "Зависшую" вертушку опытные экипажи "Тор"-а - сбить МОГУТ!!! НО только, если её ВИДЯТ!!!!
              Ну, а если она ("вертушка") - СПРЯТАЛАСЬ и ЗАВИСЛА????.....
              ЧТО делать???
              Нужна НОВАЯ система ПВО, способная "лупить" по "закрытым" целям!!!
              Сам конечно не "спец" по данному вопросу.... Но почему-то ОЧЕНЬ хочется думать, что "вывихнутые мозги" (ТАК наших "спецов" америкосы называют!!!) над этим уже "головы ломают".....
              А если уж НАШИ ПАРНИ начали "ГОЛОВУ ЛОМАТЬ"........
              1. merkava-2bet Офлайн
                merkava-2bet 3 сентября 2018 20:22
                +3
                В ракету вживляется тепловизионная ГСН с радиоканалом передачи данных,на основе болометрической матрицы,они не дорогие,а угловое разрешение системы выростит на порядки и главное полная пассивность ГСН,и самое главное, никогда ракета не будет дороже боевого вертолёта,даже если она будет из чистого золота,сравните цены самой дорогой ракеты и самого дешёвого боевого вертолёта,и я промолчу про такой критерий как боевая эффективность боевого вертолёта,ведь не зря говорят,что лучшее противотанковое средство-это боевой вертолёт,по совокупности боевых качеств,и в приоритете любой войсковой ПВО будет именно уничтожение боевых вертолётов,как самая трудная цель,штурмовиков и боевых/разведывательных дронов.
            2. venik Офлайн
              venik 3 сентября 2018 18:39
              0
              Цитата: AVM
              Есть - ракеты с АРЛГСН (активной радиолокационной головкой самонаведения). После выстрела ракета летит по инерции в сторону цели и на конечном участке производит допоиск цели собственной РЛС. У нас такие ракет должны быть у С-350 "Витязь".

              ==========
              Простите, Андрей!!! А ЧТО будет делать ракета с АР ГСН в случае, если "вертушка" - "зависла"??? В этом случае - (а АРЛ ГСН - работает по "Доплер эффекту" или по "угловому смещению")... - БЕСПОЛЕЗНА!!!!!
              И ЧТО делать дальше???
              Строить ракеты, которые будут ДОРОЖЕ "вертушки"????
          2. merkava-2bet Офлайн
            merkava-2bet 3 сентября 2018 20:06
            +4
            Уже есть,и называется барражирующий дрон-камикадзе,с кумулятивной осколочно-фугасной боевой частью типа «мультикумулятивное ударное ядро»,для поражения наземных и надводных,а также, внимание, боевых вертолётов и разведывательных/ударных дронов.Все надеюсь помнят кадры уничтожения ЗРК Панцирь в Сирии дроном-камикадзе,так он самый младший в семействе,и уж поверьте там серьёзные дроны.
            1. Ингвар 72 Онлайн
              Ингвар 72 3 сентября 2018 20:25
              +3
              Цитата: merkava-2bet
              Все надеюсь помнят кадры уничтожения ЗРК Панцирь в Сирии

              С курящим экипажем? Да, помним! good А если подумать? wink
              1. merkava-2bet Офлайн
                merkava-2bet 3 сентября 2018 23:13
                +2
                А если подумать,мне по барабану какой там экипаж,пьющий или курящий,факт на лицо,приминение барражирующего дрона,который был в районе и заметив цель,атаковал её,вот я о чём,а не какой там экипаж или ЗРК был или не был с боекомплектом.
                1. mvg Офлайн
                  mvg 4 сентября 2018 16:38
                  +2
                  барражирующего дрона

                  Откуда инфа про дрон? Если это была просто ракета, при чем сравнительно старая... Есть такой тут участник , под ником Профессор, он, вроде, все реально рассказал и показал.
                2. Ингвар 72 Онлайн
                  Ингвар 72 4 сентября 2018 19:30
                  +2
                  Цитата: merkava-2bet
                  ,а не какой там экипаж или ЗРК был или не был с боекомплектом.

                  "Панцирь" без экипажа и боекомплекта всего лишь неподвижная мишень, с таким же успехом можно было атаковать мишень на полигоне. Но вы почему то упомянули именно именно ЗРК "Панцирь". Нечаянно вышло? wink
        2. Дырокол Офлайн
          Дырокол 3 сентября 2018 10:05
          +6
          Цитата: федоров
          Танки в бой сами не ходят. Их при еще СССР прикрывают "Осы" либо "Торы"

          Вы несколько преувеличиваете возможности войсковой ПВО, на все танковые роты их не хватит...
        3. komandir8 Офлайн
          komandir8 3 сентября 2018 10:21
          +1
          ЗРК ТОР М2 и его различные варианты имеют зону поражения по дальности от 1 до 16 км.
          1. venik Офлайн
            venik 3 сентября 2018 11:06
            +3
            Цитата: komandir8
            ЗРК ТОР М2 и его различные варианты имеют зону поражения по дальности от 1 до 16 км.

            =========
            Алексей! Если честно то минимальная дальность ЗУР 9М331Д (1 - 1.5 км для больших и малых высот соответственно), а максимальная - 15 км.... Но это - абсолютно несущественно.... Главное - принцип наведения - радиокомандный, а значит если цель не видна или пропала из "поля зрения" боевой машины ПУ-шки, то промах ГАРАНТИРОВАН..... При борьбе с низколетящими вертолетами и особенно с "подскакивающими" - сие есть БО-О-ЛЬШОЙ недостаток.... (причем присущий не только "ТОРу" а и ВСЕМ ныне существующим системам подобного класса)!!!
      2. Bongo Офлайн
        Bongo 3 сентября 2018 08:24
        +17
        Цитата: parma
        Сергей, преклоняюсь перед Вашими знаниями по теме, но разве для танкистов вертолет не будет невидим?

        Знания мои не столь велики, как может показаться. Но если танки в "большой войне" остаются без прикрытия войсковой ПВО, то можно считать, что на данном участке фронта им жить осталось не долго. И не важно чем их истребят: ПТУРами или самоприцеливающимися кассетными боеприпасами.
        Что касается "невидимости" вертолёта с БРЛС, то представьте себя ночью идущим по дороге с включённым фонарём. Вы конечно сможете хорошо рассмотреть то, что у Вас под ногами, но и наблюдатель находящийся в темноте увидит Ваш фонарь с многократно большего расстояния, чем Вы заметите наблюдателя.
        Примерно тоже происходит и с радарами работающими по земле. С помощью станций пассивной радиотехнической разведки носители с включёнными БРЛС будут обнаружены намного раньше, чем увидят потенциальные цели. И речь идёт не только о таких "монстрах" как "Кольчуга", "Автобаза" или "Москва-1". Даже на командирских машинах ЗРК малой дальности "Стрела-10" в ПВО полкового звена имеется такая аппаратура. Кроме того, есть все основания полагать, что пассивные приёмники радиолокационного облучения в будущем появятся и на бронетехнике.
        1. venik Офлайн
          venik 3 сентября 2018 10:18
          0
          Цитата: Bongo
          С помощью станций пассивной радиотехнической разведки

          =========
          Уважаемый Сергей! А что разве бывают станции АКТИВНОЙ радиотехнической разведки??? Что-то слышать о таких не доводилось.... what Сам принцип РТР и состоит в пеленгации источников ЭМИ (электромагнитного излучения)...
          --------
          Цитата: Bongo
          носители БРЛС будут обнаружены намного раньше, чем увидят потенциальные цели.

          ==========
          Довольно спорный вопрос..... Тут различие во времени обнаружения будет составлять ДОЛИ секунды.....
          Это во-первых....
          А во-вторых - "обнаружить то ОБНАРУЖАТ!" А дальше что?? Станция РТР может с неплохой точностью определить ПЕЛЕНГ, но НЕ ДАЛЬНОСТЬ!!!! Для определения дальности (а точнее - точного местоположения) цель должны засечь как минимум ДВЕ станции РТР (разнесенные обычно 10-30 км....
          А дальше - ЧТО??? А дальше информация через КП уйдет зенитчикам или летчикам.....
          За это время "подпрыгивающий" вертолет успеет поразить несколько целей, сам оставаясь неуязвимым!!! Вот где "собака порылась".....
          Тут нужны какие-то системы ПВО непосредственного прикрытия "переднего края", способные поражать даже "скрывшиеся" цели, если они хоть раз себя обнаружили!!! Как?? what request
          1. Bongo Офлайн
            Bongo 3 сентября 2018 14:58
            +8
            Цитата: venik
            Уважаемый Сергей! А что разве бывают станции АКТИВНОЙ радиотехнической разведки???

            Уважаемый Владимир, как мне представляется Вы прекрасно понимаете о чём идёт речь и в данном случае занимаетесь словоблудием. request Именно так в руководящих документах в 90-е именовались имевшиеся в наших вооруженных силах чехословацкие станции "Тамара" и "Рамона". Также сейчас классифицируют украинскую "Кольчугу". Вот, что пишет по этому поводу Газета Коммерсантъ:
            "Кольчуга" — автоматизированная станция пассивной радиотехнической разведки (кликабельно)
            Цитата: venik
            Довольно спорный вопрос..... Тут различие во времени обнаружения будет составлять ДОЛИ секунды.....
            Это во-первых....

            Ну видимо Вам видней, только не понятно из чего сделан такой вывод... request
            Цитата: venik
            А во-вторых - "обнаружить то ОБНАРУЖАТ!" А дальше что?? Станция РТР может с неплохой точностью определить ПЕЛЕНГ, но НЕ ДАЛЬНОСТЬ!!!!

            Вполне достаточно того, что средства армейской ПВО будут приведены в боевую готовность и оповещена истребительная авиация. Так или иначе, но эффекта внезапности не будет. Кроме того, эффективная дальность БРЛС AN / APG-78 не превышает 20 км. no
            Цитата: venik
            А дальше - ЧТО??? А дальше информация через КП уйдет зенитчикам или летчикам.....
            За это время "подпрыгивающий" вертолет успеет поразить несколько целей, сам оставаясь неуязвимым!!! Вот где "собака порылась".....

            Вы весьма приблизительно представляете себе работу системы ПВО и боевых вертолётов. Большая часть авиаударов наносится не по целям на поле боя, а в местах сосредоточения и на марше. А там несколько иной расклад.
            1. venik Офлайн
              venik 3 сентября 2018 18:05
              -1
              Цитата: Bongo
              Уважаемый Владимир, как мне представляется Вы прекрасно понимаете о чём идёт речь и в данном случае занимаетесь словоблудием. request

              ===============
              Ну, извините, Сергей, уж чем-чем, а "словоблудием", как то заниматься не довелось..... request
              ---------------
              "Тамару" и "Рамону" - видеть как то не довелось..... Про "Кольчугу" - НИЧ-Ч-Е-ГО не знаю!!! Она появилась уже ПОСЛЕ.......
              У нас СВОИ станции были..... Старенькие, "ламповые"..... Но очень надежные!!!
              ===========
              Ну видимо Вам видней, только не понятно из чего сделан такой вывод... request
              ----------------------
              Из СОБСТВЕННОГО ОПЫТА!!!
              Азм еси "командир расчета" станции РТР.... Где то так....
              1. Bongo Офлайн
                Bongo 4 сентября 2018 03:02
                +3
                Цитата: venik
                Из СОБСТВЕННОГО ОПЫТА!!!
                Азм еси "командир расчета" станции РТР.... Где то так....

                Эффективно работали по воздушным целям? Откровенно говоря, не припоминаю ламповых станций РТР способных на это.
                Крайне маловероятно, что Вы могли работать по вертолётам, поскольку БРЛС на винтокрылых машинах у нас стали появляться недавно. Кроме того, меня очень удивил этот пассаж:
                Цитата: venik
                Тут различие во времени обнаружения будет составлять ДОЛИ секунды.....

                Пассивные средства увидят источник высокочастотного излучения намного раньше. И спорить с этим по меньшей мере странно. request
                Цитата: venik
                "Тамару" и "Рамону" - видеть как то не довелось.....

                Этих станций у нас было не так много, в 80-е годы было получено около 40 экземпляров. В 90-е имелось по 1-2 комплекта в каждом военном округе.
          2. Vita VKO Офлайн
            Vita VKO 3 сентября 2018 19:28
            +8
            Цитата: venik
            А что разве бывают станции АКТИВНОЙ радиотехнической разведки???

            вопрос конечно не принципиальный, но меня зацепил тем, что мне самому было очень интересно так как занимался исследованиями на стыке радиотехнической и радиоэлектронной разведки. Поэтому могу с уверенностью сказать, что существуют разработки которые позволяют использовать методы пассивной локации для решениях задач активной локации. На физическом уровне это выглядит как использование энергии различных источников электромагнитного излучения для обнаружения как самих источников, так и целей которых они подсвечивают как фонариком.
            Примерами таких разработок являются станции «SilentSentry», первый образец которой разработан компанией Локхид – Мартин в 1998 г., «HomelandAlerter 100» разработанный компанией Thales RS. Позже подобные разработки появились и у Bae Systems, и у EADS. Встречал подобные разработки и в России, но все они не получили широкого распространения из-за зависимости от граждански средств телекоммуникации.
            Единственное, что может быть реально использовано в боевых условиях это разработки ОАО «КБ Связь», которые оформили патент на изобретение системы значительно повышающей эффективность обработки сигналов при отражении от морских объектов с малыми радиальными скоростями и собственно мои исследования http://allpatents.ru/patent/2240576.html
            feel
          3. Yarhann Офлайн
            Yarhann 4 сентября 2018 01:32
            -1
            Ага а упрыгать от ястреба он успеет . Хватит уже этих сказок из сферического вакууму . Кто контролирует небо то и победил - ударные вертолеты просто средства эффективного уничтожения бронетехники и живой силы и отличное мясцо для истребительной авиации .
            Далее - ракеты с ГСН хороши но ими не попадешь в группу солдат , в ДОТ , в окно здания в угол сарая и тп . ТО есть необходимо использовать старые добрые ракеты с лазерным наведением как на том же апаче - и да опять же без пырганья )) ТО есть все ракеты имеющие ГСН это исключительно средства нападения на бронетехнику .
            Единственный вариант скрытного использования ракет - это ракеты с телевизионным наведением - типа того жде спайка израильского - но там так же имеется куча недостатков - но как вариант юзать можно используя сильные стороны этого оружия .
        2. Alex_59 Офлайн
          Alex_59 3 сентября 2018 14:30
          +5
          Цитата: Bongo
          Что касается "невидимости" вертолёта с БРЛС, то представьте себя ночью идущим по дороге с включённым фонарём.

          Вряд ли "Апач" будет летать с таким фонариком непрерывно. Скорее всего он выйдет к месту боя по наводке своих пехотинцев, займет позицию за лесочком, высунет из-за лесочка свою надвтулочную "шайбу, и только тогда включит РЛС. Быстренько найдет цели, отстреляется, и выключив РЛС снизится обратно за лесочек. После чего тылами сменит позицию и в новом месте повторит операцию. В таком положении у нашей ПВО будут серьезные проблемы. Даже если работу его РЛС успеют засечь, этого маловато. Отстреляться по нему надо еще успеть, да и ЗРК с РЛ наведением могут испытать не маленькие сложности в его обнаружении, т.к. вертолет будет сливаться с окружающей местностью, а то и вовсе укрыт за ней. А как мы знаем, шумы от этой самой местности могут серьезно испортить радость зенитчиков. Мало знать что по нам работает вертолет. Надо еще успеть его сбить. Как бы не эффективнее в этом случае была бы вообще другая тактика - пеленгуем место вертолета и по координатам долбим туда РСЗО, только предельно быстро, пока не ушел. Думаю залп пары Градов по месту включения РЛС окажется даже эффективнее чем вся ПВО. При условии конечно что РТР имеет прямую связь с артиллеристами, и последние всегда готовы к залпу.
          1. Bongo Офлайн
            Bongo 3 сентября 2018 15:19
            +10
            Цитата: Alex_59
            Вряд ли "Апач" будет летать с таким фонариком непрерывно. Скорее всего он выйдет к месту боя по наводке своих пехотинцев, займет позицию за лесочком, высунет из-за лесочка свою надвтулочную "шайбу, и только тогда включит РЛС.

            Дело в том, что ввиду высокой стоимости AN / APG-78, их получили далеко не все модернизированные "Апачи". Считается, что AH-64D Block II и AH-64E должны координировать действия вертолётов без БРЛС. В этом случае "светить фонариком" придётся постоянно. Кроме того, надвтулочные станции служат для предупреждения экипажа об атаке ЗУР и УР "воздух-воздух", а также о приближении истребителей и боевых вертолётов противника.
          2. Snakebyte Офлайн
            Snakebyte 4 сентября 2018 15:33
            0
            Цитата: Alex_59
            Быстренько найдет цели, отстреляется, и выключив РЛС снизится обратно за лесочек.

            Ему и подниматься не всегда надо. "Хеллфайр" имеет режим запуска Lock Object After Launch. В этом режиме ракета стартует из укрытия с набором высоты и только потом захватывает цель, подсвеченную радаром или лазером.
      3. merkava-2bet Офлайн
        merkava-2bet 3 сентября 2018 19:57
        0
        Отстали Вы батенька,современные танки или модернизированные оснащаются таким количеством девайсов,мама не горюй.Кстати на этом форуме есть не мало статей на эту тему,не думайте что пословица-«Темно и глухо,как в танке» уже актуальна,современные танки ни в чём не уступают,ни боевым кораблям,ни авиации,а по некоторым системам даже превосходят.
  2. Zaurbek Офлайн
    Zaurbek 3 сентября 2018 07:51
    +4
    Начали инереснейшую тему , свалились к попсе и закончили даже не на середине....(Все написанное относится и к Ка52)
  3. EvilLion Офлайн
    EvilLion 3 сентября 2018 08:50
    -4
    В передней части кабины нового вертолета установили второй комплект органов управления, что, безусловно, дает новые возможности: как в плане подготовки экипажа, так и по части повышения живучести боевой машины в реальном бою.


    То, что для Ка-52 само собой разумеется, для Ми-28 великая ачивка.

    Интересно насколько крошечный радарчик "Апача", расположенный в самом вибрирующем месте машины посасывает у нормального фактически самолетного радара Ка-52.
    1. venik Офлайн
      venik 3 сентября 2018 10:47
      +9
      Цитата: EvilLion
      Интересно насколько крошечный радарчик "Апача", расположенный в самом вибрирующем месте машины посасывает у нормального фактически самолетного радара Ка-52.

      ========
      "Самом вибрирующем месте"????? А что есть и ТАКИЕ????? Или вибрация от ротора не передается всей конструкции???
      Насчет "практически самолетного" радара.... Ну вообще то РЛС "Жук АЭ" не практически, а самая, что ни наесть - "самолетная" (МиГ-29б Су-27)! И ОЧЕНЬ НЕПЛОХАЯ!!! Вот только устанавливается она пока исключительно на морской модификации Ка-52К "Катран" (коих пока в РФ всего несколько штук из более, чем полутора сотен.....)
      На остальных установлена РЛС РН01 "Арбалет-52", каковая каких то особых преимуществ перед РЛС "Longbow" увы - не имеет... По сути это станции одного класса.....У каждой есть свои преимущества и недостатки
      Где-то так..... hi
      P.S. Насчет "посасывает"..... Ві что "мальчик-подросток из подворотни"???? Как то можно за язіком следить???
      1. andrey-ivanov Офлайн
        andrey-ivanov 3 сентября 2018 15:44
        +2
        А разве РЛС "Жук" устанавливается на Су-27?
        1. venik Офлайн
          venik 3 сентября 2018 18:18
          0
          Цитата: andrey-ivanov
          А разве РЛС "Жук" устанавливается на Су-27?

          ==========
          Судя по всему - таки ДА!!
          По крайней мере - на РАННИИ модификации...!!!
    2. abc_alex Офлайн
      abc_alex 3 сентября 2018 19:51
      -1
      . То, что для Ка-52 само собой разумеется, для Ми-28 великая ачивка.


      Нет, не так. То, что военные чуть не пинками заставили сделать прожектёров из Камова, то для милевцев является необязательной опцией :)
      1. КЕРМЕТ Офлайн
        КЕРМЕТ 3 сентября 2018 21:13
        0
        А поконкретнее?
  4. kapitan281271 Офлайн
    kapitan281271 3 сентября 2018 09:09
    +8
    Да тема "Гермеса " сошла на нет, видимо обмишулились чудок, "Атаку", "Вихрь", "Хризантему ", модернизировать будут, косвенно подтверждает, что тема "Гермеса " закрыта, а жаль те характеристики что заявлялись в СМИ действительно похожи были на чудо-оружие.
    1. abc_alex Офлайн
      abc_alex 4 сентября 2018 11:31
      +2
      :) Кто обмишулился?
      Вы как считаете, достаточно просто разработать ракету и всё?
      Нужен прицельный комплекс для этой ракеты. Причём этот комплекс (сюрприз!) не одинаковый для Ка-52 и для Ми-28 :) Для каждой машины требуется интеграция прицельного комплекса в уже существующие системы. Это время и деньги.
      К тому же есть проблема: существующие РЛС на Ми и Ка не настолько глазасты, чтобы уверенно видеть цели на дистанции 25 км в обзорном режиме. Нужна модернизация машин. На Ка-52 нужно ставить БРЛС "Арбалет" а на Ми-28 Н025. Только с ними имеет смысл оснащать вертолёты комплексом "Гермес". Пока же вертолёты бьют, как видят. :)
      Кстати, никто не говорил, что дальность полёта "Хризантемы" и "Атаки" невозможно увеличить...
  5. руслан Офлайн
    руслан 3 сентября 2018 09:18
    +4
    почему на ми-28 выхлоп вниз? вот я никак этого не пойму. практика вроде как раз вынудила направлять поток газов вверх, где они смешиваются с воздушным потоком винтов, что снижает тепловую заметность. что в конструкции ми-28 мешает этой схеме? неужели "стингеров" перестали бояться?
  6. Dazdranagon Офлайн
    Dazdranagon 3 сентября 2018 09:20
    0
    Индусы отказались от наших вертолетов ввиду отсутствия ракет "выстрелил и забыл"...
  7. Дырокол Офлайн
    Дырокол 3 сентября 2018 10:14
    +7
    Конечно, при пуске на такую дальность резко возрастут требования к бортовой электронике самого вертолета «Апач».

    Штурман Гардиана может управлять БПЛА до трех шт., поэтому ему нет необходимости лично присутствовать. Это главное и самое важное преимущество.
  8. Бывший газовик 3 сентября 2018 10:41
    +2
    Кто вообще придумал Ми-28 в армию покупать? Был ка-50,ка-52.Зачем надо было распылять денежные средства ещё на один вертолет со сходными показателями?Чтобы дать денег бюро Миля?А то с голоду помрут?Я бы предложил идею,не новую по своей простоте.Пока не создадут современное БРЭО и ракету работающую под эту РЛС нефиг покупать.американцы по электронике нас давно обогнали, спасибо нашим учёным ,что кибернетику обозвали лженаукой.Поэтому и отстаём.Да и не только в этом.Я вот немного полазил по своей военной тайне,которую строю,попадаются экземпляры совсем не русские.Маде ин Германия или Франция,купленные ещё в 2014 году как раз перед санкциями.А что русских нет?Видимо нет.А вы говорите модернизация...тьфу.
    1. Вишневая девятка 3 сентября 2018 12:02
      +3
      Цитата: Бывший газовик
      Чтобы дать денег бюро Миля?А то с голоду помрут?

      Да.
      Цитата: Бывший газовик
      Пока не создадут современное БРЭО и ракету работающую под эту РЛС нефиг покупать

      Цитата: Бывший газовик
      А что русских нет?

      Невозможно создать современную технику полностью в одной стране. Этого не делают даже американцы.
      Цитата: Бывший газовик
      кибернетику обозвали лженаукой.Поэтому и отстаём

      Отстаем много прочему.
    2. AVM Офлайн
      AVM 3 сентября 2018 13:18
      +1
      Цитата: Бывший газовик
      Кто вообще придумал Ми-28 в армию покупать? Был ка-50,ка-52.Зачем надо было распылять денежные средства ещё на один вертолет со сходными показателями?Чтобы дать денег бюро Миля?А то с голоду помрут?


      Думаю, во-первых, да - чтобы не дать умереть с голоду бюро Миля и сохранить конструкторскую школу. Иначе, к тому времени когда БРЭО создадим, можем разучиться вертолёты делать.
      Во-вторых Ми-28 наследник Ми-24, решения, применяемые при разработке Ми-28 идут на модернизацию Ми-24. А это как минимум экспорт обоих вертолётов + свои можно модернизировать.
      В третьих - навороченные ракеты и РЛС нужны для крупного конфликта, но надо ведь и бармалеев по лесам гонять. Для этого нужны надёжные защищённые машины - типа АК с пропеллером). Брать одни только Ка-52 было стрёмно, у них свои нюансы в эксплуатации. Да и банально заводы не освоят выпуск большой партии одной марки.
    3. EvilLion Офлайн
      EvilLion 3 сентября 2018 15:23
      +1
      В том-то и дело, что в начале 2000-ых производство было только у Миля. Сейчас вот расхлебываем это эхо 90-ых.

      американцы по электронике нас давно обогнали, спасибо нашим учёным ,что кибернетику обозвали лженаукой.Поэтому и отстаём.


      Я вам одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь, но в 1960-ых СССР в компьютерных науках был в лидерах, и, например, у нас тут стажировался сам Ч. Хоар, до Карибского кризиса. Проблема в том, что у США и до ВМВ было неплохо с электроникой, а после нее остались просто гигантские производства, которые надо было чем-то занять, в итоге быстро расцвело и телевидение, и компьютеры довольно быстро пришли не просто к серийному, а к массовому производству, более менее, менее унифицированных машин. Ничего подобного IBM\360, в которую вложили как в косм. программы, СССР просто не имел, а значит и не имел возможности массово производить ПО. Поэтому и перешли к попыткам развивать эту платформу у себя, но слабость в комплектующих никуда не делась, и в какой-то степени даже увеличилась.

      А сказки про лженауку кибернетику давно уже не катят даже среди малых детей. Катит только объем вложений и наличие пром. базы.
    4. Дырокол Офлайн
      Дырокол 3 сентября 2018 15:37
      +5
      Цитата: Бывший газовик
      Кто вообще придумал Ми-28 в армию покупать?

      Данный вопрос частично осветил Камзеев в цикле статей про испытания Ми-28 в ГЛИЦ во времена его работы там. Все описано довольно жестко и критично, но скорее всего так обстоит дело со многими (если не со всеми) разработками.
    5. venik Офлайн
      venik 3 сентября 2018 18:58
      0
      Цитата: Бывший газовик
      Кто вообще придумал Ми-28 в армию покупать? Был ка-50,ка-52.Зачем надо было распылять денежные средства ещё на один вертолет со сходными показателями?

      ================
      Павел! Ну мне лично "Аллигатор", нравится БОЛЬШЕ, чем "Ночной Охотник"!!!! Ну нравится!!!! И НИЧЕГО не могу с собой поделать!!!!
      Но! И с "Охотником" - тоже ничего с собо1 поделать НЕ МОГУ!!!
      Ну, НУЖЕН он!!! Равно как и "Аллигатор" .........
      1. КЕРМЕТ Офлайн
        КЕРМЕТ 3 сентября 2018 21:37
        0
        Зачем нужен то? Зачем армии 2 совершенно разных(не по возможностям, а по конструкции) фронтовых ударных вертолёта? Ни по логистике, ни по стоимости это необъяснимо
    6. abc_alex Офлайн
      abc_alex 3 сентября 2018 20:04
      -1
      Всё дело в том, что в ходе ВСЕГО ВРЕМЕНИ КОНКУРСА Ми-28 был боевой машиной, а не экзотической игрушкой, как Ка-50. Когда Ми-28 летал и отстреливал гос. программу, камовцы едва могли вообще осуществлять пуски ракет. Которых, кстати, тоже не было в серии. Если бы не подавляющее камовмкое лобби в генералитета СССР и РФ, Ка-50 вообще не смог бы пройти конкурс, поскольку не летал, когда было нужно и не стрелял, когда требовалось. По большому счёту, если бы не камовцы, ударный вертолёт армия получила бы ещё до развала СССР, поскольку именно ради них конкурс неоднократно "придерживали". В конце концов на момент приёмки на вооружение камовская машина так и оставалась игрушкой из кино. Боевой вертолёт был один - Ми-28. :) Равных характеристик с Ми-28 камовцы добились только в версии Ка-52. И то, при условии, что на него установлен нештатный оружейный комплекс. А против версии Ми-28НМ Ка-52 вообще показать нечего, надвтулочная антенна 28-го даёт ему круговой обзор.

      :)
      1. merkava-2bet Офлайн
        merkava-2bet 3 сентября 2018 21:25
        +1
        По поводу ОКБ Миля,да они делают прекрасные машины,закалённые в боях,но они более консервативны в своих подходах,как ОКБ Туполева.Но в тоже время ОКБ Камова новаторы,как и ОКБ Сухого,на мой взгляд эта очень хорошая пропорция в прогрессе,без подковёрной борьбы конечно.А Вам желаю почитать вот эту книгу.
        ,а вот ссылка на эту книгу http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=734&t=1846&sid=e43487912bf2705ac3742a3254f0938f&start=20#p114897,очень жаль что нет книги такого уровня по Ми-28.
        1. КЕРМЕТ Офлайн
          КЕРМЕТ 3 сентября 2018 21:44
          +1
          Вот ещё рекомендую
          http://www.aviation-gb7.ru/Ka-50_02.htm
          1. merkava-2bet Офлайн
            merkava-2bet 4 сентября 2018 00:43
            +1
            Всё это есть в книге.
        2. abc_alex Офлайн
          abc_alex 4 сентября 2018 10:02
          +1
          У меня в соседней комнате живёт человек, который конкурс Ми-28/Ка-50 видел своими глазами и участвовал в нём как ведущий конструктор. Так что мне в чём-то повезло :)

          Понимаете, там вообще всё было очень странно с этим конкурсом. Для начала было непонятно, зачем "Камов" вообще в него полез. Без опыта создания ударных машин. Милевцы же не лезли в морскую тематику, зато накопили огромный опыт на Ми-24. Он ведь был и в ударной пушечной модификации. А главное, у "Миля" была наработанная кооперация смежников. Они точно знали, где зказать редуктор, где заказать и какую заказать РЛС, где прицельный комплекс, где и какое взять оружие. У "Камова" же этого не было. Они взяли тульский "Вихрь" и промахнулись, РЛС "Арбалет" опоздала на конкурс. А проблема с перехлёстом лопастей вообще возникла по сути из-за того, что в КБ не знали толком какой уровень маневренности нужен наземной боевой машине.

          Да, камовская машина -- красавица. Сейчас она уже вполне себе боевой вертолёт. Но время то упустили. Сейчас пытаемся догнать упущенное...

          За книгу спасибо, почитаю.

          PS проверьте ссылку, похоже не рабочая.
          1. КЕРМЕТ Офлайн
            КЕРМЕТ 4 сентября 2018 10:34
            +2
            Можно даже не гадать чьё КБ представлял ваш сосед wink, а по поводу всего остального там по ссылкам все описано так сказать взгляд с другой стороны (соседу тоже дайте почитать)
          2. merkava-2bet Офлайн
            merkava-2bet 4 сентября 2018 15:16
            0
            За книгу спасибо, почитаю.

            PS проверьте ссылку, похоже не рабочая.

            Просто зайдите на форум,в отдел библиотеки,раздел ВВС,вертолёты.
      2. Комментарий был удален.
  9. RuslanD36 Офлайн
    RuslanD36 3 сентября 2018 12:56
    +2
    По всем системам "пустил-забыл" всегда есть вопросы надежности. Обнаружение активной ГСН или РЛС вертолета тут же должно вызывать противодействие со стороны систем РЭБ, постановку пассивных помех. При этом те или иные помехи будут и ставить УР которой управляет оператор.

    Есть вопросы по применению. Я слабо представляю тактику отстреливать БК из складок местности с "высовыванием одной РЛС" надвтулочной, тем более в конфликтах высокой интенсивности. при такой тактике вертолет весьма уязвим, потому что четкую линию фронта все же трудно представить. Опять же вопрос за кем господство в воздухе. В этом плане уже логичнее использовать такие вещи как spike NLOS.

    Безусловно обнаруживать и обстреливать противника дальше чем он обнаружит и обстреляет тебя - правильно, но вот есть ли необходимость в этом магическом "пустил-забыл" вопрос большой.
    1. AVM Офлайн
      AVM 3 сентября 2018 14:25
      +1
      Цитата: RuslanD36
      По всем системам "пустил-забыл" всегда есть вопросы надежности.


      Как и вопрос цены. Всё зависит от того, по чему и в какой ситуации стрелять.

      Как альтернатива самонаведению - гиперзвуковые ПТУР, скорость полёта которых будет сравнима с таковой у ЗУР. В этом случае дуэль вертолёт - ЗРК будет на приблизительно равных условиях.

      Цитата: RuslanD36
      Есть вопросы по применению. Я слабо представляю тактику отстреливать БК из складок местности с "высовыванием одной РЛС" надвтулочной, тем более в конфликтах высокой интенсивности. при такой тактике вертолет весьма уязвим, потому что четкую линию фронта все же трудно представить. Опять же вопрос за кем господство в воздухе. В этом плане уже логичнее использовать такие вещи как spike NLOS.
      Безусловно обнаруживать и обстреливать противника дальше чем он обнаружит и обстреляет тебя - правильно, но вот есть ли необходимость в этом магическом "пустил-забыл" вопрос большой.


      Как уже здесь написали, основное преимущество Апача это возможность управлять БПЛА. Таким образом, он становится как бы "лидером группы". И "подскакивать" - подставляться самому ему уже не надо.

      Конечно БПЛА можно управлять и через спутники, но здесь больший риск подавления связи, задержки в передачи данных и т.д. А так оператор обрабатывает результаты разведданных с БПЛА и распределяет цели.
      1. abc_alex Офлайн
        abc_alex 3 сентября 2018 20:23
        +1
        . Как уже здесь написали, основное преимущество Апача это возможность управлять БПЛА.


        А с чего вы взяли, что у Ми-28 этой возможности нет? :) С самых первых версий на нём предусмотрен выделенный радиоканал для БПЛА сопровождения. Об этом почти не говорят потому, что самого БПЛА нет, но в СССР работали умные люди, они умели смотреть вперёд.

        . Как альтернатива самонаведению - гиперзвуковые ПТУР, скорость полёта которых будет сравнима с таковой у ЗУР. В этом случае дуэль вертолёт - ЗРК будет на приблизительно равных условиях.


        Дело не а дальности пуска ракет и не в скорости. Дело в дальности обнаружения цели. Допотопная "Малютка" в эпоху "до ИК" была почти абсолютным оружием, поскольку оператор видел танк издалека, а танкист оператора не видел совсем.
        Если вертолёт с высоты 2км видит танк на дальности 5 км в ночной прицел, танк ему не опасен. Можно стрелять обычной ракетой Штурма.
        Главное для вертолёта увидеть. А чтобы увидеть нужно висеть высоко. Рассуждения о торчащей антенне над деревьями это от голливудщины. Во-первых, так вы лишаете себя преимущества взгляда сверху, что глупо. А во-вторых, у вертолётов классической схемы с висением в одной точке не так чтобы айс, тем более у земли, когда воздушный поток от винтов создаёт избыток давления.

        Ну а в бою с оператором ПЗРК вертолёт проигрывает в 7 случаях из 10. Это расчетные параметры. Увы. :)
    2. EvilLion Офлайн
      EvilLion 3 сентября 2018 15:24
      -2
      Ну так всё дело в трусости тех, кто рассуждает о применении, они мыслят лишь критерием "спрятаться", а не "выполнить задачу".
    3. Дырокол Офлайн
      Дырокол 3 сентября 2018 15:43
      +6
      Цитата: RuslanD36
      но вот есть ли необходимость в этом магическом "пустил-забыл" вопрос большой.

      По вашему радиокомандное наведение на Ми28 куда практичнее? Висеть на прицеле пока ракета не долетит (одна! а их 16!) это конечно мужественно...
      Цитата: RuslanD36
      Я слабо представляю тактику отстреливать БК из складок местности с "высовыванием одной РЛС" надвтулочной

      Все довольно просто, почитайте про Апач Лонгбоу, обычно схему расписывают.
      1. RuslanD36 Офлайн
        RuslanD36 3 сентября 2018 16:35
        -1
        По вашему радиокомандное наведение на Ми28 куда практичнее?

        В зависимости от ситуации

        (одна! а их 16!)


        Я ни разу в зоне БД не видел чтобы вертолеты летали с такими гирляндами. Вы не поверите, но на УР, как правило, есть гарантийный лимит взлетов и посадок. Плюс это масса. Как правило достаточно 1-2 ПТУР.

        Висеть на прицеле пока ракета не долетит


        Ну вообще отправлять вертолеты в зону адекватного ПВО - это преступление, так что у меня вопрос: что забыли вертолеты в такой зоне вообще до подавление ПВО?

        Все довольно просто, почитайте про Апач Лонгбоу, обычно схему расписывают.


        Мне расписывание в "теории" интересны мало. Мне интересно применение на практике. А на практике, что янки, что израильтяне летают высоко-высоко, стреляют далеко-далеко.
      2. abc_alex Офлайн
        abc_alex 3 сентября 2018 20:31
        0
        . По вашему радиокомандное наведение на Ми28 куда практичнее? Висеть на прицеле пока ракета не долетит (одна! а их 16!) это конечно мужественно


        А что, кто-то научил Лонгбоу стрелять залпами? Он тоже пуляет по одной. :)
        У Ми-28 есть автомат сопровождения цели, это тот же самый "выстрелил-забыл" но без дорогущей ракеты. И я согласен с РусланомД36 в том, что вертолёт в зоне действия нормальной ПВО сшибут при любом вооружении. Не с земли, так истребитель вызовут, тот же Ми-28 вполне может "Стрелой" его достать.
        1. merkava-2bet Офлайн
          merkava-2bet 4 сентября 2018 01:59
          +1
          У РЛС Апача,Лонгбоу,есть несколько режимов работы,круговой,и секторного обзора,с разным масштабом,так вот если цели радиоконтрасные,то в определённом масштабе он может обстреливать до четырёх целей сразу,ракетами с радиолокационной полуактивной ГСН,мой товарищ из ВВС сказал,он их обслуживает.
          1. abc_alex Офлайн
            abc_alex 4 сентября 2018 11:44
            0
            Эти режимы штатны для БРЛС Ми-28. Точно так же -- обзорный и прицельный. Только обзорный не круговой, поскольку военные не считали, что таковой нужен.
            А вот про многоканальность ничего сказать не могу -- не знаю. Но я согласен, концепция применения оружия у Ми-28 несколько архаична, а что вы хотели, проект был начат аж в 1978 году, и фактически заморожен с 1990 по 2009 годы. На разработку денег не давали, всё велось в инициативном порядке. Именно в этот период "проклятых 90-х" и появился Апач Лонгбоу.
            Думаю в ближайшее время концепция применения оружия подтянется и у наших вертолётов.
    4. Yarhann Офлайн
      Yarhann 4 сентября 2018 01:39
      +2
      таки да spike NLOS отличное оружие которое в отличии от ракет с ГСН может поражать любые цели . А применять такие ракеты может кто угодно от разведчиков до вертолетов - было бы откуда запустить ее .
  10. lucul Офлайн
    lucul 3 сентября 2018 13:58
    0
    Цитата: venik
    Если ракета с АРЛ ГСН, то вертушка может стрелять "с подскока": "Подпрыгнул" из-за препятствия, обнаружил цель, ввел данные в ракету, дождался пока АРЛ ГСН "захватит цель", пустил и "обратно спрятался" (все-про все - НЕСКОЛЬКО секунд!!!)

    Это всё хорошо в горной местности.
    Но как " скакать " Апач будет в нашей равнинной местности . Спрячется за какой нибудь ёлочкой , или сосенкой от радара ? ))
    1. Alex_59 Офлайн
      Alex_59 3 сентября 2018 14:49
      +1
      Цитата: lucul
      Но как " скакать " Апач будет в нашей равнинной местности . Спрячется за какой нибудь ёлочкой , или сосенкой от радара ? ))

      Будет ползать на высоте 10 метров за лесо-полосами. Пусть даже частично торчит из-за макушек деревьев - все равно для РЛС устойчивого контакта не будет из-за отраженных от местности помех.
      1. Bongo Офлайн
        Bongo 3 сентября 2018 15:11
        +5
        Цитата: Alex_59
        Будет ползать на высоте 10 метров за лесо-полосами. Пусть даже частично торчит из-за макушек деревьев - все равно для РЛС устойчивого контакта не будет из-за отраженных от местности помех.

        Ну разрешающая способность и помехозащищённость станций AN / APG-78 миллиметрового диапазона последних модификаций очень не плоха. Другой вопрос на какой дальности.
        Маловысотная "Каста-2Е", да и старушка П-19 устойчиво видят вертушки на пересеченке. Очень сильная, характерная "гребёнка" идёт от несущего винта.
        1. Alex_59 Офлайн
          Alex_59 3 сентября 2018 15:49
          +2
          Цитата: Bongo
          Маловысотная "Каста-2Е", да и старушка П-19 устойчиво видят вертушки на пересеченке. Очень сильная, характерная "гребёнка" идёт от несущего винта.

          Видеть - пол дела. Еще надо чем-то в него садануть. Смогут ли его сопроводить прицельные РЛС наших "Тунгусок" вот в чем вопрос. И если смогут, то как поведет себя ЗУР пролетая через ту же лесополосу, за которой в километре чешет "Апач"? Я честно говоря не знаю...
          1. Bongo Офлайн
            Bongo 3 сентября 2018 16:02
            +2
            Цитата: Alex_59
            Видеть - пол дела. Еще надо чем-то в него садануть. Смогут ли его сопроводить прицельные РЛС наших "Тунгусок" вот в чем вопрос. И если смогут, то как поведет себя ЗУР пролетая через ту же лесополосу, за которой в километре чешет "Апач"? Я честно говоря не знаю...

            В некоторых наших ЗРК реализован "вертолётный режим". Первым в этом был войсковой "Куб". "Оса-АКМ" способен обстреливать сидящие вертолёты у которых вращается винт. Хотя следует признать, что боевой вертолёт на ПМВ - это очень не простая цель. Но речь ведь не об этом no
            Изначально я оспорил тезис:
            ... сама теоретическая возможность применять ракеты с радиолокационной системой наведения, что должно обеспечить вертолету предельную скрытность...
            hi
            1. Alex_59 Офлайн
              Alex_59 3 сентября 2018 16:05
              +1
              Цитата: Bongo
              Но речь ведь не об этом Изначально я оспорил тезис:

              Ну это да, особенно с формулировкой "предельная скрытность". Тот кто светит радиолокатором мягко говоря "предельно" скрытным быть не может.
              1. Bongo Офлайн
                Bongo 3 сентября 2018 16:13
                +2
                Цитата: Alex_59
                Тот кто светит радиолокатором мягко говоря "предельно" скрытным быть не может.

                Именно! yes
              2. Henderson Офлайн
                Henderson 4 сентября 2018 21:50
                -1
                тот кто светит несколько секунд и исчезает еще как может. Гораздо хуже тому, кому приходится сначала светить для обнаружения цели, и потом еще все время полета ракеты.
    2. EvilLion Офлайн
      EvilLion 3 сентября 2018 15:24
      0
      Пара километров - это уже нефиговое влияние кривизны Земли.
    3. Дырокол Офлайн
      Дырокол 3 сентября 2018 15:45
      +4
      Цитата: lucul
      Спрячется за какой нибудь ёлочкой , или сосенкой от радара ?

      Вы сами ответили на свой вопрос, именно так и будет действовать.
  11. Варага Офлайн
    Варага 3 сентября 2018 15:11
    -5
    Подтянется наш МИ до требований современных реалий. Никаких сомнений. Вертолет отличный. А будет еще лучше.
  12. Trouble Офлайн
    Trouble 3 сентября 2018 15:57
    -2
    Сравнивать равные машины -задача для профессиональных экспертов, а не для диванных, типа нас.
    1. GibSoN Офлайн
      GibSoN 3 сентября 2018 20:52
      0
      Сравнивать равные машины -задача для профессиональных экспертов, а не для диванных, типа нас.
      Если быть до конца честным, то полноценно сравнивать могут только те, у кого есть и то и другое.
    2. _Ugene_ Офлайн
      _Ugene_ 3 сентября 2018 22:08
      +3
      Сравнивать равные машины -задача для профессиональных экспертов
      особенно когда нужно сравнить для покупки, уже сравнили индийцы, результат всем известен, да, в общем, и без них был известен
  13. skif5691viktor Офлайн
    skif5691viktor 3 сентября 2018 23:30
    -3
    Вообще-то сравниваешь вертолёты а не вооружение. Нахватался вершков ,а про техническую характеристику не слова . Да и вообще все данные о машине знает только лётчик. К великой радости все данные засекречены. И не надо совать свой нос куда кабель свой хрен не суёт .
  14. nikoliski Офлайн
    nikoliski 4 сентября 2018 05:05
    0
    Ка-52 лучше, чем Ми-28, маневреннее( соосная схема позволяет летать и вбок и долго висеть, в общем весь спектр всего того что вертолеты классической схемы если и могут то намного хуже, а так "классикам" приходится пролетать над противником для нового захода, что повышает риск получить пзрк себе в "горячий" хвост) птур вихрь у Ка-52, против Птур атака у Ми-28, вихрь дальность до 10км, бронепробиваемость 1000 за ДЗ, а птур атака дальность до 6км и бронепробиваемость 600мм за дз, так что выбор Египта вполне хороший( и турки хотели еще давно Ка-52, но им не дали)Ми-28 выпускают дабы "завод не стоял" хорошее лобби есть Милевское, хотя на мой взгляд их Ми-24 отличная проверенная машина, а ударные в дополнение к штурмовым( может десант высадить) Ми-24 все-же лучше ка-52 делать- Аллигатор хорош.
    1. abc_alex Офлайн
      abc_alex 4 сентября 2018 12:21
      +1
      Цитата: nikoliski
      Ка-52 лучше, чем Ми-28, маневреннее( соосная схема позволяет летать и вбок и долго висеть

      Всё так, но вот настоящую петлю Нестерова делает не Ка-52, а Ми-28. :) И энергичное маневрирование на камовских машинах стоило жизни двум летчикам-испытателям.


      Цитата: nikoliski
      птур вихрь у Ка-52, против Птур атака у Ми-28, вихрь дальность до 10км, бронепробиваемость 1000 за ДЗ, а птур атака дальность до 6км и бронепробиваемость 600мм за дз

      Да, только "Атака" делается серийно для всех родов войск сухопутной армии и является многоцелевым комплексом управляемого ракетного оружия сухопутных сил. А "Вихрь" по сути дела ракета одной машины и (не знаю как сейчас, данные пары лет назад) выпускается с огромными проблемами ничтожными сериями. Так то да, летит дальше, несёт больше, только его нет. Ка-52 летает с "Атакой" и очень редко с "Вихрем".

      Цитата: nikoliski
      так что выбор Египта вполне хороший


      Египет покупает 32 "Катрана" для вертолётоносцев, это безальтернативный вариант -- в мире нет другого такого короткого ударного вертолёта, а ангары "Мистралей" перестроены под Ка-52. И, думаю, Египет и дальше будет покупать "Камова" ради унификации парка.

      Цитата: nikoliski
      Ми-28 выпускают дабы "завод не стоял" хорошее лобби есть Милевское, хотя на мой взгляд их Ми-24 отличная проверенная машина, а ударные в дополнение к штурмовым( может десант высадить) Ми-24 все-же лучше ка-52 делать- Аллигатор хорош.


      Как раз наоборот. Это у Камова сейчас проблемы с заказами и его лобби просто в разы сильнее милевского. Так было в СССР и остаётся сейчас. Любой участник разработки Ми-28 вас скажет, что конкурс буквально ломали через коленку ради того, чтобы протащить через него Ка-50.
      Сейчас боевые возможности обеих машин равны. Есть плюсы у Ка-52, есть плюсы у Ми-28.
      1. КЕРМЕТ Офлайн
        КЕРМЕТ 4 сентября 2018 14:22
        +3
        Вы выше сами признавали, что камовцы раньше работали только с флотскими, какое мощное лобби у них могло быть в армии? Все с точностью до наоборот. Давайте уже ссылки на тот конкурс со своими заявлениями. Про обратное мнение вам ссылки привели
        1. КЕРМЕТ Офлайн
          КЕРМЕТ 4 сентября 2018 14:27
          +1
          Кстати обе машины участвуют в авиадартсе-кто знает по победам какие экипажи в лидерах?
      2. merkava-2bet Офлайн
        merkava-2bet 4 сентября 2018 15:42
        +3
        И энергичное маневрирование на камовских машинах стоило жизни двум летчикам-испытателям.
        А сколько жизней отдали свои лётчики Ми-24 и Ми-28,и не только на испытаниях,но в ходе строевой подготовки,сколько раз они себе хвосты обрубали,в том числе и Афгане,и это без боевых потерь.Те два лётчика-испытателя от ОКБ Камова погибли выполняя сложные фигуры пилотажа,на таких режимах,что Ми-24 и Ми-28 давно бы рассыпались ещё в воздухе,кстати всё это есть в той книге про Ка-50,которую я Вам посоветовал.
        И ещё от себя,жаль что нет такой книги про Ми-28,также скрупулёзно и подробно,Вам это не кажется странным,раз как Вы говорите что Ка-50 был сырым и тд,то это только на руку ОКБ Миля,по Ка-50 есть три книги,причём первая вышла аж в 1996 году,есть над чем поразмыслить.
        1. merkava-2bet Офлайн
          merkava-2bet 4 сентября 2018 17:54
          +1
          По поводу Ми-28,у него в середине корпуса есть отсек,типа технический и можно использовать для эвакуации сбитых экипажей,тот ещё бред,ведь никому не секрет что у Ми-24 эта кабина весила более тонны,и как пишется во многих источниках концепция воздушной БМП себя не оправдала,экипажы летали максимум три (3)человека,и то был период в Афгане когда техника,он же бортстрелок снимали с борта,так к чему вернулись опять к кабине на Ми-28.Поиском и спасением занимаются вертолёты ППС Ми-8/17 и очень часто с парой Ми-24,так к чему городить огород,напротив в ОКБ Камова доказали и показали что вертолёт Ка-50 ни в чём не уступает ни Ми-24,ни Ми-28 и это в 1980х годах.На мой взгляд вертолёту Ми-28,возящий воздух под названием кабина оборудования/сбитого экипажа,установить турель с 30 мм пушкой и боекомплектом в 500-600 снарядов и ещё места для дополнительного топливного бака останется.Столько плюсов:резкое снижение габаритов турели,нет в надобности в магазинах как на НППУ-28Н,повышение точности стрельбы,носовую часть можно переделать улучшив обзор экипажу,можно установить в носу РЛС см диапазона,к дополнению к надвтулочной,то есть много чего можно сделать.
      3. nikoliski Офлайн
        nikoliski 5 сентября 2018 10:46
        0
        Вихрь ставится на модернизированные Су-25( обозванные су-39 почему-то) так что не такой уж он одинокий в армии, а насчет кто лучше, представьте летят навстречу ка-52 и ми-28( у ка дальность до 10км вооружения) а у Ми-28 до 6км, таким образом зависнув Ка-52 уничтожит штук 5 Ми-28 прежде те приблизятся к нему на расстояние поражения, вот и всё соревнование ваше "кто лучше", птур атака даже против устаревших зрк типа Оса не дает Ми-28 преимущества "длинной руки", поэтому индусы предпочли более "длиннорукий" Аппач.
        1. Bongo Офлайн
          Bongo 5 сентября 2018 13:24
          +2
          Цитата: nikoliski
          Вихрь ставится на модернизированные Су-25( обозванные су-39 почему-то)

          Напомните пожалуйста, сколько Су-39 принято на вооружение?
        2. Ivan_080 Офлайн
          Ivan_080 6 сентября 2018 17:30
          +1
          Однако следует учесть и тот факт, что и разработки в области радиоэлектронной борьбы не стоят на месте, и не стоит архаично брать в расчет только лишь физические особенности той или иной машины, а также возможности отдельных видов вооружения. На сегодняшний день существует масса систем, которые способны с той или иной степенью эффективности обеспечивать защиту и от АУР, и от ЗУР: начиная от российского «Президент-С», белорусского БКО «Амулет» и заканчивая западными комплексами. И даже если взять в расчет такой вариант, когда встретились Ка-52 и Ми-28, то преимущество вероятнее всего будет стоять за более высокой технологичностью.
          1. merkava-2bet Офлайн
            merkava-2bet 6 сентября 2018 22:23
            0
            Да Вы правы,прогресс не стоит на месте,сейчас как правило не требуется высоких ТТХ от самого носителя,зато оружие и РЭО резко увеличили свои характеристики.Пример истребители F-22,F-35,Су-35С,Су-57,у них тандем<<человек-машина>>,и очень хорошо справляются,чем хуже боевые вертолёты,к тому же есть пример Ка-50,на котором это реализовали ещё в 1980х годах.На мой взгляд к этому все в мире придут,оставляя одного летчика или пилота как предохранитель от полной автономности искусственного интеллекта,чтоб человек принимал решение о Божей каре над себе подобным,тот ещё цинизм и милосердие.
  15. zyablik.olga Офлайн
    zyablik.olga 4 сентября 2018 17:33
    +4
    В очередной раз убеждаюсь, что комментарии к статье бывают интересней и содержательней, чем сама публикация!
  16. merkava-2bet Офлайн
    merkava-2bet 9 сентября 2018 10:15
    -1
    У меня детский вопрос,чем отличается Ми-28НМ от Ми-28УБ,в РЭО или чем ещё?Прочитал всё что возможно о них,но так и не понял в чём подвох.