Ключ от половины Средиземноморья в руках Москвы. Какой опыт извлечён из охоты на АПЛ «Astute»?



Если внимательно изучить новостные разделы российских и зарубежных электронных средств массовой информации за апрель 2018 года, когда силы западной коалиции нанесли малоэффективный ракетный удар по стратегическим объектам САА в надежде на ослабление позиций Дамаска перед лицом оппозиционно-террористических «котлов», можно наткнуться на весьма важную с военно-технической и оперативно-тактической точек зрения информацию от британской газеты «Times» со ссылкой на компетентные источники в командовании Королевского военно-морского флота Великобритании.

Известное издание сообщило о срыве ударной операции одного из трёх британских многоцелевых атомных подводных крейсеров класса «Astute», который должен был запустить по Сирии 20 стратегических крылатых ракет UGM-109E «Tomahawk Block IV». По данным газеты, причиной провала стало преследование британской субмарины со стороны либо современной модификации сверхмалошумной дизель-электрической подводной лодки пр. 636.3 «Варшавянка», либо пр. 877 «Палтус», входящей в состав 4-й отдельной бригады подводных лодок Черноморского флота.


Представители английского истеблишмента являются настоящими гуру в плане создания панических настроений в обществе, основанных на демонизации России в глазах обывателей. Поэтому может сложиться мнение, что данная история была просто выдумана командованием британского флота для сокрытия истинных проблем технического и даже необъяснимого характера, которые преследуют подлодки класса «Astute» на протяжении длительного периода времени. Так, председатель Движения поддержки флота капитан I ранга запаса Михаил Ненашев и редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков в беседах с корреспондентами «Вестей» и журналистами газеты «Взгляд» отметили, что у экипажа подлодки могли возникнуть технологические проблемы, способные привести к катастрофе при попытке применения «Томагавков» в Средиземном море, а сами «Эстьюты» регулярно оказываются в центре внимания то из-за посадки на мель, то из-за попадания в сети португальских рыбаков, то в связи столкновения рубки с корпусом дружественного боевого корабля из-за несвоевременного погружения на достаточную глубину.

Да, теоретически могла иметь место либо внештатная ситуация в момент перемещения «Томагавка» из торпедного стеллажа в один из шести 533-мм торпедных аппаратов, либо заклинивание створки торпедного аппарата, способное привести к непредсказуемым последствиям. Но на практике такой вариант достаточно маловероятен, поскольку боекомплект из торпед «Spearfish», «Томагавков» и мин размещается не на одном, а на нескольких стеллажах, которые «питают» сразу 6 торпедных аппаратов. Следовательно, определённая часть арсенала (6, 8 или 10) стратегических крылатых ракет UGM-109E всё же могла быть запущена c борта «Эстьюта» по сирийской территории. Для этого британской подлодке достаточно было выйти на рубежи пуска «Томагавков», находящиеся в южной части акватории Ионического моря (около 1600 км от берегов Сирии), и спокойно отстреляться ракетами, имеющими дальность 1600—2000 км, из рабочих торпедных аппаратов. Тем не менее, не сложилось! А поэтому в нашем случае британская версия выглядит очень даже правдоподобно.

Что же касается заявления капитана I ранга Владимира Мамайкина о невозможности длительного преследования атомной субмарины «Эстьют», двигающейся со скоростью 27—29 узлов, посредством более медленной дизель-электрической «Варшавянки», способной выдать лишь 18—20 узлов на протяжении нескольких сотен километров, то это истинная правда.

Но здесь вся суть заключается в том, что на стороне экипажа нашей сверхмалошумной субмарины было важное тактическое преимущество, избавляющее от необходимости преследования более скоростной атомной подлодки «Эстьют». Объясняется оно географическим фактором, играющим в пользу подводного компонента ЧФ России. Очевидно, что одна из «Варшавянок», осуществлявшая боевое дежурство на выходе из Эгейского моря на малом ходу (3—4 узла), смогла первой запеленговать британскую субмарину, мчащуюся к огневым рубежам почти на полном ходу (25—27 уз.). Британские моряки-подводники вели себя в акватории Средиземного моря достаточно беспечно и вальяжно, делая ставку на наличие у «Эстьюта» водомётного движителя и новейших многоярусных амортизационных платформ для подвижных механизмов, что увеличивает акустическую скрытность подлодки.

Более того, центральная часть Средиземного моря практически на постоянной основе контролируется противолодочной авиацией ОВМС НАТО и ВМС США, в числе которой есть модернизированные самолёты P-3C «Orion» и более совершенные P-8A «Poseidon». Но режим «полного хода», способствующий резкому увеличению акустических шумов подводного крейсера, по-видимому, сыграл с британскими моряками злую шутку, и гидроакустический комплекс МГК-400ЭМ «Рубикон-М» одной из наших «Варшавянок» обнаружил «Эстьют» на удалении в нескольких десятков километров, в то время как ГАК «Sonar 2076» британской субмарины обнаружил нашу тихоходную подводную лодку на удалении в 10—20 км. У наших моряков вполне могла появиться возможность блокирования английской субмарины с дальнейшим закономерным изменением её курса. Известно, что для подводного запуска «Томагавков» в варианте UGM-109E субмарина класса «Эстьют» должна выйти на глубину порядка 45 метров и уменьшить скорость хода до пары-тройки узлов. Как вы понимаете, осуществить данную процедуру британские моряки-подводники не имели возможности, поскольку уже находились под прицелом торпед ТЭСТ-71МЭ-НК, 53-65КЭ, а, возможно, и «Физик».

Даже в том случае, если бы британская субмарина попыталась оторваться от «Варшавянки» и уйти на другие позиции для пуска ракет «Tomahawk», её бы благополучно встретили наши противолодочные самолёты Ил-38Н по целеуказанию, переданному с борта нашей подлодки, ведь подводная компонента ВМФ России и противолодочная авиация — звенья одной цепи, увязанные в единую сетецентрическую сеть. А поэтому единственным адекватным решением для британских моряков-подводников стал уход из центральной части Средиземного моря.

Единственная подлодка, которая для участия в апрельском ударе смогла проскользнуть незамеченной для гидроакустических средств «Варшавянки», — это новейший сверхмалошумный многоцелевой подводный крейсер «Джон Уорнер» усовершенствованного класса «Virginia Block III» американского флота. В ходе же планируемого в настоящий момент удара по Сирии прорвать противолодочный заслон американским и английским подлодкам будет на два порядка сложнее, ведь Генштаб ВС России учёл все ошибки, допущенные 4 месяца назад. Для тщательного прочёсывания подводного пространства от берегов Сирии до Ионического моря командование Военно-морского флота задействовало уникальные дальние противолодочные самолёты Ту-142М3/М, способные за короткий период времени расставить 64 пассивных радиогидроакустических буёв РГБ-75 и РГБ-15 с каждого самолёта. По последним данным, две машины данного типа были переброшены с авиабазы в Ейске на авиабазу Хмеймим 1 сентября 2018 года для участия в крупнейших военно-морских учениях российского флота в акватории Средиземного моря, основная цель которых — сдерживание Объединённых ВМС НАТО от деструктивных действий против Сирии.

Источники информации:
https://vz.ru/politics/2018/4/17/893218.print.html
http://bastion-karpenko.narod.ru/Astute.html
http://airwar.ru/enc/sea/tu142m3.html
Автор:
Евгений Даманцев
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

61 комментарий
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard Офлайн
    Vard 4 сентября 2018 06:07
    +9
    И какой урок можно извлечь из того что Средиземное море это в сущности лужа и спрятать АПЛ там в сущности не возможно... Другое дело океан... Там обнаружить лодку значительно труднее... Что наши подводники неоднократно и демонстрировали...
    1. Удав КАА Офлайн
      Удав КАА 4 сентября 2018 12:19
      +7
      Цитата: Vard
      Средиземное море это в сущности лужа и спрятать АПЛ там в сущности не возможно..

      Блин, а янки об этом-то и не знают!!! (с)
      Вы хоть раз Средиземку "живьем", хотя бы с борта круизного лайнера, видели?
      Штаты постоянно туда засылают 1-2 Гайки и до 2-3 многоцелевых (ударных) ПЛА. В зависимости от напряженности м-н обстановки.И лягушатники не гнушаются посылать туда на боевое патрулирование свои ПЛАРБы. Как говорится, "все по фен шую"!
      Именно поэтому Средиземка всегда считалась для нас "стратегически важным районом Мирового океана", а не "лужей", как вы соизволили выразиться.
      1. yehat Онлайн
        yehat 4 сентября 2018 15:39
        0
        из-за плотного судоходства в средиземке ПЛ могут довольно легко замаскироваться, следуя рядом с большими транспортниками, например, сухогрузами размером с авианосец.
      2. unBEARable Онлайн
        unBEARable 9 сентября 2018 13:33
        0
        А откуда у Вас информация про 1-2 Гайки? Поделитесь, пожалуйста (без сарказма и т.п.). Просто удивительно, т.к. непонятно, какой в этом смысл. Ну и про лягушатников тоже интересно.
    2. Yarhann Офлайн
      Yarhann 4 сентября 2018 23:21
      +2
      яркий бред - море не воздух , шумы лодок пеленгуются очень с небольшого расстояния буквально несколько километров . А учитывая что в Средиземном море ходит полно судов то задача обнаружения становится вообще нереальной . Эффективное средство поиска ПЛ это вертолеты ПЛО и самолеты - но они должны хотя бы знать в каком квадрате искать , а не просто все море закидать буями .
      Я вообще не представляю каким образом они смогли найти британскую лодку - явно работала разведка , а не только экипаж ПЛ .
  2. Мар.Тира Офлайн
    Мар.Тира 4 сентября 2018 06:26
    +22
    И что помешает нанести удар по Сирии,надводным,и подводным силам США и их сателлитов?Россия?Не смешите.Они же нас заранее предупредили, что если будет повод они нанесут удар по обьектам сирийских войск и инфраструктурам,российские обьекты при этом гарантированно будут не тронуты.Всё как и в предыдущих случаях.Наши силы будут контролировать флот США что бы те не "ошиблись",при "ошибке"по носителям будет нанесён удар.Только контроль будет ещё более жесткий,и это хорошо.Мы учимся обнаруживать врага,настоящего,современного,хитрого..А учения начались ,что бы упредить удар сейчас.Но это отсрочка,не более.Потому что Россия не в состоянии защитить территорию Сирии от более сильного врага военным путём.Только комплекс мероприятий поможет.И военный и политический.И это похоже надолго.
    1. Serg65 Онлайн
      Serg65 4 сентября 2018 07:36
      +5
      Цитата: Мар.Тира
      И что помешает нанести удар по Сирии,надводным,и подводным силам США и их сателлитов?

      Олег, вы тут же сами и отвечаете на свой вопрос...
      Цитата: Мар.Тира
      Только контроль будет ещё более жесткий,

      При жестком контроле можно помешать противнику выйти на боевой курс? Очень даже можно! Можно ли своими действиями помешать противнику провести ракетную стрельбу? Тоже очень даже можно! При хорошей организации службы у флота есть много возможностей бесконтактного давления на противника!
      1. роман66 Офлайн
        роман66 4 сентября 2018 11:04
        +1
        интересно, Серега, как это ты помешаешь "бёрку" бахнуть топором? стоять на удалении и семафорить флажками? привет hi
        1. Serg65 Онлайн
          Serg65 5 сентября 2018 08:52
          0
          Цитата: роман66
          Серега, как это ты помешаешь "бёрку" бахнуть топором?

          Рома, да способов уйма!!!! Ну хотя бы гарцевать на полном ходу вблизи!
          Привет hi
    2. Ros 56 Онлайн
      Ros 56 4 сентября 2018 08:10
      +10
      И что помешает нанести удар по Сирии,надводным,и подводным силам США и их сателлитов?

      Страх, да, да обыкновенный страх за свою жизнь. Наши их предупредили, утопим. Желающих проверять это на практике не нашлось. Не надо пугать, надо вежливо предупредить. Вот сейчас Клим Чугункин заявил о возможном размещении базы НАТО в бандерлогии. Надо вежливо полосатым сказать, в случае начала строительства база будет уничтожена, благо есть чем. Сумасшедших, подставлять свою голову под топор(в смысле Калибр), из-за Потроха и его гопкомпании, думаю не найдется. И плевать кто там и что будет визжать, мы единственная страна в мире, кого полосатые боятся больше всего.
      1. uskrabut Офлайн
        uskrabut 4 сентября 2018 11:33
        +12
        Цитата: Ros 56
        Надо вежливо полосатым сказать, в случае начала строительства база будет уничтожена, благо есть чем.

        Всё это правильно, но кто это скажет? Не те ли люди, чья собственность, деньги и родственники давно находятся на территории "партнеров"? Я конечно навлеку на себя гнев читателей сайта, но единственная цель нашего пребывания в Сирии - не дать построить газопровод в европу, чтобы наши олигархи не лишились доходов.
        1. МорякЧФ Онлайн
          МорякЧФ 4 сентября 2018 11:51
          +6
          Поставил бы пять плюсов за ваш комментарий вы зрите в корень это война идёт ради денег,так бы уже наше либеральное правительство давно лавочку свернула,а так посмотрите как СМИ войну пиарят.А вот где нужно было проявить твёрдость так это на Украине,но гарант всея Руси очень мягко говоря проявил не решительность,а то партнёры санкции введут и что в итоге и санкции ввели и Украина потеряна на очень долгое время,а может и на всегда.
          1. Black Sniper Офлайн
            Black Sniper 4 сентября 2018 12:43
            +3
            Если бы хотели построить газопровод то давно бы построили и не обязательно через территорию Сирии. hi
          2. игорка357 Офлайн
            игорка357 5 сентября 2018 03:17
            -1
            Даже комментировать сей бред не буду!
        2. Ros 56 Онлайн
          Ros 56 4 сентября 2018 13:33
          +1
          Странная ваша логика. Ну почему-же только олигархи, а что страна ничего не получает? Очень вы сильно ошибаетесь, налоги еще никто не отменял, да и рабочие места тоже.
          1. игорка357 Офлайн
            игорка357 5 сентября 2018 03:20
            +2
            Да не понимает этого народец.. то что наш бюджет может лопнуть они тоже не понимают, то что они же с этого бюджета пенсии получают их не волнует,им главное " Путин всех замочи, и зарплату по 200 косарей мне принеси"..а где Путин эти деньги возьмет их не волнует!То что от нефтегазовой отрасли половина бюджета зависит,их вообще не волнует!!!
        3. prapor55 Офлайн
          prapor55 4 сентября 2018 18:59
          0
          Полностью согласен с Вами. hi
        4. игорка357 Офлайн
          игорка357 5 сентября 2018 03:17
          +1
          И про бюджет не забудьте..который от добычи углеводородов зависить на 50-60 процентов..!Ну что согласны в лет 75 на пенсию идти, очень сомневаюсь!Везде вам только доходы олигархов видятся!
          1. uskrabut Офлайн
            uskrabut 5 сентября 2018 08:48
            0
            Цитата: игорка357
            И про бюджет не забудьте..который от добычи углеводородов зависить на 50-60 процентов..!

            Вот это как раз не есть хорошо. Стоит вспомнить развитие СССР перед ВОВ, саму ВОВ, восстановление страны после ВОВ. Тогда бюджет страны наполнялся отнюдь не от торговли нефтью и газом, а рост экономики был не чета нынешнему. Только нынешней элите тупо лень развивать производство, есть же нефтегазовые доходы, их это вполне устраивает. А что народ хреново живет, так это его народа проблемы, причём тут власть. "Не хватает хлеба - жрите пирожные", - вполне в духе нашей элиты.
            1. игорка357 Офлайн
              игорка357 5 сентября 2018 11:38
              +6
              А теперь уровень жизни населения в СССР сравните с нынешнем, каждый третий Россиянин на "крузаке" гоняет,каждый второй на иномарке..на "жигуарах" только дедульки и остались!А вы согласны работать по гудку на заводе, как партия решит так и будет, готовы отдать молодость своих детей не на учебу на менеджера и офисного клерка..а на работягу, что бы не ручечкой гелевой,а ручками мозолистыми детали для танков и тракторов?Очень сильно сомневаюсь!Народ у нас расслабился,стал потребителем..в СССР гражданин верил, и отдавал..а в России гражданин не верит,и готов только потреблять и хаить правительство!
        5. AKuzenka Офлайн
          AKuzenka 5 сентября 2018 11:53
          -1
          Не навлечёте. Это одна из причин, возможно основная. Однако и СГА и бармалеям надо показать, чтобы к нам не лезли. И оружие обкатать и денег за восстановление Сирии поднять, да и продажа оружия и боеприпасов..... Много чего.
      2. GAF Офлайн
        GAF 4 сентября 2018 13:23
        0
        Цитата: Ros 56
        Вот сейчас Клим Чугункин заявил о возможном размещении базы НАТО в бандерлогии. Надо вежливо полосатым сказать, в случае начала строительства база будет уничтожена, благо есть чем

        Совершенно верно, причем сказать на русском языке, благо его словарный запас (включая "специфический") вельми доходчив.
      3. игорка357 Офлайн
        игорка357 5 сентября 2018 03:14
        +2
        Чей страх?Страх политиков или военных?Извините но политики не пострадают,а у военных есть приказ..и они обязаны его выполнить, на то они и военные!Так что политики отдадут приказ,а военные его обязаны выполнить..и их страх никого не волнует!
  3. kartalovkolya Офлайн
    kartalovkolya 4 сентября 2018 06:29
    +2
    Обстановка в акватории Средиземного моря сложилась очень не простая,а если учесть безумные заявления провокаторов из Пентагона то даже взрывоопасная! Но по всему видно то,что дальше угроз и попыток запугать Россию дело дальше не пойдёт, ведь у них самих "поджилки" трясутся,а ну как русские "вдарят" в "ответку",как и обещали, если их "топоры", не приведи Господи, попадут по Российским военным!
    1. Essex62 Офлайн
      Essex62 4 сентября 2018 13:08
      +1
      Вопрос, куда этот ответ направлен будет? По атакующим кораблям? Так массонам по ударному инструменту, что загнутся какие-то морячки, расходный материал. А вот свою давнюю мечту развязать войнушку с РФ и окончательно, в ближайшее время, решить "Русский вопрос." Не дожидаясь пока мы вымрем в результате деятельности своих ставленников в Российской власти. Есть большие сомнения, что слова " мир без России не нужен" не пропадут в туне так- же как " пока я президент повышения пенсионного возраста не будет" .Потерял " гарант " веру в свои слова.
      1. игорка357 Офлайн
        игорка357 5 сентября 2018 03:24
        +3
        Вот вам пример уважаемый!Вы стали президентом когда в вашей казне миллиарды от нефти,вы платите людям огромные зарплаты..бах, нефть упала..казна кончилась,что делать будете..свалите в отставку,застрелитесь,приведете страну к полному краху?Или быть может попытаетесь решить проблему иными способами?Только не надо про раскулачивание олигархов, этих денег хватит на пару лет жизни страны..только еще и жесткую оппозицию во власти получите!Ну..ответ в студию пожалуйста!Учтите,любой лидер страны не выполняет свои предвыборные обещания,у него просто нет такого права,обстановка в мире меняется ежемесячно, и он обязан действовать и руководить исходя из обстоятельств!!!Но вам видимо как политику высокого ранга виднее!
  4. rotmistr60 Офлайн
    rotmistr60 4 сентября 2018 06:31
    +2
    «Эстьюты» регулярно оказываются в центре внимания то из-за посадки на мель, то из-за попадания в сети португальских рыбаков, то в связи столкновения рубки с корпусом дружественного боевого корабля из-за несвоевременного погружения на достаточную глубину.
    Действительно это можно рассматривать уже не как случайность, а как закономерность. Но по этому поводу голова должна болеть у англичан. Хотя при их министре обороны, который воинственен до крайности и судя по заявлениям абсолютно не соображает в военном деле голова у англичан болеть не будет.
  5. BAI Онлайн
    BAI 4 сентября 2018 09:02
    +11
    Если бы английская подводная лодка хотела отстреляться, то чем бы ей помешала наша лодка? Торпедировала? Абсолютно никто ей бы не помешал даже просто всплыть среди российской эскадры и отстреляться на глазах у всех. Никто не посмеет ее потопить.
    1. Сергей985 Офлайн
      Сергей985 4 сентября 2018 09:29
      +1
      Да, больше на невозможность пуска по техническим причинам похоже. Вот и придумывают байки всякие. Джентльмены, одним словом)
    2. Dashout Офлайн
      Dashout 4 сентября 2018 09:34
      +4
      Цитата: BAI
      0
      Если бы английская подводная лодка хотела отстреляться, то чем бы ей помешала наша лодка? Торпедировала? Абсолютно никто ей бы не помешал даже просто всплыть среди российской эскадры и отстреляться на глазах у всех. Никто не посмеет ее потопить.
      Ответить

      У вас прям штатовская уверенность! По вашему слова Начальника Генштаба РФ про носители - это блеф?
      1. BAI Онлайн
        BAI 4 сентября 2018 09:41
        +2
        У вас прям штатовская уверенность! По вашему слова Начальника Генштаба РФ про носители - это блеф?

        Абсолютный.
        1. Serg65 Онлайн
          Serg65 4 сентября 2018 10:06
          +11
          Цитата: BAI
          Абсолютный.

          Друг мой, вам чертовски повезло! Вы просто не знаете как могут блефовать российские моряки!
          Цитата: BAI
          чем бы ей помешала наша лодка?

          Да просто пошла бы на сближение и случайно открыла торпедную крышку......этого вполне хватило бы сорвать пуски ракет.
          Цитата: BAI
          Никто не посмеет ее потопить.

          Топить то её конечно никто не посмеет, но рулевой Вася Пупкин случайно задремал и двинул штурвал чуть влево, пока разобрались, пока Васю разбудили...БА-БАХ, столкновение! А кто виноват? Лодка виновата, а нечего по среди ордера всплывать и создавать аварийную ситуацию!
          hi Привет Royal Navy!!!!
          1. игорка357 Офлайн
            игорка357 5 сентября 2018 03:32
            +4
            Это примерно как с "Кто бы помешал войти америкосам в наши терводы"... laughing А вот обычно..наш сторожевичек с этим справился на отлично!!!
      2. МорякЧФ Онлайн
        МорякЧФ 4 сентября 2018 11:54
        0
        Это его желание, но есть политика.
    3. meandr51 Офлайн
      meandr51 4 сентября 2018 10:03
      0
      Если так, то для нас еще лучше. Либо могут, но боятся, либо ...не могут по причине небоеготовности. Это замечательно!
    4. Александр С. Офлайн
      Александр С. 4 сентября 2018 10:58
      +5
      Военные - не дипломаты...им никто не скажет, когда и во сколько на них нападет противник. Нужно постоянно быть готовым ко всему. И когда тебя потенциальный противник берет на прицел...становится не до 9ти часовых новостей.
    5. Удав КАА Офлайн
      Удав КАА 4 сентября 2018 15:25
      +6
      Цитата: BAI
      Если бы английская подводная лодка хотела отстреляться, то чем бы ей помешала наша лодка? Торпедировала? Абсолютно никто ей бы не помешал даже просто всплыть среди российской эскадры и отстреляться на глазах у всех. Никто не посмеет ее потопить.

      Однако, какой у вас "задиристый" комент!!! laughing
      А если разобрать его "по косточкам"?
      1. Если бы "хотела", англичанка конечно бы "отстрелялась" и 636 ей не помешала бы никак...Но вот незадача! Трассы КРБД пролегают через район, объявленный русскими "закрытым для проведения учений с практической стрельбой ракетным оружием". Это во-первых. Во-вторых, никто не дает гарантии, что эта трассы не пройдет вблизи российского военного корабля. А это уже -- атака "неизвестными" силами (национальность лодки в подводном положении не определишь!) НК ВМФ РФ! Это вооруженный инцидент. Агрессора можно топить, ПКР/КРБД (а кто их там разбирать будет! Фолкленды научили не ловить ртом мух!) -- сбивать. И причем -- на законных основаниях: самооборона называется!
      Скажите, командир Астьюта об этом знал, или там нецелованные мальчики ПЛА управляют? Вооот...
      2. Насчет "торпедировала"? По этому поводу вспоминаются строки одно флотского стихоплета-самоучки:
      В подводном царстве--
      Мрак и тишина...
      И кто их нарушает,
      За это отвечает...
      3. Всплывать среди поискового ордера ангийских ПЛО прерогатива наших ПЛА. Так что, место уже застолблено! Не стоит понапрасну тужиться -- можно нечаянно наложить в штаны!
      4. Отстреляться на глазах у всех -- не получится. См п.1
      5. " Никто не посмеет ее потопить." Одна деталь: если она всплывет и не поднимет флаг -- она ПИРАТ! А пираты всегда были вне закона.
      И во-вторых, прикажут -- потопим!!! Даже в подводном положении, не то что в НП... Ага. yes
      С уважением, hi
      1. werewrwerrew Офлайн
        werewrwerrew 4 сентября 2018 19:56
        0
        Цитата: Удав КАА
        А если разобрать его "по косточкам"?1. Если бы "хотела", англичанка конечно бы "отстрелялась" и 636 ей не помешала бы никак...Но вот незадача! Трассы КРБД пролегают через район, объявленный русскими "закрытым для проведения учений с практической стрельбой ракетным оружием".

        КР давно научились это обходить (еще с 80х) ,и дальность это позволяет

        Цитата: Удав КАА
        3. Всплывать среди поискового ордера ангийских ПЛО прерогатива наших ПЛА.

        увы все намного грустнее
        правда они не разувают это в СМИ (как наши ЕДИНСТВЕННЫЙ случай)

        Цитата: Удав КАА
        5. " Никто не посмеет ее потопить." Одна деталь: если она всплывет и не поднимет флаг -- она ПИРАТ! А пираты всегда были вне закона.

        и что ей сделать?
        и ЧЕМ?

        Цитата: Удав КАА
        И во-вторых, прикажут -- потопим!!! Даже в подводном положении, не то что в НП... Ага.

        Уверены?
        А если ближе к матчасти, то
        https://vpk.name/news/179655_rasstrel_v_more_i_bazah_noveishie_podvodnyie_lodki__vmf_rossii_vooruzhayut_ustarevshim__oruzhiem_i_sredstvami_samooboronyi.html
        http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1891&p=4#p1086484
    6. игорка357 Офлайн
      игорка357 5 сентября 2018 03:29
      +1
      Здрасьте приехали, вообще то очень неплохо мешают выходу на рубежи пуска,что наши подводники,что их... Опасное маневрирование,и командир обязан уклониться, вы думаете столкновения ПЛ просто так происходят..?
  6. Старый26 Офлайн
    Старый26 4 сентября 2018 09:35
    +12
    Шикарный заголовок. Как раз в стиле Евгения Даманцева. особенно порадовало то, что лодка не могла отстреляться, так как ее преследовала 636-я. У англичанки на 9 узлов подводная скорость выше, чем у "Варшавянки" одна ко же. Раз не отстрелялась - значит "ключ от Восточной половины Средиземного у нас в руках....
    Евгений в своем амплуа

    Цитата: Ros 56
    Наши их предупредили, утопим.

    Бред не несите, хорошо? Мечтать можно о чем угодно, но заявление, что мы вас в случае чего утопим (даже если не по нас будете стрелять) может сделать только жизик. Но вот ни у Шойгу, ни у Лаврова шизы не наблюдается. Такие заявления по сути означает, что мы без предупреждения начнем войну. Сколько после этого прожил бы наш контингент в Сирии, прежде, чем его раскатали бы под орех???

    Цитата: BAI
    Если бы английская подводная лодка хотела отстреляться, то чем бы ей помешала наша лодка? Торпедировала? Абсолютно никто ей бы не помешал даже просто всплыть среди российской эскадры и отстреляться на глазах у всех. Никто не посмеет ее потопить.

    Абсолютно правильно. Правда наши камрады в постах грозят, что утопим....Скорее, учитывая потенциал стран НАТО утопят наших, сделай мы нечто подобное
    1. Serg65 Онлайн
      Serg65 4 сентября 2018 10:10
      +6
      Цитата: Старый26
      Абсолютно правильно...Скорее, учитывая потенциал стран НАТО утопят наших

      Может утопят, а может и не утопят.....у вас прямо Абсолютно точные данные о действиях англичан в случае конфликта?
    2. dvina71 Офлайн
      dvina71 4 сентября 2018 10:18
      +1
      Цитата: Старый26
      особенно порадовало то, что лодка не могла отстреляться, так как ее преследовала 636-я. У англичанки на 9 узлов подводная скорость выше, чем у "Варшавянки" одна ко же

      МАксимальная скорость это технически возможная,а не реальная. В реальности боевые корабли ,с максимальной скоростью ок.30 ходят 14-18.. ПАЛ конечно могла отстреляться,но нафига ее туда тогда было слать? Ведь суть подводного флота - скрытность. Стрелять на виду пл противника.. как минимум глупо.. при развитой ПВО\ПРО это все равно,что спустить миллионы в унитаз.
      Цитата: Старый26
      Бред не несите, хорошо? Мечтать можно о чем угодно, но заявление, что мы вас в случае чего утопим


      Цитата: Старый26
      Скорее, учитывая потенциал стран НАТО утопят наших, сделай мы нечто подобное

      Чем потопят?
    3. asv363 Онлайн
      asv363 4 сентября 2018 14:21
      -1
      Цитата: Старый26
      Бред не несите, хорошо? Мечтать можно о чем угодно, но заявление, что мы вас в случае чего утопим (даже если не по нас будете стрелять) может сделать только жизик. Но вот ни у Шойгу, ни у Лаврова шизы не наблюдается. Такие заявления по сути означает, что мы без предупреждения начнем войну. Сколько после этого прожил бы наш контингент в Сирии, прежде, чем его раскатали бы под орех???

      То есть, не находясь в состоянии войны с Сирией, США, Франция, Англия могут делать ,что захотят, а мы потопить подлодку врага не имеем права?
      1. игорка357 Офлайн
        игорка357 5 сентября 2018 03:41
        +2
        А кто у нас враг?Нам ни американцы,ни англичане не враги!И кстати,нам и Сирия не союзник..представьте себе!
        1. SETTGF Офлайн
          SETTGF 14 сентября 2018 00:00
          0
          игорка357! Не пишите глупость! У нас с Сирией Договор о дружбе и взаимопомощи со времён СССР и он действующий, так как Россия правоприемница СССР!
    4. Удав КАА Офлайн
      Удав КАА 4 сентября 2018 14:35
      +10
      Цитата: Старый26
      Шикарный заголовок. Как раз в стиле Евгения Даманцева

      Фантазер -- ты меня называла
      Фантазер! Только этого мало... (с)

      По копанию в детальках сразу узнается стиль автора...Одна беда: детальки подводят (если не знаешь изнутри тему о которой пишешь!) Примеры? -- Пожалуйста!
      1. О скорости Астьют. На 25-27 уз по морю никто беспричинно не "скачет". Это не авторалли "Париж-Дакар". При заявленной V=29уз идти на 93% мощности -- это надо очень постараться так грубо нарушить ПАЭУ. При том, что это "гидродинамическое чудище" не лучшей веретенообразной формы создаст своим "идеальным" обтеканием корпуса "отличные " условия наблюдения для ГАК. "Слепым" в море никто быть не желает.
      «Новейшая атомная подводная лодка HMS Astute, строительство которой обошлось Великобритании в 9,75 млрд. фунтов стерлингов, протекает, ржавеет и передвигается недостаточно быстро, чтобы уйти от преследования. Последние испытания подлодки выявила инженерные проблемы, из-за которых судно не способно развить заявленную максимальную скорость» — (The Guardian от 16 ноября 2012 г). Видимо, не все в порядке в британском королевстве.
      http://army-news.ru...
      2. О глубине пуска "Топора". 45м - предельная глубина старта для БРПЛ "Трайдент". А для Топора - 30м.
      3. О торпедном оружии 636. Буковка "Э" обозначает "экспортный вариант". Но и это не суть важно. Хочется спросить: как 53-65КЭ -- противокорабельная тепловая торпеда, с вертикальной локацией кильватерного следа корабля -- будет топить ПЛА? Хотя есть вариант! Астьют -- ВСПЛЫЛА !!! Но вот беда: атомовозы просто так в НП не всплывают. Только для спасения корабля при борьбе за его живучесть...(Господи, спаси и сохрани!)
      4. О передаче ЦУ с борта ПЛ на Ил-38П. Фантастика! Хотя, может Евгений знает что-то такое, что нам не известно по причине "совершенной секретности". Ну, тогда он "англицкий шпиён" и его нужно срочно передать в контору! Напомню: лодки на БС управляются с ЦКП ВМФ, имеют соответствующий программу связи. Поэтому время устаревания данных будет измеряться часами. Да, лодка может послать РДО об обнаружении "Э" в "Шир-Дыр", и это будет основанием для проведения ПЛО-операции для сил поиска в районе. Но никак не ЦУ -- данные для применения оружия.
      5. О "блокировании" ПЛА нашей ДПЛ. Это нужно было с вечера не закусывать! А вот "Улиточник" в своем коменте примерно адекватно описал ситуацию. Под водой всякое может случиться. И применять оружие, точно зная, что на хвосте у тебя "русский Иван", это можно рискнуть только при ведении БД. При этом, сначала атакуя противника, послезалповым маневрированием, постановкой ГПД... ну и с последующим пуском КРБД.(как вариант).
      Это так, коротенько на злобу дня.
  7. Комментарий был удален.
  8. Улиточник N9 Офлайн
    Улиточник N9 4 сентября 2018 09:49
    +1
    Ну вообще-то англичане писали о том, что российская лодка вообще, никак не могла там чему-то мешать, типа "Эстьют" могла стрелять ракетами вблизи российской подводной лодки, то есть делать что хочет" согласно мировому законодательству...если бы не одно "НО"- находясь под преследованием российской подводной лодки, понимая, что русские следят за каждым их движением, они думали, "что с большой долей вероятности" шумы приготовления к стрельбе через торпедные аппараты, открытие торпедных аппаратов и сам ракетный залп русские могут идентефицировать как атаку на них и произвести соответствующий залп на уничтожение самой английской подлодки, что чревато уже не просто конфликтом, а мировой войной. Этого они допустить не могли. Поэтому английская лодка пыталась оторваться от российской на безопасную дистанцию, пропустив при этом время залпа. Только и всего. То есть, историю с "Курском" они решили не повторять... wink
    1. dvina71 Офлайн
      dvina71 4 сентября 2018 10:22
      +3
      Цитата: Улиточник N9
      То есть, историю с "Курском" они решили не повторять...

      При чем тут "Курск"?
      Цитата: Улиточник N9
      шумы приготовления к стрельбе через торпедные аппараты, открытие торпедных аппаратов и сам ракетный залп русские могут идентефицировать как атаку на них и произвести соответствующий залп на уничтожение самой английской подлодки

      Т.е вы считаете,что экипаж "Курска" был в состоянии не состояния обнаружить такие звуки? И еще несколько надводных кораблей СФ промухали чужую АПЛ в зоне учений..
      1. Улиточник N9 Офлайн
        Улиточник N9 4 сентября 2018 10:27
        +3
        Согласен.... "Курск" тут "ни при чем"... АПЛ "Курск"....она - просто "утонула".... wink
        1. dvina71 Офлайн
          dvina71 4 сентября 2018 23:35
          0
          Цитата: Улиточник N9
          АПЛ "Курск"....она - просто "утонула".

          АПЛ"Курск" погибла..не надо на эту тему язвить..
      2. Лебедев Офлайн
        Лебедев 4 сентября 2018 10:35
        -1
        Не исключено... Время такое было..
  9. Самара_63 Офлайн
    Самара_63 4 сентября 2018 11:49
    -3
    Но наш надводный флот уступает флоту Великобритании к сожалению
  10. Смехотворец Офлайн
    Смехотворец 4 сентября 2018 12:00
    -1
    Ахаха, под учения подмазались, ну шутнии. laughing
  11. lucul Офлайн
    lucul 4 сентября 2018 14:16
    0
    Цитата: uskrabut
    но единственная цель нашего пребывания в Сирии - не дать построить газопровод в европу, чтобы наши олигархи не лишились доходов.

    Даааа ?!
    Тогда объясните мне , как идиоту , почему было просто не кинуть газопровод в обход Сирии, даже по дну моря . Это было бы в разы дешевле , чем вся эта операция в Сирии , с подготовкой бармалеев и т.д
    Где логика ??!!
    Логика просто одна - Израилю нужно " жизненное пространство " - зона безопасности вокруг своих границ.
    1. Касым Офлайн
      Касым 4 сентября 2018 20:44
      0
      США своими действиями в Ираке привели к власти шиитов. Что очень не понравилось монархам Персидского залива... На мой взгляд, Сирия - ягненок, которого отдали на откуп соседям. А Израиль всего лишь действует из своих интересов и сложившейся ситуации. hi
  12. Larum Онлайн
    Larum 4 сентября 2018 15:14
    +1
    Ага. Ключ от половины. И да в руках Москвы. Сколько там наших кораблей там всех строят?

    Вон, Израиль опять по Сирии долбанул - и ничего.... Типа он в другую половину входит...
  13. Dimax-Nemo Офлайн
    Dimax-Nemo 4 сентября 2018 15:24
    +2
    53-65K вообще-то противокорабельная торпеда, не предназначенная для поражения подводных целей. Интересно, а СЭТ-65 в боекомплект ещё входят? А ТЭСТ-71 по-прежнему одновременно можно наводить адин штук?
  14. Нормаль ок Офлайн
    Нормаль ок 4 сентября 2018 22:49
    0
    Известное издание сообщило о срыве ударной операции одного из трёх британских многоцелевых атомных подводных крейсеров класса «Astute»,

    Какре-то издание, что-то сообщило... Но выводы, - просто космического масштаба.
  15. Старый26 Офлайн
    Старый26 4 сентября 2018 23:45
    +1
    Цитата: Serg65
    Может утопят, а может и не утопят.....у вас прямо Абсолютно точные данные о действиях англичан в случае конфликта?

    Мне не надо знать, как будут действовать англичане. Но когда мы с тремя дизелюхами грозим, что утопим их три атомные лодки - это начинает напоминать очень плохой спектакль.
    Как говорил кто-то из известных: Мне не надо знать ваши желания, мне достаточно знать ваши возможности.
    И что наш контингент может в случае необходимости противопоставить контингенту НАТО? Пару МРК на каждом из которых 8ПУ для "Калибров". И это против пары эсминцев у которых по 96 пусковых (это только американских). Авиагруппу в 2-3 десятка самолетов всех типов, включая штурмовики, когда только французы при налете задействовали ЕМНИП 8 машин?
    Весовые категории НЕ РАВНЫ. Наши силы дай бог чтобы свои базы прикрыли.

    Цитата: dvina71

    МАксимальная скорость это технически возможная,а не реальная. В реальности боевые корабли ,с максимальной скоростью ок.30 ходят 14-18.. ПАЛ конечно могла отстреляться,но нафига ее туда тогда было слать? Ведь суть подводного флота - скрытность. Стрелять на виду пл противника.. как минимум глупо.. при развитой ПВО\ПРО это все равно,что спустить миллионы в унитаз.

    Так и наши не будут идти на 20 узлах, а скорее всего на 10-12. Любая АПЛ уйдет от дизеля. К тому же, это как охота. Наши лодки ("Охотник"), а западные - "Дичь". Так вот "охотнику" нужно выбрать одну, ту самою тропку, а у "дичи" - их десятки и сотни.
    Имея дальность тактических "Томагавков" в 1500-1600 км англичанка могла отстреляться откуда угодно. От Крита, от Кипра, и еще из сотни мест. В случае необходимости оторваться в течение часа от российских лодок на 2 десятка километров и отстрелить БК - проблемы не было бы никакой. То, что они не пошли на обострение и ограничились другими компонентами говорит просто о том, что у командиров есть голова на плечах и они оценили все плюсы и минусы. А мы уже урякаем, что ключ от Восточного Средиземноморья у нас в кармане.

    Геннадий. В сюжете "черным по белому сказано", что мы оставляем за собой право принять ответные меры в случае атаки нашего контингента или угрозы жизни. но камрады на такую мелочь не обращают в постах внимания. Для них сам факт стрельбы по Сирии - повод утопить тех, кто стрелял...

    Цитата: dvina71
    Чем потопят?

    А что, нечем?

    Цитата: asv363
    То есть, не находясь в состоянии войны с Сирией, США, Франция, Англия могут делать ,что захотят, а мы потопить подлодку врага не имеем права?

    А мы находимся в состоянии войны с США, Англией, Францией, чтобы топить их подлодки? Если в состоянии войны, то и они вправе тогда топить наши корабли? Нет??
    То, что они там творят основано только на одном праве - праве сильного. Задача нашего контингента, которая уже десятки раз озвучивалась и нашим МО, и нашим МИДом состоит только в одном. В уничтожении террористического государства ИГИЛ. И наш МИД уже десятки раз заявлял, что никакого участия в разборках с соседями или еще с кем нами предприниматься не будет. Цель только одна - НВФ, в т.ч. и ИГИЛ. Сражения с странами НАТО не входит в компетенцию контингента. И единственный случай когда это может произойти - удар по нам. Не будет удара по нам, не будет и БД с кораблями НАТО и потопленных НАТОвских АПЛ...
  16. Imobile Офлайн
    Imobile 5 сентября 2018 23:06
    -1
    Известное издание сообщило о срыве ударной операции одного из трёх британских многоцелевых атомных подводных крейсеров класса «Astute»
    И это издание оказалось Российским.Сколько можно, этот фэйк нюс уже многократно опровергался на ВО.
  17. ROBIN-SON Офлайн
    ROBIN-SON 9 сентября 2018 12:09
    0
    Слава Богу. Враг не пройдет...