Кому реально нужны винты в конверте?

Кому реально нужны винты в конверте?


СМИ запоем комментируют сообщение о желании ВДВ РФ получить конвертопланы для доставки десанта к месту проведения боевых операций. Причем часто эта информация подается как нечто новое, прогрессивное.

Запустило эту волну любви РИА «Новости». Журналисты именно этого агентства со ссылкой на неназванный источник в ОПК выложили информацию о том, что ВДВ неожиданно заинтересовались гибридом самолета и вертолета.


"ВДВ прорабатывают возможность применения конвертопланов для доставки десантников на поле боя. До конца сентября планируется получить техзадание и открыть опытно-конструкторские работы (ОКР) по этой машине".


Сразу стоит сказать, что данная шумиха выглядит более чем странно. Ибо похоже на очередной ПАК ФА. Напомним, что ОКР по истребителю 5 поколения были начаты еще в 80-х годах прошлого века в СССР, в 2001 году уже в России стартовала новая программа по разработке этого самолета, в 2010 самолет взлетел, в 2018 стал не нужен, и от него фактически отказались.

Ситуация весьма похожая, ибо ВДВ только думает над тем, можно ли применять несуществующие пока агрегаты для своих целей, а кто-то уже пишет техзадания, радостно потирая ручонки. А что, это сладкое слово «бюджет» окрыляет не хуже «Редбулла».

Но давайте посмотрим на ситуацию спокойно.

На самом деле десантники, не только ВДВ, но и другие подразделения, использующие воздушные средства доставки военнослужащих к местам боёв, давно знают опасность этой операции.

Красивая картинка выброски десанта из самолетов ВТА редко сопровождается рассказом об истребителях противника, которые охотятся за тяжелыми транспортниками. Или о наземных ПВО, которые обладают огромными возможностями по борьбе с достаточно низколетящими и не скоростными машинами.



Точно такая же картина при высадке десанта посадочным способом с вертолетов. Преимущества малой высоты нивелируются низкой скоростью вертолетов. Фактически успешная высадка десанта во многом зависит даже не от выучки летного состава и десанта, а от способности как можно дольше скрывать саму возможность высадки.

Разговоры и даже решения по разработке именно для ВДВ конвертопланов велись ещё в советское время. Летательный аппарат, который совмещает в себе преимущества самолета (скорость, дальность полета) и вертолета (высота полета, возможность посадки в необорудованных местах, возможность зависания) действительно выглядит привлекательно.

Конвертоплан — летательный аппарат с поворачивающимися винтами. Машина поднимается в воздух подобно вертолёту (то есть вертикально), а после набора высоты гондолы с двигателями опускаются, и ЛА продолжает полёт как винтовой самолёт. Конвертоплан может взлетать с палубы авианосца, небольшого аэродрома и ровной поверхности суши и приземляться туда же.

Если вспомнить советские разработки 50-60-летней давности, то вы найдете, в частности, в ОКБ Камова, прообразы современных конвертопланов. В 1960 году ОКБ создали и представили на испытания аппарат по схеме конвертоплана — Ка-22. Более того, этот аппарат достаточно успешно совершил испытательные полеты. Даже установил два мировых рекорда.


Ка-22


Широко известны и другие советские разработки. В частности, конвертопланы ОКБ Миля (семейство Ми-30). Правда назывались они тогда винтопланами.


Ми-30


Да, характеристики по тому времени впечатляли. Скорость — 500-600 км/ч. Дальность полета — 800 км. Взлетная масса — 10,6 тонны. Грузоподъемность — 2 тонны (в доработанных вариантах до 5 тонн). Но самое главное, винтокрыл мог стать реальной заменой старичка Ми-8. А возможность установки более мощной силовой установки позволяла модернизировать машину.

Вариантов применения этой машины было много. И в военной области, и в гражданском применении. Достаточно напомнить, что Ми-30 — это целая линейка конвертопланов (к середине 80-х годов) с разным взлетным весом, 11, 22 и 30 тонн (в зависимости от двигателей).

Мы убили собственный конвертоплан, убив СССР. Если бы была выполнена государственная программа вооружений на период 1986-1995 годов, СССР имел бы такой летательный аппарат к середине 90-х годов. И первой его получила бы армия. В этой программе винтоплан Ми-30 был.

Так что идея конвертопланов не нова. Наработки в наших ОКБ есть. Сравнивая советские аппараты с единственным существующим реально конвертопланом, V-22 Osprey американской компании Bell Helicopter, можно сказать, что даже сегодня Ми-30 и V-22 являются конкурентами.



V-22 имеет максимальную скорость (в самолетном режиме) 565 км/ч, радиус действия — 690 км (боевой), 722 км (десантный), практический потолок — 7620 м (2 двигателя), 3139 м (один двигатель), максимальная взлетная масса — 27 443 кг, пассажировместимость — 24 десантника.

Но при всех преимуществах конвертоплана (кстати, V-22 в США называют высотопланом) это несомненное чудо современной техники с момента принятия на вооружение стало притчей во языцех в Корпусе морской пехоты США.

К совершенно никакой защите конвертоплана прибавьте сложность обслуживания, сложность управления, многочисленные аварии из-за конструктивных недостатков.

Но вернемся к разговору о перспективных разработках конвертопланов, которые якобы потребуют ВДВ и ССО РФ. Возможно, такие аппараты необходимы. Возможно, командование Воздушно-десантных войск и Сил специальных операций будут поддерживать эту идею. А возможно, и нет. По крайней мере, сейчас говорить об этом рано.

Более того, скорее всего, Министерство обороны найдет средства на разработку перспективных образцов таких аппаратов либо начнет работы, отталкиваясь от старых советских проектов. Но рассчитывать на быструю реализацию уже имеющихся наработок не стоит.

Создавать российский винтоплан только потому, что американцы имеют высотоплан, глупо. Машина должна быть безопасна, достаточно проста в эксплуатации и управлении, неприхотлива и достаточно защищена от огневого воздействия противника.

А внезапный вброс "информационной бомбы" обусловлен совсем другими причинами. Думаем, что финансовыми. Практика изучена, дорожка накатана. Вбить в разработку и постройку новой «вундервафли» некоторое количество миллиардов рублей, «освоить бюджет», построить себе на этом светлое будущее, а потом?



А потом как с «Арматой», Су-57, ПАК ДА и прочими «не пришедшимися ко двору». Попытаться реализовать «огромный экспортный потенциал» и на этом снова заработать, или просто забыть, как, уверены, через 3-5 лет мы забудем про все вышеперечисленное.

В то же время почему-то в армиях мира, даже там, где развито авиастроение, истерии по поводу конвертопланов не наблюдается. Все спокойно смотрят с попкорном за мучениями американцев с «Оспреями», и всех все устраивает.



Более того, можно с уверенностью сказать, что интересы военных больше лежат там, где разрабатывают и осваивают БПЛА.

Так что, можно себе представить перспективы беспилотных конвертопланов? Можно.

Летательный аппарат, устанавливающий фугас на дороге в тылу противника, к примеру. Или БПЛА доставляющий в тыл противника, в горы или другие не приспособленные для сброса груза места, боеприпасы для ДРГ.

А ведь такие БПЛА были показаны ещё в прошлом году на МАКС-2017 (БПЛА VRT30 взлётной массой 1,5 т). Правда, в виде прототипов, но...

Но в любом случае, какие бы цели ни преследовались авторами "информационного бума", прекрасно, что вспомнили о разработках, которые мы когда-то могли... Может, и сегодня сможем?

Конечно, может быть, и можем. Вопросы необходимости и стоимости на первом месте. И когда на эти вопросы будут даны ответы, тогда и можно будет понять, что стоит за шумихой: операция прикрытия по очередному распилу бюджета или нечто более серьезное.
Автор:
Роман Скоморохов, Александр Ставер
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

162 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. тасха Офлайн
    тасха 7 сентября 2018 06:34
    +4
    Американцы возятся с высотопланами после провала операции по спасению заложников в Иране. И сфера применения - специальные, десантные и поисково-спасательные операции. Вертолёты такие задачи выполняют хуже из-за меньшей скорости и дальности полёта... Возможно, что о некоторых случаях, когда конвертопланы доказали свои преимущества, мы просто не знаем...
    Ну и мне кажется, что следующий шаг от конвертопланов - мультикоптеры, так что эта ветвь - не тупиковая.
    1. руслан Онлайн
      руслан 7 сентября 2018 06:47
      +23
      а мне кажется надо ставку делать на скоростные вертолёты с толкающими винтами, типа ка-92. характеристики почти те же, а сложностей как мне кажется будет меньше.
      1. Лопатов Офлайн
        Лопатов 7 сентября 2018 07:02
        +15
        Цитата: руслан
        скоростные вертолёты с толкающими винтами

        Тем более что у нас наработан огромный опыт по вертолётам с соосными винтам. Которого у американцев нет. А эта схема для вертолёто-автожиров с толкающим винтом предпочтительней.
      2. тасха Офлайн
        тасха 7 сентября 2018 07:04
        +6
        а сложностей как мне кажется будет меньше

        Конвертопланы сложны в эксплуатации и изготовлении, но конструктивно проще чем скоростные вертолеты, мне кажется...Так что тут надо очень серьёзно думать..
        1. Котище Офлайн
          Котище 7 сентября 2018 07:47
          +4
          Уважаемый Тасха прав!
          Можно и кирпич заставить летать, но кому это надо? Да и каску носить прийдется постоянно!
        2. Лопатов Офлайн
          Лопатов 7 сентября 2018 08:17
          +12
          Цитата: тасха
          но конструктивно проще чем скоростные вертолеты

          Наоборот. Особенно если в целях безопасности приходится тащить через крыло синхронизирующий вал.
          1. ProkletyiPirat Офлайн
            ProkletyiPirat 12 сентября 2018 23:59
            0
            Цитата: Лопатов
            Цитата: тасха
            но конструктивно проще чем скоростные вертолеты

            Наоборот. Особенно если в целях безопасности приходится тащить через крыло синхронизирующий вал.

            Могут быть оба варианта(и проще и сложнее), так как
            1)у вертолёта с одним несущим и одним стабилизирующим винтами тоже есть тот самый вал синхронизации
            2)у конвертоплана могут использоваться как классические(вертолётные, самолётные) так и специализированные двигатели, например у оспрея и валора они как раз специализированные из-за чего ЛА получаются дороже.
      3. Svateev Офлайн
        Svateev 8 сентября 2018 10:52
        +3
        Цитата: руслан
        скоростные вертолёты с толкающими винтами

        Кстати, Ка-22 на фото в статье не "аппарат по схеме конвертоплана", а как раз вертолёт с дополнительной парой тянущих винтов.
        А какая конструкция проще - большой вопрос. В любом случае если имеем два или более винтов, даже соосные, то их необходимо синхронизировать.
        Более того, даже в одновинтовой схеме хвостовой стабилизирующий винт синхронизируется с основным несущим, потому что вращающий момент зависит от сопротивления на основном винте, то есть меняется в зависимости от режима работы основного винта в данный момент. Потому и режим работы стабилизирующего надо подстраивать.
        1. EvilLion Офлайн
          EvilLion 8 сентября 2018 14:54
          0
          Ну та стабилизировать что-то имеющее жесткую мех. связь проще, чем те же совершенно разные винты у вертолета классической схемы.
    2. NEOZ Офлайн
      NEOZ 7 сентября 2018 10:56
      -2
      Цитата: тасха
      когда конвертопланы доказали свои преимущества, мы просто не знаем...

      почему нельзя использовать десант парашютным способом?
      например на АН-2
      1. Котище Офлайн
        Котище 7 сентября 2018 12:46
        +2
        Можно, но безопаснее когда ЛА имеет возможность вертикального взлета и посадки. Во-первых десанту проще сбежать по аппарели чем с парашютом прыгать. Кроме того на порядок меньше проблем со снаряжением и др. плюшками, которые нет необходимости выбрасывать вслед за десантом, а десанту потом их искать по горам и долам.
        Во-вторых иногда десант надо забирать с подготовленной площадки.
        1. Удав КАА Офлайн
          Удав КАА 7 сентября 2018 13:17
          +3
          Цитата: Котище
          Во-вторых иногда десант надо забирать с подготовленной площадки.

          Странно...Меня учили, что десант захватывает платцдарм высадки и держится все время пока идет наращивание сил на захваченном "пятаке". Тем самым, отвлекая резервы противника на ненужное ему направление приложения сил. А в это время... наши основные силы наносят удар на выбранном главном направлении. Противник, лишенный резервов (борются с десантом), обречен на проигрыш.
          Либо -- десант, выполнив задачу, ждет (прорыва к нему/сам прорывается) соединения с главными силами.
          А вот "эвакуация" -- это к ССО. Это у них тактика -- "взорвал/ уничтожил и свалил". Желательно без потерь со своей стороны. Здесь, да -- конвертоплан эффективней, но менее живуч, чем вертушка.
          ИМХО.
          1. parma Офлайн
            parma 7 сентября 2018 13:48
            +1
            Цитата: Удав КАА
            Цитата: Котище
            Во-вторых иногда десант надо забирать с подготовленной площадки.

            Странно...Меня учили, что десант захватывает платцдарм высадки и держится все время пока идет наращивание сил на захваченном "пятаке". Тем самым, отвлекая резервы противника на ненужное ему направление приложения сил. А в это время... наши основные силы наносят удар на выбранном главном направлении. Противник, лишенный резервов (борются с десантом), обречен на проигрыш.
            Либо -- десант, выполнив задачу, ждет (прорыва к нему/сам прорывается) соединения с главными силами.
            А вот "эвакуация" -- это к ССО. Это у них тактика -- "взорвал/ уничтожил и свалил". Желательно без потерь со своей стороны. Здесь, да -- конвертоплан эффективней, но менее живуч, чем вертушка.
            ИМХО.

            немного устаревшее мнение... В наше время, когда множество вялотекущих конфликтов без единого фронта (Ирак, Сирия, Афганистан и тд) десантники могут играть как роль резерва, так и ударной силы и без "основных сил"... Мобильность, связь и огневая мощь даже за последние 30 лет сильно возросла (в нормальных армиях)... Если скажем в 80-е десантники могли встретить из техники только не особо значительное количество танков и бтр/бмп, то сейчас полно всяких мрапов и прочего добра несущего броню и минимум 12,7 (хотя в некоторых странах и на броневики сейчас ставят 30-мм)... И все это (ну или очень большая доля) имеют весьма совершенные приборы наблюдения (нередко с телевизорами, системами звукового обнаружения), что лишает возможность десант использовать тактику коллег времен дня "д" (действовать из засады малыми силами внося неразбериху в ряды противника), тк будут быстро обнаружены очаги сопротивления и при необходимости изолированы/уничтожены...
            1. Котище Офлайн
              Котище 7 сентября 2018 16:21
              +3
              Уважаемый Удав Ка, Вы несомненно правы в случае если необходимо проводить полноценную войсковую операцию! Даже добавлю, что в случае полномаштабной войны десанту не помешали бы сверхзвуковые средства доставки. А если еще их вооружить так чтоб могли подавить средства ПВО и зачистить место выброски десанта, то им цены бы не было. Помечтали и ладно!
              А так конвертоплан пока средство которое летает немного быстрее, дальше и выше вертолета и может взлетать и садится вертикально. Причем везде ключевое слово немного!!!
              И опять Вы правы удобно для тех кто прилетел напакостил и улетел - для спецопераций одним словом!
              С уважением, Котище!
              1. Удав КАА Офлайн
                Удав КАА 8 сентября 2018 01:32
                +2
                Цитата: Котище
                Помечтали и ладно!

                Да полноте, Котище! Ну не рассказывать же на сайте всю свою дипломную работу 2-го курса академии...С обеспечивающими действиями и этапами... laughing
            2. Удав КАА Офлайн
              Удав КАА 8 сентября 2018 01:40
              +1
              Цитата: parma
              хотя в некоторых странах и на броневики сейчас ставят 30-мм)

              А что, про БМП-82 вы до сих пор ничего не знаете? belay
          2. Vladimir 5 Офлайн
            Vladimir 5 7 сентября 2018 19:27
            0
            Странно, но уже первая треть ХХ1 века, а ещё в ходу в МО РФ учения с парашютным десантированием, Стратегия паршютных больших десантов не имеет ВООБЩЕ положительных примеров в военной истории, тем более сегодня такая архаика, при развитой ВВС. Стратегия РФ ошибочна и , что НИКОГДА уже не будет применено массовое паршютное десантирование, при современном дальнобойном высокоточном оружии разного базирования , стрелковым оружием вооружённый десант станет только мальчиком для избиений (пример, "вагнеровцы" у Деер Зора..) но что и ранее и такое же происходило: Крит и все большие десанты РККА в ВОВ. Конвертоплан десанту также не нужен, слишком уязвим и капризен, вот для больших просторов севера РФ гражданское применение возможно... Только если необходимые образцы, ПАК ФА, ПАК ДА не могут десятилетиями создать, так какая учесть ждёт и конвертопланов, не иная...
            1. Глушь Офлайн
              Глушь 8 сентября 2018 07:39
              0
              Для РФ как раз стратегия массового парашютного десантирования очень актуальна. Страна у нас огромная, прикрыть все направления гарнизонами - дорогая и неэффективная затея. Многочисленные, хорошо вооруженные десантные войска закроют любой участок границы, любое направление агрессии против страны до прибытия общевойсковых подразделений. Таким образом, десантирование (парашютным или посадочным способом) архиважно.
              1. Vladimir 5 Офлайн
                Vladimir 5 8 сентября 2018 16:30
                0
                Пожарники нужны, когда запущено до пожара., а значит отсутсвовали ряд мер предохранения, и пожарные действия всегда архи убыточные по всему (аллегория о парашютном десанте)...Сегодняшними средствами наблюдения, высадка более роты противника отсчлеживается изначально, и какое массовое десантирование с одним калашом против тяжелого высокоточного оружия противника,- глупостей о десантировании в чистом поле без основательного прикрытия ПВО и прочего тяжёлого необходимого вооружения некоторые не понимают. Комментаторы не вникают в суть и основы сегодняшних военных действий и находятся на уровне 80 годов прошлого века, так уж извините, непонятливому и разъяснения не помогут....
                1. Глушь Офлайн
                  Глушь 12 сентября 2018 16:51
                  0
                  Кажется, это Вы, как раз не поняли. И всё находитесь в плену планов использования десантных войск уровня 80-х годов. hi
            2. EvilLion Офлайн
              EvilLion 8 сентября 2018 15:00
              +2
              Например, захват Крита и ряд операций уже после ВМВ. Тяжело, когда не учишь историю. Даже в ВОВ СССР успешно выбрасывал крупные парашютные десанты. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вяземская_воздушно-десантная_операция
          3. AUL Офлайн
            AUL 8 сентября 2018 17:58
            0
            Цитата: Удав КАА
            Странно...Меня учили, что десант захватывает платцдарм высадки и держится все время пока идет наращивание сил на захваченном "пятаке".
            Жизнь - она по всякому повернуться может! Поэтому в угоду военной науке не обязательно из десантуры смертников делать, иногда их и эвакуировать надо.
    3. Topgun Онлайн
      Topgun 8 сентября 2018 00:26
      0
      читал про операцию против наркобаронов в колумбии, так спецы вылетели на конвертопланах через карибские острова, море, сделали свои дела и домой прямо в США так же вернулись + между кораблями грузы возить, океан огромный и их так активно используют (активно в океании между островами, базами, кораблями) аппарат хороший, а сложности это нормально...
  2. lelik613 Офлайн
    lelik613 7 сентября 2018 07:08
    +2
    Возможно будущее за четырех, шести винтовыми машинами?
    1. Котище Офлайн
      Котище 7 сентября 2018 07:45
      +7
      Проблема многовинтовых машин - вибрация и редукторы. Еще в годы Великой Отечественной наши авиаконструкторы разрабатывали линейку вертолетов двухвинтовой схемы поперечного расположения "Омега". Позже появился продольный "банан" Як-25, винтокрыл Ка-22. Во всех случаях конструкторы 90% времени боролись с двумя вышеуказанными бедами.
      Проблема была решена только у Ми-12, но с прявлением Ми-26 надобность в первом отпала.
      Мое мнение будущее за скоростными вертолетами с фиксированым "Х"-образным крылом. Хотя это мнение обывателя, а не специалиста!
      С уважением, Котище!
      Р.s. в Советском союзе разрабатывался даже трех-винтовой трубовоз с треугольным расположением винтов в поперечном сечении.
      1. Котище Офлайн
        Котище 7 сентября 2018 08:01
        +9

        Омега 3 - Батурина (Ташкент). Еще раз повторюсь фотография 1943 года!


        Трех-винтовой Ми-32 "Трубовоз"!


        Интересно его сравнение расмеров на фоне Ми-26!
        1. Alex_59 Офлайн
          Alex_59 7 сентября 2018 09:08
          +3
          Цитата: Котище
          Интересно его сравнение расмеров на фоне Ми-26!

          Скорее не Ми-26, а макет будущего Ми-38
          1. Котище Офлайн
            Котище 7 сентября 2018 12:58
            +1
            Алексей возможно, но меня смущает пятилопастный несущий винт!
            С уважением!
            1. Alex_59 Офлайн
              Alex_59 7 сентября 2018 14:13
              +4
              Цитата: Котище
              Алексей возможно, но меня смущает пятилопастный несущий винт!
              С уважением!

              Чем смущает? У Ми-38 как раз такой и есть. У Ми-26 ЕМНИП 7 лопастей.
              1. Котище Офлайн
                Котище 7 сентября 2018 15:40
                +2
                Спс!
                Вы одназночно правы, благодарю за правку. hi
        2. yehat Офлайн
          yehat 7 сентября 2018 12:30
          +3
          мне кажется такой вертолет большой глупостью. почему нельзя сделать гелевый дирижабль для тех же целей? Да, он не такой удобный, но зато сколько проблем отсутствует!
          1. Котище Офлайн
            Котище 7 сентября 2018 12:56
            +2
            Дирижабль - везь хорошая. Особенно для массогабаритных грузов - песня! Но на сегодняшний день отсутствует инфраструктура для аэростатов на земле. Воздушные шары не в счет.
            Это какие вложения необходимы для оборудования "малютки" длиной в 200-250 метров. Причеи эта "малютка" будет равна по грузоподъемности Ми-26.
            Так что в вопросе дирижаблей рулит экономика - стоимость-эффективность!
            1. yehat Офлайн
              yehat 7 сентября 2018 12:58
              +2
              а что, нельзя складной дирижабль сделать? каркас разборный, гандола и цистерна с газом - вот и вся инфраструктура. привез, собрал и вози что нужно.
              1. 3x3zsave Офлайн
                3x3zsave 7 сентября 2018 15:48
                0
                Циолковский, кстати, занимался подобными теоретическими разработками.
          2. Удав КАА Офлайн
            Удав КАА 7 сентября 2018 13:23
            0
            Цитата: yehat
            почему нельзя сделать гелевый дирижабль для тех же целей?

            Вас история "Графа Цеппелина" ничему не научила?
            Тады -- "звиняйте, бананив нэма!" (с) laughing
            1. Комментарий был удален.
            2. yehat Офлайн
              yehat 7 сентября 2018 21:00
              +4
              цепеллин не гелевый дирижабль и в ww2 американцы успешно эксплуатировали "блимпы"
              так что ваш комментарий совсем не в тему.
              кстати, до сих пор часть инфраструктуры блимпов эксплуатируется,т.е. она выгодна
          3. Saxahorse Офлайн
            Saxahorse 7 сентября 2018 21:30
            +1
            Цитата: yehat
            мне кажется такой вертолет большой глупостью. почему нельзя сделать гелевый дирижабль для тех же целей?

            Дирижабль не умеет ни садится ни взлетать вертикально с неподготовленных площадок. Да и в принципе сближение с землей для него очень опасно. Я не думаю что доставка труб нефтяникам методом бомбометания это хорошая идея.

            Кстати, все гелиевые дирижабли тоже погибли, как и обычные водородные.
            1. yehat Офлайн
              yehat 10 сентября 2018 11:18
              0
              все гелиевые дирижабли тоже погибли, как и обычные водородные


              вы либо врете, либо абсолютно не в курсе темы.
              эксплуатация гелевых дирижаблей идет уже больше века и вполне успешна. Спасибо немцам - они на себе и на водородных дирижаблях набили шишки, которые потом американцы спокойно обходили (гелий в пром. масштабах долгое время добывали недорого только они)
              Дирижабль не умеет ни садится ни взлетать вертикально с неподготовленных площадок


              я вас не понимаю. зачем дирижаблю везде садиться и взлетать, он что, не может работать как кран? и насчет "подготовленной" площадки - дирижаблю нужна только мачта, к которой его можно привязать. Вопрос парковки можно решать или ангаром (как немцы поступали с цепеллинами), либо просто выкачивая газ в какие-нибудь резервуары.
              Наконец, частично можно использовать технологии воздушных шаров, нагревая газ.

              И еще - я отлично понимаю основные сложности в использовании дирижаблей и еще в первом посте написал, что неудобства есть, более того, есть места с таким климатом, где работа дирижаблей под большим вопросом, но насколько тупо неудобнее использовать мегавертолеты для массовых перевозок и монтажа?

              Наконец, пора бы уже долбанутым инженерам вспомнить, что для ряда задач патрулирования
              лучше дирижабля сейчас вообще ничего нет (ну может быть, геостационарный спутник где-то будет лучше, но это не панацея в данный момент)
              В солнечных и необлачных местностях хорошо проявили себя самолеты с солнечными батареями, но они ограничены еще сильнее, чем дирижабли.
              1. Saxahorse Офлайн
                Saxahorse 10 сентября 2018 23:19
                0
                Цитата: yehat
                эксплуатация гелевых дирижаблей идет уже больше века и вполне успешна.

                Ага ага. Каждый день наблюдаю вереницы дирижаблей в небе laughing
                Проблема гелиевых дирижаблей точно та же что и водородных, нехватка прочности. Давление создаваемое атмосферными потоками в плохую погоду достигает десятков тонн. Конструкции легкой и прочной одновременно до сих пор не получилось создать. В итоге или касание земли после порыва ветерка (а масса 100-150 тонн) или прямо в воздухе в бараний рог скручивает, да так что все шпангоуты лопаются. Почитайте про Акрон и Мекон.

                Цитата: yehat
                зачем дирижаблю везде садиться и взлетать, он что, не может работать как кран?

                Нет, не может. Для этого дирижабль надо зафиксировать в воздухе. При его размерах и парусности потребуются двигатели колоссальной мощности, как бы не мощнее чем на мегавертолетах тех же.

                Цитата: yehat
                и насчет "подготовленной" площадки - дирижаблю нужна только мачта,

                Мачта, причем высокая, способная выдержать рывки туши в 100-150 тонн, сама по себе циклопическое сооружение.

                Дирижабли сегодня это тупик. Огромные размеры, огромная парусность, огромная масса но при этом нулевой вес как у пузыря. Одни проблемы. Материалов которые смогут эти проблемы снять пока не появились.
    2. ProkletyiPirat Офлайн
      ProkletyiPirat 13 сентября 2018 00:13
      0
      Цитата: lelik613
      Возможно будущее за четырех, шести винтовыми машинами?

      наврятли, тут три варианта
      1)они находятся на одной линии, - в этом случае площадь ометаемой поверхности меньше и от этого меньше подъёмная сила
      2)они находятся в двух и более линиях(Bell Boeing Quad TiltRotor) - в этом случае в горизонтальном полёте задняя часть попадает в вихревой поток и теряет свою подъёмную силу(в лучшем случае) или вообще приводит к доп нагрузкам и поломкам(в худшем случае) или в случае разнесения винтов получаем 1-й вариант
      3)в горизонтальном полёте часть двигателей не работает - в этом случае возим лишнею массу.
  3. Котище Офлайн
    Котище 7 сентября 2018 07:08
    +16

    В 1960 году ОКБ создали и представили на испытания аппарат по схеме конвертоплана — Ка-22.

    Да неужели? Ка-22 построен по схеме винтокрыла . Так как не имеет поворотных винтов, а отдельно пару тянущих и несущих.

    Конвертоплан — летательный аппарат с поворачивающимися винтами. Машина поднимается в воздух подобно вертолёту (то есть вертикально), а после набора высоты гондолы с двигателями опускаются, и ЛА продолжает полёт как винтовой самолёт.

    Я даже не знаю как комментировать - этот перл Авторов? Риторический вопрос, а если винтов нет и для подъемной силы конвертоплан использует турбореактивные двигатели? Это разве не конвертоплан? Так и хочется брякнуть - прежде чем писать надо минимум полистать технические словари кроме "вики"!
    Р.s. хотя зря я так о "вики", там указано "движетели", так что факт - авторы даже и ее не читали, печально!
    С уважением, Котище!
    1. Котище Офлайн
      Котище 7 сентября 2018 07:29
      +9
      Пример, опытный забугорный конвертоплан с вентиляторнными движетелями!
      1. kakvastam Офлайн
        kakvastam 7 сентября 2018 12:52
        +1
        "Движитель" пишется через "И". Не скажу насчёт википедии, но в русском языке - точно.
        1. 3x3zsave Офлайн
          3x3zsave 7 сентября 2018 19:08
          +1
          Ну есть такая фишка, здесь все с ошибками пишут. Хорошим тоном считается не обращать на это внимания.
    2. 3x3zsave Офлайн
      3x3zsave 7 сентября 2018 09:06
      +1
      Влад, встречный риторический вопрос. Как Вы себе представляете конвертоплан с реактивными двигателями?
      1. Котище Офлайн
        Котище 7 сентября 2018 13:11
        +3
        Антон я его не представляю, американцы в 60-х делали прототип подобной "плюшки"! К сожалению фотографии подобной машины я в "инете" не нашел.
        Подобный экземпляр был на фотографии в книге "Уникальная и парадоксальная техника" увы автора не помню.
        Пример с вентиляторным движетелем я уже привел выше.
        V 12 за 30 лет стал классикой в конвертопланах, но необходимо помнить, что он пока и единственный серийный. А значит не панацея.
        С уважением!
        1. 3x3zsave Офлайн
          3x3zsave 7 сентября 2018 13:32
          +2
          Думаю, что для бесперспективности подобного проекта как минимум две причины. 1. В режиме "взлет-посадка" эта байда жрет прорву топлива. 2. Если в пункте вылета можно обеспечить зону отчуждения от реактивной струи, то в пункте посадки далеко не всегда. Таким образом теряется смысл вертикального взлета.
        2. Curious Онлайн
          Curious 7 сентября 2018 14:32
          +4

          В 1947 годупроект конвертоплана был предложен авиаконструктором Александром Яковлевичем Щербаковым. В отличие от предшественников и зарубежных аналогов, данный ЛА, получивший обозначение ВСИ («Высокоскоростной истребитель»), должен был оснащаться поворотными британскими турбореактивными двигателями (ТРД) типа «Нин» тягой по 2270 кгс. ВСИ представлял собой моноплан с высоко поднятым хвостовым оперением и высокорасположенным крылом малого размаха, на концах которого были установлены двигатели, поворачивавшиеся в вертикальной плоскости на угол до 120° и оснащавшиеся газовыми рулями. Шасси — трехопорное, убиралось в фюзеляж. Согласно расчетам разработчиков, тяга двух ТРД должна была обеспечить ВСИ взлет без разбега, крутой набор высоты, горизонтальный полет, снижение с торможением и посадку при вертикальном положении двигателей без пробега.
          1. 3x3zsave Офлайн
            3x3zsave 7 сентября 2018 15:05
            +1
            Недопонял, 120 градусов - это -60, +60 относительно плоскостей?
            1. prodi Офлайн
              prodi 7 сентября 2018 15:53
              +5
              да ладно вам, конечно, 120 с завалом назад
            2. Curious Онлайн
              Curious 7 сентября 2018 15:54
              +3
              Двигатель находится горизонтально- 0 градусов.
              Устанавливаем его вертикально - поворот на 90 градусов.
              Конструктивно предусматривалась возможность повернуть и далее - еще на 30 градусов. Итого - 120 градусов.
              1. 3x3zsave Офлайн
                3x3zsave 7 сентября 2018 15:56
                +1
                О, блин! А нафига?
                1. Curious Онлайн
                  Curious 7 сентября 2018 16:03
                  +2
                  Возможность изменение направления вектора тяги повышает маневренность.
                  1. 3x3zsave Офлайн
                    3x3zsave 7 сентября 2018 16:21
                    0
                    Я так понимаю до "металла" дело не дошло? Интересно, как конструкторы предполагали компенсировать проседание на струе во время вертикального взлета, при повороте двигателей и гашение скорости при посадке?
                    1. prodi Офлайн
                      prodi 7 сентября 2018 16:32
                      +2
                      да в обоих случаях обеспечивали запас по высоте, наверное, в разы, хотя при плавных глиссадах особых просадок быть не должно
                      1. 3x3zsave Офлайн
                        3x3zsave 7 сентября 2018 16:38
                        +1
                        Хорошо, но при посадке необходимо погасить горизонтальную скорость до нуля. Как?
                      2. 3x3zsave Офлайн
                        3x3zsave 7 сентября 2018 18:59
                        0
                        Я плохо представляю плавную глиссаду с работающим реактивным движком, в условиях изменяющейся аэродинамики ЛА. Кроме того, речь идёт о проекте истребителя.
                2. Котище Офлайн
                  Котище 7 сентября 2018 16:28
                  +2
                  Осмелюсь предположить Антон, что поворот назад в вертикальной плоскости необходим для корректировки вертикальной посадки!
                  1. 3x3zsave Офлайн
                    3x3zsave 7 сентября 2018 16:40
                    +1
                    Возможно, Влад. Но напомню, те же "Оспреи" бьются в основном на взлете-посадке.
                    1. ProkletyiPirat Офлайн
                      ProkletyiPirat 13 сентября 2018 00:22
                      0
                      Цитата: 3x3zsave
                      те же "Оспреи" бьются в основном на взлете-посадке.

                      А что у вертолётов и самолётов не то же самое? wink
      2. san4es Офлайн
        san4es 7 сентября 2018 18:39
        +3
        Цитата: 3x3zsave
        ....конвертоплан с реактивными двигателями?

        hi ...Не конвертоплан, но принцип похож. 1969 г -- D0-31 E-3. Немецкие изобретатели в 60-х годах также занимались разработкой такого самолета.
        1. 3x3zsave Офлайн
          3x3zsave 7 сентября 2018 18:51
          +1
          Именно, что принцип другой! Есть взлетно-посадочная группа двигателей и есть ходовая, как на Ка-22.
          1. san4es Офлайн
            san4es 7 сентября 2018 18:59
            +3
            Советский геликоптер связи Б-11 soldier
        2. Saxahorse Офлайн
          Saxahorse 7 сентября 2018 21:38
          +1
          Хорошая идея у немцев. Хотя балансировку они по моему плохо продемали, тяжеловато плюхается.
      3. Недокомсомолец 8 сентября 2018 00:29
        0
        Здравствуйте всем! К собственному стыду и сожалению, не имею никакого отношения к авиации, кроме чем иногда являюсь пассажиром. Но видел пример такой штуки в кино!)) "Терминатор – 3", к тому же он там ещё и беспилотник!))
        И, конечно, сбит из автомата Калашникова.
        Искренне всем рекомендую в качестве разрядки для дискуссии.
        Успехов нам всем!
      4. Смехотворец Офлайн
        Смехотворец 10 сентября 2018 11:23
        0
        Как Вы себе представляете конвертоплан с реактивными двигателями?

        Может быть как Ф-35? wassat
    3. Удав КАА Офлайн
      Удав КАА 7 сентября 2018 13:29
      +5
      Цитата: Котище
      авторы даже и ее не читали, печально!
      С уважением, Котище!

      После Вашего комента мне хочется его несколько перефразировать:
      " С уважением к КОТИЩУ!!!" hi
      1. Котище Офлайн
        Котище 7 сентября 2018 16:25
        +3
        Спасибо за доброе слово, оно даже и Котищу приятно! hi
  4. Zaurbek Онлайн
    Zaurbek 7 сентября 2018 07:28
    +2
    В то же время почему-то в армиях мира, даже там, где развито авиастроение, истерии по поводу конвертопланов не наблюдается. Все спокойно смотрят с попкорном за мучениями американцев с «Оспреями», и всех все устраивает.

    первоначальный заказ в середине 1992 года сократили до 300 машин
    1. Котище Офлайн
      Котище 7 сентября 2018 07:56
      +1
      Мы и сами намучались в годы СССР с винтокрылом Ка-22.
      Вяленое мясо и рыба к пиву лучше чем попкорн, шоу "V-22" продолжается! drinks
  5. IrbenWolf Офлайн
    IrbenWolf 7 сентября 2018 07:54
    +11
    Есть маленький большой нюанс. ЛЮБАЯ разработка и мелкая-средняя (опытная) партия - это не просто распил бюджета, но... неимоверное количество рабочих мест. Сохранение потенциалов заводов и КБ. Намного выгоднее дотировать разработки, чем просто спасать стратегические заводы от банкротств.

    Про опыт перепрофилировния производств на новые виды продукции даже говорить не стоит. Опыт эксплуатации и прочая смежная информация.
    1. 3x3zsave Офлайн
      3x3zsave 7 сентября 2018 08:38
      +6
      Согласен на 100%!!! Та же ситуация с академической наукой. "Радетели" бюджета постоянно забывают, что подобные отрасли требуют постоянных вложений. Иначе рискуем оказаться в положениии: "англичане ружья кирпичем не чистят"/
      1. Black Sniper Онлайн
        Black Sniper 7 сентября 2018 15:10
        +1
        Винтокрыл имеет право на жизнь, большая дальность, скорость по сравнению с вертолётами. Вся проблема только в деньгах. hi
        1. ProkletyiPirat Офлайн
          ProkletyiPirat 13 сентября 2018 00:27
          0
          Цитата: Black Sniper
          Вся проблема только в деньгах

          А что проблему перехода законцовок на сверхзвук уже решили? (это на тему скорости)
  6. Alex_59 Офлайн
    Alex_59 7 сентября 2018 09:03
    +4
    В советское время это всё уже проходили. Когда хотелось иметь на каждом направлении неимеющийаналоговвмире образец. Распыляли средства на всё что можно. Три типа основных боевых танков (а как же, надо же три КБ загрузить работой!), сотни типов кораблей, ракет, бесполезные (но неимеющиеаналоговвмире!) экранопланы, самолеты-вертикалки, гидросамолеты... Теперь вот еще конвертопланы. Всё это великолепие было одним из кирпичиков на могиле СССР. Не самым большим, и не из-за этого конечно страна развалилась, но это способствовало развалу. Наши вероятные друзья почему-то решали тот же спектр задачь имея к примеру один тип танка или два типа ПКР. В то время как у нас одновременно на снабжении было три типа ОБТ, два типа устаревших средних танка и один легкий танк. А ПКР и вовсе считать устанешь - три десятка проектов наберется точно.
    Надо ответить себе на вопрос - шашечки или ехать? Если ехать, то надо срочно забыть про все эти попытки возрадить производство экранопланов, вертикалок, гидросамолетов. Это всё "красная икра", а у нас хлеба не хватает. Дайте в войска один боевой самолет, но в сотнях серийных машин - это для обороны страны полезней, чем по два экземпляра того, другого и третьего.
    Агния Барто уже об этом красиво написала, только не читают ее наши политки:

    Драмкружок, кружок по фото,
    Хоркружок - мне петь охота,
    За кружок по рисованью
    Тоже все голосовали.

    А Марья Марковна сказала,
    Когда я шла вчера из зала:
    "Драмкружок, кружок по фото
    Это слишком много что-то.

    Выбирай себе, дружок,
    Один какой-нибудь кружок".
    1. IrbenWolf Офлайн
      IrbenWolf 7 сентября 2018 10:48
      +9
      В советское время это всё уже проходили. Когда хотелось иметь на каждом направлении неимеющийаналоговвмире образец. Распыляли средства на всё что можно. Три типа основных боевых танков (а как же, надо же три КБ загрузить работой!), сотни типов кораблей, ракет, бесполезные (но неимеющиеаналоговвмире!) экранопланы, самолеты-вертикалки, гидросамолеты...


      Все так. Три типа танков говорите... Только для Т64 было разработано (о ужас!), как минимум еще два прототипа (Объект 140 и объект 430) и именно эти машины сравнивали для того чтоб получить упомянутую машину. А потом из изначально конструкции вылились более технологичный турбинный Т80 и более примитивный и топрный Т72. Плохо? Очень... Т-80 планировался для блицкрига и их было мало, а Т-72 для "упорной обороны" и их можно было печатать пачками.... Соответственное было и их количество в войсках.

      За корабли - это в Олегу Капцову. Тут я даже лезть не буду - не знаток. Хотя пресловутый "статус-6" корнями уходит в "бесполезную" советскую разработку. Не говоря уже о прочих "лошариках" и "комсомольцах" (титановый корпус, между прочим).

      То что для демонстрации боевых возможностей экранопланов не подвернулось возможности - не вина идеи. А ведь потенциал у конструкции громандый. Она работает на грани взаимодействия воздушных и морских систем обнаружения и задумывался как средство доставки противокорабельных ракет к авианесущей группировке. "Партнеры" очень интересовались техническими данными и наработками по этой разработке.

      В Ф35 вы не видите наработок по конструкции Як, между тем факт получения данных по этой советской конструкции "партнером" имеет место быть. И многие спорят о том, что за конструкция скрывается под стелс-профилем Ф35.

      Подытожу фразой Абдулы из известного фильма:
      "Кинжал хорош для того у кого он есть и плох для того у кого его не окажется, в нужное время."
      1. Alex_59 Офлайн
        Alex_59 7 сентября 2018 12:13
        +3
        Цитата: IrbenWolf
        -80 планировался для блицкрига и их было мало, а Т-72 для "упорной обороны" и их можно было печатать пачками....

        С середины 70-х в СССР производились одновременно три ОБТ. А на конец 80-х в строевых частях одновременно служили Т-80, Т-72, Т-64, Т-62, Т-55. Вот это никак не укладывается в подобную схему. Я еще понимаю, что идея иметь супер-танк прорыва в виде Т-80 и танк попроще Т-72, может существовать, но уж к 80-м годам должны были как-то упорядочить номенклатуру вооружения. Было бы логично, если бы строевые части были укомплектованы на 75% Т-72 и на 25% Т-80, а Т-64 стояли на складах, как мобрезерв. Но ведь нет, они все вместе и производились и состояли в войсках. И вообще, если уж так нужен был супер-танк, можно было бы все отличия в броне, и СУО реализовать на шасси Т-72 - была бы просто еще одна "усиленная" модификация на единой базе.
        То что для демонстрации боевых возможностей экранопланов не подвернулось возможности - не вина идеи.
        Вина руководителей, которые повелись на очередную вундерваффе не оценив вовремя тупиковость проекта.
        Цитата: IrbenWolf
        В Ф35 вы не видите наработок по конструкции Як, между тем факт получения данных по этой советской конструкции "партнером" имеет место быть.

        Нам вертикально-взлетающий самолет не нужен от слова совсем. У нас нет КМП США, который обеспечит заказ на 300-400 таких самолетов (что сделает их создание коммерчески оправданным). Я еще частично согласен по танкам - страна у нас сухопутная, танки это важно. Но узкоспециализированный самолет для морских десантных операций, который по всем статьям сливает обычному сухопутному истребителю-бомбардировщику - это роскошь. Не та страна. Создавать совершенно новую уникальную конструкцию ради 50 таких серийных аэропланов (а кто их больше закажет?) в современных условиях и есть в чистом виде разбазаривание денег. Это на фоне того что мы Су-57 закупить не можем.
        1. kakvastam Офлайн
          kakvastam 7 сентября 2018 13:06
          +2
          Создаётся впечатление, что Вы не очень знакомы с предметом. В США для разных родов войск вполне себе заказываются отдельные разработки, никто не пытается закручивать все шурупы одним и тем же молотком. И престарелые B-52 в лучшем виде летают, и вряд ли кто вздумает их резать, пока они соответствуют нормам лётной годности - Хрущёва на них нет! А у нас он, кстати, был, и рассуждал точно так же, как Вы: зачем нам самолёты, корабли и т.п., когда у нас ракеты есть?
          Нормальный человек тем и отличается от финансиста, что учитывает все аспекты решения поставленной задачи, а не одну только стоимость.
        2. Удав КАА Офлайн
          Удав КАА 7 сентября 2018 13:59
          +3
          Цитата: Alex_59
          Нам вертикально-взлетающий самолет не нужен от слова совсем.
          У меня к вам, сударь, нескромный вопрос: Вы считаете себя умнее всего состава Военно-технического комитета при МО ВС РФ?
          Почему спрашиваю? Да потому, что зам Председателя правительства РФ по ВПК г-н Борисов четко заявил: СВВП уже разрабатывается, и ими будут вооружены наши авианесущие корабли. yes
          Ну, и как после этого ваше "... самолет не нужен от слова совсем"??? belay
          1. Alex_59 Офлайн
            Alex_59 7 сентября 2018 14:20
            +4
            Цитата: Удав КАА
            Вы считаете себя умнее всего состава Военно-технического комитета при МО ВС РФ?

            Нет, не считаю. Но инженер я с некоторым опытом, поэтому мнение своё имею. И что касается МО - то и там бывает люди ошибаются. И примеров тому - масса.
            Цитата: Удав КАА
            А у нас он, кстати, был, и рассуждал точно так же, как Вы: зачем нам самолёты, корабли и т.п., когда у нас ракеты есть?

            Я всего лишь призываю концентрировать усилия на критически важных направлениях. Особенно в наших условиях, когда "денег нет и надо держаться". Была бы речь о США - там бабла не меряно. Они и F-35 какой-никакой а серией уже гонят. И еще остается на всякие конвертопланы. А у нас я не вижу чтобы Су-57 массово выпускался.
            1. Удав КАА Офлайн
              Удав КАА 8 сентября 2018 02:05
              +2
              Цитата: Alex_59
              Цитата: Удав КАА
              А у нас он, кстати, был, и рассуждал точно так же, как Вы: зачем нам самолёты, корабли и т.п., когда у нас ракеты есть?

              Сударь... не нужно приписывать мне то, что сказал г-н kakvastam (Каквас Там) Вчера, 13:06
              Ага!? smile
          2. Henderson Офлайн
            Henderson 7 сентября 2018 18:48
            +1
            Чтобы чем то вооружить авианесущие корабли, их надо сначала построить. Вместе с инфраструктурой и кораблями обеспечения. А это выглядит несколько утопично в условиях, когда даже спуск на воду нового фрегата становится великим событием.
            Рогозин когда был на месте Борисова, тоже много всего обещал, даже зуб давал.
            Все их обещания это как с гуся вода.
        3. EvilLion Офлайн
          EvilLion 8 сентября 2018 15:06
          0
          Т-64 был снят с производства в 1987-ом году вообще-то. Т-55 имеет большой плюс, он очень дешев и отработан, МиГ-21 от танков.
        4. IrbenWolf Офлайн
          IrbenWolf 10 сентября 2018 14:33
          +1
          А на конец 80-х в строевых частях одновременно служили Т-80, Т-72, Т-64, Т-62, Т-55.

          Танки ИС-3 были сняты с вооружения в 1994 году. Если не ошибаюсь одновременно с САУ ИСУ-152. Тоесть в армии служили танки Второй мировой!!! А ведь это еще больше номенклатура запчастей!Поколение Т55-Т62 невозможно в один день списать на металлолом. Страна просто останется без танков "второй волны": Т-80 умрут практически мгновенно (в случае нападения) их просто очень мало. Напечатать Т-72 в количестве способном заменить все танки предыдущего поколения - просто экономически невыгодно.Да и мощностей завода не хватит. Напрячь Харьковский завод? Вполне вариант, но для него нужны... двигатели. Те самые которые подходят к Т-72. А в Харькове к тому времени экспериментально создавали более мощные двигатели, чем те что ставились на Т-72, да, более сыроватые, но мощнее. Угробить КБ и двигателестроительный завод под сомнительное полное насыщение войск одним типом танков? Недальновидно...Да и зачем в условной Средней Азии СССР настолько современные машины? Там Т55-Т62 вполне годная техника. Там горы и на танках рассекать не особо не получится. А с гор для гранатометов, что Т-72, что Т-55 - все одно хорошая мягкая цель.
          Вина руководителей, которые повелись на очередную вундерваффе не оценив вовремя тупиковость проекта.
          Тупиковость? Невостребованность - совершенно не означает тупиковость. "Катюша" была не востребована до 1941 года. Была ли она тупиковой? Стоило ли тратить на нее время и бюджет?
          Нам вертикально-взлетающий самолет не нужен от слова совсем.

          В серийном производстве - нет. В этом я с вами абсолютно согласен. Но лишь добавлю... На данном этапе. Однако разработки и\или копирование(в китайском стиле) вестись должны. Даже обязаны! При наступлении часа "Ч" на заводах останется лучшее. И в определенном многообразии можно черпать наиболее выигрышные идеи. В 1941 году в ВВС СССР официально были по большей части "чайки", но в конце 30-ых каждый завод в инициативном режиме пилил свой собственный проект истребителя. Было из чего выбрать.
          В 1941 году зарубили технологически сложную пушку ЗИС-2. Для нее у немцев просто достаточно мощного железа не было. Но пушка осталась в чертежах и до поры до времени лежала в архиве. Но стоило появиться Тигру и Пантере - из архивов чертежи достали. Разрабатывать с нуля было бы просто некогда...
      2. yehat Офлайн
        yehat 7 сентября 2018 21:13
        0
        американцы кучу последних видов вооружения делают на основе технической документации, полученной из СССР - лазерные джипы, компактные антенны с фазированными решетками, мгд генераторы, целый спектр обычных генераторов, котлов и прочих удачных решений, расчеты сложной аэродинамики - даже трудно охватить все то, что при развале СССР или в журнале техника молодежи (японцы очень любили патентовать то, что там печатали) было подарено за границу. Ф-35 наполовину - прямое использование советских разработок. И дело далеко не только в як. Там и другого хватает. Например, система нашлемного целеуказания пришла из СССР в 90-е годы.
        1. Mauricio Офлайн
          Mauricio 7 сентября 2018 21:34
          0
          Цитата: yehat
          американцы кучу последних видов вооружения делают на основе технической документации

          начнем с того что разработкой занимаются частные корпорации, и не обязательно американские...
          Цитата: yehat
          лазерные джипы, компактные антенны с фазированными решетками, мгд генераторы, целый спектр обычных генераторов, котлов и прочих удачных решений, расчеты сложной аэродинамики

          если на все это не было патентов то и говорить не о чем, так как параллельно над одной и той же проблемой могут работать десятки предприятий.
          1. yehat Офлайн
            yehat 10 сентября 2018 11:22
            0
            патенты были, но патенты СССР на западе игнорируются. К тому же в сфере секретных технологий само понятие патента несколько неясно.
  7. igorbrsv Онлайн
    igorbrsv 7 сентября 2018 09:14
    -2
    Задача десанта сейчас, как мне видится, в скорейшей переброске на участок прорыва и противодействии до подхода основных сил, либо усиления основной группировки. В тыл противника даже к папуасам их забрасывать больше не будут. Средства доставки пусть выбирают эксперты
  8. Larum Офлайн
    Larum 7 сентября 2018 09:14
    -1
    Очередной Прожект, денег выбить да похвастаться
  9. EvilLion Офлайн
    EvilLion 7 сентября 2018 09:18
    0
    в 2010 самолет взлетел, в 2018 стал не нужен, и от него фактически отказались.


    Это чушь.

    Между Су-57 и конвертопланами есть огромная разница. Первый обеспечивает прорывной функционал и ЛТХ в критически важном направлении, а конвертоплан не дает принципиально ничего нового. Вертолет, только немного быстрее.
    1. Topgun Онлайн
      Topgun 8 сентября 2018 00:16
      +1
      нет не столько скорость сколько ДАЛЬНОСТЬ.
      как в первом комменте написали в США идея аппарата с вертикальной посадкой и большой дальностью засела крепко в мозгах после захвата послов в иране, вертолеты туда долететь не могли и ЦРУ вешало на "геркулес" ракетные движки чтобы он мог сесть на футбольный стадион и взлететь потом, не получилось, сейчас такой аппарат у них есть это конвертоплан, он с дозаправками в воздухе позволяет добраться до ЛЮБОЙ точки планеты и какие бы не были сложности с техникой они будут их решать но от конвертопланов не откажутся имхо...
  10. Ros 56 Онлайн
    Ros 56 7 сентября 2018 09:32
    +3
    Просто представьте, что будет с этой хреновиной при малейшем сбое в правом или левом двигателе или отказе в механизме изменения шага винта или поворота крыла.
    1. san4es Офлайн
      san4es 7 сентября 2018 09:51
      +5
      Цитата: Ros 56
      Просто представьте, что будет с этой хреновиной при малейшем сбое...
      what ...Испытательный полет V--22...Что-то пошло не так...hi
      1. Ros 56 Онлайн
        Ros 56 7 сентября 2018 09:54
        +2
        Вот и я о том же. Хорошее подтверждение моих слов. good
    2. Topgun Онлайн
      Topgun 8 сентября 2018 00:20
      0
      с прогрессом техника становиться сложнее и это не то что нормально, а так и должно быть ибо со сложностью приходит и дополнительный функционал...
      давайте луками воевать, заводы которые делают патроны и склады могут разбомбить + стволы изнашиваются, а лук солдат может сделать сам, да и стрелы...
      1. EvilLion Офлайн
        EvilLion 8 сентября 2018 14:46
        +1
        Лук - это очень сложное устройство, особенно в освоении. Ружье как раз-таки на порядок проще. И именно простота огнестрела, и особенно обучения его использованию позволили увеличить численность армий.
        1. Topgun Онлайн
          Topgun 8 сентября 2018 19:11
          0
          "простыми" ружья сделал прогресс, первые ружья были не просты для тех людей (на них даже именные орнаменты наносили и прочее) и конвертоплан может стать "проще" с прогрессом если над ним будут работать но даже если он будет становиться наоборот сложнее - это нормально все нас окружающее с прогрессом становится сложнее (даже луки сейчас блочные с "лыжами" из спец материалов) не нужно бояться сложностей
          да и кажущаяся вам "простота" современного стрелкового оружия ооооочень наивная, при производстве его используют определенные марки стали для определенных деталей (а это не школьная химия) учитывая то какие будут температурные воздействия, нагрузки, короче гляньте на миномет "молот" :)) вроде что проще труба и все - ан нет, да монгольский лук не просто, мастер использует много всяких "запчастей" при его изготовлении на глаз :)) но все же ИМХО лук намного проще современного "огнестрела", какие то детали требуют ковки, какие то - цементации, где-то определенная сталь, тонкостей не видимых простому обывателю много (я уж молчу что огнестрел не изготовить в полевых условиях)
  11. Silinvv Офлайн
    Silinvv 7 сентября 2018 09:48
    +6
    Имею опыт пилотирования самолетов, неплохо знаю и теорию и матчасть. Хобби - RC вертолеты. Что касается аэродинамики и принципов управления, то RC вертолет ничем не отличается от реального, благо флайбар давно похоронили в пользу безфлайбарной системы на системах стабилизации. Могу сказать честно - управлять вертолетом очень тяжело. Вообще не расслабиться и плюс эта штука все время куда-то пытается дрейфовать, не говоря про прекрасные эффекты при зависании, особенно над землей. Не так просто он висит. После очередного краша и траты на восстановление 600$ решил попробовать квадрик. Я из того поколения моделистов, которые не признают DJI потому, что он сам летает и пилот он не пилот, а статист. Ессно построил гоночный квадрик у которого из электроники только телеметрия и видео. Так вот. К чему сей опус - я просто обалдел насколько легок в управлении квадрокоптер после вертолета и это без стабилизации. Кроме того, самое странное, что квадрик держится в воздухе дольше вертолета на тех же батареях. Конечно его не посадить на авторотации, но можно дублировать винты и перекидывать обороты. Вангую, что вертолет уже умер. Оспрей - это полуфабрикат, который пытается летать но это тупик. Скорость аппарата с ротором ограничена 340 км/ч поскольку падает подъемная сила на стороне ротора идущего назад. Этого лишены соосники, но там очень сложная система автомата перекоса и привода. Верю, что будущее за многороторными системами со звездообразным размещением винтов. Готов поставить на это!
    1. Ros 56 Онлайн
      Ros 56 7 сентября 2018 10:00
      +2
      Вроде не балбес, но не понял, это что за зверь, звездообразное размещение винтов, это как, это квадрик больше пяти винтов?
    2. Удав КАА Офлайн
      Удав КАА 7 сентября 2018 14:19
      +2
      Цитата: Silinvv
      Вангую, что вертолет уже умер.

      Вот , блин... А мужики-то и не знают! (с)
      Разработка аванпроекта скоростного боевого вертолета по заданию Министерства обороны РФ практически завершена, разработчик сформировал свои предложения по облику машины. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.

      И не только у нас:
      программа создания скоростного вертолета существует в том числе и за рубежом. Так, фирма Sikorsky создала разведывательный скоростной вертолет S-97 Raider, построенный по соосной схеме. Максимальная скорость - порядка 444 километров в час.
    3. Удав КАА Офлайн
      Удав КАА 7 сентября 2018 14:24
      +2
      Цитата: Silinvv
      Скорость аппарата с ротором ограничена 340 км/ч

      Значит конструкторы геликоптеров ошибаются?
      начальник боевой подготовки армейской авиации ВКС России Олег Чесноков рассказал о том, что ведется разработка скоростного вертолета, который будет развивать скорость выше 400 км/ч.

    4. EvilLion Офлайн
      EvilLion 8 сентября 2018 14:49
      0
      Ну так не зря Ка-52 несмотря на всю тупость и ненависть к нему конкурентов, и сложные условия с производством, протолкнули. И я уверен, что Ми-28 он надолго переживет.
  12. Михаил Зубков 7 сентября 2018 10:25
    -3
    Авторов, как и Пентагон, оч. волнует сама возможность РФ создать конкурентноспособный конвертоплан, который наверняка будет круче американского. "Распилы бюджетов" у них куда круче наших, но авторов страшат только наши. Намек к размышлению читателям нового, политизированного ресурса.
    1. businessv Офлайн
      businessv 7 сентября 2018 13:56
      +1
      Цитата: Михаил Зубков
      Авторов, как и Пентагон, оч. волнует сама возможность РФ создать конкурентноспособный конвертоплан, который наверняка будет круче американского.

      Напрасно, коллега, Вы обвиняете авторов в симпатиях к пентагосам! Они сказали то, что хотели сказать - у нас подобные аппараты уже были разработаны, поэтому первый их вопрос это вопрос к РИА новости - с какой целью они "замутили" данную тему? Всё остальное - очень понятная и толковая логическая цепочка анализа ситуации.
  13. Forestol Офлайн
    Forestol 7 сентября 2018 11:17
    -3
    Напомню, что по приказу Ельцина, все КБ Миля было передано/продано американцам, типа, для начала поступления инвестиций. Американцы вывезли все наработки и чертежи, что смогли. Что не смогли, уничтожили. Какие наработки есть, если ни конструкторов, ни документации не осталось?Да, идея конвертоплана, это еще одна веревочка, по которой Чемезов будет дергать бюджетные средства...
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 7 сентября 2018 11:30
      +4
      В параллельной вселенной продали КБ Миля, продали только часть акций.
      1. Forestol Офлайн
        Forestol 7 сентября 2018 12:27
        0
        извините, вы специально дураком прикидываетесь, или это Ваш имидж? Вам обьяснить подробнее, что происходило в КБ Миля в то время?И зачем структурам Белл акции предприятия-банкрота? Вы в 90х где работали, или только слышали?
        1. Вадим237 Офлайн
          Вадим237 8 сентября 2018 01:02
          -1
          Нет, это вы здесь дурачком, с фантасмагориями, прикидываетесь - КБ Миля ни кто ни кому не продавал, продавали только часть акций. А то что в 90ых творилось - это так везде.
        2. пиф-пяв Офлайн
          пиф-пяв 16 сентября 2018 22:58
          0
          БЕЛЛовцы (условно БЕЛЛовцы, там были и Сикорские и др.) планировали выкупить акции для уничтожения Миля, а из его заводов сделать ремонтные базы для БЕЛЛовской продукции. Не прокатило.
  14. Старый26 Офлайн
    Старый26 7 сентября 2018 11:24
    +3
    Цитата: Alex_59
    В советское время это всё уже проходили. Когда хотелось иметь на каждом направлении неимеющийаналоговвмире образец. Распыляли средства на всё что можно.

    Вы знаете, Алексей! Вы в чем-то правы, а в чем-то и нет. Да, КБ было много, тут с вами не поспорить. Но вот говорить о распылении сил и средств не всегда можно. К сожалению, "массовость" номенклатуры порой порождалось не конкретно наличием или отсутствием тех или иных КБ, а решениями, применяемыми там, "на самом верху".
    Что касается нескольких КБ, то прошу заметить почти в 100% случаях несколько КБ участвовала только на первых этапах разработки, когда проводились НИРы, выпускались в КБ аван- и эскизные проекты. Была "соревноваемость". Кто-то выигрывал, кто-то проигрывал. А в серию обычно шло лучшее. Но на определенном этапе пользуясь "решениями сверху" и низовые структуры начинали играть на этой "скрипке".

    Цитата: Alex_59
    Три типа основных боевых танков (а как же, надо же три КБ загрузить работой!), сотни типов кораблей, ракет, бесполезные (но неимеющиеаналоговвмире!) экранопланы, самолеты-вертикалки, гидросамолеты... Теперь вот еще конвертопланы.

    Да, и тут вы правы, особенно в танках. Могу добавить еще и "ракетный" пример. Конкурс на создание двух новых ракетных комплексов с тяжелой и легкой ракетами. В конкурсе участвовало два КБ. Янгелеевское (КБ "Южное") и соответственно КБ Челомея. Конкурс на тяжелую выиграло КБ "Южное", а вот на легкую - Челомея. Но как так, ведь и "Южное" работало, почему бы не дать и ему кусочек "пирога". Тем более для Леонида Ильича - это земляки. В результате конкурса появились три комплекса (тяжелый челомеевский не прошел): два с легкими ракетами и тяжелый, ставший знаменитым благодаря своему НАТОвскому названию "САТАНА". А вот легкий... По конкурсу ракета должна была иметь определенную дальность, нести определенное количество боевых блоков и иметь определенный забрасываемый и стартовый веса. Челомеевская "тридцатка" всем этим условиям соответствовала. А вот янгелевская "МР-УР-100" - увы. И стартовый был на 20 тонн меньше, и забрасываемый меньше, и количество БГ было меньше, чем по условиям конкурса. Но тем не менее начали развертывание и построили полторы сотни. Но они очень быстро и как-то незаметно сошли со сцены (их списывали первыми)
    насчет сотни типов кораблей вы конечно несколько погорячились, но то, что серии были порой по 4-7 корпусов - это конечно перебор. Взять тех же наших глобальных конкурентов - США. эсминец с модификациями клепают уже в количестве более 60 корпусов. А это и одновременное удешевление строительства.
    А мы действительно давали возможность подзаработать всем трем танковым Кб, которые порой знали, сделают они лучше или не сделают, а в серию пустят и их "изделие"
    Экранопалны? Да, они оказались ненужными, но надо отдать должное, что их сделали в количестве ЕМНИП порядка 5-6 типа "Орленок" и 1 типа "Лунь". Хуже было бы, если бы сделали сотню другую.
    Вертикалки?
    Ну тут опять же все упиралось в то, что могли сделать КБ, что нужно было военным и что в результате получилось. На западе те же вертикалки эксплуатируются и сейчас, но это только фрагмент палубной авиации. А мы сделали ставку только на СВВП и проиграли эту гонку

    Цитата: Alex_59
    Теперь вот еще конвертопланы.

    Хотм имы этого или нет, но конвертопланы - это очередной этап развития летательного аппарата. Да, в чем-то более сложный, но имеющий и свои плюсы (как разумеется и свои минусы). Будут ли скоростные вертолеты, какой грузоподъемности и т.п. - пока не совсем ясно. Машины, которые есть - только опытные. А конвертопланы существуют, как данность. Разумеется, нам придется пройти все те ямы и кочки, которые прошли американцы, довдя свои машины. Но этот процесс, который ничем не заменить. Хотя начни мы эти работы в 60-70 годах могли бы иметь и результаты

    Цитата: Alex_59
    Всё это великолепие было одним из кирпичиков на могиле СССР. Не самым большим, и не из-за этого конечно страна развалилась, но это способствовало развалу. Наши вероятные друзья почему-то решали тот же спектр задачь имея к примеру один тип танка или два типа ПКР. В то время как у нас одновременно на снабжении было три типа ОБТ, два типа устаревших средних танка и один легкий танк. А ПКР и вовсе считать устанешь - три десятка проектов наберется точно..

    И тут вы правы. Увы, сыграла наша система принятия решений, когда вопросы целесообразности решали не конструкторы и военные (понятно, что каждый старался тянуть одеяло на себя) а решали "товарищи из Политбюро". И если член Политбюро Устинов "Не любил" авианосцы, то хоть по потолку ходи, создать полноценный авианосец при его кураторстве было невозможно. Лет 20 назад был такой журнал, назывался "Наваль" (не знаю, есть ли он сейчас). Там была очень неплохая серия статей о том, как со скрипом промышленность и военные выбиавли очередные 10-15 тысяч тонн водоизмешения для того же "Баку"
    1. akunin Офлайн
      akunin 7 сентября 2018 11:53
      0
      Цитата: Старый26
      Разумеется, нам придется пройти все те ямы и кочки, которые прошли американцы, довдя свои машины.

      уважаемый ,ну не довели они свои конвертопланы кроме эксплуатационных характеристик вы учитывайте цену производства и эксплуатации ,какие преимущества вы получаете за эти деньги?
    2. Forestol Офлайн
      Forestol 7 сентября 2018 12:38
      +5
      Все вооружение есть лишь инструмент проведения стратегического замысла. Если замысла нет, или он ничтожный, оружие и техника мало чего стоит. Генштаб Германии разработал стратегию применения танковых клиньев, системы взаимодействия всех родов войск, систему вскрытия зон ответственности разных подразделений противника.. И после этого немцы громили всех, лучшая армия Европы, Франция, встала на колени на второй неделе войны... А СССР, обладая лучшими танками на тот момент, раздал их по стрелковым ротам... Конвертоплан нужен для спецопераций? Каких? Массового десанта? Зачем? Американцы, с помощью ударного дрона решают задачи множества подразделений, при чем оператор из Калифорнии пилотирует дрон в любой точке мира....Нужно более продуманно стааить ЦЕЛИ, а потом и задачи подтянутся...
      1. Удав КАА Офлайн
        Удав КАА 7 сентября 2018 14:40
        +3
        Цитата: Forestol
        Американцы, с помощью ударного дрона решают задачи множества подразделений, при чем оператор из Калифорнии пилотирует дрон в любой точке мира...

        Люблю я категоричных людей! С ними в лесу не страшно...
        - Это еще почему?
        - Так они голым задом всех ежиков подавят, прежде чем ты успеешь на них наступить! (с)

        Это только по мирному времени оператору можно "безоблачно" управлять дронами... А на войне , в условиях РЭБ...что-то не особенно в это верится. И ссылки на управление через ИСЗ -- вчерашний день. Труднее, но и эти линии управления БПЛА давятся, впрочем, как и сами спутники.
        Поэтому-то стратегические БПЛА все более полагаются на программу и ИИ на борту, чтобы быть "автономными" и независимыми от "перехвата управления" противоборствующей стороной. И это -- магистральный путь развития все беспилотников, в том числе и подводных.
        АГА.
        1. Mauricio Офлайн
          Mauricio 7 сентября 2018 16:27
          +1
          Цитата: Удав КАА
          Это только по мирному времени оператору можно "безоблачно" управлять дронами... А на войне , в условиях РЭБ...

          опять эти волшебные РЭБ которые глушат спутниковую связь с направленной антенной, хоть модель этого чуда-юда не подскажите? fellow
          1. Evgesha Офлайн
            Evgesha 7 сентября 2018 22:39
            +2
            А у вас есть сомнения что связь будет работать устойчиво????
            И кстати, с какой целью интересуетесь моделью чуда-юда?
          2. Удав КАА Офлайн
            Удав КАА 8 сентября 2018 02:41
            +1
            Цитата: Mauricio
            хоть модель этого чуда-юда не подскажите?

            Из наземных -- комплекс Красуха, к примеру.
            наземный мобильный комплекс «Красуха-4», который служит для постановки широкополосных активных помех для подавления радиоизлучающих средств разведки и передачи данных космического, воздушного и наземного базирования на дальностях 150-300 километров. Комплекс эффективен для противодействия радиоэлектронным средствам (РЭС) разведки спутников типа Lacrosse и Onyx, самолётов АВАКС и «Сентинел», а также беспилотников.

            Кстати, можно у ИСЗ "сжечь" все выходные устройства, в том числе и ТУ СВН типа БПЛА Глобал Хук. Как вариант. Амы уже нам как-то на это пеняли. Мы сделали вид, что впервые об этом слышим. Но потом случилась "протечка" водопровода...А в Сирии подтвердились амские кошмары. Ну и т.п.
            1. Mauricio Офлайн
              Mauricio 8 сентября 2018 08:32
              +1
              Цитата: Удав КАА
              Из наземных -- комплекс Красуха, к примеру.

              лучшее поинтересуейтесь радиусом действия этого пепелаца.

              Цитата: Удав КАА
              Кстати, можно у ИСЗ "сжечь" все выходные устройства, в том числе и ТУ СВН типа БПЛА Глобал Хук. Как вариант. Амы уже нам как-то на это пеняли. Мы сделали вид, что впервые об этом слышим. Но потом случилась "протечка" водопровода...А в Сирии подтвердились амские кошмары. Ну и т.п.

              скажите для начала какова должна быть мощность сигнала дабы "сжечь" потом только поговорим о ваших "кошмарах" laughing
          3. Удав КАА Офлайн
            Удав КАА 8 сентября 2018 03:03
            +1
            Цитата: Mauricio
            РЭБ которые глушат спутниковую связь с направленной антенной,

            Порылся, таки нашел (в открытой печати) то, о чем вы сомнения сеете. Да, это трудно, но возможно и в Сирии мы это амам показали на практике.
            В Сирии... Для обеспечения высокоточного огневого поражения командных пунктов и других важных объектов решалась задача определения их местоположения, путём установления координат находящихся на них радиоизлучающих средств. Известно также о подавлении средств радиосвязи наземного и космического базирования, каналов управления дронами и передачи данных с них.
            http://genocid.net.
    3. Alex_59 Офлайн
      Alex_59 7 сентября 2018 12:51
      +1
      Цитата: Старый26
      Да, они оказались ненужными, но надо отдать должное, что их сделали в количестве ЕМНИП порядка 5-6 типа "Орленок" и 1 типа "Лунь".

      Да, но до этого десяток лет КБ Алексеева расходовало ресурсы на их проектирование. Потом еще 10 лет возились с испытаниями, доводкой и опытной эксплуатацией. На рубеже 80х годов уже можно было сделать некоторые выводы. Но нет, мы создаем еще "Лунь". Хотя после КМ и "Орлёнка" и так всё должно стать понятно. Ну даже бог с ним - была поисковая работа. А вдруг реально было бы прорывное изделие? Хорошо. Но сейчас-то зачем возобновлять это всё? СССР был страной побогаче, мог себе позволить такие поисковые работы финансировать, причем на фоне того, что в войска одновременно с этим шли тысячи танков, сотни самолетов. Я что-то не вижу сегодня чтоб было так же. Куда нам экранопланы? Дайте обычные самолеты в товарных количествах!
      насчет сотни типов кораблей вы конечно несколько погорячились
      Да нет, не погорячился. Если взять справочник Military Balance за 1991 год и подсчитать сколько проектов кораблей и подводных лодок одновременно стояло в строю в СССР и в США, то на вскидку думаю не сильно ошибусь, если скажу что в СССР проектов было в 2-3 раза больше. И это при том, что для США флот намного важнее, чем для нас. Например, в США на 1991 год в строю было три типа ПЛАТ - "Лос-Анджелес" и выводимые из состава "Стёрджен" и "Пермит". В СССР были в строю 671, 671РТ, 671РТМ, 705, 945, 945А, 971. ПЛАРБ у США было два типа: новые "Огайо" и выводимые "Лафайет", у СССР - 667А, 667Б, 667БД, 667БДР, 667БДРМ, 941.
  15. akunin Офлайн
    akunin 7 сентября 2018 11:45
    +2
    вола и трепетную лань пытались скрестить неоднократно,но результаты чаще всего плачевные.есть такая штука вишка - гибрид ложки с вилкой ,по мне конвертоплан та же затея.
    1. Villon Офлайн
      Villon 7 сентября 2018 12:40
      +3
      Цитата: akunin
      .. есть такая штука вишка - гибрид ложки с вилкой, по мне конвертоплан та же затея.

      Здесь на этом сайте уже неоднократно озвучивалась и описывалась идея о том что всякий гибрид хуже по ТТХ или вертолёта или самолёта. Согласен только в одном что всякую перспективную идею можно довести до полного маразма, то есть сумме накидать одни лишь недостатки обеих схем А ведь можно и возможно собрать в перспективном аппарате действительно одно лишь достоинства обеих схем, тогда полученный аппарат сможет вобрать в себя действительно только все достоинства, иногда даже с превышениями ТТХ исходных схем ЛА. Я имею ввиду достижимую топливную экономичность специального конвертоплана превышающую рекордную экономичность ЛА с просто классической схемой. И это действительно реально, теория этого не запрещает, просто необходимо внимательнее разобраться в достижимых результатов в ТТХ. Об этом я этом на сайте уже писал, но думаю требуются дополнительные разъяснения. Считаю что здесь реальные возможности конвертопланов многим ещё не понятны. Повторяю: теоретически достижима реальная экономичность конверта, даже на порядок экономичнее не только просто вертолёта, но и даже обычного (стандартного) самолёта, то есть на уровне рекордных показателей специализированных, не серийных самолётов. Важно при конструировании ЛА иметь желание создать действительно что-либо выдающееся а не безрезультативно потратить гос. средства, то есть просто распилить бабло. Всё это довольно тонкая материя, всегда необходимо учитывать человеческий фактор, боюсь что здесь он имеет действительно решающее значение.
      1. akunin Офлайн
        akunin 7 сентября 2018 12:44
        +1
        мул тоже гибрид,но он быстрее осла и вынослевее лошади,а по деньгам не дорог,а конвертоплан дорог и сложен в эксплуатации.
      2. businessv Офлайн
        businessv 7 сентября 2018 13:40
        0
        Цитата: Villon
        Важно при конструировании ЛА иметь желание создать действительно что-либо выдающееся а не безрезультативно потратить гос. средства, то есть просто распилить бабло.

        Коллега, дело в том, что всё уже сконструировано, как об этом и написано! Дело ИМХО, именно в необходимости - есть она, или нет? На мой взгляд авторы совершенно правы, когда пишут о довольно ограниченных возможностях применения данного аппарата, что и заставляет задавать вопрос о его необходимости. А по поводу бабосиков - за очень малым исключением, без распила в России ничего не создаётся, к великому сожалению!
        1. Villon Офлайн
          Villon 7 сентября 2018 16:36
          +1
          Цитата: businessv
          дело в том, что всё уже сконструировано, как об этом и написано! Дело ИМХО, именно в необходимости - есть она, или нет? На мой взгляд авторы совершенно правы, когда пишут о довольно ограниченных возможностях применения данного аппарата, что и заставляет задавать вопрос о его необходимости.

          Просматривая патентную информацию я обнаружил что говорить о том что " всё уже сконструировано, как об этом и написано! " явно преждевременно! Считаю что ЛА этого типа совершенно не проработаны, то есть уже сейчас существуют многочисленные возможности довольно резкого улучшения ТТХ за счёт малозначительного, практически незаметного увеличения себестоимости ЛА. А учитывая то, что улучшение ТТХ, особенно в плане экономичности полётов, в состоянии увеличить количество таких сверхэкономичных ЛА (экономика рулит), то, в конце концов и себестоимость производства этих ЛА должна резко снизиться. Комплексный подсчёт экономической эффективности при бОльших объёмах производства этих ЛА в состоянии довольно значительно сократить как себестоимость производства, так и конечную стоимость и самого ЛА и ещё в больше степени стоимость перевозки грузов, особенно на необорудованные площадки, коих в нашей стране исключительное множество. Так что полностью посчитать экономику применения этих ЛА стоит, и очень даже стоит. Дело за малым: необходимо только желание, и ещё раз желание, других проблем я здесь больше не вижу.
        2. Недокомсомолец 8 сентября 2018 01:37
          0
          Ой, вот отсюда поподробнее, пожалуйста. Как сугубо гражданский человек, интересуюсь: что именно, какие образцы техники или инфраструктуры созданы в РФ (это указание времени, а не пространства) без распилов и почему вы в этом уверены.
          Никакого отношения к правоохранительным или фискальным органам не имею.
  16. Варага Офлайн
    Варага 7 сентября 2018 12:12
    +2
    "Если бы да кабы, да в рту росли грибы, то был бы не рот, а огород."
    А про ПАК ФА и АРМАТУ - хронить рановато.
    П.С. "Всё будет. Но не сразу и не все." (цитата).
  17. air wolf Онлайн
    air wolf 7 сентября 2018 12:49
    +3
    Мое мнение как вертолетчика, вертолеты уже как сто лет изучены, поэтому считаю лучше развивать тему винтокрыла, чем конвертоплана:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-90
    1. Villon Офлайн
      Villon 7 сентября 2018 13:36
      +2
      Цитата: air wolf
      .. вертолеты уже как сто лет изучены, поэтому считаю лучше развивать тему винтокрыла, чем конвертоплана:
      Хорошо. Вертолёты изучены и достигли почти предела совершенства, то есть далее, в перспективе, - застой! Конвертопланы не изучены практически совсем, а их возможности воистину колоссальны, только с этим ещё мало кто успел ознакомиться, а жаль.
  18. businessv Офлайн
    businessv 7 сентября 2018 13:31
    0
    Конечно, может быть, и можем. Вопросы необходимости и стоимости на первом месте. И когда на эти вопросы будут даны ответы, тогда и можно будет понять, что стоит за шумихой: операция прикрытия по очередному распилу бюджета или нечто более серьезное.

    Отличная статья! Спасибо авторам! Если данный аппарат на сегодняшний момент создан только в матрасии, то можно сказать, что те нашли очередной способ для заработка! При их ОПК и его манере зарабатывания средств на безбедное существование, это совершенно обычное дело - создать "вундервафлю", которая в общем-то не нужна, разрекламировать её необходимость войскам и - вуа-ля! Дело сделано, бюджет освоен, армия стала сильнее, хотя дальше вроде бы и некуда, а военные тоже неплохо заработали в свои карманы за лоббирование темы. Как-то так. smile
    1. Evgesha Офлайн
      Evgesha 7 сентября 2018 22:41
      0
      Это агрегат создан в тане ещё в 80-е года прошлого века....
      вот у них распил бюджета шёл тады... они доводкой занимались несколько лет
  19. xtur Офлайн
    xtur 7 сентября 2018 13:49
    0
    Ненавижу всезнаек

    А с некоторых пор уже готов их убивать.
  20. вадим dok Офлайн
    вадим dok 7 сентября 2018 15:01
    0
    Мне кажется,что Bell V-220 Varior намного лучше по конструкции!
  21. Безликий Офлайн
    Безликий 7 сентября 2018 16:40
    -1
    Что за бред несет автор статьи про «Армату», Су-57, ПАК ДА? Кто от них отказывался? Даже на ВО были статьи - опровержения этого бреда. Прошедший АРМИ 2018 - тому прямое доказательство.

    По мысли автора у нас любое создание нового оружия связано с необходимостью распила и воровства. Было б оно так, не было бы ни "Арматы", ни Су-57, ни - в свое время - "Тополя" и "Борея". Пишешь про винтопланы - так про них и рассуждай.
  22. prodi Офлайн
    prodi 7 сентября 2018 19:19
    +2
    Цитата: 3x3zsave
    Я плохо представляю плавную глиссаду с работающим реактивным движком, в условиях изменяющейся аэродинамики ЛА. Кроме того, речь идёт о проекте истребителя.

    извиняюсь за функционал программистов ВО.
    ну и чего? при достаточном запасе поступательной скорости и площади крыла, поворот движка не должен быть катастрофичным (кстати, а почему поступательная скорость при посадке до нуля?- у нас колёса не крутятся, стойки не подгибаются или мы садимся на полозья?)
    1. 3x3zsave Офлайн
      3x3zsave 7 сентября 2018 20:41
      0
      Потому что, как я понял, предполагалась взлет и посадка без пробега. Единственное разумное применение откидывающегося назад двигателя я вижу в создании реверсивного вектора тяги при посадке. Разворот двигателя не будет катастрофичен при следующей схеме: снижаем тягу до минимума, медленно разворачивает двигатели, медленно наращиваем тягу.
      1. prodi Офлайн
        prodi 8 сентября 2018 10:02
        0
        Завал двигателей назад нужен для подруливания в продольной плоскости в вертолетном режиме, ибо здесь нет другого средства
  23. Старый26 Офлайн
    Старый26 7 сентября 2018 21:13
    0
    Цитата: akunin
    уважаемый ,ну не довели они свои конвертопланы кроме эксплуатационных характеристик вы учитывайте цену производства и эксплуатации ,какие преимущества вы получаете за эти деньги?

    Можно учитывать и цену. Цена на конвертопланы будет однозначно выше, чем на вертолеты. Но по определенным ТТХ, в частности по скоростным характеристикам конвертопланы обходят вертолеты.
    Даже при этих всех минусах, если стоит вопрос о переброске из пункта А в пункт Б определенного контингента, переброска на конвертопланах имеет один неоспоримый плюс - скорость.
    Всякая новая техника всегда дороже той, которая уже опробирована и в войсках.

    Цитата: Forestol
    Конвертоплан нужен для спецопераций? Каких? Массового десанта? Зачем? Американцы, с помощью ударного дрона решают задачи множества подразделений, при чем оператор из Калифорнии пилотирует дрон в любой точке мира....Нужно более продуманно стааить ЦЕЛИ, а потом и задачи подтянутся..

    Не надо из тех же дронов делать панацею на все случаи жизни. Где-то можно использовать дрон, где-то пилотируемый аппарат. В одних случаях выгоден первый, в других случаях - второй. И если вам надо перебросить в точку Б подразделение, думаю, что для вас будет важно, проведете вы эту дислокацию со скоростью в 250 км/час или со скоростью в 500 (цифры условны)
    Оператор из Калифорнии может пилотировать дрон, находящийся в любой точке мира при только одном условии, если против него не применены средства ПВО и РЭБ. Пилотируемый же в условиях РЭБ способен выполнить свою задачу, хотя может и частично...

    Цитата: Alex_59
    Да, но до этого десяток лет КБ Алексеева расходовало ресурсы на их проектирование. Потом еще 10 лет возились с испытаниями, доводкой и опытной эксплуатацией. На рубеже 80х годов уже можно было сделать некоторые выводы. Но нет, мы создаем еще "Лунь". Хотя после КМ и "Орлёнка" и так всё должно стать понятно. Ну даже бог с ним - была поисковая работа.

    Увы, Алексей, от этого никуда не деться. Ресурсы будут расходываться даже если ничего в конечном случае КБ и не выдаст. Но это не просто конструирование ради конструирования. В любом случае ничего в этом мире не делается без опоры на что-то опытовое, создаваемое в КБ. Да, на это может уйти годы, а на выходе будет ноль, но это совершенно не значит, что все эти усилия потрачены зра и деньги были израсходованы тоже зря. Взять опять же ту же самую ракетную тематику. На определенном этапе стало ясно, что подвижные комплексы более живучи, чем стационарные. Но к этому пришли не просто так, по мановению волшебной палочки. Прошли через различные схемы, различные структуры. Постепенно пришли к определенному выводу. И когда у нас в стране был создан первый реальный ПГРК с названием "Темп-2с" (создавался сложно, с массой вариантов, но был создан). Не будь этой массы вариантов (как минимум 6) может быть и не было бы того ПГРК, который в принципе испугал США и который был официально не развернут, а затем и уничтожен. Но за это время, используя и деньги, и время были проведены работы, которые на певый взгляд не имели никакого выхода и деньги, как вы говорите были потрачены зря.
    Был разработан комплекс "Темп-2СМ-1" (15Ж47), который не имел никакого выхода. А затем и комплекс "Темп-2СМ2" с РГЧ (там тоже были варианты и с РГЧ, и с моноблоком). И когда настало время уничтожать "Темп-2С" это было сделано со спокойной советсью. Поскольку.... Поскольку были наработки, которые появились уже после того, как запрет на ПГРК был снят. Ракета с тяжелой моноблочной частью, созданная на базе ракеты 15Ж48 комплекса "Темп-2СМ" вдруг превратилась в ракету "Тополь", а ракета "Темп-2СМ2" без третьей ступени вдруг стала ракетой средней дальности "Пионер". Все затраты окупились

    Что касается экранопланов. Ну что поделать, если решения порой принимали не военные или конструкторы (а в идеале все вместе), а политическое руководство страны. Им сумели доказать, что эти изделия лучше всего того, что есть.. Это сейчас, с учетом "послезнания" мы можем сказать, что это было тупиковой ветвью. Но это сейчас. А представьте себе, как должен был принимать решение тот же Генсек. когда ему начинали жужать в уши, что вот у нас есть очередная вундерваффе, которая на скорости в 500 км/час способна атаковывать амеркианские корабельные группировки. И флот таких "вундерваффе" позволит вымести с просторов мирового океана американский флот. Ккое решение примет генсек? Вы думает он будет считать, сколько потрачено или сколько нужно будет потратить? Тогда этого никто не сичтал. Нужно - выделяли огромные средства, даже если в конечном результате это были тупиковые направления.

    Самолеты в товарных количествах тогда были. Это сейчас из не хватает, а тогда были

    Цитата: Alex_59
    Но сейчас-то зачем возобновлять это всё?

    Этого не понять. Порой решения принимаются вопреки логики. Или опять, чтобы у нас что-то было самое-самое, не задумываясь, а нужно ли оно

    Цитата: Alex_59

    насчет сотни типов кораблей вы конечно несколько погорячились

    Да нет, не погорячился. Если взять справочник Military Balance за 1991 год и подсчитать сколько проектов кораблей и подводных лодок одновременно стояло в строю в СССР и в США, то на вскидку думаю не сильно ошибусь, если скажу что в СССР проектов было в 2-3 раза больше. И это при том, что для США флот намного важнее, чем для нас. Например, в США на 1991 год в строю было три типа ПЛАТ - "Лос-Анджелес" и выводимые из состава "Стёрджен" и "Пермит". В СССР были в строю 671, 671РТ, 671РТМ, 705, 945, 945А, 971. ПЛАРБ у США было два типа: новые "Огайо" и выводимые "Лафайет", у СССР - 667А, 667Б, 667БД, 667БДР, 667БДРМ, 941.

    Проектов действительно было в 2-3 раза больше, но что это было сотни типов кораблей - к счастью нет
    данные не совсем точны у вас. Если в отношении ПЛАТ вы действительно правы, говоря об американских "Лосях", "Пермитах" и "Стержинах", то в отношении ПЛАРБ - на 1991 были в строю и лодки типа "Этен Аллен", и "Лафайет". и "Джеймс Медисон", и "Бенджамин Франклин". Ну и разумеется "Огайо".
  24. Saxahorse Офлайн
    Saxahorse 7 сентября 2018 21:48
    0
    Интересно, почему рассуждая о боевой машине десанта все продолжают цепляться за винты? Почему турбореактивных машин в предложениях не видно почти? А ведь реактивные машины и по скорости могут быть околозвуковыми и к размерам площадок менее чувствительны, во всяком случае ветки, провода, заборы не так опасны как для вертолетов.
    1. Avior Офлайн
      Avior 7 сентября 2018 23:46
      +1

      EWR VJ 101- первый сверхзвуковой СВВП.
  25. Svetlana Офлайн
    Svetlana 7 сентября 2018 23:53
    0
    Цитата: 3x3zsave
    конвертоплан с реактивными двигателями

    Конвертоплан с вертикально расположенными на подвижном лопаточном венце турбореактивными двигателями (ТРД) может иметь поворотные сопла и поворотные воздухозаборники ТРД.Поворотные сопла ТРД разворачивают вертикальную реактивную выхлопную струю ТРД в горизонтальное направление, снижают агрессивное действие реактивной струи на взлётно-посадочную площадку.
    1. prodi Офлайн
      prodi 8 сентября 2018 06:44
      0
      Эта схемка покрупнее. А какого размера и веса будет вся эта вращающаяся часть, окрашенная синим?
      1. Svetlana Офлайн
        Svetlana 9 сентября 2018 23:11
        0
        Вращающаяся часть, окрашенная синим, максимальным диаметром 52м и массой 80тн. В массу вращающейя части входит 4 ТРД массой 1.5тн каждый, 32 шт лопастей размерами 2м* 6м, массой 0,6тн каждая. Отальные 54,8 тонн приходятся на механизацию выпуска лопастей, обшивку вращающегося диска, поворотные щитки, вращающийся топливный бак. Объём топливного бака внутри вращающегося диска 105м3. В невращающуюся часть, окрашенную серым, могут быть добавлены 2 ТРД с горизонтальным реверсом вектора тяги:
        1. prodi Офлайн
          prodi 10 сентября 2018 09:08
          0
          а вы себе хотя бы представляете, как при таком весе вращающейся части, это можно реализовать практически, с хорошей скоростью вращения (и можно ли вообще)?
          1. Svetlana Офлайн
            Svetlana 10 сентября 2018 14:18
            0
            Практически можно реализовать на Авиастаре в г. Ульяновск. Технология изготовления - аналогична технологии изготовления тяжёлых транспортных самолетов.
            Изготавливают каркас неподвижной часть (которая серым цветом на рисунке), крепят к ней шасси, ТРД, обшивку, кольцевой подшипник - рельсовый круговой трек. Подшипник выполнен из 2х соосных кольцевых рельсов одинакового диаметра, один рельс на другим. На эти рельсы между ними устанавливают кольцевую тележку на колесах - основу вращающейся части (подвижного диска с лопастями). Конструкция кольцевой тележки на колёсах аналогична конструкции вагонной тележки быстроходного поезда Сапсан, изготовлена сваркой. Максимальные скорости движения по рельсам у Сапсана и у подвижной части дисколёта одинаковы, равны 110м/сек. Но в отличие от Сапсана, у вращающегося диска имеется верхний ряд колес, контачащий с низом верхнего рельса при взлёте и имеется нижний ряд колёс, контачащий с нижним рельсом при горизонтальном полёте и на стоянке.
            Изготавливают каркас вращающейся части из шпангоутов, стрингеров, нервюр. Крепят их к кольцевому подшипнику. Устанавливают механизацию выдвигания лопастей, поворотных щиток. На каркас крепят титановую обшивку вращающейся части титановыми заклёпками.
            1. prodi Офлайн
              prodi 10 сентября 2018 14:55
              0
              а центробежную силу, вращающейся 50м диаметра, 80т веса конструкции (она поперёк), вы в расчёт не берёте?
              1. Svetlana Офлайн
                Svetlana 10 сентября 2018 16:32
                0
                Прочность к ползучести у Ti-сплавов ВТЗ при 600С составляет 800МПА или 8,00E+08Н/м2 (см.http://scask.ru/book_brg.php?id=45). При центробежном ускорении a=605м/с2 (при окружной скорости 110м/с на радиусе 20м) разрывающее давление на радиальный титановый лонжерон равно P=a*ro*L = 2,72E+07н/м2, что в 2940 раз меньше прочности к ползучестиTi-сплавов ВТЗ. (ро=4540кг/м3 плотность титана, L=10м -длина лонжерона вращающегося диска).
                Т.е. титановые лонжероны выдержат перегрузку, возникающую при вращении диска.
                1. prodi Офлайн
                  prodi 10 сентября 2018 17:02
                  0
                  продолжаю сомневаться, что даже и вертикальная ось через центр "неподвижной части" ЛА, на которую будет "насажена" вращающаяся часть (для максимальной разгрузки поворотного узла), удержит этот пепелац от фиаско; ибо даже "нечто подобное", в виде А-380, Руслана или Мрии не имеют столь напряжённых узлов.
                  Хотя летать он, наверное, может
                  1. Svetlana Офлайн
                    Svetlana 12 сентября 2018 11:30
                    0
                    Вертикальная ось через центр "неподвижной части" ЛА не нужна, т.к. вращающаяся часть масой 80тн насажена на опорно-упорный кольцевой подшипник. Рассчитаем допустимую массу вращающейся части на кольцевом подшипннике при соблюдении максимально допустимой нагрузки на кольцевые рельсы.Известно, что на сети РЖД действует 2 стандарта длины грузовых поездов — 57 и 71 вагон (точнее, т.н. «условный вагон» — 16,82 м), и средняя масса таких поездов колеблется в районе 5000 т. Но на отдельных участках сети, например, на Забайкальской и Дальневосточной железных дорогах, ходят поезда-тяжеловесы длиной 100—150 вагонов и массой более 10 000 тонн. см. https://thequestion.ru/questions/97982/kakuyu-maksimalnuyu-nagruzku-sposobno-vynesti-standartnoe-zheleznodorozhnoe-polotno
                    Таким образом, масса 100 вагонов общей длиной 1682 метра примерно равна 10000 тонн.
                    Максимально допустимая нагрузка в тоннах на 1 метр длины железнодорожного полотна получается равной 10000/1682=5,9тн/м.
                    Длина кольцевого рельсового трека подшипника, закрепленного на неподвижной центральной части дисколета равна 62.8метра. Тогда допустимая масса вращающейся части при соблюдении максимально допустимой нагрузки на рельсы кольцевого трека составит 373,4 тонн, что значительно меньше массы вращающейся части. К тому же кольцевой рельсовый трек - бесшовный, стука колёс не будет,(в отличие от рельсов Забайкальской железной дороги), а прочность титановой вращающейся части на разрыв под действием центробежной силы в 29раз превышает предел ползучести титановых сплавов.
                    1. prodi Офлайн
                      prodi 12 сентября 2018 21:40
                      0
                      по-моему, вы не учли, что к "предполагаемой" силе инерции вращающейся части, добавится подъёмная сила для этого аппарата, которая тоже станет нагрузкой на отрыв, хотя и в другой плоскости. Да и сама методика расчёта с аналогией на лежащий на полотне рельс (чистое сжатие) против предполагаемых сил на перелом и отрыв, не внушает доверия (ведь у вас, как я понимаю, будет не просто балка на разрыв и не замкнутый контур, а простой Г-образный зацеп с усилителями). Кроме того, вероятно, добавятся проблемы с мощностью, размером и весом двигателей с запасом топлива, добавится проблема управления вращающемся хозяйством (по радио, что ли?)
                      А у нас, тем временем, и Оспреи толком не летают, хотя и выглядят в разы проще
                      1. Svetlana Офлайн
                        Svetlana 13 сентября 2018 13:27
                        0
                        При радиальной перегрузке a=605м/с2 (60G) сила инерции вращающейся части намного превосходит подъёмную силу этого аппарата, действующую в другой плоскости против ускорения силы тяжести (1G). Поэтому нагрузкой на отрыв в другой плоскости можно пренебречь (60>>1).
                        Проблемы с мощностью, размером и весом двигателей с запасом топлива решаемы:
                        Силовая установка: 4 × ТРД Д-36 во вращающейся части и 2 × ТРД Д-36 в центральной части дисколёта с тягой 6.5тн. Вместо 4 × ТРД Д-36 во вращающейся части можно установить 2 × ТРД ПД-14.
                        Так как лобовое сопротивление вращению n=32 штук лопастей равно Fx=n*0.5*ro*V^2*S*Cx/9,8/1000= 28,45тнс и создаваемая ими подъёмная сила Fy=n*0.5*ro*V^2*S*Cy/9,8/1000=341,37тнс
                        то для раскрутки лопастей до нужной скорости 110м/с достаточно 4 шт ТРД с суммарной тягой 28,45тнс
                        здесь
                        Cx=0.1 – коэффициент лобового сопротивления крыла
                        Cy=1.2 - коэффициент подъемной силы крыла
                        ro=1.2кг/м3 - плотность воздуха
                        V=110м/с - окружная скорость лопастей
                        Раскрутку лопастей до нужной скорости 110м/с смогут также обеспечить 2 горизонтальных ТРД, которые обдувают поднятые поворотные щитки:
                        1,3м, ширина поворотного щитка
                        2,6м, длина поворотного щитка
                        4,0количество поворотных щитков обдуваемых потоком воздуха от 2 ТРД
                        13,5м2 площадь 4штук обдуваемых поворотных щитков
                        170,0м/с скорость обдува поворотных щитков из сопел горизонтальных ТРД
                        28,7тнс тангенциальная сила действующая на поднятые поворотные щитки
                        Итого:
                        взлётная масса дисколёта с полной нагрузкой 341тн
                        масса топлива во вращающейся части 85тн
                        масса вращающейся части дисколета с топливом 165тн
                        масса невращающейся части дисколета с топливом 176тн
                        масса топлива в невращающейся части дисколета 43тн
                        масса невращающейся части дисколета без топлива 133тн
                        масса полезной нагрузки 74тн
                        сухая масса масса невращающейся части без топлива и полезной нагрузки 59тн
                        Управлять вращающемся хозяйством можно широкополосным шумоподобным микроволновым радиосигналом, а также по 3 резервным каналам лазерной оптической связи, лазеры разнесены на 120 градусов по азимуту диска дисколёта.
    2. ProkletyiPirat Офлайн
      ProkletyiPirat 13 сентября 2018 16:15
      0
      Цитата: Svetlana
      Цитата: 3x3zsave
      конвертоплан с реактивными двигателями

      Конвертоплан с вертикально расположенными на подвижном лопаточном венце турбореактивными двигателями (ТРД) может иметь поворотные сопла и поворотные воздухозаборники ТРД.Поворотные сопла ТРД разворачивают вертикальную реактивную выхлопную струю ТРД в горизонтальное направление, снижают агрессивное действие реактивной струи на взлётно-посадочную площадку.

      Как по мне это уже не конвертоплан. Лично я под словом "конвертоплан" подразумеваю некий ЛА:
      1)обладающий как минимум одним несущим винтом обеспечивающим "зависание" с возможностью изменения высоты висения от 0 до N метров от поверхности
      2)обладающий механизмом наклона плоскости вращения несущего(-их) винта(-ов) с целью уменьшения(вплоть до 0) подъёмной силы и увеличения толкающей\тянущей силы(вплоть до N)
      3)имеющий ограничение: все винты не используемые в процессе горизонтального полёта не должны существенно мешать этому горизонтальному полёту - подразумевается создание дополнительного сопротивления, вибрации, дополнительный расход топлива, и т.д. и т.п.
    3. ProkletyiPirat Офлайн
      ProkletyiPirat 13 сентября 2018 16:23
      0
      Цитата: Svetlana

      А есть ли место где выложено полное описание и нормальные схемы(в идеале 3D) данного "дисколёта"? Например какойнить гугол док с возможностью комментирования? ну или страница на какомнибудь форуме? Просто уже не первый раз вижу картинки данного ЛА но выстроить в голове полный принцип его работы так и немогу. Потому даже сформулировать вопрос или уточнение не получается.
      1. prodi Офлайн
        prodi 13 сентября 2018 17:22
        0
        да, вас не переубедишь, хотя один вид висящей на двух вертикальных рельсах 165т конструкции и держащейся на них лишь за реборды колёс... Но, допустим, у вас более грамотное соединение, допустим, что вы организовали подачу воздуха и ваши сверхмощные двигатели во вращающейся части не задохнутся при взлёте, во вращении, и при горизонтальном полёте, в фиксированном положении. Допустим, сумеете заставить этот диск управляться по тангажу и исправлять крены; придумаете, как загружать в него грузы - да много чего ещё. А вот никто не пробовал сделать по этой схеме модельку, чтобы она просто вертикально взлетела и перешла в горизонтальный полёт (можно в любом направлении)? Судя по заявленным характеристикам это стоило бы сделать, и тогда всё стало бы ясно в сравнении с другими модельками традиционных ЛА
        1. Svetlana Офлайн
          Svetlana 15 сентября 2018 08:35
          0
          Проблему помпажа компрессоров вертикальных ТРД можно решать, например установив быстродействующую систему регулирования подачи топлива на форсунки камер сгорания ТРД, кратковременно уменьшающую подачу топлива в вертикальные ТРД в моменты пересечения воздухозаборниками вертикальных ТРД выхлопных струй от горизонтальных ТРД. Или организуя воздухозабор вертикальных ТРД через зону опорно-упорного кольцевого подшипника от воздухозаборников горизонтальных ТРД.
          Углом рысканья управляют с помощью электрифицированных колес на рельсах опорно-упорноного подшипника, меняя угол расположения центральной части дисколета по отношению к вектору горизонтальной скорости. Углом тангажа дисколета управляют выпуская закрылки, установленные на периметре вращающейся части между лопастями, по азимутам 0,180 градусов. Углом крена дисколета управляют выпуская закрылки, установленные на периметре вращающейся части между лопастями, по азимутам 90,270 градусов. Сделать радиоуправляемую модельку можно в авиамодельном кружке из таких деталей:
          1)корпус дисколета склеить из карбоновых (углепластиковых) заготовок, отлитых в специальных формах-опоках из углеродной ткани, залитой эпоксидным компаундом.
          2)вместо горизонтальных и вертикальных ТРД, применить электровентиляторы и аккумуляторы от квадрокоптера с АлиЭкспресс. Электровентиляторы установливают на своих посадочных местах в заранее склеенных из карбона корпусах вращающейся и невращающейся частей дисколета.
          3)пластиковые колеса и рельсы опорно-упорного подшипника, изготавливают на 3d принтере.
          1. Комментарий был удален.
          2. prodi Офлайн
            prodi 15 сентября 2018 19:08
            0
            вы так упёрлись в эту дурацкую схему, как-будто она ваша. Может лучше подумали бы на нечто подобным:

            здесь, в сущности, только одна проблема - переброска мощности между движителями
            1. Svetlana Офлайн
              Svetlana 15 сентября 2018 20:44
              0
              Ваш самолёт напоминает известные золотые самолёты индейцев тайрона.Те же вертикальные вентиляторы на крыле, закручивающие спиралью поток воздуха. Те же вертикальные воздухозаборники перед вертикальными вентиляторами
              и в хвосте похоже вертикальные сопловые аппараты для вертикального взлета. В 1969 году загадочные «самолеты» индейцев тайрона были подвергнуты экспертизе. Компьютерное моделирование и реальные испытания копий золотых «самолетов» в аэродинамической трубе показали их неплохие летные характеристики.
              Вопрос: вертикальные воздухозаборники сделаны для
              увеличения подачи воздуха на ТРД, так как площадь горизонтальных воздухозаборников
              не позволяет пропустить необходимое количество
              воздуха при вертикальном взлете?
              1. prodi Офлайн
                prodi 16 сентября 2018 20:23
                0
                за артефакт не скажу, но вертолёты, вроде, чувствуют себя не плохо.
                Что касаемо схемы, то вряд ли и тут получится что-то больше Оспрея, но, во всяком случае, есть надежда, что оно будет быстрее, надёжней и удобнее
  26. vdm Офлайн
    vdm 8 сентября 2018 11:08
    0
    Единственный в РФ реально летающей БПЛА типа конвертоплан


  27. Лара Крофт Офлайн
    Лара Крофт 8 сентября 2018 13:25
    0
    Точно такая же картина при высадке десанта посадочным способом с вертолетов. Преимущества малой высоты нивелируются низкой скоростью вертолетов. Фактически успешная высадка десанта во многом зависит даже не от выучки летного состава и десанта, а от способности как можно дольше скрывать саму возможность высадки.

    Видимо Командование Армии США неучи, если в каждой дивизии имеют Бр. АА по сотне вертолетов, а в 101-й ВШД 18-го ВДК 400 ед.
    ВДВ и КМП США передвигается только на вертолетах и никак больше...
    Да и ВТА США более многочисленнее нашей
  28. Бензорез Офлайн
    Бензорез 8 сентября 2018 22:10
    +1
    А, что скажут товарищи десантники по этому поводу (которым собственно говоря данными аппаратами и пользоваться)?
  29. Yarhann Офлайн
    Yarhann 10 сентября 2018 02:40
    0
    Я хрен его знает но кабы дали возможность Маску разработать что то подобное то это был бы обычный самолет турбовинтовой с несколькими небольшими жидкосными ракетными двигателями для вертикального старта и посадки . Эту технологию он отлично отработал на своих возвращающихся блоках . Топливо тот же керосин , ну отдельно нужен еще окислитель .
    Вся прелесть ракетных двигателей что они при небольших размерах могут дать отличную тягу .
  30. ProkletyiPirat Офлайн
    ProkletyiPirat 12 сентября 2018 15:48
    0
    Статье нужно поставить минус уже за то что Ка-22 называют конвертопланом, так как Ка-22 это вертолёт с дополнительными толкающими винтами и к конвертопланам он не имеет вообще никакого отношения.
    Что же касается утверждения "оспрей плохой ибо падает" и тому подобных, то можно конечно возразить "вертолёты на заре своего существования падали куда чаще" но обывателю это не интересно. К сожалению обывателям, журналистам и тому подобным "экспертам и аналитикам" глубоко плевать и на вертолёты и на конвертопланы и на самолёты, и никто из них не желает заниматься изучением преимуществ, недостатков и проблем разных видов ЛА.