Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Американцы останутся в Афганистане

В ходе недавнего стремительного вояжа в Исламскую Республику Афганистан президент Соединенных Штатов Барак Обама подписал со своим местным коллегой Хамидом Карзаем договор о стратегическом партнерстве, который будет регулировать взаимоотношения между Вашингтоном и Кабулом после вывода американских и натовских войск из ИРА в 2014 году.

Простое объяснение

Согласно документу США берут на себя обязательства по поддержке социального и экономического развития Афганистана, а также по обеспечению безопасности в стране вплоть до 2024 года, для чего здесь будут находиться 20 тысяч военнослужащих заокеанской сверхдержавы. Им предстоит заниматься обучением сотрудников афганских силовых структур и принимать участие в операциях против боевиков «Аль-Каиды» и «Талибана».


Американцы отказываются не только от постоянных военных баз в Афганистане, но уже сейчас прекращают внезапные рейды по населенным пунктам. В обмен на это кабульский режим обязуется предоставлять США возможность пользоваться военными объектами на территории страны. В договоре указано: Соединенные Штаты признают ИРА своим главным союзником в мире из числа стран, не входящих в НАТО.

Совершенно естественно, что в этом договоре многие в России углядели раскрытие «истинных замыслов Вашингтона», который обязательно сохранит свое военное присутствие в «сердце Азии», откуда будет нести смертельную угрозу Российской Федерации, Китаю, Ирану и всему прогрессивному человечеству.

К сожалению, антиамериканская паранойя, замешанная на тотальной некомпетентности, приняла в нашем Отечестве уже просто опасный характер. Приписывание Вашингтону буквально дьявольских замыслов и аналогичных сверхъестественных возможностей всерьез влияет на политиков РФ и на общее психическое здоровье россиян.

Американцы останутся в Афганистане

Между тем у кабульского соглашения есть куда более простое объяснение: США и их союзники проиграли войну в Афганистане (как известно, не они первые). Однако хотят, чтобы поражение не стало полным и абсолютным, не вернулась ситуация, из-за которой в 2001 году пришлось начинать кампанию. Кстати, если вспомнить относительно недавнее прошлое, придется констатировать: ту самую ситуацию создали именно Соединенные Штаты, но теперь говорить об этом особого смысла нет. Что есть на сегодня, то и есть.

Соответственно американцы надеются хотя бы немного контролировать положение в Афганистане (и видимо, в прилегающих странах) с помощью хорошо отработанных в последние годы «спецназовско-беспилотных» операций. Это такой своеобразный высокотехнологичный вариант мятежевойны. Бороться с партизанами лучше всего партизанскими же методами, о чем давно знают военные эксперты. Вместе с тем современные технологические изыски (беспилотники, спутниковая навигация, приборы ночного видения и т. д.) могут существенно увеличить эффективность противопартизанских действий.

Видимо, Вашингтон надеется сломать тенденцию, когда правящий режим развивающейся страны после ухода войск иностранного «покровителя» рушится под натиском вооруженных формирований местных оппонентов примерно через два года (как, например, в покинутом американцами Южном Вьетнаме или в том же Афганистане, лишившемся помощи Москвы). Причем дислокация хотя бы небольших групп американского спецназа в Афганистане должна иметь не меньшее значение в психологическом плане, чем в военном: пусть у афганских властей и силовых структур сохраняется ощущение, что их не бросили на произвол судьбы и есть на кого опереться в случае резкого ухудшения ситуации.

Впрочем, последнее может оказаться лишь иллюзией. Подразделения спецназовцев способны громить небольшие отряды боевиков, а беспилотники – уничтожать лидеров каидистов и талибов. Но ни спецназ, ни БЛА не сумеют сдержать широкомасштабное наступление противников Карзая, особенно если за ними будет стоять Пакистан (а он почти наверняка поддержит массированный натиск «Талибана», поскольку он важнейший геополитический инструмент Исламабада). И тогда оставшимся в Афганистане американцам придется спасаться бегством. Естественно, чем меньше, компактнее и мобильнее будут их силы, тем легче и быстрее пройдет эвакуация. Видимо, это было важнейшим соображением (кроме, разумеется, финансовой стороны) при отказе США от постоянных баз в Афганистане.

Крайне трудная задача

В России почему-то придается прямо-таки сакральное значение понятию «военная база». Как будто это такая особая опция в компьютерной игре, получение которой сразу обеспечивает играющему автоматическую победу. Между тем ничего в данном случае автоматически не обеспечивается, наоборот, велика вероятность возникновения огромных проблем.

Значение зарубежной военной базы определяется тем, насколько она позволяет развернуть активные боевые действия в случае вооруженного конфликта. А это в первую очередь зависит от того, обеспечено ли ее снабжение расходуемыми материалами (боеприпасами, ГСМ, продовольствием, медикаментами, запчастями), которые в современной войне «улетают» с огромной скоростью. Например, российские базы в Абхазии и Южной Осетии очень существенно усиливают группировку войск РФ, противостоящую Грузии, поскольку выдвинуты в глубь грузинской территории, причем доставка всего необходимого из России надежно и гарантированно обеспечена.

А вот наша группировка в Приднестровье не создает для Москвы ничего, кроме проблем: если вдруг вспыхнет вооруженный конфликт между РФ и НАТО, обеспечить ее снабжение не удастся (его блокирует Украина) и она будет потеряна сразу и полностью.

Кстати, «база НАТО в Ульяновске», даже если бы таковую кто-то в Брюсселе или Вашингтоне планировал создать на самом деле, находясь внутри России на значительном удалении от границ с любой из стран Североатлантического альянса, не продержалась бы и двух дней в случае попытки использовать объект в Поволжье для агрессии против России. НАТО не только лишилось бы ста процентов сил и средств, размещенных на родине Ленина, но и понесло бы огромные потери в авиации, пытаясь перебросить «воздушный мост» к заранее обреченной базе.

Аналогичная ситуация сложилась бы для США в Афганистане, имей они там постоянные базы. У этой страны, напомню, нет выхода к морю и при решении вопросов снабжения объектов на ее территории американцы попадают в зависимость от окружающих ИРИ государств (по крайней мере до изобретения телепортации, чего пока явно не предвидится). Россия, Китай, бывшие советские среднеазиатские республики, Пакистан и Иран должны предоставить свои наземные магистрали и/или открыть свое воздушное пространство для перевозки грузов, предназначенных американской группировке. Однако Тегеран – лютый враг Вашингтона, а в столицах прочих сопредельных с Афганистаном стран с огромным удовольствием займутся шантажом США, выбивая максимально выгодные для себя условия обеспечения американских войск.

Задача вдвойне осложняется из-за того, что Афганистан находится в Восточном, а Соединенные Штаты – в Западном полушарии. Решить ее трудно даже при отсутствии какого-либо противодействия.

Более того, Пакистан вполне может стать вторым Ираном, только еще хуже, ибо у Исламабада уже есть и ядерное оружие, и достаточно качественные средства его доставки. Как было сказано выше, если талибы двинутся на Кабул, их заведомо поддержит Пакистан (не исключено, что в наступлении примут участие части пакистанской армии). Естественно, Исламабад и Вашингтон окажутся в состоянии прямой военной конфронтации. И тогда снабжение американских баз будет полностью зависеть от стран Центральной Азии, а также (по крайней мере косвенно) от России и Китая, имеющих очень большое влияние на власти этих государств.

Однако Пекин в последнее время окончательно утвердился в роли главного геополитического союзника и покровителя Исламабада, к тому же имеет очень серьезные виды на природные ресурсы Афганистана. Соответственно Поднебесная сделает все, чтобы создать американцам максимум проблем. Позицию Москвы в подобной ситуации предсказать сложнее, но понятно, что полная зависимость от России в подобной критической ситуации для Вашингтона абсолютно неприемлема.

В силу описанных обстоятельств совершенно абсурдна боязнь, что американцы с баз в Афганистане нанесут удары по России и Китаю. Точнее, эти объекты можно использовать против РФ, если на то согласятся Пекин и Исламабад. Или против КНР и Пакистана, коли подобную операцию одобрят страны Центральной Азии и Москва. Третьего не дано. Теоретически ни один из этих вариантов не исключен, но практическое их воплощение представить в обозримом будущем затруднительно. Даже атаковать с афганской территории Иран будет в высшей степени сложно.

Таким образом, по причинам географического характера полноценные военные базы в Афганистане стали бы для США не опцией, а тяжкой проблемой, требующей очень больших расходов, вдобавок бесполезных. Вот почему Вашингтон отказался от создания этих баз.

Арьергардные бои

Оставленные в Афганистане подразделения спецназа и беспилотников будут, по-видимому, инкорпорированы в армию и силы безопасности кабульского режима. Американцы займутся выполнением наиболее сложных боевых заданий и выступят в роли инструкторов для афганских подопечных, а также, безусловно, в роли надсмотрщиков над ними же. Даже сейчас дезертирство из армии и полиции ИРА носит массовый характер. Если иностранный контингент уйдет, они могут просто «испариться» либо развалиться на племенные формирования. Причем такое развитие событий вполне вероятно даже без ощутимого давления со стороны талибов, а уж если те развернут массированное наступление, развал силовых структур правительства Карзая почти гарантирован. Наличие американских спецназовцев в афганских подразделениях сыграет значительную стимулирующую роль для повышения их устойчивости в бою.

Однако, как сказано выше, все это будет действенно только до определенного предела. Разумеется, присутствие американцев повысит боеспособность афганских подразделений. Но если натиск формирований противника в сочетании с религиозной и националистической пропагандой окажется мощным, для каждого американского военнослужащего возникнет вполне реальная перспектива получить пулю в спину. Как бы от своих. Впрочем, хороший уровень подготовки спецназа США должен помочь снизить потери. Но никак не выиграть войну.

Таким образом, избежать полного и окончательного краха в Афганистане Соединенные Штаты смогут, лишь примирившись с «Талибаном» и Исламабадом, что привело бы к изоляции остатков «Аль-Каиды» (именно так было сделано в Ираке). Насколько это реально, определить чрезвычайно трудно. Талибы и их пакистанские покровители прекрасно понимают: время играет против американцев, поэтому надо просто дождаться ухода основных сил врага. Идти на компромисс в виде допуска в некоторые властные структуры они сейчас не намерены, поскольку хотят получить власть целиком. Крайне сложно предположить, что за оставшиеся два года войска США совместно с контингентами своих союзников нанесут «Талибану» настолько тяжелое поражение, что он согласится на уступки либо они не будут нужны уже американцам. Коли за 12 лет антиталибская коалиция этого не добилась, неужели получится в течение всего двух? Особенно когда европейцы совершенно откровенно стремятся «на выход», утратив остатки и без того крайне незначительного желания воевать.

Создать афганские вооруженные силы, способные всерьез противостоять не только талибам, но и Пакистану, не представляется возможным. Попытка решения этой задачи потребует от Вашингтона огромных материальных затрат без малейшей гарантии успеха. Разрыв в военных потенциалах между ВС Кабула и Исламабада, а также в уровнях боевой и морально-психологической подготовки военнослужащих слишком велик, чтобы его можно было наверстать даже с помощью США. Тем более что за Пакистаном стоит Китай, который оказывать помощь своим союзникам тоже умеет, а возможности КНР в данном плане теперь почти сравнялись с американскими.

В целом после ухода западной коалиции судьба Афганистана будет решаться в Исламабаде и Пекине, это абсолютно неизбежно. Не исключено, что в Вашингтоне надеются сдержать внешнюю экспансию благодаря даже символическому присутствию американских войск в ИРА. Какое-то время этот фактор, вероятно, будет действовать, но недолго. Во-первых, талибы являются как бы внутренней афганской силой, что маскирует факт внешнего вмешательства. Во-вторых, в Исламабаде и Пекине поймут (или уже поняли), что для западных стран уход не подразумевает возвращения. По крайней мере до сих пор прецедентов не было. Особенно с учетом описанных выше проблем снабжения.

Полностью уйдя из Ирака, американцы в него уже не вернутся. И если через два года они сохранят некий «ограниченный контингент» в Афганистане, ядром новой группировки он не станет никогда. Вопрос будет только в том, когда и каким образом он покинет ИРА. Эра американской гегемонии закончилась, сейчас Соединенные Штаты ведут арьергардные бои. Просто пока еще очень немногие осознали сей факт. Но постепенно осознание придет ко всем. И начнется борьба за «американское наследство», в которой будет масса неожиданных и крайне неприятных (в том числе и для России) сюжетов.
Автор: Александр Храмчихин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 34
  1. Терский 25 мая 2012 07:32
    Ну так правильно, если штаты всех выведут Карзаю на следующий день кирдык прийдет. Вот и оставляют 20 000 телохранителей для этого "демократического" тела и маковых полей.
    1. ЯРЫЙ 25 мая 2012 07:46
      Скорее для полей а тело-прилагается. wassat
      И не армию а ЧВФ-перед конгрессом ненадо о потерях докладать! wassat
      ЯРЫЙ
    2. alexneg 25 мая 2012 08:06
      Конечно, для защиты производства наркоты, как побочный эффект, но, однако, не потянут. Затевалось всё это для агрессии против Ирана и видать не срослось. Вот и импровизируют на ходу. А с Ираном облажались полосатики по-полной. Теперь пытаются спрятать свое "замызганное" лицо, как страусы в песок.
      1. kostiknet 25 мая 2012 12:07
        Не знаю как вам,а мне понравилось название "Американцы останутся в Афганистане"!!! Вот только забыли вставить - НАВСЕГДА ,это же сколько удобрений в грунт ляжет,да и гробовщики озолотятся am
        1. 755962 25 мая 2012 15:42
          Остается вопрос: что Исламабад и Вашингтон могли пообещать пакистанским и афганским пуштунам? Первым наверняка предложили обширный социально-экономический пакет. Не случайно 25 марта в Вашингтоне американские и пакистанские дипломаты и военные обсуждали проблемы строительства и восстановления за деньги США экономической инфраструктуры на территориях, где проживают пакистанские пуштуны. Логично смотрится здесь и свежее решение пакистанского руководства переименовать Северо-Западную Пограничную провинцию, и неожиданное военное давление на пакистанских талибов, которые стали терпеть одно поражение за другим.В то время как США добиваются от Кабула активизации усилий по созданию «такого типа управления, которое должно существовать в целях наведения порядка», Карзай обвиняет Вашингтон во вмешательстве во внутренние дела. Кроме того, он указывает, что представители ООН и Евросоюза в Афганистане «участвовали в массовой фальсификации результатов выборов президента», а затем и вовсе заявил, что воюющие с талибами силы НАТО находятся «на грани превращения в захватчиков» и пригрозил примкнуть к талибам, если международное сообщество продолжит давить на него.Кардинальные политические изменения в Пакистане и вызывающее поведение Карзая вполне могут быть как-то связаны между собой. Если это действительно так, то в регионе пришли в движение скрытые от посторонних глаз механизмы, обеспечивающие изменения в Большой геополитической игре. Не исключено, что сейчас вырабатываются новые правила, по которым игрокам придется действовать в ближайшие годы. При этом попытки американцев привести ситуацию к единому знаменателю только на первый взгляд кажутся нелогичными, поскольку они могут привести к резкому обострению политической борьбы одновременно и в Афганистане, и в Пакистане, что грозит обернуться серьезными последствиями как для региона, так и его соседей.Примерно такую же роль Вашингтон, по мнению некоторых американских стратегов, должен играть и в государствах, находящихся южнее Центральной Азии. Может быть, не случайно последовало заявление бывшего председателя Объединенного комитета начальников штабов армии США генерала Майерса, который заявил, что для достижения поставленных задач американские войска должны оставаться в Афганистане «десятилетия». В таком случае инициатива совместной индийско-американской группы о необходимости контролировать ядерное оружие Пакистана Америкой не выглядит такой уж и фантастичной.
          755962
  2. ДЫМитрий 25 мая 2012 07:34
    ИМХО Амеры оставляют ограниченный контингент чисто для демонстрации своих позиций в регионе. Хорошая мина при плохой игре. Ну и для контроля за плантациями мака, и производством героина. Для этого 20-тысячной группировки вполне достаточно. Кроме того 20 тысяч это только военнослужащих, а сколько при них будет сотрудников ЧВК про это тишина. Могут пригнать хоть 200 тысяч.
    ДЫМитрий
    1. Sergh 25 мая 2012 08:33
      Но скоро амеры и наркоту в Афгане потеряют. Если их контингент сократится до минимума, то этот продукт перехватят сами афганцы или кто-нибудь извне типа арабов., я имею ввиду трафик. Если для амеров не будет в Афгане самоокупаемости, то им будет туго, деньги заканчиваются, а кроме нефти (которая уже продана) и наркоты больше брать нечего.
      Sergh
      1. ДЫМитрий 25 мая 2012 09:30
        Приветствую Сергей!
        Я думаю за наркоту поставят отвечать частные военные компании, не захотят они совсем свою армию в г-не валять (хотя куда уж дальше). А частников они могут пригнать и полмиллиона.
        ДЫМитрий
  3. Ванёк 25 мая 2012 07:35
    Просто у них так красиво уйти не получится.
    Ванёк
    1. sahha 25 мая 2012 07:45
      Вы думаете Американцы действительно хотят уйти оттуда?
      Мне думается что нет, не просто так у них базы по всему миру.
      sahha
      1. Большое количество баз, играет геополитическую роль в мирное время. В случае воины большая часть баз превратится в баласт,а потому будут представлять из себя хорошо вооруженные банды.
        1. sahha 25 мая 2012 08:01
          Цитата: Александр романов
          В случае воины большая часть баз превратится в баласт


          Как это?

          Кто на... минус ставит?
          Что теперь за спрос бьют?
          sahha
        2. александр hjcnjd 25 мая 2012 19:54
          Цитата: Александр романов
          Большое количество баз, играет геополитическую роль в мирное время
          -можно противника убрать и без большой войны.И это ко всем относится: может хватит считать американцев дураками?Их можно обвинять во всём, но только не в глупости.
          александр hjcnjd
      2. tronin.maxim 25 мая 2012 07:58
        Видимо потому уйти не хотят, так как желают контролировать наркоту , ее дороги, поставку да и самим сколько прикурнуть + Афганистан стратигически важная страна!
      3. Армата 25 мая 2012 08:02
        Амеры никогда не уйдут из Авгана, и дело не в наркоте, а в близости к Российским границам.
        1. sahha 25 мая 2012 08:09
          Истина где то рядом...
          sahha
      4. Lazer 25 мая 2012 11:10
        Просто база, неудобная.
  4. Uralm 25 мая 2012 07:45
    И 20 000 амеров будут сидеть в своих базах, как крысы в норах
    Uralm
  5. Ванёк 25 мая 2012 08:03
    Терский правильно пишет : - Уйдут сша, Карзаю кирдык. И он (Карзай) этот момент понимает и всячески старается не допустить ухода сша из региона.
    Ванёк
    1. sahha 25 мая 2012 08:16
      Наверняка, в случае чего у Карзая имеется тихое местечко где нибудь на западе.
      sahha
      1. Терский 25 мая 2012 10:54
        Цитата: sahha
        Наверняка, в случае чего у Карзая имеется тихое местечко где нибудь на западе.

        Так до этого местечка добежать нужно, а талибы мастера наподножки... wink
  6. Kobra66 25 мая 2012 09:11
    Как всегда америка продолжает нести демократию вместе с оружием
    Kobra66
  7. Средний брат 25 мая 2012 09:30
    "К сожалению, антиамериканская паранойя, замешанная на тотальной некомпетентности, приняла в нашем Отечестве уже просто опасный характер. Приписывание Вашингтону буквально дьявольских замыслов и аналогичных сверхъестественных возможностей всерьез влияет на политиков РФ и на общее психическое здоровье россиян".
    Вот за это статье минус
    1. Гога 25 мая 2012 10:12
      Средний брат - Роман, за эту же "мысль" минуснул автору. Есть в статье и ещё подобного же уровня "изыски", в общем "левая" статейка ... fellow
      Гога
  8. Аскет 25 мая 2012 10:48
    Средний Брат, Гога согласен, аналогично, смотрел и дожидался оценит кто нибудь подобный перл.Как будто у нас на Красной площади сжигают американские флаги, закидывают тухлыми яйцами амеровское посольство(( хотя не мешало бы, только яйца жалко, дороговаты они ныне), громят макдональдсы и переворачивают форды на улицах. Эксперт НЕЗАВИСИМОЙ газеты явно или намеренно путает божий дар с яичницой. Паранойя и истерия признак слабости и трусости а мы врага не боимся и относимся ко всем его поползновениям с чувством здорового консерватизма и скептицизма и с глубоким презрением в душе. no
    Спокойно, Козлодоев, сядут усе...в лужу
    1. Аскет 25 мая 2012 11:18
      Америка,уйди с Афгана!
      Ты села там в большую лужу,
      В Ираке тоже, как ни странно,
      Но здесь гораздо вышло хуже.
      Когда Союз ушёл с Афгана,
      Он в след за этим развалился.
      Ваш разговорчивый Обама
      на той же кочке засветился.
      Техас придётся отдавать
      Накобаронам-мексиканцам,
      Аляску за долги продать
      И вылизать китайцам..тайцы.
      1. Гога 25 мая 2012 12:09
        Аскет - Приветствую, Станислав, стих в тему, но особенно растрогало фото с флажком ... good
        Гога
  9. Кадет787 25 мая 2012 10:59
    После ухода из Афганистана американцев, талибы выйдут к границе Таджикистана и тогда нам придется им противостоять. Пусть лучше в америку уходят грузы 200, нам на сегодняшний день выгодно их присутствие в Афганистане.
    Кадет787
    1. Кадет787 25 мая 2012 15:15
      Судя по реакции и минусам, у некоторых зачесались руки повоевать, забыли, что заплатили 14000 жизнями и те, кто ставил минуса, туда воевать не пойдут.
      Кадет787
  10. Ataturk 25 мая 2012 11:20
    А божились что уйдут из Афганистана. Этот же Обама, его предвыборная компания гласила вывод войск из Афганистана.
    Ну что Обама, хорошую прибыль с наркоты получаешь? Нового Усаму Бен Ладена не создал ещё, чтобы всему миру очередную лапшу повесить на уши?

    Ataturk
    1. Oleg0705 25 мая 2012 20:03
      Опять ты прав Валерий!!
      Oleg0705
  11. Дядя Сережа 25 мая 2012 13:39
    Автору статьи спасибо за спокойный и взвешенный анализ, лишенный антиамериканских истерик. Хороший материал.

    Цитата: Кадет787
    После ухода из Афганистана американцев, талибы выйдут к границе Таджикистана и тогда нам придется им противостоять. Пусть лучше в америку уходят грузы 200, нам на сегодняшний день выгодно их присутствие в Афганистане.

    Золотые слова! Вспомните что в Таджикистане в 90-е было! И как Пянджский погранотряд вместе с Московским там за всех отдувался. Да и то - пролезали, сволочи. Побережем своих бойцов, путь амеры двухсотых встречают.
    А пока они там, им всегда можно кое-что прищемить. Пока мы там были, они духам стингеры и противотанковые средства поставляли. Мы этого не делаем, но не значит что не можем.
    Предвижу вопрос: а если что - успеем подготовить? Ответ: не всяк таджик у нас строитель. Узбеков, кстати, то же самое касается! ;)
    Дядя Сережа
  12. aspirin02 25 мая 2012 18:05
    Понятно, остануться ---пока дезертиров своих соберут то будет гдето так 2030...
  13. Shumer 25 мая 2012 18:58
    "Американцы останутся в Афганистане"
    Shumer
    1. Oleg0705 25 мая 2012 20:05
      Немешало бы еще и присыпать smile
      Oleg0705
  14. nnnnnnnnn 25 мая 2012 22:09
    Радуйтесь, воевать не будете, время есть, будете укреплять свою обороноспособность, а так американцы заложников оставляют. Коллеги не устали ради плюсов заниматься ура патриотизмом и отделять реальность от альтернативы?
    nnnnnnnnn
  15. Штази. 25 мая 2012 22:43
    Ясно одно: Америка старается всячески сохранить лицо от поражения в Афгане. Красиво уйти пытаются янки, а не получается. Как бы ситуация не складывалась, нам необходимо максимально укреплять свои южные рубежи. Рано или поздно янки совсем уйдут и тогда талибы и прочие радикалы начнут свои порядки опять устанавливать. Они наведут свой режим, а потом начнут продвигаться в Таджикистан и дальше на север. Придется всему ОДКБ воевать с талибами. Надо просчитать все возможные варианты развития афганской проблемы и готовиться к худшему.
    Штази.
    1. болот 25 мая 2012 22:53
      Цитата: Штази.
      Придется всему ОДКБ воевать с талибами

      Там есть Северный Альянс,таджики,узбеки,туркмены,хазарейцы вот они и воевать будут,может еще проще будет поделят Афганистан по полам.Может вообще успокоется,не зря туркменский папа собрался строить газопровод В Индию через Пакистан.
  16. razved 26 мая 2012 14:11
    Опять господин Храмчихин пытается втюхнуть идею о том, что США России вовсе не враг. Но вот, что еще интересно:
    Америнанцы не просто ушли из Южного Вьетнама, их оттуда выбили войска Северного, это первое.
    Второе, режим Наджибуллы пал только после того, как новая демократическая Россия прекратила оказывать ему помощь.
    Третье, российкие базы находятся не вглубине территории Грузии, а на территориях признанных нами государств Абхазии и Южной Осетии.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня