В США "Адмирал Кузнецов" назван одним из худших авианосцев в мире

В американской прессе вышел очередной материал, в котором осуществляется сравнение вооружений различных стран. Обычно такими сравнениями в США отличается журнал The National Interest. Однако на этот раз свои соображения на счёт характеристик вооружений представил Bussines Insider.

Авторы материала в этом издании решили сравнить авианосцы. Причём речь идёт о "худших авианосцах" в мире. Российский авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" был поставлен на второе место в списке.

По версии американского издания, "Адмирал Кузнецов" настолько плох, что хуже него только планируемый к списанию авианосец "Ляонин" ВМС Китая.

В тройке аутсайдеров американского рейтинга - авианосец Chakri Naruebet ВМС Таиланда, построенный испанской компанией Bazan, которая за основу взяла проект «Principe de Asturias». Chakri Naruebet был поставлен на вооружение военно-морских сил Таиланда в 1997 году, но всё время "службы" им было проведено в условиях порта.

В списке американского журнала не только классические авианосцы и авианосные крейсеры, но также десантные корабли. Так, среди "худших" выделен УДК ВМС США проекта Wasp.

Лучшим же из худших назван американский авианосец USS Gerald R. Ford. В рейтинге этот корабль ВМС США оказался в связи с выявленными в прошлом году проблемами при посадке самолётов палубной авиации.

Comments

[ФЕОДОР]

Однако только Кузнецов , может пребывать в Чёрном море !

[ДРЕВНЕЙШИЙ]

Его дух негласно витает над сша !Сейчас он явился трампу в его снах! !!!

[Грац]

эрдоган там новый большой канал копать собрался подальше от стамбула, так что глядишь к появлению нового авианосца у нас и подоспеет новый канал))

[Шурале]

Для того и строили...

[Alex_59]

Цитата: ФЕОДОР

Однако только Кузнецов , может пребывать в Чёрном море !

И это одно из немногих морей, где авианосец совершенно не нужен.

[Serg65]

Приветствуем Алексей!

Цитата: Alex_59

И это одно из немногих морей, где авианосец совершенно не нужен

А кто будет прикрывать и поддерживать 810-ю ОГвБМП при штурме Румеле Фенери? А конвои с 22-м АК на переходе?

[Alex_59]

Цитата: Serg65

А кто будет прикрывать и поддерживать 810-ю ОГвБМП при штурме Румеле Фенери? А конвои с 22-м АК на переходе?

Доброго вам, Сергей!
Кто будет - я ответить не могу, ибо в нашем отечестве уже сейчас всё туманно, а уж что будет далее - сие есть загадка большая. А вот кто должен был - ответить можно. Дабы не перечислять все полки МРА и ША ВМФ за ленностью моей, ограничимся лишь их общим упоминанием. Они и прикрывали бы. Благо тогда было много всего, и если уж собрались идти в проливы, нужные силы собрали бы. Думаю их хватило бы для непрерывного "висения" над конечной точкой перехода 810-й ОГвБМП. По крайней мере в 80-е. А вот планов завести свой личный авианосец на ЧФ вроде не было даже в те годы. Да если честно, "Кузнецов" тут не сильно помог бы. Будучи очень примечательной целью и обладая весьма скромной авиагруппой в две эскадрильи, он больше занимался бы самообороной, как мне кажется, нежели прикрытием десанта. Такую козырную цель обязательно захотели бы завалить и до того как мог наметиться какой-либо десант в принципе.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Alex_59

Дабы не перечислять все полки МРА и ША ВМФ за ленностью моей

Пять авиадивизий, в них - 13 ракетных полков на Ту-22М3, Ту-22М2 и Ту16, всего 372 ракетоносца и плюсом к этому еще отдельно ракетный полк ЕМНИП в составе инструкторско-исследовательских частей. Но это, конечно, по ВМФ в целом, а не по ЧМ
Эх, ну вот были же времена...

Цитата: Alex_59

А вот планов завести свой личный авианосец на ЧФ вроде не было даже в те годы.

Абсолютно точно. Хотя "снаружи" - в смысле в 5-ой ОПЭСК могли присутствовать

[Serg65]

Цитата: Alex_59

А вот планов завести свой личный авианосец на ЧФ вроде не было даже в те годы.

Конечно не было, в те далекие времена когда солнце вставало с надписью МАЛЬБОРО и с МО СССР предупреждает, употребление табачных изделий вредит вашему здоровью, непотопляемым авианосцем в Черном море был вовсе не Крым, как утверждают некоторые, а как не странно Болгария! Болгарии теперь у нас нету, вот и встает теперь вопрос об авианосце!

Цитата: Alex_59

"Кузнецов" тут не сильно помог бы

Ну почему же? После зачистки турецких аэродромов нашей дальней авиацией как раз выход Кузнецова!

[сибиралт]

Лучший в мире авианосец - полустров Крым!

[Leeds]

И главное его достоинство - мобильность и широкий радиус действия...
Мне кажется, бессмысленно гоняться за оторвавшимися вперёд странами сейчас в попытке построить свой авианосец через 30 лет... Потом ещё 15 лет принимать его на вооружение и доводить до ума. Надо развивать свои сильные стороны в первую очередь.

[atalef]

Цитата: Leeds

И главное его достоинство - мобильность и широкий радиус действия

капитан очевидность.
остальные авианосцы ( как я понимаю ) этих достоинств не имеют

[Leeds]

Цитата: atalef

Цитата: Leeds

И главное его достоинство - мобильность и широкий радиус действия

капитан очевидность.
остальные авианосцы ( как я понимаю ) этих достоинств не имеют

Я о Крыме, бабушка, смотрите ветку

[сибиралт]

Главное его достоинство, что он не тонет.

[РУСС]

Цитата: сибиралт

Главное его достоинство, что он не тонет.

Потому как его не пытались потопить, а пока металл будет тяжелее воды,то корабли тонули и будут тонуть.

[arnulla]

Гоняться надо,иначе отстанем окончательно.А пока мы только соплепережевыванием занимаемся

[Нормаль ок]

Цитата: ФЕОДОР

Однако только Кузнецов , может пребывать в Чёрном море !

Именно! Он может только "пребывать". Ни на что другое он не способен.

[ДРЕВНЕЙШИЙ]

Если янки хоть как-то в чем то не плюнут в сторону России, они день зря прожили! !!

[bessmertniy]

А ночью они не живут Им снятся русские со штыками наперевес.

[РУСС]

Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ

Если янки хоть как-то в чем то не плюнут в сторону России, они день зря прожили! !!

Как и мы.

[Vita VKO]

Со "специалистами" The National Interest соперничать трудно, но что то я не слышал, что кроме крейсера "Адмирал Кузнецов" и аналогичного китайского Ляонин есть другие авианосцы способные самостоятельно выполнять задачи по противовоздушной и противолодочной обороне.
Кроме того, крайне сомнительно, что есть еще хоть один авианосец способный выполнять боевые задачи в северных широтах.
Хоть я и не специалист по тактике ВМС, но даже мне очевидно, что наличие дымовой завесы при прохождении Ла-Манша и пара дежурных истребителей на взлетной полосе мера вполне оправданная.

[pru-pavel]

Возможно что это была одна из самых мощных дымовых завес за всю историю армии и флота

[частное лицо]

А может всё же это была не дымовая завеса , а дизель выработавший свой ресурс?

[РУСС]

Цитата: частное лицо

А может всё же это была не дымовая завеса , а дизель выработавший свой ресурс?

По сообщениям специалистов на "Кузе" скорее всего топливо не качественное ,поэтому так и дымит .

[Андрей из Челябинска]

Шарль де Голль, Куин Элизабет, Викрамадитья... В общем, их в мире есть:) А самостоятельно в том смысле, что гордым одиночкой Кузнецов ничего не выполнит

[Romario_Argo]

гордым одиночкой Кузнецов ничего не выполнит

Андрей приветствую (!)
после модернизации ТАВКР получит 8 ЗРПК Панцирь-М это уже будет 320 ЗУР с дальностью 40 км.
Возможно поставят ЗРК Редут - 192 ЗУР с дальностью 150 км, в место ЗРК Кинжал (Тор) - дальность 10 км.
512 ЗУР это БК по Топорам 8 Эм Арли Бёрк - в 1 АУГ ВМС США Эм/Кр не более 6.
Возможно 12 ПКР Гранит поменяют на 36 ПКР Оникс или так же на 12 ПКР Кинжал
* кстати, ТАВКР ни когда один не ходит, минимум с 2 АПЛ пр. 949АМ и пр. 971
+ расширенный состав: это ТАРК пр. 1144, + 2 БПК пр. 1155.

[Андрей из Челябинска]

Привет!

Цитата: Romario_Argo

после модернизации ТАВКР получит 8 ЗРПК Панцирь-М это уже будет 320 ЗУР с дальностью 40 км.

До 20 км.

Цитата: Romario_Argo

Возможно поставят ЗРК Редут - 192 ЗУР с дальностью 150 км, в место ЗРК Кинжал (Тор) - дальность 10 км.

Да, были такие слухи, правда сколько собираются ставить - неизвестно.

Цитата: Romario_Argo

512 ЗУР это БК по Топорам 8 Эм Арли Бёрк

512 ЗУР это 512 ЗУР, к топорам это никакого отношения не имеет. Но рассуждая о лошадях в сферическом вакууме, теоретически, в условиях, близких к идеальным, вероятность поражения воздушной цели двухракетным залпом примерно 0,8. Итого в идеальном случае БК способен обеспечить поражение примерно 205 целей. "Арли Берк" в ударном варианте несет 56 КР томагавк. Таким образом, если каким-то чудом убедить американцев стрелять по одной ракете вдоль ТАВКР на дистанции прямой видимости (желательно не чаще чем один пуск в 5-7 минут и заранее предупреждать о времени и маршруте полета ) , то на четвертом эсминце боекомплект закончится:)

Цитата: Romario_Argo

Возможно 12 ПКР Гранит поменяют на 36 ПКР Оникс или так же на 12 ПКР Кинжал

Американскую результативность в отражении подобного налета Вашим методом пересчитать не хотите? У Арли Берка 98 ячеек, в каждую можно поставить 4 ЗУР ESSM специально ориентированных на уничтожение сверхзвуковых ПКР. Итого один "Арли Берк", теоретически имея на борту 392 таких ЗУР, отразит.... сколько Ониксов?

[Romario_Argo]

Андрей,
ЗРПК Панцирь-М имеет 4 стрельбовых канала х 8 комплексов = 32 канала.
С Одного борта 4 ЗРПК х 4 = 16 каналов ЦУ.
Под новый ЗРПК Панцирь-М, новая ЗУР с дальностью до 40 км

желательно не чаще чем один пуск в 5-7 минут и заранее предупреждать о времени и маршруте полета

реакция ЗРПК - 5 секунд, 1,5 секунды между стартами ЗУР
Если всё же поставят ЗРК Редут, то количество каналов будет как у ЗРК С-350 - 36 каналов ЦУ на 1 ФАР. Теоретически на борт 2 полотна ФАР = 72 канала ЦУ для ТАВКР
+ ТАРК пр. 1144 с ЗРК Форт-М, + фрегат пр. 22350
Андрей, не оникс (!)
- а 12 ПКР Кинжал с дальностью для морского носителя, предполагаю, минимум 500 км, со скоростью 3,5 км/сек. - 10 Махов - ЗУР ESSM имеет всего то 4 Маха, SM-6 (она же SM-2) - 3,5 Маха, SM-3 - 2,7 км/сек.
ВМС США - не чем перехватывать ПКР Кинжал (!)
* посмотрим что из Кузи получится после модернизации

[Удав КАА]

Цитата: Romario_Argo

* посмотрим что из Кузи получится после модернизации

Хорошо, Роман, вы все расписали...Вот только жаль модернизации Кузи в тех объемах, которые вы нарисовали не будет. Поставят комплексы самообороны в лучшем случае, да ГЭУ и общекорабельные системы подлатают...На том все и кончится.
Деньги пойдут на новострой. А он дорогой, как недвижимость в Москве!
Так что, свежо предание, но верится с трудом.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Romario_Argo

ЗРПК Панцирь-М имеет 4 стрельбовых канала х 8 комплексов = 32 канала.

Да, имеет. А вот одновременно обстреливать 32 цели 8 комплексами - пупок развяжется:)

Цитата: Romario_Argo

Под новый ЗРПК Панцирь-М, новая ЗУР с дальностью до 40 км

Где такое чудо?:)

Цитата: Romario_Argo

реакция ЗРПК - 5 секунд, 1,5 секунды между стартами ЗУР

Не измеряйте возможности комплексов их паспортными ТТХ, это так не работает. Берите за основу реальную эффективность в БД - соответственно, надо паспортные ТТХ делить на 8:)

Цитата: Romario_Argo

а 12 ПКР Кинжал

Таковых, по моему мнению, не существует. И уж точно известно, что на Кузнецове ничего не будут делать с ПКР

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

Итого один "Арли Берк", теоретически имея на борту 392 таких ЗУР, отразит.... сколько Ониксов?

Один!!! Карл! -- Один!!!
- Почему же "один-то"???
- Потому что "второй" уже будет у него в борту!!!!-
- Как же так, Карл!?
- РЭБ, сэр... Р Э Б !!!
P.S. Андрей, привет! Никогда не нужно сравнивать потенциалы вне зависимости от тех условий, в которых будет вестись реальный бой.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Удав КАА

Один!!! Карл! -- Один!!!

Ну почему - один... вполне возможно даже два. С учетом РЭБ - не исключено даже, что при удаче справится с тремя, идеално - четырьмя. Хотя стоит допустить небольшую ошибку - и не отразит ни один.
Пример "Арли с 392 ЗУР против Оникс" - он как раз призван помочь осознать сфероконичность подобных расчетов

[Romario_Argo]

Андрей,
32 + 64 = 96 ячеек на Эм Арли Бёрк
стандартная загрузка ЗУР на Эсминец Арли Берк минимум 32.
8 ПЛУР, 48 Томагавков, 8 ячеек на ESSM по 4 = 32 ЗУР
+ 24 Sea Sparrow в ВПУ (только на Эм серии 2А)

[Romario_Argo]

Александр, немного Вам от меня альтернативной вселенной
к примеру 2030 год: противостоим 1 АУГ ВМС США = максимум 4 Эм и 2 Кр. + 1 авианосец = 7 кораблей (целей)
4 Эм и 2 Кр имеют БК ЗУР = 128 (стандарт. загрузка 4х34) + 128 (х64) = 256 ЗУР по 2 на ПКР = 128 целей
1 КУГ ВМФ РФ по ПКР: 1 ТАВКР (12), 1 ТАРК Адмирал Нахимов (64), 1 РК 1164 (16), 2 БПК 1155, 2 СКР 22350 (32) = 124 ПКР - 2-й удар
+ 1 АПЛ 949АМ (72), 1 АПЛ 855 (32) = 105 ПКР - 1-й удар
+ 2 звена по 3 = 6 Ту-22М3 по 3 Х-32/Кинжал = 18 ПКР - 1-й удар

1-й удар нанесут АПЛ 949АМ, 855М и Ту-22М3 = 123 ПКР, остаток БК ЗУР у АУГ США = 10 ЗУР
2-й удар КУГ расход 20 ПКР из 124 ПКР = остаток 104 ПКР (на 2-ю АУГ ВМС США)

[гильза]

н-да...ну если победить страшно,то хоть обругаем. тут разве что по прикалываться остаётся. всё в кучу ,а наверху кучи естественно "нимитц".

[Ванёк]

Лучший бой тот которого не было.

Лучшее оружие то которое не стреляет...

Кузнецов стреляет, но немного.

Вывод?

[Кот_Кузя]

Ну вообще-то янкесы правы, если судить объективно. У янкесов авианосцы типа "Нимиц" больше по водоизмещению более чем в полтора раза, длиннее на 30 метров, могут нести большее количество самолетов, а самое главное, янкесовские авианосцы атомные, что дает громадное преимущество по автономности плавания. Вообще не понимаю, почему "Кузнецова" не сделали атомным.

[Mauricio]

Цитата: Кот_Кузя

Вообще не понимаю, почему "Кузнецова" не сделали атомным.

ну так проектировали то его для СССР, а там посчитали нужным в срочном порядке сократить отставание, то есть серия дешевых кораблей в кратчайшие сроки, а уж потом планировали заменить на что то получше и атомное....
А так то да, еще та груда металлолома на сегодняшний день, американцы уже половину нового отгрохали, пока это чудо еще даже ремонтировать не закончили.

[Blackflag88]

Уже давно на этом "судне" пора провести ребрендинг сменить название, ибо мне непонятно почему такая лоханка носит имя достойного человека. Авионесущий крейсер М.Горбачев отличное название.

[Андрей из Челябинска]

А в чем Кузнецов ТАВКР оказался хуже Кузнецова человека?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Mauricio

ну так проектировали то его для СССР, а там посчитали нужным в срочном порядке сократить отставание, то есть серия дешевых кораблей в кратчайшие сроки

О, майн готт!!! Благородный сэр, Вы бы хоть почитали что-то о том, как Кузнецов создавался:))) Какие там сокращения отставаний?:))) Какие дешевые корабли?:)))

[Mauricio]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: Mauricio

ну так проектировали то его для СССР, а там посчитали нужным в срочном порядке сократить отставание, то есть серия дешевых кораблей в кратчайшие сроки

О, майн готт!!! Благородный сэр, Вы бы хоть почитали что-то о том, как Кузнецов создавался:))) Какие там сокращения отставаний?:))) Какие дешевые корабли?:)))

вас сэр шоли почитать? Так такую охинею про неимеющийаналохов который всех американцев сделает одной лЭвой я не читаю...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Mauricio

вас сэр шоли почитать?

Зачем - меня? Есть замечательные работы Кузина и Никольского, Заблоцкого, Балакина, Павлова...

Цитата: Mauricio

Так такую охинею про неимеющийаналохов который всех американцев сделает одной лЭвой я не читаю...

:))) Реплика из серии "Не читал, но осуждаю" - я никогда не писал ничего подобного

[ser65]

какой клоун сказал что "Адмирал Кузнецов" авианосец?

[тлауикол]

Цитата: ser65

какой клоун сказал что "Адмирал Кузнецов" авианосец?

А что он такое? Хреновый крейсер?адмираловоз?учебный корабль?

[ser65]

наверное близко к 14 дюймовому монитору сидишь.... бедолага все зрение испортил и читать не можешь...

[РУСС]

Цитата: тлауикол

А что он такое? Хреновый крейсер?адмираловоз?учебный корабль

Он авианесущий крейсер.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: РУСС

Он авианесущий крейсер.

Задачи которого практически на 100% совпадают с классическим авианосцем, из чего несложно сделать вывод, что кроме классификации корабли не различаются ничем

[РУСС]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: РУСС
Он авианесущий крейсер.
Задачи которого практически на 100% совпадают с классическим авианосцем, из чего несложно сделать вывод, что кроме классификации корабли не различаются ничем

Авианесущий крейсер, по определению, – это разнородная по своим характеристикам группа кораблей, которая сочетает элементы крейсерского вооружения (артиллерия, противолодочные, зенитные, противокорабельные ракетные комплексы) и авиационное вооружение.
А вот авианосец - класс военных кораблей, основной ударной силой которых является палубная авиация. Авианосцам, действующим в составе корабельной ударной группы, свое ударное оружие ни к чему.

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

Задачи которого практически на 100% совпадают с классическим авианосцем, из чего несложно сделать вывод, что кроме классификации корабли не различаются ничем

Андрей! Но ты-то , в отличии от многих, морской чел! И должОн разбираться в нюансах и тонкостях "процесса".
Представь себе гипотетическую ситуЁвину: Кассетный боеприпас перепахал полетную палубу (ВВП по сухопутному) обоих кораблей. Авиация выведена за скобки... Ну и кто из них останется КРЕЙСЕРОМ, а кто лоханкой с болтами и гайками? (Я про "длинные" АВМ без F-35C.)
Поэтому, пока Кузя несет ударное оружие, он остается тяжелым авианесущим КРЕЙСЕРОМ!
(Помнишь, как в песне про м-са Железника: -- И ДЕСЯТЬ гранат не пустяк!)
С уважением,

[тлауикол]

Так перепахал или нет, что ,крышки ПУ Гранитов стороной обошел?

[Удав КАА]

Цитата: тлауикол

крышки ПУ Гранитов стороной обошел?

Они бронированные! Да и промахнулся, рассыпав субПП по миделю. А "крышки-то" в районе трамплина...
( "улавливаешь суть?" (с)

[тлауикол]

Ага, получив горсть кумулятивных субБП от авиации или РСЗО/ОТРК, Кузнецов разведет пары, снимется с якоря и пойдет на свободную охоту ? Ну-ну..
А авиация на нем и так за скобки выведена, безо всяких бомб

[Шурале]

Если сравнивать с авианосцами может он и не очень, но если сравнивать с крейсерами то думаю выводы будут несколько другие....

[Андрей из Челябинска]

А зачем его сравнивать с крейсерами если он предназначен для авианосных задач?

[freddyk]

Цитата: Андрей из Челябинска

А зачем его сравнивать с крейсерами если он предназначен для авианосных задач?

Не скажите, Кузнецов не просто палуба, по вооружению он именно крейсер.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: freddyk

Не скажите, Кузнецов не просто палуба, по вооружению он именно крейсер.

По решаемым задачам он именно авианосец. По вооружению он также именно авианосец, и никак не крейсер. ЗРК и скорострельная артиллерия, вообще говоря, устанавливается на подавляющее большинство авианосцев, так что единственным отличием ТАВКР от классики является то, что первый может решать ударные задачи дюжиной ПКР (которых сегодня нет), а второй - полком штурмовой авиации. Полк заметно лучше.

[freddyk]

После модернизации будет вполне себе крейсер плюс авиакрыло. Думаю применение ему найдут. Имхо)

[Шурале]

Авионесущие крейсера были спроектированы именно для того чтобы иметь авиацию там где авианосцам по договору проход был закрыт , потому и крейсер. И как крейсер он круче всех крейсеров вместе взятых. Да и авианосцам прикурить даст, у него не только самолеты есть ...

[Добрый молодец]

Сейчас человечество активно разрабатывает технологии в которых присутствие человека не так уж и необходимо, так что возможно в ближайшее время (10-15 лет) именно такие крейсеры вооруженные помимо прочего ещё и авиацией и займут свою нишу, такой вот ренессанс авинесущего крейсера в новом обличье, где подавляющее число мест на взлётной палубе будут занимать не экипажи из людей, а беспилотные летающие аппараты, будут брать количеством ( целые рои разных размеров и назначений) . Вот такая спекуляция на тему будущего флота.
А "Адмирал Кузнецов" отличный корабль и вполне укладывался в советскую концепцию ведения мировой войны с высокотехничными врагами в море-океане.
Американское издание о своих ратных подвигах видимо судит по своим же фантастическим фильмам.

[_Kotegpushisteg_]

такие корабли без асу это просто грустно и немного смешно

[san4es]

...Наличие авианосцев – один из показателей военной мощи страны. Однако из-за высокой стоимости и дороговизны обслуживания этих кораблей их могут себе позволить лишь немногие страны. Но даже те из авианосцев, которые построены, существенно различаются по своим боевым возможностям.

[APASUS]

хуже него только планируемый к списанию авианосец "Ляонин" ВМС Китая.

Интересно бы прочесть конкретно по этой инфе ведь авианосец "Ляонин" введен в эксплуатацию 25 сентября 2012 года и уже списание ?
А рейтинг авианосцев, оплачиваемый СМИ США, не может априори хвалить чужое.

[bessmertniy]

Возможно, лет через пять, когда средства борьбы с авианосцами станут совершеннее, окажется, что все американские хваленые авианосцы можно будет оценивать по цене металлолома.

[keeper03]

С какой стороны он самый худший ?! Я бы на первое место с конца поставил корыто - Джорж Вашингтон !

[arhPavel]

Вообще то бред, сравнивать Авионосец (специализированный корабль аэродром) и авианесущий Крейсер. Это как торговый центр и магазин у дома. В обоих можно купить продукты, только цели разные.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: arhPavel

В обоих можно купить продукты, только цели разные.

И я в сотый раз повторяю вопрос - перечислите отличия выполняемых задач у АВ и ТАВКР. Сможете?:))) До Вас еще никто не смог, если что:)))

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

перечислите отличия выполняемых задач у АВ и ТАВКР. Сможете?

Андрей, тогда уж следует добавить и средства выполнения поставленных задач. А то у тебя получается -- и штык, и граната, и пулемет -- по задаче -- убивать живую силу противника -- одинаковые. Так не пойдет!!!

[Alex_59]

Цитата: Андрей из Челябинска

И я в сотый раз повторяю вопрос - перечислите отличия выполняемых задач у АВ и ТАВКР. Сможете?:))) До Вас еще никто не смог, если что:)))

Ну если честно, правда ведь, что отличия имеются. Задача поражение надводных целей у нашего ТАВКР возложена на ракетный комплекс, в то время как у американских АВ эту задачу решает палубная авиация. Кроме этого американские АВ палубной авиацией решают задачу нанесения ударов по наземным объектам, а у нашего ТАВКР такая задача будучи формально заявленой на самом деле практически не решалась имеющимися средствами с должной эффективностью. А общие задачи - ПВО и прикрытие района развертывания ПЛАРБ совпадают. Таким образом наш ТАВКР весьма узкоспециализированный корабль.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Alex_59

Ну если честно, правда ведь, что отличия имеются.

Какие?:)))

Цитата: Alex_59

Задача поражение надводных целей у нашего ТАВКР возложена на ракетный комплекс

:))) Задача одна - поражение надводных целей, разные средства достижения этой задачи:)

Цитата: Alex_59

Кроме этого американские АВ палубной авиацией решают задачу нанесения ударов по наземным объектам, а у нашего ТАВКР такая задача будучи формально заявленой на самом деле практически не решалась имеющимися средствами с должной эффективностью

Не совсем так, потому что предполагалось все-таки наличие самолетов, способных ее решать - формировать авиагруппу исключительно из Су-33 решили не то, чтобы в СССР и совсем не под влиянием концепции. Там уже совсем другие соображения рулили. Поэтому можно говорить о том, что задача была поставлена, но имеющимися средствами решена быть не могла - а с появлением МиГ-29Кр после их освоения вполне сможет и по сухопутным целям

Цитата: Alex_59

А общие задачи - ПВО и прикрытие района развертывания ПЛАРБ совпадают.

И про то же:)

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

а у нашего ТАВКР такая задача будучи формально заявленой на самом деле практически не решалась имеющимися средствами с должной эффективностью
Не совсем так, потому что предполагалось все-таки наличие самолетов, способных ее решать - формировать авиагруппу исключительно из Су-33 решили не то, чтобы в СССР и совсем не под влиянием концепции.

Вот здесь я вас разочарую. Задача поражения важных наземных объектов ставилась перед "Базальтом" и "Гранитом". Сейчас уже можно говорить, что все ВМБ стран НАТО были оцыфрованы и ЦУ по ним выдавалось из космоса. Все отрабатывалось в "электронном" виде, вплоть до "пусков". Сам участвовал.
А о корабельной авиации в период СССР говорилось как о "пассажирах" с билетом в один конец. И мужики это прекрасно осознавали и были готовы к этому. Потому, что они были Настоящие ЛЮДИ, с заглавной буквы!!!

[Стройбат запаса]

Насколько я понимаю, рейтинг составлен для успокоения матрасов. Мол, их "форд" не такое уж УГ, есть и хуже.

[Дирижер]

На фото дымит ,словно на угле работает.

[Deadушка]

зависит от хода, у них тоже дымят.

[Дирижер]

Но так мощно не дымили , не видел такого фото например Корал Си .

[Olddetractor]

А почему бы не создать рейтинг журналов, в которых осуществляется сравнение вооружений различных стран? Думаю создание подобного рейтинга (и поддержание актуальности) оздоровило бы обстановку на форуме. А то читаем выводы всяких... низкорейтинговых изданий и варим воду без каши и топора

[R.L.]

Когда Российское похвалят в The National Interest, то журнал хороший. Когда Российское критикуют, то The National Interest журнал плохой.
Коментаторы, в Питере сидите? Мне бы вашу работу, только бы отказался.
Совесть имею!

[faiver]

сначала был рейтинг "5 худших авианосцев", сейчас "7 худших", следующий будет "10 худших" недели через две?

[Flatter]

Сернистым ангидридом,наверное,весь авианосец пропитан.Команде и летному составу не позавидуешь.

[lucul]

Это просто один из моментов западной пропаганды.

[Dashout]

Сказки голубой прессы...

[Ros 56]

Новые Замволты полосатых вообще блеск, так что чья-бы мычала.

[Кукуруза]

Сделали бы лучше музей или казино из "кузи" по соседству с легендарной "авророй".
Аншлаг был бы обеспечен, насколькот я знаю, в еврпейской части света ничего подобного нет.

[РУСС]

Цитата: Кукуруза

Сделали бы лучше музей или казино из "кузи" по соседству с легендарной "авророй".
Аншлаг был бы обеспечен, насколькот я знаю, в еврпейской части света ничего подобного нет.

Он ещё послужит и на море в качестве пропаганды и демонстрации флага.

[EvilLion]

Худший из менее чем полудюжины типов, которые есть в мире вообще. Это да, серьезно.

[Старый26]

Нда, похоже эти два журнала - The National Interest и Bussines Insider соревнуется в том, кто бессмысленнеее предоставит обзор. Причем самое смешное в том, что критериев не видно. Ну ладно, не нравится им "Кузнецов", это хотя бы понять можно. Если он на втором месте, а хуже него только китайский "Ляонин", то почему лучше "Кузнецова" вдруг оказался "Chakri Naruebet" ВМС Таиланда. Или лучше вдруг оказался «Principe de Asturias»?
И чем не угодил тот же УДК "Wasp". Понятно, что у головного авианосца новой серии "Форд" есть и будут какие-то детские болезни, это понятно. Но проблема с посадкой уже стала основополагающей, чтобы занести его в худшие??? Все же, это мое ИМХО рассматривать обзоры этих двух журналов и главное найти в них какую-то логику - себе дороже.

Цитата: Romario_Argo

Возможно 12 ПКР Гранит поменяют на 36 ПКР Оникс или так же на 12 ПКР Кинжал

Роман!! У вас, простите,к акая-то нездоровая мания все новые системы оружия, о которых вы услышали стараться ставить на что-то, без разницы, на АНК или на МКР типа "Буян-М". Скажите, какого пардон черта, вы приплели установку на авианесущий крейсер ракет "Кинжал"???? Тогда бы у3ж предлагали ну хотя бы "Сармат", или "Ярс" в какой-нибудь модификации? Смысл в "Кинжале" на корабле вы хотя бы объяснить можете? Для чего нужна система с дальностью порядка 700-800 км на корабле? Причем система с баллистической ракетой? Я уже не спрашиваю, как вы собираетесь обойти основополагающий запрет, который действует уже почти полвека, а именно запрет на размещение баллистических ракет с дальностью более 600 км на любом плавсредстве не являющейся подводной лодкой???

[HMR333]

худший по их мнению авианосец в одиночку может потопить все лучшие их авианосцы одним залпом)))

[HMR333]

да и он не авианосец а авионесущий крейсер это немного другой класс!

[Петр_Смирнов]

Это лучшая похвала от "партнёра" ).

[Старый26]

Цитата: HMR333

худший по их мнению авианосец в одиночку может потопить все лучшие их авианосцы одним залпом)))

Вам, тезка, минус от меня за знание матчасти....

[perepilka]

Обозвали тяжёлый авианесущий крейсер, каким то авианосцем Абидна, слюшай, да