Рассказы об оружии. Дивизионная пушка образца 1902 года. Сексуальный детектив

106
Мы уже не раз говорили о том, что в истории российских артиллерийских систем было всякое. Героизм, детектив, предательство, солдатская смекалка. О многом мы уже рассказали. Но материалов так много, что рассказать обо всем просто невозможно, но есть куда стремиться. А главное – зачем.

Сегодня рассказ будет о любви и предательстве. И, конечно, коррупции в самых верхних эшелонах власти. Знакомо, правда? Так вот, под луной ничто не вечно, хотя все течет и изменяется. И вот о том наше повествование. Рассказ о том, что привело к разрушению Российской империи. Рассказ о том, как появилось одно из наиболее известных орудий эпохи гражданской войны и довоенного периода СССР.





Итак, о любви, разврате, коррупции и... трехдюймовке образца 1902/30 годов. Хотя, по нашему мнению, правильнее будет говорить о трех орудиях. Образца 1900, 1902 и 1930 годов. Системах, которые выпускались нашими лучшими заводами в течение 36 лет! Системах, которые служили в нашей армии 45 (!) лет! Почти полвека!

Эта система, которая была действительно революционной. Мы часто употребляем это слово в описаниях различных орудий. Сложился некий стереотип. "Посадили" орудие на шасси -революция. Удлинили ствол на несколько калибров — революция. Поменяли лафет — революция.

На самом же деле, если рассматривать большинство артиллерийских систем в историческом развитии, каждое новое орудие "впитывало" в себя лучшее от предыдущего. Не всё — лучшее. И обусловлено это было даже не столько желанием создать идеальное орудие, сколько возможностями российской промышленности.

Трехдюймовка же была реально революционной. От калибра до механизма заряжания. От нового снаряда до нового взрывателя к нему. От жесткого лафета до лафета с противооткатным устройством.



В начале была любовь. И не к Родине или пушкам. К женщине.

Совсем недавно на экраны вышел фильм о несчастном российском императоре Николае Втором, который вынужден был разрываться душевно от любви к балерине Малечке Кшесинской и собственной семье. Сопли, размазанные по лицам чувственных дам никак не отражают истинного положения дел в то время.

На самом деле все было прозаичнее. Молодые офицеры во главе с великим князем Сергеем Михайловичем, будущим (с 1909 года) генерал-инспектором русской артиллерии, занимались тем, что сегодня называется развратом. Или "клубничкой", если угодно. Только называлось все это "картофель". Соответственно, "картофелинами" были… правильно, балерины! Императорского театра.

Рассказы об оружии. Дивизионная пушка образца 1902 года. Сексуальный детектив

Сергей Михайлович Романов


В "картофельный клуб" вступил и будущий император Николай. А его "картофелиной" стала как раз Кшесинская. Описывать взаимоотношения будущего императора и балерины не тема этой статьи. Однако следует отдать должное Николаю, после свадьбы с принцессой Алисой в 1894 году связь прекратилась.

Именно через членов этого "клуба" и действовали французские разведчики. Именно так, это была достаточно хорошо продуманная операция разведки Франции. После разрыва с Николаем, Кшесинская, как известно, оказалась в объятиях Сергея Михайловича Романова.

Франция, как тогда, так и сегодня, стремилась стать ведущей страной Европы. Однако военная мощь Германии и России мешали решению этой задачи. Вот тогда-то и появилась "новая военная доктрина". Через коррумпированных генералов, через великих князей, через российских промышленников, в частности, владельцев Путиловского завода, французы внедрили в Российский Генштаб идею "быстрой, маневренной войны".

Война должна быть "быстрой и на чужой территории". Кстати, если вспомнить советские довоенные песни, то можно увидеть именно эти идеи даже в РККА. Зачем?

Всё просто. В начале войны монстр Россия идет в наступление на Германию. Обе страны в короткий срок уничтожают основные силы друг друга и тут появляются французы. Все в белом и на белом коне. Грубовато конечно, но фактически это и была идея французского Генштаба.

Для маневренной войны необходимо было совершенно новое орудие. Орудие универсальное, с универсальным калибром, универсальным снарядом, большим количеством возимых боеприпасов. Таких орудий в распоряжении российской армии не было. И вообще, русская артиллерия на тот момент была ориентирована на немецкие системы.

Возникает вопрос о том, с какого бока к новой доктрине "цепляется" Кшесинская и великий князь Сергей Михайлович? Ответ прост. Не богатая (до 1903 года доход 5 тысяч рублей в год, затем 8 тысяч) Малечка, которая во время романа с Николаем не имела ничего, вдруг стала одной из богатейших женщин России.

По данным некоторых источников, Сергей Михайлович и Кшесинская стали лоббировать Путиловский завод и фирму Шнейдера. Таким образом, сложилась коррупционная схема — деньги великому князю и балерине, заказы на новые орудия фирме Шнейдера. Французам.

Но вернемся к полевым пушкам. Так ли плоха была идея создания такого орудия на тот момент?

Теоретически, такие пушки необходимы. Однако, опыт боевых действий второй половины 19 века показал слабость полевых орудий при штурме укреплений противника. Достаточно вспомнить серьезное поражение русской армии под Плевной в 1877 году, когда наша артиллерия не смогла разрушить достаточно слабые земляные укрепления турок.

Наступило время рассказа о воинском долге и исполнении своих обязанностей российскими офицерами. В жизни все перемешано.

Начиная с 1892 года в России испытывались пушки множества фирм и стран. Однако, тактико-технические требования к скорострельной полевой пушке были разработаны ГАУ только в 1896 году. Многочисленные испытания послужили для русских артиллеристов прекрасным материалом для выработки оптимального варианта пушки.

Разработкой орудия были заняты сразу 8 заводов. В России этим занялись Обуховский, Александровский, Путиловский и Металлический. Кроме этого системы проектировали заводы Крупп, Шатильоп-Камантри, Шнейдер и Максим (Англия).

Лучшими были признаны пушки Путиловского завода. Именно они и были отправлены на испытания в части 5 военных округов Российской империи в 1899 году. Испытания были признаны удовлетворительными и 9 февраля 1900 года Высочайшим Повелением пушка была принята на вооружение российской армии. Орудие получило наименование "3-дюймовая полевая пушка образца 1900 г".



Уже в августе 1900 года пушка участвовала в своей первой войне. В район боевых действии в Китае была направлена 2-я батарея гвардейского стрелкового артиллерийского дивизиона. Батарея участвовала в одиннадцати боях с китайцами и прошла 3792 км, всего было сделано 389 боевых выстрелов.



Описывать конструкцию данного орудия смысла нет. Целесообразнее будет представить сведения о недостатках. Главным недостатком стал лафет. Сама конструкция лафета изначально была устаревшей.

Ствол откатывался не по оси канала, а параллельно станинам лафета и имел цапфы, которыми он лежал в цапфенных гнездах станин верхнего станка, который после выстрела откатывался вместе со стволом по станинам лафета. Цилиндры гидравлического тормоза отката были расположены между станинами лафета. Накатник состоял из каучуковых буферов, надетых на стальной стержень буферной колонны.

По повелению императора (16 января 1901 года) Путиловский завод изменил конструкцию лафета (апрель 1902 года). Новая модернизация трехдюймовки и стала 3 марта 1903 года (приказ по артиллерии) "3-дюймовой полевой пушкой образца 1902 года". Высочайшее Повеление были издано 19 марта 1903 года.



Итак, что же произошло с лафетом? Откат происходил по оси канала. Противооткатные устройства были помещены в люльке под стволом. После выстрела цилиндр гидравлического тормоза отката откатывался вместе со стволом. Пружины накатника были надеты на цилиндр тормоза отката. Подъемный и поворотный механизмы были винтового типа. Ось лафета стальная, колеса деревянные. Пушка возилась шестеркой лошадей.

Один недостаток, на который не особо обращали внимание в период испытаний, устранили окончательно только в 1912 году. Новые орудия не имели щитов для защиты от пуль и осколков прислуги. Хотя испытания таких щитов велись с 1902 года.

Полный цикл производства новых орудий освоили всего три завода — Путиловский, Обуховский и Пермский. Однако мощности данных заводов вполне хватало для производства необходимого количества систем.

Проверкой полевых 76-мм орудий стала Первая мировая война. Именно она выявила преимущества и недостатки трехдюймовок.



В начале к преимуществам. Полевая артиллерия впервые получила орудия, которые разогнать могли не только наступающую пехоту, но и кавалерию. Появление достаточно мобильных пушек, их количество, а также легкость в их производстве давала возможность командирам дивизий "раздавать" дивизионные пушки полкам и батальонам. А в дальнейшем возродить полковую и батальонную артиллерию как таковые. В РККА полки получили артбатарею в 1924 году.

Трехдюймовки прекрасно справлялись и с появившимися в ходе Первой Мировой войны танками. Даже при отсутствии специальных боеприпасов и навыков стрельбы по таким объектам, батареи прекрасно уничтожали танки противника обычными фугасными снарядами.

В ходе более маневренной гражданской войны орудия стали настоящим наказанием для противника. Быстро перемещаемые, имеющие достаточно серьезный боекомплект состоящий из снарядов разных типов, они применялись практически против любого противника. От пехоты до бронепоездов. Кстати, на бронепоездах их использовали тоже достаточно эффективно.


Зенитный огонь со специального станка? Тоже не вопрос.

К недостаткам можно отнести практически никакую способность борьбы с укрепленными позициями противника. Но для этого, как мы уже рассказывали, существовали более крупные калибры – 122-мм и 152-мм гаубицы.

Уже в 20-е годы прошлого века назрела необходимость модернизации трехдюймовки. Армия требовала более дальнобойного орудия. Именно такую задачу ставил Наркомат вооружений. Конкретно за эту работу отвечал Михаил Тухачевский.

Рассматривать этого бывшего царского подпоручика сегодня не стоит. Фигура достаточно противоречивая и спорная. Да и не мог Михаил Николаевич быть другим. Время было такое. Из подпоручиков лейб-гвардии Семеновского полка в зам. наркомы по вооружению. Но одно бесспорно. Техническая грамотность Тухачевского не просто хромала, а хромала на обе ноги.



Задания конструкторам ставились самые разнообразные. В основном — технически безграмотные. В конечном итоге "доигрались". В 1937 году был составлен отчет по разработкам артсистем и перспективам на ближайшие 10 лет. Один из экземпляров направлен в НКВД. Результат известен.

Всего же в 1927-1930 гг. было изготовлено и испытано выше двух десятков опытных образцов модернизированных 76-мм пушек, представленных Мотовилихинским заводом (Пермским), заводом №7 («Арсенал») и заводом №13 (Брянск). Представляете объемы работ, которые проводились в КБ?

Говорить о всех проектах не будем. Достаточно сказать о том, кто победил в "споре конструкторов". Победил тогда Владимир Николаевич Сидоренко.



Ещё одно имя, мало известное широкой публике. Лауреат Сталинской премии, капитан корпуса морской артиллерии царской армии, инженер-конструктор артиллерийских систем, начальник КБ четырех заводов, конструктор артсистем для КВ-1, Т-34-85, СУ-85 и СУ-100.

Принципиальными особенностями варианта Сидоренко было отсутствие дульного тормоза, существенно изменен лафет и введен уравновешивающий механизм. Существенным преимуществом системы была возможность наложения на лафет стволов длиной в 40 и 30 калибров.

На модернизированных пушках устанавливались как старые стволы длиной в 30 калибров, в устройство которых ничего не меняли, так и новые удлиненные стволы в 40 калибров. После 1931 г. стволы в 30 калибров больше не изготавливались.

Именно этот вариант мы знаем под именем "76-мм дивизионная пушка образца 1902/1930 годов". Выпускалась орудие до 1937 года. В нашей армии прошла Великую Отечественную. А вот в финской армии служила до начала 90-х годов прошлого века.



Расчет: 9/7 человек
Калибр: 76,2-мм



Вес: 1106/1350 кг (1712/2380 в походном положении)
Скорострельность: до 12 выстрелов в минуту



Дистанция стрельбы: 5500-8500/6000-13000 м. в зависимости от типа снаряда — шрапнель/фугас
Начальная скорость снаряда: 592,8/680 м/с
Боекомплект возимый: 216 снарядов.



К началу Великой Отечественной войны на вооружении стрелковых дивизий РККА состояло 8 521 дивизионная пушка, из них 1 170 штук — УСВ, 2 874 штуки — Ф-22 и 4 477 — пушки обр. 1902/30 г.

Таким образом, 53% дивизионных орудий к 22 июня 1941 г. были старые трехдюймовки.



В это число не включено 805, казалось бы, устаревших 76-мм пушек обр. 1900 г., приспособленных для стрельбы по зенитным целям, а также несколько сотен 76-мм пушек обр. 1902 г., установленных в укрепрайонах и на бронепоездах.

И тем не менее, не уронив чести на полях сражений Первой Мировой войны, старая пушка вошла в Великую Отечественную.



И оказалось весьма эффективным средством борьбы с лёгкими немецкими танками Pz.I и Pz.II, а также с чешскими танками LТ-35 и LТ-38, состоявшими на немецкой службе.

Причём в виду отсутствия в боекомплекте бронебойного снаряда, в качестве такового применялась шрапнель. Кинетической энергии такого снаряда было достаточно для пробития брони легкого танка.

Взрыватель ставился на удар и срабатывал в момент соприкосновения снаряда с бронёй танка. В результате в пробоину влетала крышка головного обтекателя, а следом за ней и 260 12,7-миллиметровых свинцово-сурьмяных шариков, не оставляя шансов на выживание ни одному из членов немецкого экипажа.



Пушка поставлялась на экспорт в Монголию, Китай и Испанию. В годы второй мировой войны не менее 110 трофейных пушек поступило на укомплектование артиллерийских подразделений вермахта под названием 7,62 sm F.K.295(r), еще 103 орудия использовались в финской армии вплоть до середины 90-х годов.



Вот такая история любви, коррупции и артиллерийской системы, которая действительно совершила революцию в российской артиллерии.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +13
    23 сентября 2018
    Автор как-то не комплиментарно к Романовым, да и к Тухачевскому без пиитета. А ведь они сегодня и почти святые и светоч в демократическом окошке.
    То какие интриги плелись при втягивании РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в союзы и как следствие в закупки в том числе и артиллерии писалось много. Жалко что и в 21 веке нашлись в РОССИИ деятели которые с французами пытались заключать союзные договоры, в том числе и вооружение закупать. Жалко что финансовые потери оказались списаны, а не взысканы с виновных.
    1. Комментарий был удален.
    2. +11
      23 сентября 2018
      Да уж, автор смел. Вот прочтёт статью какая - нибудь Няша - прокурорша, глядь, а тут на святаго царя - тряпку наезд, понимаш, чуйства верующих оскорбляются.
      1. +6
        23 сентября 2018
        Уже то ,как оффыициыоз старательно утюжит Поклонскую ,понятно ,что дело совсем не в её нежном отношении к последнему венценосцу ,а ...
        В том что она не в упряжке ,не в обойме ,не форматная и не корпоративная ...
        Так что Няшей здесь не пахнет ,от слова совсем ...
        А то ,что она чуть ли не единственная ,кто не вскочил в хлубоком (проги...) уважении ,при посещении нашей (какая она нахфих наша — ихняя) ГД ,Сената Самых Светлых Эльфов оно говорит ...
        Оно о многом говорит ,но только не о Няше ...
    3. 0
      23 сентября 2018
      Цитата: василий50
      Автор как-то не комплиментарно к Романовым, да и к Тухачевскому без пиитета. А ведь они сегодня и почти святые и светоч в демократическом окошке.


      Ну вот как-то так... Мы же о пушке, на не о свиданьице на опушке...
      1. 0
        24 сентября 2018
        Уважаемый Роман и Александр, когда Вы о пушках к Вам и вопрсов нет. Читать одно удовольствие! Вчерашнее отступление было в меру, как раз точь-в-точь..... Причем я не о содержании, а об объеме оступления.
        С уважением, Котище!
  2. +3
    23 сентября 2018
    В Макар-следопыт , вся батарея таких от верёвки пальнула !
  3. +3
    23 сентября 2018
    К трехдюймовкам, состоящим на вооружении финской армии,немцами, были даже разработаны кумулятивные снаряды..
    1. +3
      23 сентября 2018
      Согласно руководству "Боеприпасы к 76-мм орудиям наземной, танковой и самоходной артиллерии" среди унитарных патронов к 76-мм дивизионным пушкам обр. 1942г,,1939г.,1936г.,1902/30г. и к самоходной пушке (СУ-76), присутствует БП с кумулятивным снарядом.

      Хотя статья отсылает к рисунку №21 патрона для полковушки обр.1927.

      Понятно, что из дивизионки данным БП выстрелить можно. Но можно ли считать что данный БП создан для дивизионок.
  4. +5
    23 сентября 2018
    К началу Великой Отечественной войны на вооружении стрелковых дивизий РККА состояло 8 521 дивизионная пушка, из них 1 170 штук — УСВ, 2 874 штуки — Ф-22 и 4 477 — пушки обр. 1902/30 г.
    Таким образом, 53% дивизионных орудии к 22 июня 1941 г. были старые трехдюймовки.

    Полковушка, точнее большое количество БП к ней, по окончанию ПМВ и ГВ, также осложнила создание достойного боеприпаса к дивизионке, а также не созданному ПТО, калибром 76,2мм. Вновь созданные дивизионки проектировались из расчета возможности использования БП от полковушки. Патрон БП дивизионок геометрически, практически не отличался от патрона к полковушке, за исключением массы (качества) порохового заряда и диаметра ранта гильзы (что бы по ошибки из полковушки не могли выстрелить БП от дивизионки).
    В. Г. Грабину при создании Ф-22, УСВ, ЗИС-3 приходилось опираться на БП от полковушки, хотя уже пришло время для создания орудий с более мощным БП (патрон других размерений).
    1. +2
      24 сентября 2018
      Цитата: igordok
      В. Г. Грабину при создании Ф-22, УСВ, ЗИС-3 приходилось опираться на БП от полковушки, хотя уже пришло время для создания орудий с более мощным БП (патрон других размерений).

      Время-то пришло... но вот все инициативы того же товарища Кулика по замене калибра 76-мм в дивизионной пушечной артиллерии на 85-мм или 95-мм были отвергнуты по причине невозможности быстрого создания мобзапаса снарядов. Причём причина была даже не в обрабатывающей, а в добывающей промышленности - для гильз была нужна медь.
      Гильза 76мм пушки обр. 1902/1930 года ( как и последующих дивизионок этого калибра ) весила 830-850 грамм.
      А вот гильза зенитной пушки образца 1931 3-К года весила уже 2 кг 760 грамм. Т.е. в 3,1 раза больше меди .
      Гильза зенитной пушки калибра 85мм весила 2,85-2,92кг и была несколько толще , но по геометрическим была практически идентична гильзе пушки 1931 3-К .
  5. +11
    23 сентября 2018
    Да , нонешняя власть чудит !То Николая страстоерпцем делаюь (хотя церковное , но без одобрямс Путина не було бы) , Ельцин центры с прицелом на Медведь и Путин центры , То таблички Маннергейму, то МСГ орден Андрея Первозванного, то сборной РФ ордена и медали за 8 место. Интересно вот французы за 1 место ордена почетного легиона получили?
  6. +11
    23 сентября 2018
    Рассказ о том, что привело к разрушению Российской империи. Рассказ о том, как появилось одно из наиболее известных орудий эпохи гражданской войны и довоенного периода СССР.

    Из текста я понял, что именно создание знаменитой трехдюймовки и привело к крушению РИ.
    1. -1
      23 сентября 2018
      Попробуйте еще раз текст прочесть.
  7. +3
    23 сентября 2018
    Начал автор о сексуальном детективе 1900 года, а писал в основном о временах правления большевиков.
    Сказки о том, что эта трехдюймовка - вундервафля (как и о том, что трехлинейка - вундервафля) - для совсем уж забубенных "патриотов".
    Во-первых, вариантом было принятие на вооружений 75-мм пушек Круппа, ничуть не хуже по качеству.
    Во-вторых из снарядов была только шрапнель, что и аукнулось как при подавлении китайской смуты, так и в русско-японскую войну.
    Но, учитывая убогое состояние тогдашнего российского ВПК - "по Сеньке шапка".
    Кто-то "в развивающейся бешеными темпами России" хрустел французскими булками, а кто-то покупал (или изготавливал по лицензии) винтовки Нагана-Мосина, револьверы Нагана, станковые пулеметы Максима и Кольта, ружья-пулеметы Мадсена и т.д.
    1. 0
      23 сентября 2018
      В общем, спасибо Матильде)))
      1. 0
        23 сентября 2018
        Да, что то Матильды нагадили в нашей истории и Кшесинская тут и Матильда Витте.
    2. +7
      23 сентября 2018
      Цитата: Seamaster
      эта трехдюймовка - вундервафля (как и о том, что трехлинейка - вундервафля)

      Насчет "трехдюймовки" -не артиллерист, остерегаюсь высказываться,но судя по всему,что они стояли на вооружении почти 50 лет,наверное были пушки неплохие,а вот то, что "трехлинейка" ,по крайней мере,ничуть не хуже хваленого "Маузера",а кое в чем превосходящей его,могу заявлять с полной ответственностью,поскольку знаком с обеими не понаслышке, а до последнего винтика,да и пострелял из обеих немало. Хотя "Мосинка" была создана на 8 лет раньше "Маузера".

      Непонятно,отчего это вы призываете к принятию на вооружение пушек Круппа?.Это мне напоминает деятелей из МО времен Сердюкова,которые ратовали прекратить делать танки Т-90, а покупать Леопарды. Или бронемашины из Италии. Страна, стоящая всегда на передовых рубежах танкостроения,будет закупать бронемашины из Италии,которая никогда путных танков не делала.
      1. +6
        23 сентября 2018
        В дореволюционный России была поговорка "Мы создали империю Круппа, а он нам нарезную артеллерию"!
        Русские орудия образца 1877 и 1887 г.г. калька германских.
        К слову если верить в мадам Матильду, картошку и другое, то необходимо осознавать, что отсутствие полевых гаубиц на начальном этапе Первой мировой на их совести. Точнее целого сонима родственников царя, в том числе и генералов от артеллерии, которые вкладывали денежку только в один завод Путиловский, а он сносил к обеду ровно по одному золотому яичку. Это я к тому, что началу войны мы имели ровно одно золотое яичко - 152мм современную гаубицу. Что говорить если на фронт в 1915 году пришдось отправлять 152мм крепостные пушки на поворотном станке который выполнял роль откатного устройства образца 1877 года.
        С уважением, Котище!
      2. 0
        23 сентября 2018
        1. Факт, что "мосинка" состояла на вооружении 50 лет говорит не о ее выдающихся качествах, а о убогости ВПК Российской империи и раннего СССР.
        Рантовый патрон, торчащая в сторону рукоятка затвора и уродский предохранитель - этого вполне достаточно.
        Кроме того, я подчеркивал, что ВСЁ оружие Российской империи было или импортным, или сделано по лицензии.
        Напомню, что первоначально за "Максимы" правительство платило англичанам 3000 рублей золотом за штуку, а это, грубо говоря, 3 кг золота.
        Кстати, "маузер" Кr-98 выпускается до сих пор в охотничьих вариантах, а "мосинка" в США в оружейных магазинах сейчас стоит 80 долларов (4 бутылки водки)..
        2. Что же касается танков, то напомню, что в Российской империи их не было совсем, а в советские времена МС-1 - это французский FT-17, Т-26 - это "Виккерс-семитонный", а развитие танка "кристи" (лицензионного) - это БТ-5 - БТ-7 - БТ-7М - А-32 - Т-34.
        Вот начиная с Т-34 можно говорить о школе СОВЕТСКОГО танкостроения.
        3. Насчет замены Т-90 "леопардами" я не писал, это ваши фантазии.
        А вот о том, что "сорокопятка" - это перестволенная немецкая лицензионная "колотушка", наши ПЛ серии "С" - немецкие (как и наш 613-й проект, на котором я служил - это немецкие XXI серия) - лицензионная немецкая.
        1. правительство платило англичанам 3000 рублей золотом за штуку, а это, грубо говоря, 3 кг золота.


          Нееет... 10 рублей золотом это грубо говоря 8 граммов. 3000 рублей золотом это 2 кг 400 граммов, а 600 граммов - себе в карман.

          wassat
        2. +7
          24 сентября 2018
          Цитата: Seamaster
          Факт, что "мосинка" состояла на вооружении 50 лет говорит не о ее выдающихся качествах, а о убогости ВПК Российской империи и раннего СССР.

          Да бросте вы, созданием магазинной винтовки "Мосина" Россия опередила практически все страны,напомню, в Германии,которая была наиболее милитаризованной страной Европы ,подобная винтовка "Гевер-98" была сделана в 1898 году. Великобритания свои "Энфилды" делала на основе "Маузера",как и США.Винтовка "Мосина" и сейчас превосходит многие современные болтовики по баллистическим качествам,зачем выпускать охотничьи карабины на её основе,на складах и сейчас хранятся миллионы винтовок и карабинов "Мосина",только в период с 1941 по 1944 год их произвели более 12 миллионов. Поэтому их и продают за границу,практически, за копейки,чтобы иметь хоть какую-то прибыль,а не нести расходы по их утилизации. Лично вы,держали в руках какую-нибудь винтовку,чтобы судить об "убогости"?

          Какое отношение Англия имеет к пулемету "Максим" они сами ,свой "Виккерс" делали на основе его,купив лицензию у американца Хайрема Максима и самого приняв в компаньоны,также поступила и Германия ,он там назывался МГ-08, также и Россия,это обычная мировая практика. Россия год закупала пулеметы,только не за 3000,а за 2228, только не золотых,потом доплачивала 80 фунтов "Виккерсу" за каждый выпущенный в России пулемет,через три года откупила у "Виккерса" право выпускать пулемет на своих заводах без всякой доплаты.
          Никакого танка "Кристи" никогда не было,это всего лишь колесно-гусеничный движитель и подвеска ,мелко плаваете,а пытаетесь строить здесь "эксперта".
          1. 0
            24 сентября 2018
            Мелко плаваете Вы.
            1. "Мосинка" была не первой магазинкой, французы уже имели такую винтовку, да и Наган привез на конкурс не однозарядную фузею.
            2. Выпускают Kr-98 в охотничьем варианте не у нас, а за рубежом, и стоят они раз в 20-50 дороже "мосинки".
            3. Основа винтовки - затвор. Затвор "маузера" стал классикой и образцом почти для всех современных болтовок. У меня российский карабин, но с маузеровским затвором с флажком предохранителя.
            4. Когда Максим "впаривал" России свой пулемет, он уже жил и творил в Англии, поэтому и цены были в фунтах.
            5. только не за 3000,а за 2228, только не золотых - Вы имеете в виду, что платили керенками или тугриками?
            В России в то время только рубль, на 100% обеспеченный золотом (к сожалению).
            6. "Мосинку" не только держал в руках, но и стрелял. И не только российского производства, но и американского 1916 или 1917 года производства.
            Какашки обе.
            Поставить\снять с предохранителя (особенно зимой), держась за этот скользкий и тугой "грибок" - целое дело. В полевых условиях потерять затвор - нехрен делать.
            7. А что не так с танком "кристи"?
            Купили лицензию на колесно-гусеничный танк, как с куста. Думаете, если на нем написать "За Родину, за Сталина!", то он станет исконне местным?
            1. +2
              24 сентября 2018
              7. А что не так с танком "кристи"?
              Купили лицензию на колесно-гусеничный танк, как с куста. Думаете, если на нем написать "За Родину, за Сталина!", то он станет исконне местным?

              Закупочная комиссия купила у Кристи лицензию или 2 образца его танковых шасси с комплектом чертежей?
        3. +3
          24 сентября 2018
          А вы не думаете, что продаваемые сейчас по 80 долларов "мосинки" в 1918 году стоили всего 3 доллара! И были эти винтовки американского производства!
          К январю 1917 года "Ремингтон" сдал только 9 процентов от объема контрактов, а "Вестингауз" - 12,5. При этом из-за браковки винтовок завод "Ремингтон" был, по сообщениям Залюбовского, близок к краху, и русскому военному ведомству предлагали взять завод под свое управление или купить его станки. Залюбовский даже предложил "целиком перенести оборудование Ремингтона в Екатеринослав", где в это время готовились к постройке нового завода. Так что в 1918 году в России мог появиться еще один современный оружейный завод.
          Все же к февралю производство удалось наладить. Но тут фирмы заявили "нежелание продолжать работу без обеспечения им всех убытков". На конференции союзников в Петрограде представители Англии потребовали сократить русские заказы в США до 1.100.000 штук, то есть втрое, ссылаясь на сложности финансирования. Оставшиеся у фирм винтовки в 1918 году выкупило правительство США. Позже большинство из них продали Национальной стрелковой ассоциации по цене 3 доллара за штуку. Так что по сию пору "русская военная винтовка Мосина-Нагана" не считается в США редкостью.

          Не думаю,, что на цену винтовок в США влияет потоки оружия из РФ! Своих запасов ещё много!
      3. +2
        24 сентября 2018
        Цитата: bistrov.
        Насчет "трехдюймовки" -не артиллерист, остерегаюсь высказываться,но судя по всему,что они стояли на вооружении почти 50 лет,наверное были пушки неплохие

        Дело не в пушке, а в мобзапасе выстрелов и налаженном производстве. Армейцы уже в 30-х требовали что-нибудь помощнее 76-мм, но всё упиралось в боеприпасы.
        Цитата: bistrov.
        Непонятно,отчего это вы призываете к принятию на вооружение пушек Круппа?.Это мне напоминает деятелей из МО времен Сердюкова,которые ратовали прекратить делать танки Т-90, а покупать Леопарды. Или бронемашины из Италии.

        А чем трёхдюймовка Круппа хуже трёхдюймовки Шнейдера? Крупп точно также производил бы свои орудия в России - скажем, на Путиловском заводе, который прочно сотрудничал с немцами.
  8. +7
    23 сентября 2018
    Автор так увлекся описанием "сладкого места" балеринки Кшесинской, что перейдя к описанию пушки, так и не опомнился, прилепив сюда " доктрину "быстрой, маневренной войны" и происки французских спецслужб.
    Доктрина войны с державами Тройственного Союза была "высочайше утверждена" 26 июня 1910 года и вступили в силу 1 сентября 1910 года и опирались не на идеи французов, а на идеи генерала Обручева. Явные ошибки плана войны 1910 года вынудили генерала Сухомлинова собрать в Москве в феврале 1912 года съезд начальников штабов. К съезду генерал Алексеев подготовил записку "Общий план действий". Сухомлинову пришлось отказаться от Плана войны 1910 года и принять план 1912 года. 25 сентября 1913 года были высочайше утверждены "Основные соображения по развертыванию наших вооруженных сил при войне с державами Тройственного союза".
    А в том, что Путиловский завод разработал в 1900 г. 3-дюймовую скорострельную пушку, которая в этом же году была принята на вооружение как 76,2-мм полевая пушка обр. 1900 года, виновато не причинное место Кшесинской, а российский Генштаб, который не смог конкретезировать требования к новому орудию,. не учел, что маневренная война, будет протекать в условиях пересеченной местности, не похожей на тогдашние артиллерийские полигоны, не учел возможности накапливания противника в не простреливаемых настильным огнем складках местности, переход противника к разреженным боевым порядкам. Т.е все то, что следовало бы учесть, используя опыт русско-японской войны и здравый смысл.
    1. +3
      23 сентября 2018
      1900 и 1902 годы были до 1904!!! Вот проводить модернизацию артиллерии на основе опыта - это уже другое дело!
      1. +3
        23 сентября 2018
        Прошу прощения, немного коряво изложил. Имелось ввиду, что просчеты гештаба выявил опыт применения пушки во время русско-японской войны.
        1. +4
          23 сентября 2018
          Русско-Японская войны выявила кровную необходимость иметь губичную артеллерию способную стрелять навесным огнем. В Маньчжурии пришлось применять даже пехотные гаубицы образца 1877 года.
          Но увлечение маневренной войной генштабом России или Ксешинской домом Романовых привело к тому, что воевать мы начали в 1914 без современных гаубиц.
          1. +6
            23 сентября 2018
            Так наши "руками водители" страны всё ещё витали в кавалерийских лавах и пехотных густых цепях! Даже русско-японская война их не образумела! И естественно им было плевать на оборонные предприятия! Надеялись на закупки у западных капиталистов! Патроны то для войск в Манчжурии закупали у немцев!!! Сами не могли нарастить производство в разы...
            Считали шрапнельные снаряды "мячём Зикфрида", а требовалось больше и больше фугасных гранат - на складах в 1914 году соотношение шрапнели к гранате было 17 к 3.
            А во время этой Империалистической войны снаряды для наших пушек везли аж из Франции!
            1. +4
              23 сентября 2018
              Вы абсолютно правы. Потому и не отказывались от трехдюймовки вплоть до ВОВ, что на складах лежали монбланы этих снарядов, произведенных и в России, и во Франции.
              И купленных за золото.
              Ими даже при обороне Москвы стреляли. Французские снаряды не любили - при выстреле гильзы часто рвались.
              Кстати, перед войной собирались перейти для "полковушек" на калибр 87-90 мм, как более мощный..
              Отказались именно от того, что уже были огромные запасы 76-мм снарядов.
              И даже новые пушки Ф-22, УСВ и ЗиС-3 проектировали так, что можно было бы использовать эти снаряды.
              А Матильда стала княгиней и умерла в 20-х годах во Франции, в своём дворце, купленном на честно заработанные (в балете?) деньги.
          2. +3
            23 сентября 2018
            Стоит быть обьективным, гаубицы в РИА все же были.
            122-мм гаубица обр. 1909 г., разработанная Круппом и приспособленная для русской гильзы.
            122-мм легкая полевая гаубица обр. 1910 г., созданная французской фирмой "Шнейдер"
            К началу Первой мировой войны 122-мм гаубицами образца 1909 и 1910 годов успели оснастить 85 батарей полевых войск, а также подразделения береговых и сухопутных крепостей.
            Полевая 152-мм гаубица обр. 1910 г. была разработана французской фирмой "Шнейдер".
            К началу Первой мировой таких гаубиц было 164.
            Аналогичная ситуация была и у англичан с французами. Но их промышленность смогла быстро нарастить выпуск.
          3. 0
            24 сентября 2018
            Остановить наступающую пехоту - гаубицам со своей не высокой скорострельностью - затруднительно, кавалерийский полк - невозможно!

            А вот "коса смерти" своими шрапнельными снарядами - выкашивала цепи наступающих.
            Скорострельность батареи, позволяла сорвать наступление и пехотного полка и кавалерийского.
            1. +1
              24 сентября 2018
              И где же на ГЕРМАНСКОМ фронте эта коса кого-то выкосила и остановила?
              Насколько я помню, на этом фронте российские войска только отступали всю войну.
              Я не про турецкий а а.венгерский фронты.
              1. +4
                24 сентября 2018
                Цитата: Seamaster
                И где же на ГЕРМАНСКОМ фронте эта коса кого-то выкосила и остановила?

                В самом начале войны, когда она ещё не скатилась в позиционное стояние, примеры сверхэффективности трёхдюймовки как раз были - по неокопанной пехоте, кавалерии и артиллерии на открытых огневых позициях.
                А вот когда войска зарылись в землю - тут начались большие проблемы. Настильность траектории + нехватка фугасов делали трёхдюймовку эффективной разве что в разрушении полевых заграждений и изоляции поля боя (работа по резервам).
              2. +1
                26 сентября 2018
                Цитата: Seamaster
                И где же на ГЕРМАНСКОМ фронте эта коса кого-то выкосила и остановила?
                Насколько я помню, на этом фронте российские войска только отступали всю войну.
                Я не про турецкий а а.венгерский фронты.


                Взгляните шире - наличие оружия с определенными параметрами, сильно меняет тактику войск.
                Появление скорострельной артиллерии и пулеметов, привело к патовой ситуации - позиционной войне. До 1000 м - перекрывают пулеметы, свыше 1000 м дистанции перекрывает артиллерия.

                Кстати и во второй мировой войне дивизионки были самым ненавистным оружием для немецкой пехоты. Их называли дум-дум поскольку разрыв и выстрел следовали почти одновременно.
                От дивизионок страдала пехота - даже залечь не успевали. Высока скорость снаряда.
          4. 0
            24 сентября 2018
            Тезка, по поводу гаубиц согласен: в РЯВ их не хватало, но как я помню и в ВОВ с гаубицами у нас был не так много как хотелось.
            Я не помню кто сказал,что:"военные готовятся к прошлой войне", видимо,- так. Игнатьев в своей книге:" Пятьдесят лет в строю" вспоминает,что в Академии генштаб им рассказывали о столетней войне. А фильме "Последний подвиг Камо" лектор грузит"Пуническими войнами"
    2. Комментарий был удален.
  9. +3
    23 сентября 2018
    Эта система, которая была действительно революционной... hi
    1. Трубка 15, прицел 120, бац-бац - и мимо!

      1. +7
        23 сентября 2018
        Эта система, которая была действительно революционной...

        Давайте будем честны хотя бы перед собой! Наша знаменитая трехдюймовка идеологическая и эвалюционное развитие французкой полевой пушки. Так что ее революционность была только в отдельной стране - Россия.
        Впрочем это не умаляет ее значение и славу!
        1. +1
          24 сентября 2018
          Полностью согласен.
  10. -1
    23 сентября 2018
    Цитата: Curious
    Автор так увлекся описанием "сладкого места" балеринки Кшесинской, что перейдя к описанию пушки, так и не опомнился, прилепив сюда " доктрину "быстрой, маневренной войны" и происки французских спецслужб.


    Я вас предупреждаю, ведите себя пристойно. Мы говорили о пушке образца 1902 года, что вы лепите 1900? Просто чтобы показать, что вы " в теме", а мы нет? Поменьше вранья, поменьше самолюбования, побольше уважения к работе других. Здесь не "Цензор", уважаемый.
    1. +8
      23 сентября 2018
      Приношу автору свои искренние извинения, хотя я в своем комментарии всего лишь поддержал заданный в начале статьи лейтмотив о влиянии секса на оснащение русской артиллерии.
      Что касается 1900 года, то 3-х дюймовая полевая пушка обр.1902 г. концептуально совершенно не отличается от 3-х дюймовой пушки обр. 1900 г. Именно о концепции я говорил в своем комментарии и именно потому упомянул пушку обр. 1900 г.
      Самолюбование для людей моего возраста не характерно, к вранью не склонен, цензор не посещаю, потому о стиле тамошних дискуссий ничего сказать не могу.
      Чужую работу уважаю, особенно, если ее результатом является продукт качественный.
      Еще раз приношу извинения.
  11. 0
    24 сентября 2018
    По-моему, настоящее первое чисто советское\русское оружие это:
    -- СВТ-38\40,
    -- СПГ,
    -- пистолет Стечкина (не ПМ),
    -- РПГ-7 (не РПГ-2),
    -- Т-34-85,
    -- МиГ-17 и т.д.
    1. +2
      24 сентября 2018
      Значит И-16 и СБ-2, ДБ-3, У-2(По-2) это копии чего-то зарубежного?
      И так далее по списку Як-1/7/9/3/17, ЛаГГ-3/Ла-5/7/11, МиГ-3/9...Пе-2, Ту-2, Ил-2...
      Эти все машины были скопированы с иностранных образцов?
      1. 0
        24 сентября 2018
        Вы, батенька, не передергивайте, не в буру на катране играем.
        Где я написал "скопированы"?
        Чисто своего в этих машинах ничего нет. Эклектическая смесь немецких, французских, итальянских идей.
        И какой из этих самолетов был ПРОРЫВОМ?
        Так, "жалкая пародия левой руки".
        Я же не включил в свой предыдущий пост ТТ.
        По-моему, отличный пистолет.
        Но - микс из систем Браунинга и патрона Маузера плюс максимальное упрощение под наши убогие ТОГДА технологии..
        То же по вашему следующему посту. Прорывом из этих пушек была только ЗиС-3, и то - ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ прорывом.
        А по боевым качествам? Что лучше - Зис-3 или немецкая 75-мм "гадюка"? А английская - та, что ставили на "Шерман-Файрфлай"?
        1. +2
          24 сентября 2018
          Вы сравните способы применения сравниваемых вами орудий! И их характеристики! Британская и немецкая пушки проектировались для борьбы с бронированными целями и их снаряды были под это разработаны! Наше орудие разрабатывалось, как дивизионное (угол подъёма ствола больше, чем у приведённых вами орудий)! А зачем? Для стрельбы на большую дистанцию в 13,3 км при поддержке своих войск!Специализированным орудием ПРО была 57мм ЗиС-2!
          А до Рак-40 и QF 17 pounder у немцев была Рак-38, у британцев QF 6 pounder!
          С ними сравнивать советские дивизионки будем?
          Ни полковые, ни батальонные орудия!
          Только дивизионные! Ф-22/УСВ/ЗиС-3!
          А насчёт эклектическая смеси идей - это ещё разбираться надо, кто и у кого идеи заимствовал!
          А японские идеи мы заимствовали?
          1. +2
            24 сентября 2018
            Извините, а зачем 76-мм пушке стрелять на 13.3 км, если у нее рассеивание снарядов на этом расстоянии метров 300?
            И вертолета или квадрокоптера для корректировки нет?
            При сплошном поражении околками где-то метров в 10?
            На "запорожец" можно движок от БМП привинтить.
            И шо?
            А вот т.н. "полковушку" 1942 года сделали само то: наложили короткий стволик калибра 76 мм на лафет сорокопятки и получили отличное и легкое орудие сопровождения пехоты. Правда, стреляло оно километров на 5. Этого вполне хватало.
            1. +2
              24 сентября 2018
              А зачем полковому орудию дальность 5 км! Немцам на начальном этапе войны хватало и 3,5 км!
              7,5 cm leIG 18! И имногие его "боготворят" и считают полковые орудия РККА "полным отстоем"!
              А на дальности 13,3 км можно и по площадям пострелять! Об этом так же бают многие "эксперты" - немцы мол били точно по целям, а русские могли только по площадям снаряды раскидывать!
              Образования русским да советским артиллеристам нехватало!
              1. +1
                24 сентября 2018
                Немцы на 13 км по площадям не стреляли из 75-мм пушек.
                У них до хрена и больше было 10.5 см и 15-см. гаубиц.
                И "аисты" для корректировки огня.
                А пальнуть наобум на 13.3 км. из ЗиС-3 - это украсть у народа несколько сотен рублей.
                1. +1
                  25 сентября 2018
                  А пальнуть наобум на 13.3 км. из ЗиС-3 - это украсть у народа несколько сотен рублей.

                  Выразите своё недовольство у Кремлёвской Стены! Не было у РККА столько гаубиц! Вот и использовали ЗиС-3 и прочие творения Грабина!
                  Спорили уже и неоднократно на эту тему! А упиралось всё в добывающую, перерабатывающую промышленности! Не добывалось и не производилось в СССР нужное количество цветных металлов и высококачественных сталей!
                  Так, что спор наш - создание бури в стакане с водой! От послезнаний!
        2. +1
          24 сентября 2018
          По вашему И-16 не был прорывным самолётом?
          И по вашему Поликарпов просто "взял идею" Боинга и переделал Р- 26 на советский лад?
          1. 0
            24 сентября 2018
            Hohol, самолет - это двигатель плюс немного перкаля, алюминия или титана.
            И резиновые колесики.
            ВСЕ моторы российской авиации, и советской авиации до 50-х годов были или тупо куплены, или лицензионными, или цельностянутыми у немцев, англичан, американцев или итальянцев.
            Почему я и не включил в список отличный для своего времени МиГ-15 - движок-то у него по графе 5-й не проходит.
    2. +2
      24 сентября 2018
      А дивизионки Ф-22/Ф-22УСВ/ЗиС-3 Грабин у кого скопировал?
    3. +2
      24 сентября 2018
      "По-моему, настоящее первое чисто советское\русское оружие это:
      -- СВТ-38\40,"

      А это?

      Русское пехотное кремневое ружье обр. 1808 г. и его детали.
      1. +2
        24 сентября 2018
        А Шуваловские «Единороги»??? Сами придумали и сделали!
        1. 0
          24 сентября 2018
          А Вы погуглите, ЧЕМ они стреляли.
          Приколитесь.
          Чисто разовая штучка, своего рода вундервафля на час.
          У немцев вон "мышонок" был.
          И шо?
  12. -1
    24 сентября 2018
    Цитата: Curious
    "По-моему, настоящее первое чисто советское\русское оружие это:
    -- СВТ-38\40,"

    А это?

    Русское пехотное кремневое ружье обр. 1808 г. и его детали.

    Это - жалкое подобие английской "Бетти Бесс" (не уверен в правильности написания), которая старше этой вундервафли НА СТО ЛЕТ.
    1. +3
      24 сентября 2018
      А я вот читаю ваши комментарии и вижу, что вы буквы точно такие как Хрущев или Брежнев используете...Копируете? Как там у кого-то из вас-жалкое подобие левой руки....
      Вы так договоритесь, что и все кто использует колесо копировщики))) Любой конструктор всегда берет уже отработанные схемы. Поистине новым может быть только вооружение основанное на не используемых ранее физических принципах. Остальное все копии или аналоги
      1. 0
        24 сентября 2018
        Ну почему же.
        Немецкий СТГ-44 с промежуточным патроном был прорывом.
        Первый пулемет Максима был прорывом.
        Пистолеты Браунинга под его схему были прорывом.
        Ракета Р-7 была прорывом.
        РПГ-7 был прорывом.
        Вакуумный боеприпас (объемного взрыва) был прорывом.
        Т-62 с автоматом заряжения был прорывом.
        А принцип "русские какашки пахнут лучше, чем немецкие потому, что они русские" я не поддерживаю.
    2. +2
      24 сентября 2018
      "Браун Бесс" правильно. Имеете документальные доказательства копирования?
      1. -2
        24 сентября 2018
        Вас интересуют адреса, явки, пароли?
      2. +3
        24 сентября 2018
        Цитата: Curious
        "Браун Бесс" правильно.

        Ага...
        С Браун Бесс деды Империю собрали. С Ли-Энфилдом внуки всё промотали. © smile
    3. +2
      24 сентября 2018
      Не в казино - не передёргивайте! 100 лет.
      В 1808 году, опираясь при разработке на трофейные французские ружья образца 1777 года и покупные английские ружья модели 1794 года, тульские оружейники сумели разработать не уступающий им образец.

      Британские ружьишки были 1794 года, но никак не 1722...
      А сами британцы свои ружья модернизировали постоянно!
      1. 0
        24 сентября 2018
        Немного ошибся в названии - см. Вику.
        Браун Бесс (англ. Brown Bess — «Бурая Бесс», «Смуглая Бесс») — прозвище, под которым получило известность британское ружьё образца 1722 года и его более поздние модели. Официальное название оружия — «Мушкет сухопутного образца» (Land Pattern Musket). В англоязычной терминологии словом «мушкет» обозначается и то, что в русском языке принято называть ружьём или фузеей.

        Т.е. в 1808 году сделали копию мушкета 1722 года и "мы будем петь и смеяться, как дети..".
        Это примерно как сегодня сконструировать хреновую копию трехлинейки 1891 года и доказывать всем, что это чуть ли не оружие звездных войн.
    4. +2
      24 сентября 2018
      Тогда выскажите своё мнение о следующих ручных пулемётах:
      Мадсен, Виккерс-Бертье, ZB-26, Bren, MAC M1924/29, Type 99?
      Кто и у кого "позаимствовал" идеи своей "левой рукой"?
      1. -1
        24 сентября 2018
        Мадсен - прорыв.
        Брен - цельстянутый ZB-26 (и не скрывают - брен - это сокращение Брно-Энфилд).
        Остальные - поищите сами.
        Я лекции не читаю.
        1. +2
          24 сентября 2018
          А по моему вы тут такую лекцию "задвинули"! Любо дорого почитать...
          "Как всё в оружейном деле России/СССР всё было "слизано" у великих конструкторов ЗАПАДА!"
          Шикарно! good
          1. 0
            24 сентября 2018
            Ну, врать-то зачем?
            Что ВСЁ было слизано я не писал.
            А то, что ничего прорывно нового вплоть до 1950-х годов не было - точно.
            И это не преклонение перед иностранным.
            Просто был убогим военно-промышленный комплекс России с 1200 (и ранее) и до 1950-х годов.
            Особенно в 19-м - 20-м веках.
            Причин много.
            И общая убогая промышленность.
            И неграмотность населения.
            И дикая коррупция, особенно в верхах. После Цусимы в театре любовницу великого князя чуть не убили зрители - на ней драгоценностей, купленных на украденные из казны деньги, было на стоимость броненосца.
            И, главное, убогость мышления верхов.
            Николай2-й сказал Федорову: "Я против вашего автомата. На него не напасешься патронов"..
            А вот ворон и кошек ( этакая!!!) стрелять в парке у него патроны были.
            1. +2
              24 сентября 2018
              Если собрать все ваши комментарии к данной статье то выходит хорошая лекция!
              Название можно и подкорректировать!
              Всё, что то вы пишите сдесь многим известно и понятно! Кроме "отпетых монархистов", которые утверждают готовность РИ продолжать войну до 1918 года! По их утверждениям промышленность в 1917 году встала на военные рельсы и готова была завалить войска самым современным вооружением, боеприпасами и прочей аммуницией!
              Но только при чём здесь конструкторы вооружения?
              В России даже частный бизнесс не вникал в тонкости производства вооруния и нежелал в него вкладывать деньги! Частники производили токо охотничьи гладкостволки, а когда их попробовали заставить производить "мосинки" - оказалось, что частные завады этого сделать не смогут!
              Ни станков, ни квалифицированных рабочих для этого частные заводы не имели!
              Наконструировать и придумать, наши конструкторы могли много...А вот производить большими сериями... Увы!
              И для отвлечения! В СССР небыло стирального порошка до 1953 года!
              Поговариют, что для экономии народных средств формуло СМС просто украли у одной из химических кампаний на западе и создали стиральный прошёк "НОВОСТЬ"!
              Экономно!
              Так же поступали и в сфере вооружений и прочих средств для постройки военной техники!
              Японцы перед ВМВ не покупали лицензии, а просто копировали купленные единичные образцы вооружения, двигатели и прочие для них нужные механизмы!
              Так почему мы не могли покупать лицензии и единичные образцы, и разворачивать их производство у себя?
              1. 0
                24 сентября 2018
                Всё абсолютно правильно.
                Большевики\коммунисты так и делали: покупали лицензии, учились, создавали конструкторские школы.
                И к 50-м годам "вышли на самообеспечение".
                А императоры наши по этому пути идти не хотели.
                Проще было купить оружие за границей и поделить откаты между дядями царя - они курировали и флот, и артиллерию, и армию в целом.
                Крали всё и содержали дворцы для балеринок.
                Жаль, что не всех их успели унасекомить.
              2. 0
                25 сентября 2018
                Товарищ Сталин, прийдя к власти, сказал: нефиг изобретать - копируйте!
                1. 0
                  25 сентября 2018
                  Вот так и сказал? Сам страшный ИВС? Да вы гоните...
                  Стенаграмму речи целиком не покажите?
  13. +1
    24 сентября 2018
    для русским артиллеристов

    ?
  14. +1
    24 сентября 2018
    Цитата: Дирижер
    Да , нонешняя власть чудит !То Николая страстоерпцем делаюь (хотя церковное , но без одобрямс Путина не було бы) , Ельцин центры с прицелом на Медведь и Путин центры , То таблички Маннергейму, то МСГ орден Андрея Первозванного, то сборной РФ ордена и медали за 8 место. Интересно вот французы за 1 место ордена почетного легиона получили?

    А у вас власти праведные и не каких чудачеств не допускают? В таком случае Вы живете в раю
  15. 0
    24 сентября 2018
    Точно не помню, Но кажется шрапнель против танков использовалась в гражданскую войну. По крайней мере примерно так я читал у Широкорада.
    По поводу Кшисинской: какие у нее были отношения с в.к.Сергей Михайловичем- их дело. Что Росси НЕОБХОДИМА была подобная пушка - несомненно. А что на этом решили "шахер- махер" поиметь в этом тоже ничего нового.
    К слову сказать, где-то встречал интервью Плисецкой и она говорила, что всегда уважала: Кшисинскую и Павлову. Выходит она была талантлива?
    А про чешские танки LT-35 я встречал только отрицательные оценки. Их из трехленеек можно было уничтожит : бронебойные пули появились не сейчас.
    В детстве мне показывали наставление для стрельбы из Мосинки по танкам, но мне тогда это было всё фиолетово
    1. +1
      24 сентября 2018
      Не следует принижать качество чешской брони! Pz.35t был со лба бронирован в 25, а с бортов в 16мм! Ни "трёхлинейка", ни ДШК этой брони не брали! Танк Т-40 из ДШК не смог даже Pz.I подбить!
      А в Первую мировую для уничтожения танков хватало и осколочно-фугасных гранат!
      Как говорил маршал Говоров - "Танк всё же не крейсер! Бортовую броню можно пробить фугасной гранатой!"
      1. 0
        24 сентября 2018
        Цитата: hohol95
        Танк Т-40 из ДШК не смог даже Pz.I подбить!

        Если только промахнутся... laughing
        Толщина лобовой и бортовой - 13-15 мм.
        Калибр ДШК - 12,7 мм.
        1. 0
          25 сентября 2018
          «В течение 25-30 июня 1941 года разведывательный взвод плавающих танков под командованием тов. Житарева был придан для обеспечения поддержания связи батальона тов. Федорченко со стрелковым полком тов. Лифанова.
          29 июня в 8.40, доставляя приказ начштаполка, на опушке леса северо- восточнее с. Баюны, взвод тов. Житарева столкнулся с группой немецких танков и пехоты, прорвавшихся с юго-востока. Используя малые размеры своих танков, тов. Житарев произвел смелую атаку спешно окапывающейся группы немецкой пехоты и расчета артиллерийского орудия, рассеяв их по окрестностям пулеметным огнем своих трех танков с трех направлений. После чего взвод подвергся нападению двух немецких пулеметных танкеток, открывших массированный огонь из засады, прикрывая беспорядочный отход собственной пехоты.
          Тов. Житарев принял бой, и в течение приблизительно 15-20 минут, маневрируя, вел безуспешный обстрел немецких танкеток из пулеметов своих танков, получая в ответ такие же бесполезные удары немецких пуль. Видя тщетность таких попыток, тов. Житарев принял решение использовать трофейную противотанковую пушку, развернув ее в сторону противника и произвел из нее 10-12 выстрелов. Один из снарядов пробил борт немецкой головной танкетки под башней и поджег ее. Оба немецких танкиста сгорели внутри. Вторая танкетка, используя дымовую завесу, скрылась в южном направлении. С нашей стороны потерь не было».
          Этот случай уже обсуждался! И пришли к выводу, что это имело место! Броня немецких танков отличалась в лучшую сторону от советской гомогенной!
          1. 0
            25 сентября 2018
            Осталось откомментировать - чем были вооружены приснопамятные плавающие танки под командованием тов. Житарева... wassat
            Даю подсказку - уж точно не ДШК...
            laughing
            1. 0
              25 сентября 2018
              Если вы это утверждаете с документами о составе подразделения тов. Житарева то напишите Илье Борисовичу Мощанскому! И он внесёт изменения в свою книгу "Легкие танки семейства Т-40. «Красные» разведчики"! hi
              1. 0
                25 сентября 2018
                Я так же могу ссылаться на мемуары и воспоминания. А так же на отчёты инспекторов РККА, в которых утверждалось о неумении л/с РККА стрелять из стрелкового оружия в некоторых частях.
                И нет никакого желания искать в инете мемуары, где описываются случаи, когда лёгкие немецкие танки попросту отгоняли при помощи ДШК, т.к. энергия пули, выпущенная из ДШК на расстоянии 500 м и менее, позволяла пробивать броню Pz-1 и Pz-2.
                В противном случае ПТР конструкции Симонова и Дегтярёва никогда б не состояли на вооружении РККА.
                hi
                1. 0
                  25 сентября 2018
                  В противном случае ПТР конструкции Симонова и Дегтярёва никогда б не состояли на вооружении РККА.

                  У вас получается, что ДШК лёгкие танки останавливал и этого было достаточно! Но при этих его достоинствах пришлось создавать ПТРД и ПТРС.
                  А разве ДШК равен ПТРД и ПТРС?
                  При стрельбе патронами с обычной бронебойной пулей Б-32 бронепробиваемость по нормали (т. е. под углом 90 градусов) составляла 20-мм броневой стали на дистанции до 100 метров и 15-мм — на дистанции до 500 метров.

                  Если у вас есть всё же чем подтвердить свои слова - подтвердите!
                  А так и я могу писать, что "Тигр" из "Нагана" останавливали!
                  И британцам их ПТР "БОЙС" не шибко помогал даже против лёгких немецких танков!
                  1. +1
                    25 сентября 2018
                    Цитата: hohol95
                    Но при этих его достоинствах пришлось создавать ПТРД и ПТРС.
                    А разве ДШК равен ПТРД и ПТРС

                    Давайте уже говорить об энергии снаряда//патрона при встрече с препятствием, когда и форма головной части, и угол встречи и прочее влияет на степень разрушения листа металла. Всё это и влияет на степень бронепробиваемости - калибр, вес головной части, скорость при встрече с препятствием.
                    А уж - как там оно складывалось на полях сражений, исходя из мемуаров и воспоминаний - это отдельная тема.
                    Цитата: stalkerwalker
                    мемуары, где описываются случаи, когда лёгкие немецкие танки попросту отгоняли при помощи ДШК

                    Мы будем приводить сравнительные таблицы бронепробиваемости как ДШК, так и ПТР?
                    Те же лёгкие танки тов.Житарева были вооружены помимо ДШК и ДТ.
                    Вопрос :"Кто и как вёл огонь, из каких пулемётов, на какой дистанции?"
                    Что подразумевалось под словом "немецкие танкетки"?
                    Я не собираюсь здесь выставлять выдержку из приказа о награждении моего отца весной 45-го за уничтожение панцера "Пантера" из ЗиС-3. Но факт был зафиксирован. А по словам отца, ему просто повезло, что панцер стоял боком, и из-за задымления и пыли (бой шёл на городской улице), немец его не успел заметить.

                    Вывод. Помимо умения ещё требуется и удача.
                    1. 0
                      25 сентября 2018
                      В возможности подбить и поджечь "Пантеру" из ЗиС-3 я не сомневаюсь!
                      И из "сорокопяток" при помощи подкалиберных боеприпасов останавливали этих "стальных кошек"!
                      Но не думаете же Вы, что будь у немцев в приведённом мной эпизоде "двойки" с их 20мм пушками, они не справились бы с нашими танками имевшими 9мм бронирование!
                      Если уж почти в упор из таких "пукалок" пробивалась башня Т-28!
                      1. 0
                        25 сентября 2018
                        Я ещё раз повторю - верить мемуарам можно. Но не надо их ставить во главе угла как бесспорные доказательства.
                  2. 0
                    25 сентября 2018
                    Не ссорьтесь.
                    И учтите, что у ДШК калибр 12.7 мм, а у обоих типов ПТР - 14.5 мм.
                    А это СОВСЕМ разные категории.
            2. 0
              11 ноября 2018
              Т-38 ,вооружение -пулемет ДТ,Т-40,уже ДШК и на некоторых были даже 20 мм. автоматические пушки.
      2. 0
        24 сентября 2018
        Танк 35t был, может быть, и хорош для 1935 года, но уже для 1941 года был слаб.
        И броня хилая, и пушечка, по-моему (лень искать) 47 мм.
        Потому немцы их быстро переоборудовали в самоходки, получилось неплохо - они же наши трофейные УСВ и Ф-22 на них ставили.
        1. 0
          25 сентября 2018
          Не немцы, а румыны Немцы оставшиеся в строю танки переделали в тягачи! А по характеристикам это был собрат нашего Т-26! с бронёй в 25мм в лобовой части и пушкой 37мм!
          У Т-26 броня была - 15мм. У БТ-7 - 20-22мм! И оба они легко пробивались снарядами этой пушки!
          И дошла на этих танках немецкая 6 ТД до города Клин! А румыны на своих доехали до Сталинграда!
          1. 0
            25 сентября 2018
            Воюют не танки, а люди, командующие частями и подразделениями, этими танками вооружённые.
            Мало того, что 45-мм бронебойные снаряды, которые использовались артиллерией и танками РККА оказались бракованные, так и 76-мм бронебойные снаряды были в жутком дефиците наначальном периоде войны.
            Румынский хлам только на одесском направлении использовался в первой линии.
            Чешские Pz 35(t) были весьма неплохим танком, если его не бросали на ПТО без авиаприкрытия и предварительной обработки позиций артиллерией. .
    2. 0
      25 сентября 2018
      Цитата: vladcub
      Точно не помню, Но кажется шрапнель против танков использовалась в гражданскую войну. По крайней мере примерно так я читал у Широкорада.

      3. Шрапнель по прежнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 300 метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков...

      © Отчет "Поражение брони немецких танков". Июль 1942 г. НИИ-48
  16. 0
    24 сентября 2018
    Если перед ПМВ
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: bistrov.
    Насчет "трехдюймовки" -не артиллерист, остерегаюсь высказываться,но судя по всему,что они стояли на вооружении почти 50 лет,наверное были пушки неплохие

    Дело не в пушке, а в мобзапасе выстрелов и налаженном производстве. Армейцы уже в 30-х требовали что-нибудь помощнее 76-мм, но всё упиралось в боеприпасы.
    Цитата: bistrov.
    Непонятно,отчего это вы призываете к принятию на вооружение пушек Круппа?.Это мне напоминает деятелей из МО времен Сердюкова,которые ратовали прекратить делать танки Т-90, а покупать Леопарды. Или бронемашины из Италии.

    А чем трёхдюймовка Круппа хуже трёхдюймовки Шнейдера? Крупп точно также производил бы свои орудия в России - скажем, на Путиловском заводе, который прочно сотрудничал с немцами.

    У Романа получается, что Путиловский завод был "завязан" на французах
    1. 0
      25 сентября 2018
      Не Путиловский завод был завязан на французов, а придворная клика, которая и определяла, какое орудие Россия будет покупать\лицензировать\производить.
      А заводу было похрену, главное - получить госзаказ и побольше.
    2. 0
      25 сентября 2018
      Цитата: vladcub
      У Романа получается, что Путиловский завод был "завязан" на французах

      Я просто рассматривал этот вопрос с "флотской" точки зрения. А в данной области Правление Общества Путиловских заводов плотно подсело на сотрудничество с "Блом унд Фосс" - Путиловскую верфь (будущую "Северную верфь") проектировали и комплектовали немцы, они же налаживали производственный процесс.
  17. 0
    24 сентября 2018
    Допустим французы умело воздействовали на Сергея Михайловича, но каким боком советская установка:" воевать малой кровью на чужой территории".? Из учеников истории и воспоминаний полководцев ( периода Н. С.)эту теорию горячо поддерживал Сталин. Но Кшисинская тут не виноаата
    1. +1
      24 сентября 2018
      Воевать быстро, малой кровью и на чужой территории - это не советская установка.
      Так собирались делать ВСЕ армии и общественность в Европе перед ПМВ - и в Германии, и в России, и во Франции.
      Почитайте хотя бы "Августовские пушки" этой американки (не помню сейчас ФИО).
      Никто не хотел войны и все ее хотели - почти бескровная победа, блестящие штыки, синие мундиры, красные галифе, простреленный флаг.
      А обернулось это бойней и распадом 4-х империй.
      Кстати, в 1939 году поляки собирались через месяц быть в Берлине.
      Но оказались рядом с Берлином.
      В концлагере.
    2. 0
      25 сентября 2018
      Цитата: vladcub
      Допустим французы умело воздействовали на Сергея Михайловича, но каким боком советская установка:" воевать малой кровью на чужой территории".? Из учеников истории и воспоминаний полководцев ( периода Н. С.)эту теорию горячо поддерживал Сталин

      Товарищ Сталин, если судить по делам, поддерживал теорию долгой и тяжёлой Большой войны, причём на территории СССР. Иначе сложно объяснить - зачем были составлены эвакопланы, которые к тому же корректировались каждый год, причём зачастую в сторону увеличения районов, подлежащих эвакуации. smile
  18. 0
    25 сентября 2018
    stalkerwalker,
    Если для вас донесение политотдела Юго-Западного фронта, датированное 4 июля 1941 года:
    «В течение 25-30 июня 1941 года разведывательный взвод плавающих танков под командованием тов. Житарева был придан для обеспечения поддержания связи батальона тов. Федорченко со стрелковым полком тов. Лифанова...." является мемуарной литературой... hi
    1. 0
      25 сентября 2018
      Алексей,

      Ну все, буквально все обсуждали здесь же, опусы дамы Aktor, посвящённые "неожиданному" для руководства СССР начала Великой Отечественной. Там были приведены ГОРЫ "мемуарной литературы", в которой при сравнении, находились серьёзные разночтения
      hi .
  19. 0
    29 сентября 2018
    Цитата: Seamaster
    А вот о том, что "сорокопятка" - это перестволенная немецкая лицензионная "колотушка", наши ПЛ серии "С" - немецкие (как и наш 613-й проект, на котором я служил - это немецкие XXI серия) - лицензионная немецкая.

    Это перестволенная 47-мм корабельная пушка с имперских кораблей. Не лицензионная.
    1. +1
      30 сентября 2018
      Цитата: Михаил Зубков
      Цитата: Seamaster
      А вот о том, что "сорокопятка" - это перестволенная немецкая лицензионная "колотушка", наши ПЛ серии "С" - немецкие (как и наш 613-й проект, на котором я служил - это немецкие XXI серия) - лицензионная немецкая.

      Это перестволенная 47-мм корабельная пушка с имперских кораблей. Не лицензионная.

      Ничего подобного. Это как раз и есть рассверленная 37-мм противотанковая пушка фирмы Рейнметалл.
  20. 0
    30 сентября 2018
    Проверкой полевых 76-мм орудий стала Первая мировая война. Именно она выявила преимущества и недостатки трехдюймовок.

    А как же Русско-японская 1904-05 гг? Именно там был её дебют, и была выявлена полная бесполезность применения её шрапнельного снаряда против противника, засевшего даже за лёгкими укрытиями, такими как китайские фанзы, не говоря уже о полевых укреплениях.
  21. 0
    30 сентября 2018
    Трехдюймовки прекрасно справлялись и с появившимися в ходе Первой Мировой войны танками. Даже при отсутствии специальных боеприпасов и навыков стрельбы по таким объектам, батареи прекрасно уничтожали танки противника обычными фугасными снарядами.

    По бронетехнике применялись шрапнельные снаряды, выставленные на "удар". А фугасных в боекомплекте орудий такого калибра вообще не было. Были гранаты - они же осколочно-фугасные снаряды в современной терминологии.
    К недостаткам можно отнести практически никакую способность борьбы с укрепленными позициями противника. Но для этого, как мы уже рассказывали, существовали более крупные калибры – 122-мм и 152-мм гаубицы.

    Не только с укрепленными, а с любыми позициями. Пушка была пригодна и эффективна только против противника, идущего в атаку в полный рост и, желательно, в плотных боевых порядках. А более крупных калибров (122 и 152 мм) в русской армии было настолько мало, что вести наступательные действия против окопавшегося противника стало просто самоубийством.
  22. 0
    30 сентября 2018
    Вот тогда-то и появилась "новая военная доктрина". Через коррумпированных генералов, через великих князей, через российских промышленников, в частности, владельцев Путиловского завода, французы внедрили в Российский Генштаб идею "быстрой, маневренной войны". Война должна быть "быстрой и на чужой территории".
    Всё просто. В начале войны монстр Россия идет в наступление на Германию. Обе страны в короткий срок уничтожают основные силы друг друга и тут появляются французы. Все в белом и на белом коне. Грубовато конечно, но фактически это и была идея французского Генштаба.

    Надо добавить, что и сами французы искренне верили в свою доктрину. Они первые приняли на вооружение 75-мм полевую (дивизионную) пушку и полностью отказались от гаубиц, считая, что новой пушки будет достаточно для выполнения любых задач на поле боя. За что и поплатились в 1914 году.
    Немцы оказались более прагматичными. Они наряду с 7,7-см лёгкими полевыми пушками приняли на вооружение дивизионной артиллерии 10,5-см лёгкие полевые гаубицы, которые зачастую и решали исход сражений 1914 года.
    А британцы ещё по ходу англо-бурской войны поняли, что 76-мм калибра явно недостаточно для полевой артиллерии, и приняли на вооружение 18-фунтовую (83,4-мм) полевую пушку для пехотных дивизий. И, также как немцы, приняли в дивизионную артиллерию 114,5-мм полевые гаубицы.
  23. 0
    3 сентября 2021
    Французы тоже сплясали на граблях, когда выяснилось, что их 75-мм пушка обр. 1897 года малопригодна для позиционной войны.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»