Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Коммерческий дракон. Передача космоса в частные руки — дорогая дань моде

Коммерческий дракон. Передача космоса в частные руки — дорогая дань модеВо вторник 2012.05.22 созданная частной компанией «SpaceX» ракета «Falcon 9» вывела в космос созданный той же компанией транспортный корабль «Dragon».

Лётные данные комплекса внушительны. На низкую околоземную орбиту — в частности, к орбитальным станциям — выводится десять тонн. За вычетом массы самого «Дракона» полезная нагрузка — по разным источникам — от четырёх до шести тонн. По плану первого испытательного полёта «Дракон» должен состыковаться с международной космической станцией, доставить на неё 521 килограмм воды, продовольствия и расходных материалов для экспериментов, а затем вернуть на Землю около 660 килограммов оборудования, подлежащего повторному использованию, и результатов экспериментов.

Хороши и заявленные коммерческие характеристики. В частности, обитаемая версия «Дракона» должна доставлять к МКС и спускать оттуда до семи человек — столько же, сколько умещалось в летавшие с 1981.04.12 «челноки». Но за цену одного полёта «челнока» предполагается обеспечить дюжину рейсов «дракона». Более того, в расчёте на одного космонавта запуск будет примерно вдвое дешевле рейса на нашем «Союзе».


Это, впрочем, не удивительно. В цену полёта на «Союзе» включена немалая прибыль, идущая на множество других разработок РосКосмоса (и, по слухам, доходящая до этих разработок почти без выпадения в осадок по начальственным карманам). SpaceX сейчас большими планами создания новой техники не хвастается, а норма прибыли в американском бизнесе нынче — в разгар Второй Великой депрессии — довольно скромна. В самом деле, прибыль должна заметно превосходить цену кредита, а Федеральная резервная система уже не первый год кредитует крупные банки практически даром, и те могут в свою очередь предложить некоторым привилегированным клиентам кредиты на условиях, покрывающих разве что издержки на оформление платежей. Техническая же составляющая затрат на запуск вряд ли заметно отличается.

Конечно, «Сокол» разработан совсем недавно и на основе новейших достижений авиационной и космической техники. «Союз» же ведёт родословную от Р-7, чья разработка началась 1954.05.10, первый — неудачный! — старт состоялся 1957.05.15, а первый полёт по полной программе прошёл 1957.08.21. Тем не менее техническое совершенство «Союза» не уступает любой другой ныне летающей космической ракете. Просто потому, что каждый полёт идёт под контролем множества датчиков и каналов телеметрии, даёт конструкторам громадный объём сведений о поведении системы, и все эти сведения используются для доработки узлов, замены материалов и прочих работ, позволяющих с каждым днём улучшать главную «рабочую лошадку» советского космоса.

Кстати, главным недостатком американских «челноков» оказался как раз тот замысел, что представлялся их главным достоинством. Многоразовую конструкцию практически невозможно дорабатывать. В процессе разработки — в 1971–9-м — конструкторы искали совершеннейшие решения. Но уже после первого полёта развитие системы пришлось прекратить. «Columbia», «Challenger», «Discovery», «Atlantis» и даже «Endeavour», построенный в конце 1980-х взамен погибшего «Challenger», максимально точно воспроизводят летавший только в атмосфере (для отработки технологии посадки) «Enterprise» — иначе наземным службам пришлось бы перед каждым запуском перенастраивать всё своё оборудование, а экипажу проходить основательную переподготовку. В результате к последнему полёту 2011.07.08 гордые крылатые красавцы морально устарели настолько, что никто даже не пытался всерьёз обсуждать их доработку — несравненно проще создать новую технику с нуля.

Новая — анонсированная 2006.08.22 — разработка National Aeronautics and Space Administration — пилотируемый корабль «Orion» — частично многоразовая: использовать многократно предполагается спускаемый аппарат, где разместится и какая-то часть приборного отсека. Вероятно, его срок службы будет не так велик, и новые корабли удастся дорабатывать по мере накопления инженерного опыта и появления новых конструкций у смежников.

Корабль «Dragon» возвращается практически полностью: двигательная установка, топливные баки, аккумуляторы и другое оборудование агрегатного отсека. Правда, заявленное число повторных использований вроде бы невелико — порядка дюжины. Так что его будут совершенствовать — хотя и куда медленнее, чем наши обитаемые «Союзы» и грузовые «Прогрессы».

Первая ступень ракеты «Falcon» запланирована как многоразовая. Правда, при первом опытном пуске — 2010.06.04 — она так повреждена, что не подлежит повторному использованию. Пришлось делать новую. Может быть, повреждения первых ступеней будут достаточно часты для оперативной доработки. Зато вторая ступень полностью одноразовая. Соответственно и совершенствовать её можно хоть при каждом запуске. Есть надежда, что она надолго останется на переднем крае технического прогресса, как и наша старая, но не стареющая «семёрка».

Правда, для этого нужно ещё одно условие — сохранение самой компании, разрабатывающей и производящей комплекс. Или хотя бы сохранение преемственности при неизбежных в рыночном мире делениях, слияниях, поглощениях, разорениях, реструктуризациях…

Тут-то и зарыта одна из множества собак, заставляющих NASA особо подчёркивать — в угоду нынешней усиленной рекламе чудес, творимых невидимой рукой рынка — коммерческий характер нового запуска.

«Orion» разрабатывает вполне коммерческая компания «Lockheed Martin». Она же соучаствовала в создании «челноков» вместе со столь же коммерческими «Thiokol», «Alliant Techsystems», «Martin Marietta», «Boeing», «Rockwell». Тем не менее оба проекта считаются государственными, поскольку выдаёт общие технические задания и координирует работу NASA.

А вот работа над комплексом «Falcon» + «Dragon» идёт хотя и по заказу NASA и по её спецификациям, но без прямого вмешательства государства в деятельность конструкторов и конвейерщиков. Его роль в данном случае формально ограничена выдачей контракта и проверкой его исполнения.

На мой взгляд, этой разницы вряд ли достаточно, чтобы рассказывать о благотворности невидимой руки рынка. Особенно с учётом того, как эффектно доказана — и ещё задолго до нынешней депрессии — главная способность этой руки — способность душить своих адептов. Непосредственной причиной кризиса стал демонтаж практически всех государственных регулирующих механизмов, разработанных по опыту предыдущей — Первой — Великой депрессии. Ход её в основном определяется нежеланием властей большинства стран, всё ещё именующих себя развитыми, напрямую вмешиваться в хозяйственную деятельность (ибо вмешательство потребовало бы в первую очередь затягивания поясов, причём не только у рядовых граждан). В таких условиях жизненно необходим хоть какой-то довод в пользу невмешательства. Его и обеспечивают рассказы о чисто рыночной природе новой космической системы.

Теоретически не исключено, что в сравнительно недалёком будущем появится набор космических коммерческих задач, вполне окупающий разработку и производство новых ракет и кораблей. Тогда, вероятно, частные компании смогут заняться разработкой этой техники на чисто рыночной основе. Но пока таких задач вроде бы не просматривается: даже спутники связи, навигации, метеорологического наблюдения запускаются ракетами, когда-то отпочковавшимися от военных задач (та же «семёрка» была первой в мире межконтинентальной баллистической ракетой; её создание гарантировало ответный ядерный удар по территории Соединённых Государств Америки, что изрядно охладило тамошние горячие головы). Комплекс же, впервые вышедший на орбиту 2012.05.22, вряд ли можно считать коммерческим: процесс его создания не отличается от всех предыдущих американских космических разработок ничем существенным, кроме безудержной — с американским размахом — рекламы американского образа ведения дел, уже давно и подробно доказавшего свою несостоятельность и внутри страны всё дальше уступающего место отношениям, так или иначе контролируемым государством.

Надеюсь, наша космическая отрасль не поведётся на эту рекламу, а останется централизованной и государственной.
Автор: Анатолий Вассерман
Первоисточник: http://www.odnako.org


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 22
  1. Александр романов 26 мая 2012 07:14
    У амеров,как всегда планы наполеоновские. Космос амеры теряют,да и китай поджимает. Все закончится,как всегда-красивые слова,море пафоса и в итоге нулевой результат.
    1. ЯРЫЙ 26 мая 2012 07:30
      КАК БЛИН МНЕ ЭТО ПРИЯТНО СКАЗАТЬ - КОСМОС ЭТО НАШЕ !!! yes
      МЫ В КОСМОСЕ ПЕРВЫЕ!!!
      good
      НО надоть что бы Россия чегой-то придумала! А пока все на советском и на советском. Где ж плоды реформы образования? Кто ответит за эти плоды?
      ЯРЫЙ
      1. Sergh 26 мая 2012 07:43
        Наши придумали и уже внедрили, т.е. испробовали новое ракетное топливо с экономией до 40%, так-же разработали новые ракетные двигатели для этого бельзина, на выходе или скоро ионный двигатель (чёрт его разбери, чё-это такое), не говоря уже, что летают давно спец-спутники с атомными установками вместо солнечных батарей, кста это уже давно не секрет, хотя наши до-сих пор молчат.
        Sergh
        1. Волхов 26 мая 2012 09:52
          Если в спирт для протирки добавить немного бензина, экономия составляет 80%.
          Волхов
    2. Krilion 28 мая 2012 01:32
      Цитата: Александр романов
      У амеров,как всегда планы наполеоновские. Космос амеры теряют,да и китай поджимает. Все закончится,как всегда-красивые слова,море пафоса и в итоге нулевой результат


      при всех поднятых в статье вопросах, остаётся один факт - американский космический корабль запущен частной компанией...а теперь напрягитесь и скажите: возможна ли в России подобная ситуация?..есть ли у нас хоть кто-нибудь, кто был бы в способен проделать эту работу?...пытаясь размышлять на эту тему пришёл к однозначному выводу, что в России такая ситуация просто немыслима...

      поэтому, при всём моём неоднозначном отношении к американцам, в данном конкретном случае они отлично поработали ... в этом смысле ваше брюзжание про "море пафоса и нулевой результат" неуместны...
  2. Волхов 26 мая 2012 07:24
    Передача ракетной техники коммерсантам говорит о переходе военных на неракетную, хотя и поздно.
    Волхов
  3. volkan 26 мая 2012 08:10
    Честно хочу сказать, что я за Частные компании. При всех наших ( СССР) и американских ( ну не отнимешь) успехах, освоение космоса сейчас похоже производится по " остаточному" принципу. По сути мы ( человечество) остались на уровне 70- х годов. станция на орбите и спутники, ну несколько аппаратов направленных к планетам нашей системы и это все друзья мои. Если в 60-х и 70-х говорили " человечество сделало первый шаг в космос". то сейчас справедливо будет сказать " оно давно присело и устроило перекур". А где стремление к звездам? Вывод один - надо поощрять частных игроков. Может, как не раз уже бывало в истории человечества, именно погоня за выгодой даст тот рывок, который позволит человеку действительно по настоящему выйти в Космос.
    1. Мимопроходящий 27 мая 2012 13:11
      Цитата: volkan
      А где стремление к звездам? Вывод один - надо поощрять частных игроков. Может, как не раз уже бывало в истории человечества, именно погоня за выгодой даст тот рывок, который позволит человеку действительно по настоящему выйти в Космос.

      Это кто позволит, частные компании??? Где вы видели частника работающего за идею? Сколько именно процентов прибыли обеспечит полет на Альфу Центавра? Впрочем зачем об абстрактном. Сколько именно процентов прибыли обеспечит полет на Луну? А основание там Колонии? Очевидно, столько, сколько заплатит государство. Так что единственный интерес у частных компаний - это бюджетные деньги. Ну и в чем тогда сакральный смысл частных космических компаний? Что так, что этак, просто пилят государственные деньги.
      Мимопроходящий
      1. Киевлянин 27 мая 2012 16:31
        Цитата: Мимопроходящий
        Это кто позволит, частные компании??? Где вы видели частника работающего за идею? Сколько именно процентов прибыли обеспечит полет на Альфу Центавра? Впрочем зачем об абстрактном. Сколько именно процентов прибыли обеспечит полет на Луну? А основание там Колонии?

        Вы наверное не слышали про космический туризм и про планы постройки соответствующей инфраструктуры на Луне. Вполне конкретные прибыли и без участия государства и не надо работать за идею - нормальная конкуренция за новый рынок.
        Великие географические открытия совершали в основном, при небольшом участии государств - одиночки-авантюристы и купцы в погонях за прибылью.
        Киевлянин
        1. Мимопроходящий 28 мая 2012 18:30
          Цитата: Киевлянин
          Вы наверное не слышали про космический туризм и про планы постройки соответствующей инфраструктуры на Луне.

          Слышал, слышал. Красивые байки, с целью развести инвесторов на бабки.
          Ответьте на простой вопрос - сколько стоит вывести килограмм груза на орбиту? А доставить на Луну и обратно? И сколько человек на планете Земля способны оплатить подобный "туризм"? Ерунда это все, емкость рынка подобных услуг просто мизерная. Ну слетают скажем сто человек, на этом все. Никакого серьезного развития этими деньгами не обеспечить.
          Мимопроходящий
  4. александр hjcnjd 26 мая 2012 08:57
    Ужасная статья.Опять рассказывают, какие американцы тупые.В этом году на годовщину полёта гагарина на радиостанцию маяк звонило много людей и пело, как несмотря на разруху мы летаем, а американцы нет.Ну что господа досиделись на лаврах."Надеюсь, наша космическая отрасль не поведётся на эту рекламу, а останется централизованной и государственной." - это самая страшная по своей глупости фраза.Народ ну это доказано бог знает когда, что чиновник намного менее эффективен предпринимателя.АДАМ СМИТ откройте и почитайте этого автора.А насчёт всей критики американского подхода то всё подано не в равной мере.У нас преувеличено в этой статье показывают плюсы, а у американцев преувеличено только минусы.Ну не надо считать американцев идиотами!
    александр hjcnjd
  5. Одесситка 26 мая 2012 10:41
    В последней строчке все сказано-Надеюсь, наша космическая отрасль не поведётся на эту рекламу, а останется централизованной и государственной.
    Что бы космическо-обороные предприятия не приватизировались и не превратились в акционерные общества,иначе приватизируется и космос.Где то читала,что американцы планировали в будующем устраивать эксурсионные полеты на Луну и участки Луны распродовать,недвижимостью в Галактике решили занятся(не здоровые у них фантазии) laughing
    Одесситка
    1. 77bor1973 27 мая 2012 21:54
      на деле получилось всё наоборот, NASA всеми руками и ногами было против космического туризма ,хотя возможно их, просто, "жаба задушила" когда поняли что уже не состоятельны, в данной сфере!
      77bor1973
  6. Кадет787 26 мая 2012 13:07
    Если космос перейдёт в руки коммерсантов, то будет как в гражданской авиации, чтобы заработать денег пойдут на любые преступления( закупят старые летательные аппараты у амеров) и т.д.будут экономить на безопасности и т.п. Вряд ли космическая промышленность получит развитие при его коммерческом использовании. Всё таки космос на сегодняшний день, прерогатива государства.
    Кадет787
    1. Одесситка 26 мая 2012 15:33
      Кадет787,в принципе это и хотела сказать,вы абсолютно правы! yes
      Одесситка
  7. PabloMC 26 мая 2012 14:23
    Читаю комменты и офигеваю.......

    Люди! Сограждане....!
    Вы серите мыслями..... :)

    Поощряя частную инициативу в области запусков, НАСА избавляется от вторичных функций обеспечения пилотируемой космонавтики и формирует для себя условия, в которых она может, в рамках того же бюджета, сконцентрироваться на более амбициозных и интересных космических проектах.

    Загосударствленность - это психологическая проблема, от которой мы никак не можем избавиться... Это конфликт поколений и нравственного здоровья общества.
    PabloMC
    1. Oleg0705 26 мая 2012 15:52
      минус от меня request
      Oleg0705
    2. Мимопроходящий 27 мая 2012 13:17
      Цитата: PabloMC
      в рамках того же бюджета, сконцентрироваться на более амбициозных и интересных космических проектах.

      А платить частникам за услуги из какого бюджета будут? Из мексиканского? Хорошо если себестоимость у частника будет ниже, а если выше? Частники кровно заинтересованы в раздувании стоимости услуг. Вспоминаем астрономическую стоимость F-22 и многих других изделий частных компаний.
      Мимопроходящий
      1. Киевлянин 27 мая 2012 16:40
        Цитата: Мимопроходящий
        А платить частникам за услуги из какого бюджета будут? Из мексиканского? Хорошо если себестоимость у частника будет ниже, а если выше? Частники кровно заинтересованы в раздувании стоимости услуг. Вспоминаем астрономическую стоимость F-22 и многих других изделий частных компаний.

        Платят частникам их клиенты - туристы. И не надо ничего приватизировать - если есть в стране условия и люди с амбициями и мечтой - сами всё построят и сами заработают. Компания «SpaceX» это не приватизированная НАСА, а частная инициатива которая оказалась (судя по статье) конкурентоспособней в конкретной задаче чем НАСА и РОСКОСМОС.
        Киевлянин
        1. Мимопроходящий 28 мая 2012 18:42
          Цитата: Киевлянин
          Платят частникам их клиенты - туристы.

          NASA тоже платят за запущенные спутники. И на эти деньги финансируется в том числе и исследование Марса. Т.е. получается, прибыльную нишу заберут у NASA частники, а им оставят только затратную часть, типа запуска телескопа Хаббла и полета на Марс? Ахренеть какая рыночная логика, я думал такой воровской беспредел только у нас наблюдается.
          Цитата: Киевлянин
          Компания «SpaceX» это не приватизированная НАСА, а частная инициатива

          Частная компания которая ведет разработки на бюджетные деньги. Т.е. тратили государственные деньги, а прибыль будут класть себе в карман. И эта прибыль НИКОГДА не будет потрачена на полет на Марс или на нечто подобное, на заранее убыточное предприятие.
          Мимопроходящий
      2. Krilion 28 мая 2012 01:40
        Цитата: Мимопроходящий
        Частники кровно заинтересованы в раздувании стоимости услуг.


        стоимость услуги состоит из себестоимости и накрученной прибыли...поэтому у частной компании себестоимость как правило всегда ниже чем у государства - более рациональное расходование средств и практически отсутствует воровство, потому что у себя воровать нет смысла... при таких обстоятельствах, возможна ситуация когда американцы смогут и будут сильно демпинговать на рынке коммерческих космических запусков тех же спутников...полёт "дракона" весьма тревожный звоночек для тех кто понимает суть вопроса...
        1. Мимопроходящий 28 мая 2012 18:52
          Цитата: Krilion
          .поэтому у частной компании себестоимость как правило всегда ниже чем у государства - более рациональное расходование средств и практически отсутствует воровство, потому что у себя воровать нет смысла...

          Ничего подобного. Нет никакой зависимости между формой собственности, и эффективностью производства - это идиотский миф насаждаемый идиотами монетаристами. Цена ниже только в одном случае - когда идет жесткая конкурентная борьба между многими(не между двумя-тремя), за очень емкий рынок(маленький рынок не прокормит много компаний).
          В космической отрасли нет и не предвидится множества конкурентов, так как нет и не предвидится очень емкого рынка. Будут два-три "конкурента", которые негласно будут делить рынок.
          Про отсутствие воровства повеселило, конечно его нет, есть 100% прибыли, есть 200% прибыли, да нет предела желаемой прибыли.
          Мимопроходящий
  8. Oleg0705 26 мая 2012 15:36
    Цитата: PabloMC
    Загосударствленность - это психологическая проблема, от которой мы никак не можем избавиться... Это конфликт поколений и нравственного здоровья общества.


    В корне не согласен с вами очень много предприятий было здесь на западе отдано в частные руки результат не заставил себя долго ждать: безработица, снижение в разы заработной платы, увольнения в целях экономии там, где работу исполняли, троя, теперь один не можешь, на улицу. И где тут быть здоровью у общества? Только страх потерять работу т.е. стать роботом.
    Oleg0705
    1. PabloMC 26 мая 2012 20:52
      Цитата: Oleg0705
      В корне не согласен с вами очень много предприятий было здесь на западе отдано в частные руки результат не заставил себя долго ждать: безработица, снижение в разы заработной платы, увольнения в целях экономии там, где работу исполняли, троя, теперь один не можешь, на улицу. И где тут быть здоровью у общества? Только страх потерять работу т.е. стать роботом.


      В Штатах же многие специалисты после закрытия программы Спейс Шаттл устроились в SpaceX и прекрасно себя чувствуют :)

      Сегодня космонавты на МКС уже начали разгружать Dragon.
      PabloMC
      1. Oleg0705 26 мая 2012 21:01
        А я о чьих проблемах? штатовских?Я против загосударствленности, тем более в такой стратегической области как космос.
        Oleg0705
  9. APASUS 27 мая 2012 10:24
    Интересно как дальше пойдут американцы? Ведь тут не далеко до заключения контракта на доставку ядерного заряда в определенную точку!
  10. Sleptsoff 27 мая 2012 10:41
    Рана или поздно космос и у нас отдадут в частные руки, просто штаты раньше к этому пришли в силу своей развитости.
    Sleptsoff
    1. Мимопроходящий 27 мая 2012 13:20
      если "отдадут в частные руки", означает перевод космоса на коммерческие рельсы, то не видать нам ни Марса, ни чего подальше. так и будем собирать картошку со своего огорода до скончания веков.
      Мимопроходящий
      1. Sleptsoff 28 мая 2012 16:50
        Коммерческие "рельсы" подразумевают конкуренцию, а там где конкуренция там и развитие.
        Sleptsoff
    2. Krilion 28 мая 2012 01:42
      Цитата: Sleptsoff
      Рана или поздно космос и у нас отдадут в частные руки


      тоже так думаю, но пока не могу представить себе руки, в которые это можно передать..кругом одно ворьё...
  11. uizik 27 мая 2012 19:49
    Обыкновенная пиар-компания.Время покажет,что и как! Пока много обещаний.
    1. Алексей67 27 мая 2012 19:56
      Цитата: uizik
      Обыкновенная пиар-компания.Время покажет,что и как! Пока много обещаний.

      Нечто другое, пока сложно судить, но давайте подумаем над этими фактами
      - строился на гос. деньги (США)
      - строился специалистами, уволенными из НАСА
      wink
      Или очередной распил, или америкосы хотят, чтото "запузырить" в космос, что не было бы никак связано с правительством США.

      Кстати во время полета было несколько "аварийных" ситуаций. И данный Дракон не может стыковаться в автоматическом режиме, стыковалились с помощью манипулятора "канадской руки".
      С пассажирами полет намечен на 2016 г (могу ошибаться), так что нашим конкуренции пока нет winked
      Алексей67

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня