MechWarrior по-русски: есть ли будущее у робота «Уран-9»

30
Будущее или прошлое?

Сам термин «робот» даже в наш высокотехнологичный век весьма размыт. Это и автономное устройство, самостоятельно принимающее решение, и управляемая оператором машина — по сути, дистанционно управляемый боевой танк. Именно таким роботом является теперь уже знаменитый «ветеран» сирийской войны «Уран-9». Им управляет оператор, находящийся поблизости. Человек может контролировать своего «протеже» посредством видеосвязи, дополняя это по возможности прямым наблюдением.



Строго говоря, в самих боевых роботах ничего нового нет. Достаточно заметить, что все современные беспилотные летальные аппараты тоже можно назвать «роботами». И еще в 2014 году вооруженные силы США имели в своем распоряжении примерно десять тысяч одних только малых БПЛА. Наземные роботехнические комплексы тоже не покажутся новинкой человеку, интересующемуся этой тематикой. Еще во время Второй мировой немцы достаточно активно применяли гусеничного «Голиафа». Это небольшая одноразовая танкетка со взрывчатым веществом, которой управлял оператор по проводу, что, конечно, не повышало ее боевого потенциала. А еще она была медленной и дорогой.

Почему же тогда вокруг «Урана-9» столько информационного шума? Все одновременно просто и сложно. Перед нами, конечно, не боевой мех из фантастического кино, но по вооружению российский робот может посоперничать с тяжелой БМП, а в некоторых ситуациях вполне способен разобраться с вражеским танком. Стандартное вооружение включает в себя 30-мм пушку 2А72 и четыре противотанковые управляемые ракеты «Атака». Солидный арсенал.



Но на практике робот видится не столько в качестве «берсеркера» поля боя, сколько в виде разведывательно-ударной единицы. Однако и эта скромная роль, как известно, не дается легко. Машина должна соответствовать высоким требованиям современной войны. Вероятно, чтобы определить место наземных роботехнических комплексов в общевойсковой структуре понадобятся годы, если не десятилетия.

Говоря конкретно о российской армии, то тут может быть просто не до «Уранов». Ведь ей еще только предстоит окончательно определить задачи для «Терминаторов» — новых управляемых БМОП/БМПТ. Само собой массовой применение беспилотных боевых машин в довесок к этим машинам (а также к весьма разношерстному составу основных боевых танков) явно не способствует унификации и не пойдет вооруженным силам на пользу. Если же говорить об узком применении «Уран-9», например, для ликвидации неразорвавшихся боеприпасов, вопросов становится еще больше. В этом случае вооружение робота кажется совершенно избыточным. Чересчур велики масса и габариты. Поэтому более удачными примерами конструкций роботов для таких задач — можно назвать западный SWORDS или российский МРК.



Сирийский опыт

Не так давно стало известно, что «Уран-9» модернизировали с учетом опыта его применения в Сирии. Робот дополнительно получил двенадцать огнеметов «Шмель»: обновленную версию показали на площадке военно-технического форума «Армия-2018». Огнеметы собраны в две пусковые установки револьверного типа по бокам башни робота, в каждой из них — по шесть огнеметов. Представленный вариант имеет и свое стандартное вооружение в лице пушки и ПТУРов.

Одной из причин модернизации стали недостатки, о которых ранее заявили эксперты третьего центрального научно-исследовательского института Минобороны. Они касались управления, подвижности, огневой мощи, а также разведывательных и наблюдательных функциях. Опыт показал, что при самостоятельном передвижении «Урана» дает о себе знать низкая надежность его ходовой части — опорных и направляющих катков, а также пружин подвески. Другая проблема — нестабильная работа 30-миллиметровой автоматической пушки, а также неполадки в работе тепловизионного канала оптико-прицельной станции.

Но описанные здесь, а также некоторые другие проблемы, на которых заострили внимание СМИ, относятся к «детским болезням». То есть их со временем можно будет устранить. Куда неприятней конструктивный недостаток в лице радиуса применения, который ограничен несколькими километрами. Кроме того, оператор даже при отсутствии помех и вообще «идеальной» связи не сможет столь же хорошо воспринимать окружающую действительность, как экипаж боевой машины. Само собой, в условиях реальной войны бегать за роботом никто не будет, а «слепой» комплекс может стать легкой мишенью для обычного РПГ-7. В целом главный вывод доклада выглядит примерно так: в ближайшие десять-пятнадцать лет наземные боевые робототехнические комплексы вряд ли смогут полноценно выполнять задачи в условиях боевых действий. С этим сложно поспорить.



«Уран-9»: что дальше?

Неудивительно, что многие поспешили «похоронить» проект, заявив, что он является банальным разворовыванием денег. Но в таком случае разрабатываемый BAE Systems комплекс Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV), который недавно представили в обновленном виде, тоже придется назвать «махинацией». Мы уже не говорим про странный украинский «Фантом-2» (шансы на его серийное производство мизерны), а также целый ряд похожих разработок с разных стран мира. Почему же такие комплексы до сих пор стоят на повестке?

Текущий тренд совершенно очевиден — более или менее состоятельные страны мира стараются сделать войну беспилотной. На земле, на море и, конечно, в воздухе. При этом чисто концептуально, при всех своих недостатках, такие комплексы как «Уран-9» смотрятся лучше робота, созданного на базе Т-90, Т-72 или вообще какого-либо другого основного боевого танка. В последних случаях машина унаследует от пилотируемой версии ряд совершенно ненужных ей узлов и механизмов, что не позволит существенно уменьшить массу и габариты боевой техники. То есть, изначально спроектированный в качестве управляемой машины, танк, не выйдет сделать эффективным беспилотником. Он будет большим, дорогим и, скорее всего, более уязвимым, чем управляемая модификация. Так что лучше в этом случае использовать новую базу.

В этом смысле однозначно назвать «Уран-9» пустой тратой денег нельзя. Он дал российским инженерам бесценные знания проектирования сложных беспилотных систем, а военным — возможное понимание места таких машин в общей структуре армии будущего. Конечно, сам «Уран-9» вряд ли станет чем-то революционным, да и зарубежные заказчики, скорее всего, не заинтересуются этой машиной вследствие ее цены и описанных выше технических проблем. Но, опять же, все вышесказанное актуально для целого ряда других беспилотных боевых машин, которые сейчас проходят тесты.

Так каким же будет боевой робот будущего, который придет (если придет) на смену танку? Вероятно, мы не увидим крупных двуногих мехов: такая концепция делает машину излишне сложной, уязвимой и дорогой. Более вероятно появление гусеничной платформы, сравнимой как раз по своим массе и габаритам с комплексом «Уран-9». Однако ею, вероятно, уже будет управлять не оператор, а искусственная нейронная сеть.



Последнее порождает целый ряд новых морально-этических вопросов, а также ставит вопрос банальной безопасности союзных войск. Однако все это уже отдельная тема для дискуссии. Отметим другое: когда появится ИИ, которому люди смогут доверить свои жизни, конструкция «Уран-9», вероятно, уже успеет устареть, и тут как раз может пригодиться опыт, полученный при его создании. Для новой машины. Некоторые, кстати, говорят, что место привычных орудий или ПТУРов займет так называемое оружие на новых физических принципах, например, боевые лазеры или рельсотроны. Но конкретно здесь все выглядит еще менее определенно, чем с роботами наподобие «Урана-9».
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

30 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    1 октября 2018
    нормальная переходная модель по пути эволюции этого направления,
    возможно громко скажу
    к примеру как переход от английских ромбовых танков к рено фт 17
    1. +2
      1 октября 2018
      да что нормального? вместо этого демонстратора стволов внедрили бы массово хоть одну просто транспортную платформу, на которой можно обкатать проблемы эксплуатации. Сделали бы резервную систему эвакуации или дистанционного передвижения брони без экипажа (например, БМП). А эта ерунда на гусеницах по-моему самый банальный распил.
    2. +3
      1 октября 2018
      Цитата: Грац
      переходная модель

      Переходная к чему? И что может быть нормального в системе равной стоимости Т-72?
      Современная оптроника, системы связи, системы вооружения, управления и наведения составляют от 50 до 80% стоимости бронетехники. Нужно иметь очень "богатое воображение" чтобы все это поместить на слабую по защищенности, слабую по проходимости и устойчивости транспортную платформу.
      Недавно была статья про модернизацию Т-72М3 до уровня роботизированного танкового комплекса. https://topwar.ru/147541-glava-uvz-rasskazal-o-proekte-bespilotnogo-tanka.html#comment
      Сразу видно, что грамотные инженеры учли опыт боевого применения Уран-9 в Сирии и поняли, что это направление для войск тупиковое, да и для спецопераций крайне сомнительное.
      1. +2
        1 октября 2018
        Не надо обрывать развитие Урана-9 и прочих решением в пользу одного варианта, надо понимать, что задачи будут разные, и средства для их решений тоже должны быть разными. На базе танка, в полевых условиях явно предпочтительней, в стеснённых городских и прочих местах, там нужней среднего класса (типа Уран) комплексы. Также необходимы сверхлёгкие комплексы на 100-200кг и со сменным разным вооружением ...
    3. -1
      2 октября 2018
      Цитата: Грац
      нормальная переходная модель по пути эволюции этого направления,

      Эту "эволюцию" уже прошли пилотируемые танки, нет никакой нужды ходить по граблям вновь.
  2. 0
    1 октября 2018
    очень странно вынесены глаза (инфокрасники) и другие приборы приёма окружающей действительности и наблюдения. У прототипа ваще прям цель для снайперов. А у действующей - в рикошетном месте.
    И да с электроникой бардак ваще - что в авиации (нет нормальной автоматики для реагирования на атаки ракет и автоматизации защиты судна), что тут та же проблема.
    И ещё всё таки Эльбрус как был со времён СССР нестабильный - так и остаётся. Господа разработчики - может всё таки если такие суммы - уже кварцевый проц и сразу проги под него и периферию?? А то типа у нас же заявляются что сейчас у нас свая архитектура и периферия и много пробуксовок и опкаток . А пока, на время разработки, есть куча всякий старых и очень интересных архитектур и самое главное они стабильны и надёжны, а некоторые позволяют в кооперации с оптическими шлейфами сделать очень даже шумо и помехо защищённую штуковину.
    1. -2
      1 октября 2018
      Обкаток, не опкаток.
      И да, потрудитесь объяснить, что это такое - "кварцевый проц"
  3. +2
    1 октября 2018
    Ну с "шайтан-машинами" камикадзе - "Уран 9" бы справился.
  4. 0
    1 октября 2018
    BAE Systems комплекс Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV), который недавно представили в обновленном виде
    Национальный Инженерный Центр Робототехники-Тестирование Беспилотных Наземных Боевых Машин Black Knight........мар. 2013 г.
    1. +1
      1 октября 2018
      Это что-то поспешное и не понятно зачем созданное так рано...
      Башня за ролик ни разу не повернулась, да и конструкция ее кажется бутафорской (с краю словно нарисовано) хотя это может качество ролика конечно. Расстояние между башней и задней приподнятой частью как мне кажется будет мешать всякому повороту башни.
      Эти 4 лидара (как я понял) немного дико выглядят. Подвижность данных механизмов во время боестолкновения тоже весьма маловероятна, ведь основной урок как раз будет в лобовую часть.
      Орудие так же не стреляло. Весь ролик скорее маркетинг не более.
      1. 0
        1 октября 2018
        Цитата: vargo
        ...Весь ролик скорее маркетинг не более.

        ...2-ая серия оного: recourse

        15 мар. 2017 г
      2. +1
        1 октября 2018
        Цитата: vargo
        ...Расстояние между башней и задней приподнятой частью как мне кажется будет мешать всякому повороту башни....
        ....Орудие так же не стреляло.

        hi ...См. с 1.55 мин...А лидары, это точно от Google мобиля (1-го образца) smile

        мар. 2008 г ........ hi
        1. 0
          3 октября 2018
          ересь какая-то... а если ему ветка или кирпич за башню свалится? Там же зазор пару сантиметров от силы, заклинит же к чертям!
        2. +1
          10 октября 2018
          Ага, вижу, крутится ) Спасибо за ролик.
  5. +2
    1 октября 2018
    Пока таких "роботов" можно применять против противника, не имеющего систем РЭБ. Иначе связь оператор-робот будет всё время под угрозой. Нагромождение "шмелей" говорит о том, что Уран-9 предназначен для пролома обороны в населённых пунктах. Столько "шмелей" запросто опорник затопчут. Там и расстояние до оператора 200-300 м и РЭБ сильно не попользуешь. Вот только надо навесное вооружение в пулестойкие кожухи убрать, иначе половина его точно до применения не доедет.
  6. +3
    1 октября 2018
    О чем статья? О том, что "Однако ею, вероятно, уже будет управлять не оператор, а искусственная нейронная сеть"?
    Очередной диванный автор с зудом сочинительства.
    1. +1
      1 октября 2018
      Причем автор, абсолютно не владеющий вопросом.
      Без представления - кто чем и как сейчас там управляет.
  7. 0
    1 октября 2018
    Ну и что здесь нового?
    Беларусь таких роботов уже на военном параде в 2018 году демонстрировала (белорусского производства).
  8. 0
    1 октября 2018
    Всем желающим посидеть за штурвалом реального танкового робота и пострелять в "живого" виртуального бойца рекомендую установить крайне известную стрелялку "М....р Т....ов"; вдогонку прикупить нормальный комп с хрошиим производственными характеристиками (вплоть до ТОПа) и качественный монитор. А для полнейшего "погружения" - комплект танковых рычагов, сидушку и проч. с качественным шлемом VR. Вполе себе реалистично получается. Дорого, правда... И можно, в принципе, где-то в чём-то представить себе и понять, как может выглядеть реальный бой между роботами, которыми управляют...... ОФИЦЕРЫ-ГЕЙМЕРЫ! 8-))))) Была такая мулька в качестве операторов БПЛА "поюзать" геймеров....
    1. Всем желающим получить адреналин советую не сидеть на диване "в танчики", а найти рядом стрелковый клуб IPSC/МКПС и стрелять матчи по практической стрельбе из оружия, которое ближе к душе от крупнокалиберных пистолетов и револьверов до самозарядных карабинов и дробовиков. В движении, с препятствиями, из неудобных положений и на время.

      http://www.ipsc.ru


      Дорого... но оно того стОит!
  9. Пот идее, учитывая пока ещё уважаемые морально-этические позывы, роботы должны уничтожать других роботов или даже технику, где люди сидят. А мы вас сюда на этой технике не звали. И в ответ на стреляющее оружие. Не на мирном тракторе же на фестиваль картошки приехали. Так что... кто с мЯчом придёт, тот от мЯча и... ну, они знают, не в первый же раз.

    В таком виде, как Уран-9 сейчас есть, это только средство для обкатки роботизированной самоходной консоли на удалённом управлении.

    Конечный же продукт будет, видимо, стая роботов разного назначения, включая БПЛА, которым будет человек ставить задачу, а шаги его выполнения стая будет распределять между собой. Что один робот видит - видят и все другие. Причём, по мере уничтожения таких роботов противником, задача будет перераспределяться автоматически. Динамически. Человек среагировать не успеет. Кто лучше видит (сто глаз у стаи роботов против слепых зон у единичного робота на удалённом управлении), кто быстрее (автоматический сбор телеметрии и показаний датчиков, пересчёт оптимального распределения задачи против передачи человеком данных и выполнения приказов) - тот и выжил. Считай, победил.

    Робот должен быть дешёвым, ремонтопригодным, небольшим, массовым по количеству и разнообразным по функциям и среде (наземные, штурмовые, сапёры, эвакуаторы, БПЛА и пр).

    Человек не должен управлять роботом, поскольку тогда робот превращается в слепого и медленного, то есть, в хорошую мишень.

    Какие-то наработки по совместной работе роботов есть с советских времён для противокорабельных ракет.

    Для наземных роботов всё будет значительно сложнее. Они должны проходить по пересечённой местности, искать себе укрытие, повреждённых нужно эвакуировать (автоматически) и пр.
  10. 0
    1 октября 2018
    Маленькая претензия к автору, а точнее к названию статьи: MechWarrior - это название серии игр про ПИЛОТИРУЕМЫЕ боевые роботы (оператор находится непосредственно внутри машины.). В остальном, спасибо за материал.
  11. 0
    2 октября 2018
    Причем здесь МехВариор? У меня на Сеге, в далеком 96-ом была эта игра, так Мехи - это здоровые двуногие роботы, типа "Игорька"))) Только пушками увешанные
  12. 0
    2 октября 2018
    Добавлю - очевидно, что шмели собраны не в револьверные пусковые установки, а в пакетные.
    Такие ошибки наталкивают на мысли о компетентности автора.
  13. 0
    2 октября 2018
    В защиту "Урана -9" - опыт создания таких комплексов, позволяет с большой долей вероятности определить возможности роботов потенциального противника! Соответственно дает возможность разработать и методику их уничтожения (это не деньги на ветер). Только погрузившись с головой в эту тему, можно спрогнозировать тенденции развития ДУ оружия, то есть пока сами по граблям не попрыгаем, ни кто вам не расскажет. Армия (военные) сформулировать достойное ТУ не в состоянии (по разным причинам), всё сводится или к "денщику- принеси подай" или "вундервафель" с пушками во все стороны "подводно-космический крот с ядерным двигателем" (батарейки нынче дорого). Но и конструктора находятся не в лучшей ситуации. Поверти на слово ( спорить уже нету сил! ) одна из основных причин провала и "Урана-9", это отсутствие стрелкового оружия (оружия ближнего боя) отвечающего требования АСБУ (автоматизированные систему боевого управления). А все эти стоны про Иск.Инт. только отмазки для спонсоров и не более. Любые попытки создания альтернативных стрелковых систем отличных от "Автомата Калашникова" - это ЕРЕСь в десятой степени. Но одно уже радует, видел машину боевого управления "Урана" , отличная, продуманная,с перспективой техника, там где не было этих сектантов-конструкторов оружейников все более чем прилично.
  14. 0
    5 октября 2018
    ...есть ли будущее у робота «Уран-9»
    Есть! В парке "Патриот". winked
  15. +2
    10 октября 2018
    сколько можно называть дистанционно управляемые беспилотники - роботами, ? уран именно беспилотник на джойстике, перспективы у него как атмосфера урана, ничего не видно
    как обкатка платформы - вполне, как средство для разведки боем супротив бабахов на небольшом удалении - то же проканает, ну и собственно все

    пока разрабы не запилят нормальную автоматизацию этих уранов, ничего им не светит, хоть с уранами хоть с плутонами или юпитерами,
    а пока управление этим шушпанцером на уровне беспилотников первого поколения, даже автопилот нормальный сделать не могут что бы машина хотя бы по своим следам откатывалась при потери связи, про ретрансляторы, модульность электронного обвеса (а не стволов что дела третье) речи даже и не идет пока

    п.с. как первый блин уран вполне вполне, принять же его на вооружение - это просто не серьезно
  16. 0
    27 ноября 2018
    MechWarrior по-русски: есть ли будущее у робота «Уран-9»


    Если он будет амфибией, с возможностью десантирования с самолёта, вместе с пунктом управления в любую точку страны, тогда будущее есть.
  17. 0
    4 декабря 2018
    Дистанционно управляемые машины в условиях помех ненадежны.
    За рубежом большое внимание уделяется использованию робота (аппаратура разведки + ИИ) не вместо человека, а в помочь ему.
  18. 0
    23 декабря 2018
    На Армии-2018 была представлена модель многофункционального боевого роботизированного комплекса состоящего из двух Уран-9 и БМОП с двумя операторами и БЛА, центрального пункта управления (Патент РФ№2658517. 8.12. 2016 г). Использование реактивных пехотных огнемётов на бронетехнике (Патент РФ№2399859 1.10 2008 г.) Так, что развитие идёт и у Уран-9 и БМОП есть хорошие перспективы развития комплекса тем более что они обладают аналогичным вооружением и вопрос управления в комплексе решается.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»