МО Британии: Теперь мы сможем наносить удары из любой точки Мирового океана

29 сентября 2018 97

В СМИ Британии рассказали об «историческом событии» для военно-морских сил её величества. Речь идёт о первом в истории приземлении истребителя 5-го поколения F-35B на палубу головного корабля из серии британских авианосцев HMS Queen Elizabeth. На данном этапе авианосец ВМС Британии проходит дооснащение. Ранее отмечалась, что полной готовности (включая готовность авиационного крыла) авианосцем будет достигнута к 2020 году. Сейчас авианосец проходит ходовые испытания.

Полное водоизмещение HMS Queen Elizabeth 70,6 тыс. тонн. Длина – 284 м. Ширина 83 м. Осадка – 11 м. Дальность плавания – 10 тыс. морских миль. Экипаж – более 1,5 тыс. человек, включая 60 офицеров командного состава.

Больше других посадке самолёта американского производства на палубу «Королевы Елизаветы» обрадован министр обороны Соединённого королевства Гэвин Уильямсон. Тот самый, который ранее (по делу об «отравлении Скрипалей») требовал от России отойти в сторону и «заткнуться».

Уильямсон:

Крупнейший за всю нашу историю военный корабль теперь интегрирован с самыми технологичными истребителями в мире. Это есть не что иное, как возрождение нашей силы, которая позволяет наносить удары с море в любой точке планеты.

По словам Уильямсона, это была историческая посадка, которая станет «незабываемым событием». По кому именно министр обороны Британии собирается наносить удары «из любой точки Мирового океана», уточнения не прозвучало.

gov.uk

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

ВКонтакте Дзен Телеграм

97 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Наблюдатель2014

+8

29 сентября 2018 07:53

Крупнейший за всю нашу историю военный корабль теперь интегрирован с самыми технологичными истребителями в мире. Это есть не что иное, как возрождение нашей силы, которая позволяет наносить удары с море в любой точке планеты.
Жаль.Очень жаль .Что я,свою собачуличку назвал Матильдой.Она по молодости тоже разносила какульки по квартире Знал бы как это у цивилизованных людей называется Вместо Матильда. Обязательно Queen Elizabeth назвал бы .Вот
1. Chertt
  
  +3
  
  29 сентября 2018 08:04
  
  По кому именно министр обороны Британии собирается наносить удары «из любой точки Мирового океана», уточнения не прозвучало.
  
  Ёжику понятно, малец не в себе. Хорошо хоть нашим политикам хватает ума, не вступать с такими "кадрами" в полемику
  1. Кавалерист
    
    +4
    
    29 сентября 2018 08:16
    
    Теперь мы сможем наносить удары из любой точки Мирового океана
    
    Англосаксы все немогут забыть свои "колониальные амбиции"....Все ваши корыта(авианосцы) ,как и США сразу будут топить (любыми способами в случае конфликта серьезного)
    Этим России не запугать господа , у нас все для этого имеется .
    1. Тралл
      
      +1
      
      29 сентября 2018 08:26
      
      Речь идёт о первом в истории приземлении истребителя 5-го поколения F-35B
      
      В том числе, и в Южной Каролине
      1. krot
        
        +5
        
        29 сентября 2018 09:16
        
        У бритов прям мечта, наносить удары из любой точки Океана! До чего кровожадный народец!
        
        фигвам
        
        +11
        
        29 сентября 2018 09:26
        
        которая позволяет наносить удары с моря в любой точке планеты.
        
        Мечта любой демократии...
        
        helmi8
        
        -1
        
        29 сентября 2018 10:31
        
        Цитата: krot
        У бритов прям мечта, наносить удары из любой точки Океана!
        
        Мечты, мечты... Давно прошли времена, когда Англия была владычицей морей. Вот и остается только мечтать. Интересно еще и то, что этот министр верещит о "Варшавянках", Кинжалах, Калибрах и Су-57 с новой ракетой, которые ну прям жуть как угрожают Англии. И чего тогда радоваться "Королеве Елизавете"?
        Цитата: другой РУСИЧ
        
        А мы можем ударить в любую точку мирового океана. Как говориться, почувствуйте разницу
        
        майор Юрик
        
        0
        
        29 сентября 2018 11:28
        
        Цитата: krot
        У бритов прям мечта, наносить удары из любой точки Океана! До чего кровожадный народец!
        
        3-4 "Кинжала" без ядерной начинки развалят этот англотаз на равные семядоли если точка в океане будет выбрана неверно для безопасности России! А своего пиндюрочного минобороны саксам надо поскорее повесить на рее ближайшего сухогруза, чтоб не набедокурил чего доходяга по скудоумию!
        
        Лара Крофт
        
        -1
        
        29 сентября 2018 14:25
        
        Цитата: майор Юрик
        3-4 "Кинжала" без ядерной начинки развалят этот англотаз на равные семядоли
        
        Не хватит. Это при том, что их носителю и их самим нужно преодолеть зону ПВО АУГ...
        
        Piramidon
        
        0
        
        29 сентября 2018 15:32
        
        Цитата: Лара Крофт
        Не хватит. Это при том, что их носителю и их самим нужно преодолеть зону ПВО АУГ...
        
        Носителю то что делать в этой зоне? Какой радиус действия ПВО АУГ и какая дальность полета "Кинжала"? И я пока не слышал, что ПВО "Queen Elizabeth" и его окружения способны бороться с гиперзуковыми ракетами.
        
        Лара Крофт
        
        -1
        
        29 сентября 2018 16:02
        
        Цитата: Piramidon
        И я пока не слышал, что ПВО "Queen Elizabeth" и его окружения способны бороться с гиперзуковыми ракетами.
        
        Вы правда верите в применение АУГ / КУГ странами НАТО, пока не будут уничтожены основные авиабазы и средства ПВО/ПРО РФ..., видимо Вы считаете их за плохих военных?
        МО Британии: Теперь мы сможем наносить удары из любой точки Мирового океана
        
        Имеется ввиду, что это возможно, при ликвидации угрозы со стороны противника...
        
        Piramidon
        
        0
        
        29 сентября 2018 16:41
        
        Цитата: Лара Крофт
        Цитата: Piramidon
        И я пока не слышал, что ПВО "Queen Elizabeth" и его окружения способны бороться с гиперзуковыми ракетами.
        
        Вы правда верите в применение АУГ / КУГ странами НАТО, пока не будут уничтожены основные авиабазы и средства ПВО/ПРО РФ..., видимо Вы считаете их за плохих военных?
        МО Британии: Теперь мы сможем наносить удары из любой точки Мирового океана
        
        Имеется ввиду, что это возможно, при ликвидации угрозы со стороны противника...
        
        А зачем тогда наносить какие то удары, если перед этим всё уже будет уничтожено?
        
        Лара Крофт
        
        +1
        
        29 сентября 2018 16:47
        
        Цитата: Piramidon
        Цитата: Лара Крофт
        Цитата: Piramidon
        И я пока не слышал, что ПВО "Queen Elizabeth" и его окружения способны бороться с гиперзуковыми ракетами.
        
        Вы правда верите в применение АУГ / КУГ странами НАТО, пока не будут уничтожены основные авиабазы и средства ПВО/ПРО РФ..., видимо Вы считаете их за плохих военных?
        МО Британии: Теперь мы сможем наносить удары из любой точки Мирового океана
        
        Имеется ввиду, что это возможно, при ликвидации угрозы со стороны противника...
        
        А зачем тогда наносить какие то удары, если перед этим всё уже будет уничтожено?
        
        Я не говорил все, это Ваши перефразирования моих мыслей...
        Я писал вроде о конкретных объектах...
        
        майор Юрик
        
        +1
        
        29 сентября 2018 16:00
        
        Цитата: Лара Крофт
        Цитата: майор Юрик
        3-4 "Кинжала" без ядерной начинки развалят этот англотаз на равные семядоли
        
        Не хватит. Это при том, что их носителю и их самим нужно преодолеть зону ПВО АУГ...
        
        Хватит, понимаю что вам не хочется,но хватит за глаза. Дальность плюс гиперзвук сделают своё дело!
        
        Лара Крофт
        
        0
        
        29 сентября 2018 17:08
        
        Цитата: майор Юрик
        Хватит, понимаю что вам не хочется,но хватит за глаза.
        
        С чего взяли, что не хочется, Вы ура-патриот или просто ради + это написали?
        Дальность плюс гиперзвук сделают своё дело!
        
        Т.е. мощность БЧ не имеет значения?
        
        майор Юрик
        
        +1
        
        29 сентября 2018 17:24
        
        [quote]Дальность плюс гиперзвук сделают своё дело![/quote]
        Т.е. мощность БЧ не имеет значения?[/quote]
        В отличии от Вас меня плюсы особо не греют, а вот Вам невесть откуда появившемуся,да еще с таким юношеским оптимизмом, задором и всезнайством по всему сильно их не хватает. Не спешите,а то успеете!
        А насчет мощности БЧ, при гиперзвуке работает физика- E=mc2, почитайте полезная наука, пригодится!
        
        Лара Крофт
        
        -1
        
        29 сентября 2018 18:20
        
        Цитата: майор Юрик
        а вот Вам невесть откуда появившемуся
        
        Вам это и не надо знать или я должен у тебя разрешения спросить на форумах каких СМИ мне писать, таки не дождетесь я лишь осуществляю свои права данные мне Конституцией моей страны...
        А насчет мощности БЧ, при гиперзвуке работает физика- E=mc2, почитайте полезная наука, пригодится!
        
        Формулу в инете нашел, что ли, вот почитай, что дядька пишет на ВО:
        Для того чтобы «включилась» ГСН, необходимо сбросить скорость махов до пяти, а сделать это надо в нескольких десятках километров от движущейся цели, чтобы иметь возможность скорректировать полет. Маневрирование для выхода на цель – опять потеря скорости и боеголовка подлетит к цели отнюдь не на 10 М, а хорошо если на 2-3. Такая БЧ все равно будет непростой целью, но уничтожить ее вполне возможно.
        
        https://topwar.ru/138517-kinzhal-protiv-vms-ssha-ili-himery-vundervaffe.html
        
        vie
        
        +2
        
        30 сентября 2018 00:11
        
        Разделяя вашу точку зрения, пожалуй есть чем возразить насчет формулы. E=mc2 + pc2 - это формула из релятивистской механики частиц, и никак не относится к расчету энергии летящего тела. В данном случае, вполне достаточно Ньютоновского закона T=mv2/2, чтобы понять, что на скоростях выше 5 Маха повреждения у любого существующего ныне корабля будут летальными
        
        Henderson
        
        -1
        
        30 сентября 2018 12:37
        
        Цитата: майор Юрик
        при гиперзвуке работает физика- E=mc2
        
        Плохо Вы учили физику в школе, если рассказываете такие бредни.
        При этом не забывайте, что у британцев есть баллистические ракеты, боеголовки которых в прямом смысле слова используют эту формулу. E=mc2. Зовутся Трайдентами.
        
        Вкд Двк
        
        +3
        
        29 сентября 2018 18:11
        
        Цитата: Лара Крофт
        Цитата: майор Юрик
        3-4 "Кинжала" без ядерной начинки развалят этот англотаз на равные семядоли
        
        Не хватит. Это при том, что их носителю и их самим нужно преодолеть зону ПВО АУГ...
        
        От чего же не хватит? Один Кинжал на взлётную палубу и этому корыту нечего будет делать очень долгое время. Ни принять , ни отправить аэроплан. Не считая разрушений, которые получат сами эти аисты. Ну, если только мелкокалиберной артиллерией попугать пиратов.....
        
        Лара Крофт
        
        0
        
        29 сентября 2018 21:29
        
        Цитата: Вкд Двк
        Один Кинжал на взлётную палубу и этому корыту нечего будет делать очень долгое время. Ни принять , ни отправить аэроплан. Не считая разрушений, которые получат сами эти аисты.
        
        То верно, про палетную палубу не подумал. Но товарищ майор Юрик, говорил о тотальном повреждении...
      2. Плотник 2329
        
        -1
        
        29 сентября 2018 10:42
        
        А где он там?
    2. другой РУСИЧ
      
      +7
      
      29 сентября 2018 08:50
      
      А мы можем ударить в любую точку мирового океана. Как говориться, почувствуйте разницу
      1. Henderson
        
        0
        
        30 сентября 2018 12:41
        
        Цитата: другой РУСИЧ
        А мы можем ударить в любую точку мирового океана.
        
        интересно чем?
    3. GibSoN
      
      -8
      
      29 сентября 2018 09:21
      
      Англосаксы все немогут забыть свои "колониальные амбиции"....
      Судя по подобным комментариям, совсем не англосаксы не могут забыть свои амбиции.. УспАкойтесь уже, на РФ весь мир не сошелся.. В США уже давно ни кто почти не говорит про РФ. Даже вон в самой РФ на уровень новости "вывели" то, что Трамп всего один раз и то косвенно упомянул РФ выступая в ООН.
      1. НЕКСУС
        
        -2
        
        29 сентября 2018 10:59
        
        Цитата: GibSoN
        УспАкойтесь уже, на РФ весь мир не сошелся..
        
        Ну да, всего лишь одна седьмая часть суши ,при этом соединяющая Европу с Азией. А так то да,что Зимбабве ,что РФ -одно и тоже.
        
        Henderson
        
        0
        
        30 сентября 2018 12:42
        
        по уровню жизни так и есть
      2. Вкд Двк
        
        +1
        
        29 сентября 2018 18:14
        
        Цитата: GibSoN
        Англосаксы все немогут забыть свои "колониальные амбиции"....
        Судя по подобным комментариям, совсем не англосаксы не могут забыть свои амбиции.. УспАкойтесь уже, на РФ весь мир не сошелся.. В США уже давно ни кто почти не говорит про РФ. Даже вон в самой РФ на уровень новости "вывели" то, что Трамп всего один раз и то косвенно упомянул РФ выступая в ООН.
        
        Недоношенные измеряют авторитет страны по количеству слов, произнесённых этим сумасшедшим. Тогда ты- менее, чем ноль. О тебе этот клоун вообще ни одного слова.....
        
        Henderson
        
        -1
        
        30 сентября 2018 20:30
        
        Цитата: Вкд Двк
        Недоношенные измеряют авторитет страны по количеству слов, произнесённых этим сумасшедшим.
        
        или по крепости рукопожатия..
    4. Лара Крофт
      
      -1
      
      29 сентября 2018 14:22
      
      Цитата: Кавалерист
      Теперь мы сможем наносить удары из любой точки Мирового океана
      
      Англосаксы все немогут забыть свои "колониальные амбиции"....Все ваши корыта(авианосцы) ,как и США сразу будут топить (любыми способами в случае конфликта серьезного)
      
      А сколько нужно по Вашему ракет / торпед, чтобы утопить один многоцелевой авианосец Великобритании / США / Франции, не подскажите?
      1. Hammerlock
        
        -1
        
        29 сентября 2018 14:56
        
        А сколько нужно по Вашему ракет / торпед, чтобы утопить один многоцелевой авианосец Великобритании / США / Франции, не подскажите?
        
        а по-вашему?
        
        Лара Крофт
        
        +1
        
        29 сентября 2018 21:30
        
        Когда писали не владели информацией или ради + написали?
  2. Vladimir 5
    
    -1
    
    29 сентября 2018 15:58
    
    В полемику не надо вступать никогда, нужно молча действовать, хотя бы подать "дусту" в топливо, как леталкам, так и самому корыту... Да много чего можно такой барже устроить, (хоть блох с три перами запустить:), но чего то спецы наши только проколами с флакончиками, что травят и не отравляют, знамениты...
2. Angel_and_Demon
  
  +1
  
  29 сентября 2018 09:35
  
  Цитата: Наблюдатель2014
  Вместо Матильда. Обязательно Queen Elizabeth назвал бы .Вот
  
  не зря, вы же не собираетесь ее искать на бескрайных просторах морского дна мирового океана?
Ростовчанин

+8

29 сентября 2018 07:54

Эх! Поспорить бы с ним, что с Карского моря здоровья не хватит нанести
1. Чарик
  
  +1
  
  29 сентября 2018 11:23
  
  + с Каспийского,а до Карского дойти им ледорубов не хватит.
ДРЕВНЕЙШИЙ

+3

29 сентября 2018 07:57

как он ''обрадуется''когда эти утюги с крыльями начнут падать на палубы авианосцев могли же вами построить самолет британцы,но бог их наказал покупкой ф35 пускай теперь по палубе авианосца экипаж передвигается исключительно бегом
1. Грица
  
  0
  
  29 сентября 2018 10:20
  
  Англосы радуются тому, что купили у американцев пингвина. Глупцы. А ведь когда то сами делали неплохой Си-Харриер. Его даже пиндо-станцы покупали.
  1. Лара Крофт
    
    +1
    
    29 сентября 2018 14:32
    
    Цитата: Грица
    Англосы радуются тому, что купили у американцев пингвина. Глупцы. А ведь когда то сами делали неплохой Си-Харриер. Его даже пиндо-станцы покупали.
    
    И Испанцы.
    У нас тоже был Як-41, но злые люди утверждают, что на его базе был создан Ф-35, врут наверное...
2. Лара Крофт
  
  +1
  
  29 сентября 2018 14:29
  
  Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
  как он ''обрадуется''когда эти утюги с крыльями начнут падать на палубы авианосцев
  
  Ну вот еще одна страна стала обладателем самолетов пятого поколения, ну а у нас они пока летают со старым двигателем в качестве испытательных образцов...
3. Hammerlock
  
  +1
  
  29 сентября 2018 14:57
  
  по палубе авианосца экипаж передвигается исключительно бегом
  
  по нижним палубам
prior

+2

29 сентября 2018 07:59

И огрести "джентельмены" тоже можете в любой точке планеты.
1. Вадим237
  
  +3
  
  29 сентября 2018 10:23
  
  Не забывайте, что у них ядерное оружие есть, в виде МБР Трайдент.
Jerk

+5

29 сентября 2018 08:04

Ну да, подгонят свой авианосец к Китаю и стррашно завопят - "Сдавайсо!" И Джон Буль станет Джоном Буль-Буль
Комментарий был удален.
другой РУСИЧ

+5

29 сентября 2018 08:24

МО Британии: Теперь мы сможем наносить удары из любой точки Мирового океана

Британские СМИ: Су-57 с гиперзвуковыми ракетами - серьёзная русская угроза

Когнитивный диссонанс, однако))))
1. Henderson
  
  -1
  
  30 сентября 2018 20:32
  
  Да, в мире есть страны, где СМИ могут писать что угодно про что угодно и не заниматься исключительно госпропагандой. У некоторых осознание этого вызывает когнитивный диссонанс.
Ivan_nick

0

29 сентября 2018 08:25

В новостях пишут, упал в США подобный самолёт... https://russian.rt.com/world/news/559164-ssha-istrebitel-f-35b-razbilsya
gla172

+1

29 сентября 2018 08:29

....а мы вообще "с любой точки".....
1. skifd
  
  +1
  
  29 сентября 2018 12:12
  
  Я бы несколько уточнил : "в любую точку" ....
  1. Вкд Двк
    
    +2
    
    29 сентября 2018 18:20
    
    Цитата: skifd
    Я бы несколько уточнил : "в любую точку" ....
    
    Не пойму, а для чего именно "в любую точку"? Вовсе не надо в любую. Нужно в хорошо известную точку- в Лондон. Пара Искандеров со спецголовой и некуда будет причаливать этому пароходу. Сам он ничего не стоит. Без острова.
    1. skifd
      
      0
      
      29 сентября 2018 18:56
      
      Цитата: Вкд Двк
      Вовсе не надо в любую. Нужно в хорошо известную точку- в Лондон.
      
      Таки я и сказал - в любую . При необходимости .
К-50

+2

29 сентября 2018 08:30

Нагличане всё своё промышленное преимущество имевшееся на протяжении десятилетий и веков спустили ниже плинтуса и теперь радуются "объедкам" со стола бывшей колонии.
Machete

+3

29 сентября 2018 08:31

Похоже на древнеукрскую риторику.
Бриттская перемога в действии.
Но претворить её в жизнь сомневаюсь, что решат.
a.s.zzz888

0

29 сентября 2018 08:31

По кому именно министр обороны Британии собирается наносить удары «из любой точки Мирового океана», уточнения не прозвучало.

... можно особо и не гадать...
Ros 56

+2

29 сентября 2018 08:55

Еще один кандидат под наш Кинжал.
APASUS

0

29 сентября 2018 09:19

МО Британии: Теперь мы сможем наносить удары из любой точки Мирового океана

Ха ха ха .Помниться он с Аргентиной схлестнулись ,с не самой сильной страной и то попросили американцев помочь,а тут одним авианосцем напугать можно только папуасов !
1. Лара Крофт
  
  +1
  
  29 сентября 2018 22:50
  
  Цитата: APASUS
  Помниться он с Аргентиной схлестнулись ,с не самой сильной страной и то попросили американцев помочь,а тут одним авианосцем напугать можно только папуасов !
  
  Можно по подробнее о просьбе о помощи у американцев в период начала освобождения архипелага, англичанами?
  1. APASUS
    
    +1
    
    30 сентября 2018 09:20
    
    Цитата: Лара Крофт
    Можно по подробнее о просьбе о помощи у американцев в период начала освобождения архипелага, англичанами?
    
    Что вам конкретно надо знать об этом конфликте умещается в сего в двух строках:
    Хотя Рональд Рейган хорошо принимал в США президента генерала Галтьери, после начала англо-аргентинского конфликта Штаты, как и следовало предполагать, встали на сторону Великобритании
    
    А материала по этой войне в интернете достаточно.
    1. Лара Крофт
      
      +2
      
      30 сентября 2018 13:00
      
      [quote=APASUS][quote]Хотя Рональд Рейган хорошо принимал в США президента генерала Галтьери, после начала англо-аргентинского конфликта Штаты, как и следовало предполагать, встали на сторону Великобритании[/quote]
      Вы не ответили на мой вопрос, какую помощь оказали США Великобритании непосредственно ВХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ?
      Планы о предоставлении сведений космической разведки и помощь в снабжении кораблей Великобритании с о. Вознесения были оговорены еще до отправки армады ВМС Великобритании в Южную Атлантику....
      Вот мне и интересно о какой помощи запросили "бедные" англичане у США, без которой они не справились бы с Аргентиной?
      1. APASUS
        
        0
        
        30 сентября 2018 17:41
        
        Цитата: Лара Крофт
        Вы не ответили на мой вопрос, какую помощь оказали США Великобритании непосредственно ВХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ?
        
        1 Передали все сведения о закупках Аргентиной в США вооружения и средств РЭБ.
        2 Передают информацию со спутников в реальном времени
        3 Помогли Англии вскрыть шифр аргентинских военных
        4 Оказывали колоссальное давление прямо и косвенно ,что бы СССР не вмешался в конфликт на стороне Аргентины
        Этого мало ?
        
        Лара Крофт
        
        +1
        
        30 сентября 2018 18:14
        
        Цитата: APASUS
        Цитата: Лара Крофт
        Вы не ответили на мой вопрос, какую помощь оказали США Великобритании непосредственно ВХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ?
        
        1 Передали все сведения о закупках Аргентиной в США вооружения и средств РЭБ.
        2 Передают информацию со спутников в реальном времени
        3 Помогли Англии вскрыть шифр аргентинских военных
        4 Оказывали колоссальное давление прямо и косвенно ,что бы СССР не вмешался в конфликт на стороне Аргентины
        Этого мало ?
        
        Сведения о В и ВТ Аргентинских ВС передала Франция, поскольку она была основным военным поставщиком в Аргентину...
        Все о чем было Вами написано было оговорено до начала боевых действий, победа чисто английская, как наша в ВОВ....
        Режим Пиночета больше сделал в той войне для Британии, дав пройти по своей территории британскому SAS на территорию Аргентины, где впоследствии на аэродромах были уничтожены штурмовики беспокоящие английские корабли...
        Оказывали колоссальное давление прямо и косвенно ,что бы СССР не вмешался в конфликт на стороне Аргентины
        
        На кого оказывали?
        СССР получал от Аргентины треть своего зернового импорта и забирал 75% аргентинского зернового экспорта. В Лондоне считали, что это было очень важно для СССР, который, как ожидалось, должен был импортировать около 45 млн т зерна в 1982 году, чтобы компенсировать плохой урожай третий год подряд. Аргентинские поставки помогли СССР и преодолеть зерновое эмбарго США, объявленное президентом Картером в ответ на ввод советских войск в Афганистан в 1979 году.
        
        https://topwar.ru/92189-neraskrytye-tayny-folklendskoy-voyny.html
        Ответ на вопрос о возможном советском вмешательстве в период конфликта по-прежнему хранят закрытые фонды российских архивов. Достоверно известно только, что советские самолеты дальней морской разведки Ту-95 вели наблюдение за британской оперативной группой. Кроме этого, советские спутники «Космос-1345» и «Космос-1346», запущенные 31 марта 1982 года, как раз в канун Фолклендской войны, позволили командованию советского ВМФ отслеживать оперативно-тактическую обстановку в Южной Атлантике, точно просчитывать действия британского флота и даже с точностью до нескольких часов определить время и место высадки на Фолклендах английского десанта.
        
        см. там же
        Но почти никому не известно, что солдаты нашего Советского стройбата геройски сражались против британских десантников, во время Фолклендской войны в 1982 году.
        В 1982 году советский строительный батальон был направлен на Фолклендские острова в порт Стэнли удлинять бетонную взлетно-посадочную полосу. Именно в это время на острова вторглись британские войска, оспаривавшие с Аргентиной контроль над данными территориями.
        По сведениям участника тех событий, советские солдаты заминировали все подходы к аэродрому, вооружились трофейным оружием и в течение трех дней выдерживали осаду со стороны британских десантников.
        Аэродром был стратегическим объектом, его надо было занять англичанам в первую очередь.
        Первыми высадилась группа захвата ангийских десантников, на трех вертолетах, которая была вся уничтожена лопатами, кирками и ломами. Ведь у бойцов стройбата не было личного оружия.
        Вооружившись трофейным оружием и окопавшись, стройбатовцы отбили в первый день еще 4 атаки британской десантуры. Трое суток наши удерживали аэродром, англичане понесли там самые большие наземные потери своих подразделений.
        Только благодаря вмешательству Москвы локальный военный конфликт был остановлен – советским солдатам приказали сложить оружие, и эвакуировали на Кубу.
        
        http://maxpark.com/community/14/content/5343959
        Активность советской стороны раздражала англичан, которые распространяли заявления о причастности СССР к конфликту. Некоторые Также англичане предполагали, что сведения, получаемые после облётов советскими самолётами их кораблей, направлявшихся в район конфликта, также передаются аргентинцам. Десять лет спустя факт передачи информации подтвердил высокопоставленный сотрудник МИД России, пожелавший остаться неназванным.
        Источник: https://versia.ru/v-folklendskoj-vojne-sssr-pomogal-argentine-za-edu
злой пиннокио

0

29 сентября 2018 10:01

а кто придумывает названия кораблям зачем так сложно называть королева лиза не проще быстрый бесстрашный охотник сметливый голубой
askort154

+2

29 сентября 2018 10:14

Меня коробит, когда наши СМИ называют Англию - "Великобританией", при чём , это вошло в моду. В 20 веке, её официально называли только Англией. С какого перепуга, в 21 веке она стала вновь "Великобританией". От того, что наши нувориши держат свои капиталы и учат своих чад там. Я плею на это, для меня Англия и есть Англия.
1. Вадим237
  
  -1
  
  29 сентября 2018 10:26
  
  А вам не пофигу кто где учится.
2. voyaka uh
  
  +2
  
  29 сентября 2018 12:19
  
  В Англии тоже никто не называет свою страну Великобританией. Говорят, или Англия, или Британия. И никаких ностальгий по колониальному прошлому у них давно нет. Пережили.
  Империи распадаются. Всеобщий процесс.
3. Piramidon
  
  +1
  
  29 сентября 2018 15:43
  
  Цитата: askort154
  Меня коробит, когда наши СМИ называют Англию - "Великобританией", при чём , это вошло в моду. В 20 веке, её официально называли только Англией. С какого перепуга, в 21 веке она стала вновь "Великобританией". От того, что наши нувориши держат свои капиталы и учат своих чад там. Я плею на это, для меня Англия и есть Англия.
  
  Как сказал Виталик Кличко - ВЕЛИКОбританию назвали так, потому что там много народу ездят на велосипедах (великах).
4. helmi8
  
  +1
  
  29 сентября 2018 19:14
  
  Цитата: askort154
  Меня коробит, когда наши СМИ называют Англию - "Великобританией", при чём , это вошло в моду. В 20 веке, её официально называли только Англией. С какого перепуга, в 21 веке она стала вновь "Великобританией"
  
  Англия - она и есть Англия. А Великобритания - это соединенное королевство, включающее в себя собственно Англию, Шотландию, Северную Ирландию и Уэльс.
501Legion

+1

29 сентября 2018 10:39

за эти два дня ф35 прям отличился. первый раз разбомбил деревню , первый раз сел на английский авианосец и конечно же первый раз разбился. )
1. voyaka uh
  
  +2
  
  29 сентября 2018 12:43
  
  Это естественно: более 300 самолетов уже летают в десятке стран. С каждым годом будет все больше боевых операций, и боевых потерь, и обычных неизбежных аварий.
  1. Лара Крофт
    
    +1
    
    29 сентября 2018 15:15
    
    Цитата: voyaka uh
    Это естественно: более 300 самолетов уже летают в десятке стран. С каждым годом будет все больше боевых операций, и боевых потерь, и обычных неизбежных аварий.
    
    То верно, только, США имеют военный бюджет и ВВП больше чем РФ, а их экономика не страдает от санкции...
boriz

+1

29 сентября 2018 11:04

До "любой точки океана" надо ещё добраться, чтобы не вспорола борт какая-нибудь крылатая ракета.
askort154

+2

29 сентября 2018 11:25

Вадим23.....А вам не пофигу кто где учится.

Вы "пофигист" . Много живу, много видел таких. Пройдут рядом , не замечая, что поддонки насилуют девушку. Потому, что мне - "пофиг". Самая большая ущербность gomiosapiens - равнодушие.
keeper03

0

29 сентября 2018 11:32

Это что теперь всем нужно бояться британских вундервафлей ?!?
faterdom

0

29 сентября 2018 11:42

Еще бы Дредноуты самые большие в мире строили и радовались. Правильно наши все реальные усилия сосредоточили на подводном флоте, а китайцы грустят, что создание передовых АПЛ им так пока и недоступно по технологическому уровню...
Скажем так, нас это творение туманного Альбиона не впечатляет. Да, будет лишняя цель для наших средств слежения и уничтожения. И все. Не более того.
1. voyaka uh
  
  -1
  
  29 сентября 2018 12:26
  
  " наши все реальные усилия сосредоточили на подводном флоте"////
  ----
  Англичане - тоже. Держат 4 ядерных ракетоносца с 16 МБР на каждой. Примерно 200 солидных боеголовок. А надводный флот - для локальных войн, вроде Фолклендской.
  1. Лара Крофт
    
    +1
    
    29 сентября 2018 15:07
    
    Цитата: voyaka uh
    А надводный флот - для локальных войн, вроде Фолклендской.
    
    Хватит обманывать доверчивых форумчан.
    Послушаем лучше английского адмирала:
    Сейчас ремонта требуют все шесть британских эсминцев типа 45 в Портсмуте, ещё 12 фрегатов стоят в Девонпорте. Только один из кораблей этого класса может нести боевое дежурство. Также сообщается о простое новейшего авианосца Великобритании Queen Elizabeth, который дал течь спустя две недели после ввода в строй.
    
    https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1072710/britanskii_flot_vpiervyie_v_istorii_ostalsia_biez_boiesposobnykh_korabliei
    Англичане - тоже. Держат 4 ядерных ракетоносца с 16 МБР на каждой. Примерно 200 солидных боеголовок.
    
    Вы же знаете, что англичане никогда не загружали все 16 МБР и тем более 200 боеголовок, зачем нагло врать...
    Газета Sun со ссылкой на источники в ВМС Великобритании сообщила в пятницу, что семь многоцелевых атомных подводных лодок Соединенного Королевства, вооруженных американскими крылатыми ракетами Tomahawk, в настоящий момент числятся в нерабочем состоянии.
    РИА Новости https://ria.ru/world/20170210/1487652334.html
    
    Боевой состав СЯС страны включает эскадру с четырьмя ПЛАРБ типа "Вэнгард", оснащенными БРПЛ "Трайдент-2" (до 16 ракет с разделяющимися головными частями до 12 боеголовок), фактическое количество БРПЛ на лодке - до восьми единиц. В боеготовом состоянии постоянно находятся три ПЛАРБ - одна из них осуществляет боевое патрулирование в Северо-Восточной Атлантике, а две другие несут боевое дежурство в ВМБ Клайд. Четвертая лодка находится на капитальном ремонте или подлежит модернизации.
    
    http://factmil.com/publ/strana/velikobritanija/strategicheskie_jadernye_sily_velikobritanii_2018/9-1-0-1287
  2. Rzzz
    
    0
    
    30 сентября 2018 10:03
    
    Где-то читал что часть ракет они забраковали, и на лодки не грузят. Лодки ходят на БД меньше, чем с половиной ракет, на новые балла нет.
Не либероид Русский

+1

29 сентября 2018 11:48

ну дак по их островку тоже могут из любой точки океана бореи ракетный удар наносить
askort154

0

29 сентября 2018 12:46

voyaka uh......Англичане - тоже. Держат 4 ядерных ракетоносца с 16 МБР на каждой. Примерно 200 солидных боеголовок. А надводный флот - для локальных войн, вроде Фолклендской.

А сколько надо "солидных боеголовок" для превращения Англии в необитаемые островки ?
Элементарная арифметика далеко не в их пользу.
1. voyaka uh
  
  0
  
  29 сентября 2018 13:49
  
  И Англия, и Россия одинаково уязвимы в плане столиц и крупных городов. У англичан значительная часть ВВП в Лондоне, у русских - в Москве. В обеих странах большинство населения сосредоточены всего в десятке городах-миллионниках. В случае (не дай Бог!) ядерной войны обеим странам грозит почти полное истребление населения. И 4-х британских АПЛ на 10 городов - больше, чем достаточно.
  Так что махать ядерным оружием перед Лондоном не очень разумно.
  1. faterdom
    
    +2
    
    29 сентября 2018 14:04
    
    ВВП - это парк Зарядье, тротуарная плитка, магазин Икея и услуги авокатов, режиссеров и политологов? И еще Госдума там! Тогда да, он весь в Москве. И то, под такой защитой, что никакой Британии и не снилось.
  2. Лара Крофт
    
    0
    
    29 сентября 2018 15:12
    
    Цитата: voyaka uh
    И 4-х британских АПЛ на 10 городов - больше, чем достаточно.
    Так что махать ядерным оружием перед Лондоном не очень разумно.
    
    Не надо тролить говорю Вам еще раз, из четырех английских ПЛАРБ только одна находится в море (еще две в ВМБ Клайд на дежурстве и одна на модернизации / ремонте, т.е. все три могут быть уничтожены в базах) и не с 16 МБР, а с 8...
    Кроме того, ни у одной столицы мира, в отличии от РФ не позиционного района ПРО...
    
    Р.С. Подумайте лучше о глубине фронта Израиля...
    1. voyaka uh
      
      0
      
      29 сентября 2018 21:44
      
      1) Мирное время... И английские ПЛАРБ торчат у причала, и русские тоже.
      Если ситуация обостриться, то и англичане и русские шустро выведут ПЛАРБ в глубины морей. И ракет добавят со складов.
      2) У Израиля нулевая глубина фронта - ширина страны 20-40 км. Отступать некуда.
      Поэтому мы сразу проводим операции ВВС и армии на территориях противников.
      1. Лара Крофт
        
        0
        
        29 сентября 2018 22:41
        
        Цитата: voyaka uh
        1) Мирное время... И английские ПЛАРБ торчат у причала, и русские тоже.
        Если ситуация обостриться, то и англичане и русские шустро выведут ПЛАРБ в глубины морей. И ракет добавят со складов.
        
        Вы понятия не имеете о чем говорите или прикидываетесь....
        В годы ХВ 1/3 британского ВМФ постоянно находилась в море (большая часть в Северной Атлантике), на середину 80-х в составе ВМФ Ее Величества одних фрегатов УРО было - 26 и 14 эсминцев УРО...
        Когда развалился Союз, Британия переориентировалась с эскортного флота на амфибийно-десантный, для проведения операций на заморских территориях дополняя силы США...
        После начала восстановления мощи российского ВМФ, Англия уже по своим экономическим возможностям не может противостоять нам в Северной Атлантике, т.к. восстановление мощи ВМС это затратно (после постоянного сокращения)...
        В годы ХВ у Британии 2 ПЛАРБ (общее число с тех пор не изменилось, в отличии от тех же ПЛА) постоянно находилось в море, а две на дежурстве в базе...
        
        voyaka uh
        
        +1
        
        29 сентября 2018 23:25
        
        "В годы ХВ у Британии 2 ПЛАРБ (общее число с тех пор не изменилось, в отличии от тех же ПЛА) постоянно находилось в море, а две на дежурстве в базе..."////
        ----
        Вы все правильно излагаете. Я в курсе этих подробностей.
        Но они не меняют главного:
        1) у Британиии 4 ПЛАРБ,
        2) на каждую ПЛАРБ можно загрузить 16 МБР Трайдент,
        3) на каждую Трайдент можно поместить до 8 ядерных боеголовок.
        То что в мирное время подлодки в ремонтах, а ракеты недогружены - ничего не значащие мелочи.
        И в России тот же развал от недофинансирования в мирное время. Но не надо недооценивать ее.
        
        Лара Крофт
        
        +1
        
        29 сентября 2018 23:31
        
        Цитата: voyaka uh
        И в России тот же развал от недофинансирования в мирное время. Но не надо недооценивать ее.
        
        Ладно о чем спорить у англичан эсминцы УРО сейчас крутые, проект российского эсминца с ЯЭУ по конфигурации чем-то похож на британские...
Генерал Песчаных Карьеров

0

29 сентября 2018 13:14

МО Британии: Теперь мы сможем ̶н̶а̶н̶о̶с̶и̶т̶ь̶ ̶у̶д̶а̶р̶ы̶ ̶и̶з̶ ̶л̶ю̶б̶о̶й̶ ̶т̶о̶ч̶к̶и̶ утонуть в любой точке Мирового океана
Самара_63

0

29 сентября 2018 15:21

Экипаж – более 1,5 тыс. человек, включая 60 офицеров командного состава.

...у нас бы командиров было бы человек 400
Dzafdet

+1

29 сентября 2018 15:49

Це зрада и перемога. А вот Кинжальчик попробовать не хотите? На закуску есть Граниты и Цирконы. На худой конец есть Шквал или Статус-6....
ROSS 42

+1

29 сентября 2018 16:02

МО Британии: Теперь мы сможем наносить удары из любой точки Мирового океана

Что сказать про этот бред о готовности? А вы готовы принять удар в любой точке Мирового океана? А Велико-Британская геологическая платформа быстро станет вращаться в случае какого-нибудь превентивного удара? Сидели бы на своих островах и разводили овец...
игорка357

0

29 сентября 2018 16:30

Что это за высказывание Лаврова, мы то уже давно можем любую точку планеты не только подвергнуть удару,а просто уничтожить!Чему бритонский Де..ил радуется?
1. Лара Крофт
  
  +1
  
  29 сентября 2018 17:13
  
  Цитата: игорка357
  Чему бритонский Де..ил радуется?
  
  Просто англо-саксы рассчитывают, что РФ будет уничтожена их сателлитами, а не ими самими... У РФ кстати подобных сателлитов нет...
майор Юрик

0

29 сентября 2018 21:33

Лара Крофт,
Вам это и не надо знать или я должен у тебя разрешения спросить на форумах каких СМИ мне писать, таки не дождетесь я лишь осуществляю свои права данные мне Конституцией моей страны...

Фии,очередной хам трамвайный появился,сколько я вашего брата за 4,5 года на форуме насмотрелся, не передать! К Вам междупоочим на Вы обращаются, но в вашем селе так не принято,понимаю! Вам поскандалить охота,поэтому и НИК женский, дерзайте горемыка, да воздастся Вам....!
1. Лара Крофт
  
  0
  
  29 сентября 2018 22:47
  
  Цитата: майор Юрик
  Фии,очередной хам трамвайный появился,сколько я вашего брата за 4,5 года на форуме насмотрелся, не передать! К Вам междупоочим на Вы обращаются, но в вашем селе так не принято,понимаю! Вам поскандалить охота,поэтому и НИК женский, дерзайте горемыка, да воздастся Вам....!
  
  Я ответил всего лишь на Ваш "вежливый комментарий"
  а вот Вам невесть откуда появившемуся
  
  Когда аргументов нет, начинаете хамить или меня решили спровоцировать на оскорбление Вас и Ваших родных?
  "Бог не микишка видит на ком шишка", да воздастся и Вам за Ваш троллинг и хамство, впредь не влезайте в мой диалог...
vie

+1

30 сентября 2018 00:51

Цитата: Лара Крофт
Формулу в инете нашел, что ли, вот почитай, что дядька пишет на ВО:
Для того чтобы «включилась» ГСН, необходимо сбросить скорость махов до пяти, а сделать это надо в нескольких десятках километров от движущейся цели, чтобы иметь возможность скорректировать полет. Маневрирование для выхода на цель – опять потеря скорости и боеголовка подлетит к цели отнюдь не на 10 М, а хорошо если на 2-3. Такая БЧ все равно будет непростой целью, но уничтожить ее вполне возможно.

https://topwar.ru/138517-kinzhal-protiv-vms-ssha-ili-himery-vundervaffe.html

дык сами бы потрудились почитать комментарии к той статье:

радиопрозрачное окно пробивается потоком фреона на боковой кромке ракеты, а РЛС с синтезированной апертурой дают возможность смотреть вперёд - этот способ давно применяется в системе А-135 (в части разрыва плазменного кокона) - но автор не потрудился, или просто не хотел искать такую информацию - минус.

таким образом, ракете совершенно не обязательно снижать скорость до 2-3М
1. voyaka uh
  
  +1
  
  30 сентября 2018 01:45
  
  В системе А-135 на высокоскоростной ракете Газель нет ГСН. Она наводится на цель радаром Дон.
  (похоже, как и в Панцире - тоже нет ГСН). 10 кТ термоядерный заряд уничтожает вражескую боеголовку МБР.
  Поэтому аналогия с Кинжалом тут неуместна. Ему-то как-раз нужна ГСН позарез, чтобы поразить движущуюся цель.
Cannonball

0

30 сентября 2018 17:14

Теперь бриты будут падать и тонуть везде

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»