О пропаганде, идеологии и информационном превосходстве США

141
Недавно на «ВО» появилась статья «В защиту пропаганды» Б. Джерелиевского. В ней уважаемый автор рассматривает некоторые вопросы информационного противостояния, глобальной информационной борьбы, которая сегодня ведется в мире. Он совершенно справедливо приводит в качестве примера первую чеченскую войну, когда мы проиграли один раунд этой борьбы, причем, что вдвойне обидно, проиграли у себя дома. Федеральные службы не смогли должным образом осветить события в Чечне, ну а дудаевцы, «включив» режим максимального благоприятствования журналистам (брать в заложники и резать их стали позднее), обеспечили себе комфортное информационное сопровождение «независимых СМИ».





Трудно не согласиться с Б. Джерилиевским и в том, что:

«…для достижения побед на информационном фронте гибридной войны недостаточно усилий армейских пресс-служб и подразделений психологических операций. Вопрос стоит о консолидированной работе силовых структур, СМИ, органов власти и патриотических сил в рамках единой пропагандистской парадигмы».


Но вопрос: а откуда у нас возьмется эта самая «единая пропагандистская парадигма»?

Что такое пропаганда? Это, по сути своей, инструмент формирования общественного мнения. Который, вообще-то, приводит это самое мнение к единому знаменателю – цель пропаганды заключается в том, чтобы сформировать единое мнение по какому-либо вопросу (или многим вопросам) у подавляющие большой части населения. И, строго говоря, пропаганда на первый взгляд вроде бы не связана с идеологией. Ведь идеология — это система идей об устройстве общества и государства. То есть идеология рисует нам эдакую картинку, каким должно быть наше бытие сейчас и в будущем, и к чему мы должны стремиться, о чем мечтать. Идеологию можно пропагандировать, с тем, чтобы добиться увеличения числа людей, которые ее разделяют. Пропаганда может быть частью идеологии – например, частью советской идеологии было просвещение рабочего класса других стран. Но в целом идеология и пропаганда соотносятся между собой примерно так же, как товар и его рекламная кампания.

Но это только на первый взгляд. На самом же деле…

Возьмем ту же рекламу. Любая рекламная кампания ориентирована на определенную группу населения и должна учитывать их интересы, быт и представления. Простой пример – нет никакого смысла рекламировать майонез эконом-класса, утверждая, что он придает неповторимый вкус лобстерам. Просто потому, что целевая аудитория, то есть основная масса потенциальных покупателей такого майонеза никогда оных лобстеров не ела, или, по крайней мере, не имеет лобстеров в своем постоянном рационе. В общем, реклама должна быть клиентоориентирована: то есть рассчитана на определенную группу людей, имеющих (как минимум) сходные потребности и возможности их удовлетворения, а лучше – сходные интересы и проч. Вообще говоря, одна из важнейших задач рекламщика — это определение целевой аудитории и ее интересов – ошибка в этом важнейшем деле за редчайшим исключением приводит к неэффективности рекламной кампании в целом.

Так вот, с пропагандой, как ни странно, все обстоит схожим образом. Она эффективно воздействует только на общество, имеющее какие-то общие, сходные интересы и представления. Поясним это на примере.

Возьмем воссоединение Крыма с Россией. Наша пропаганда представила этот процесс как есть – то есть возвращение оторванной от России, искусственно отделенной когда-то части нашей страны, которая не смирилась с этим и не желала становиться частью иного общества. Таким образом, присоединение Крыма является восстановлением исторической справедливости, и, одновременно с этим, свершением воли подавляющего большинства жителей Крыма, желающих вновь стать русскими людьми. Именно так акт присоединения Крыма и подавала нам наша официальная пропаганда.

А теперь давайте представим себе, как эта пропаганда подействовала на носителей различных идеологий, существующих в нашей стране. Возьмем рядовых членов ЛДПР и КПРФ – именно рядовых членов (а не руководства партий, чьи интересы, увы, далеко не всегда совпадают с декларируемой идеологией), которые полностью разделяют идеологию своей партии.

Надо сказать, что идеологии КПРФ и ЛДПР по сути своей антагонистичны. ЛДПР, выступая за либерализм и демократию, категорически отрицает коммунистическую идеологию и марксизм. Ну а коммунисты РФ, как и коммунисты СССР до этого, сохраняют неприятие капитализма, хотя и вынуждены идти с ним на какие-то компромиссы. Тем не менее, несмотря на всю разницу в идеологии, и коммунист, и член ЛДПР радуются возвращению Крыма в состав РФ. Почему?

Потому что, несмотря на антагонистичность идеологий, и ЛДПР, и КПРФ, как ни странно, имеют некий общий базис, общность ряда глобальных целей. И либерально-демократическая идеология (в исполнении ЛДПР), и коммунистическая стремятся к тому, чтобы вернуть России статус великой державы, сделать ее могучим и процветающим государством. То есть в данном случае и ЛДПР, и КПСС имеют одну и ту же цель, но расходятся в способах ее достижения. Вне всякого сомнения, возвращение Крыма в состав России способствует возрождению России как великой державы, и потому оно горячо приветствуется и рядовым членом ЛДПР, и рядовым коммунистом.

Таким образом, мы видим, что официальная пропаганда события в том виде, в котором она была применена, вызвала сходную реакцию представителей антагонистичных идеологий – но лишь потому, что, несмотря на противоречия, в идеологиях КПРФ и ЛДПР есть и общие цели.

Ну а теперь представим себе эдакого классического отечественного «западника» времен 90-х с его базовым набором идеологических установок: он живет в «этой стране», вечно отстающей на 500 лет от демократий Запада, в котором не было, нет и никогда не будет ничего хорошего. Разве что хватит ума что-то на Западе купить, но ведь все равно тут же сломают или потеряют... Пренебрежение к согражданам сочетается с заискиванием перед иностранцами. Любая неудача России воспринимается им со злорадством: ну как же, вот оно, подтверждение правоты его точки зрения! Любое достижение объявляется ложью или пропагандой, потому что в «этой стране» не может быть ничего хорошего, а если вдруг появилось, смотри параграф первый.

Могла ли наша официальная пропаганда воздействовать на такого гражданина? Да нисколько. Понятие патриотизма ему чуждо, потому это «басни для ваты», ну а то, что люди целого полуострова по собственной воле желают войти в состав «этой страны» — вообще какая-то дикость и говорит лишь об умственной неполноценности населения Крыма. Ну, или о том, что на самом деле их заставили войти в Россию силком, под дулом автомата. Соответственно, у такого человека официальная наша пропаганда ничего, кроме презрительно-гнусной усмешки, не вызовет.

Или возьмем другого человека, скажем, мелкого предпринимателя, хлебнувшего горя и с бандитами в 90-х, и с госорганами, во всем разочаровавшегося и живущего по принципу: «Вот я и моя семья, я буду о них заботиться, а весь остальной мир мне до лампочки и плевать я на него хотел с высокой вышки». Будет ли он радоваться патриотической риторике при возвращении Крыма? Нет, не будет, ему от этого ни холодно, ни жарко.

Вообще говоря, официальная пропаганда может воздействовать и на таких людей. Но для этого ее нужно будет совершенно перестроить. О патриотизме, исторической справедливости и прочем лучше даже не упоминать, но выпячивать экономические выгоды такого воссоединения (если их нет – придумать!). В общем, что-то в таком стиле: «Мы вернули Крым и теперь нам не надо платить аренду Украине, не надо тратить денег на строительство базы флота в Новороссийске, мы «отжали» у незалежной первоклассные судостроительные заводы, теперь россияне получат доступный отдых на замечательных крымских курортах, прилавки завалят фрукты из солнечного Крыма, крымские вина станут дешевле, и вообще, это очень по-европейски, вот вспомним объединение Германии, ФРГ и ГДР, падение Берлинской стены» и т.д. и т.п.

Что-то подобное может и затронуть какие-то струны в душах «западника» и «разочарованного», но нужно понимать, что подобная пропаганда вызовет чувство неприятия и гадливости у коммуниста и члена ЛДПР, реакцию которых мы разбирали ранее. Патриот, конечно, все равно будет радоваться возвращению Крыма, но ему будет претить такая, чисто утилитарная позиция правительства, озвученная официально. «Все рубли считаем, а на людей, значит, плевать? За кого они нас принимают?!» — вот какие чувства вызвала бы подобная пропаганда.

Но вот что интересно: ни патриотическая, ни «утилитарная» форма пропаганды никак не затронет чувств… скажем, некоего татарина, которому привили крайние националистические идеи и который мечтает о выделении Татарстана в самостоятельное государство. Для него Россия – угнетатель, и никакое ее усиление такого человека не обрадует: он, конечно, патриот… но только другой страны.

И к чему же мы пришли?

А вот к чему. Мы видим, что для победы в информационной войне (или хотя бы в достижении некоего паритета, при котором мы не позволяем иностранной пропаганде промывать нам мозг), мы должны противопоставить ей собственную централизованную пропаганду. Но пропаганда будет лишь тогда эффективной, когда она ориентирована на группу людей, имеющих сходные взгляды на устройство государства. Таким образом, официальная пропаганда будет успешной среди большой части населения страны, если это население объединено какими-то общими взглядами, общими представлениями о государственном устройстве, о жизненных целях, о стране, в которой они живут…

Другими словами, будет объединено общей идеологией. Но как же тогда свобода слова, волеизъявления и прочего? Ведь государственная идеология – это прямой путь к монополизации власти, ликвидации многопартийности, конца демократии и т.д. и т.п.? И как быть с Конституцией Российской Федерации, статья №13 которой гласит:

"1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни".


Тупик?

Похоже, что да. Но давайте посмотрим, как разобрались с этим американцы.

В США есть куча политических партий различного толка. Мы привыкли говорить о США как о двухпартийной системе, но там есть достаточно «третьих партий»: Партия «зеленых», Либертарианская партия, Независимая партия и т.д. Есть и свобода слова, причем этой самой свободы там много. То есть, прибыв в США и владея английским языком, вы можете включить телевизор и найти себе канал по вкусу – тот, где, к примеру, превозносят нынешнего президента США Д. Трампа, или тот, где мешают его с грязью, или тот, на котором высказывается более взвешенная или нейтральная оценка его деятельности.

Партии США вовсе не дублируют друг друга – их демократы и республиканцы представляют собой тот еще антагонизм. Интересно, что многие американцы голосуют не за конкретного кандидата в президенты США – они голосуют за того, кого выдвинула партия, которой они симпатизируют. А еще стоит вспомнить деление на штаты, и очень широкие полномочия, которыми эти штаты пользуются – тут и различные законы, которые действуют в одних штатах, но не действуют в других (вплоть до смертной казни!), принципиально различные судебные системы (в большинстве штатов действует английское право, но вот в Луизиане – романо-германское) и прочая и прочая.

Казалось бы, при таком плюрализме и полярности в мнениях США были бы просто обречены, попав под воздействие враждебной им пропаганды: раскол общества, можно сказать, гарантирован. Между тем мы видим обратную картину: несмотря на множество партий, внутренних противоречий, свободу слова и прочее, общество США весьма и весьма монолитно, и очень устойчиво к внешним информационным воздействиям.

Как же так?

А очень просто. Дело в том, что при всей широте американского плюрализма этот плюрализм содержится в определенных рамках, которые каждый американец буквально впитывает с молоком матери. Что это еще за рамки такие? Вот основные их положения:

1. Соединенные Штаты Америки – Великая Страна. С двух больших букв, да.

2. США круче всех в мире. Точка.

3. Иногда другим странам удается сделать что-то лучше американцев (японцам – автомобили, русским – ракеты и т.д.). Но в сравнении с США они все равно лузеры, потому что… смотри п. 2.

4. США стали такими крутыми, потому что у них есть демократия. У некоторых других стран тоже есть демократия, и они тоже крутые, но американцы все равно круче, потому что американская демократия – самая демократичная демократия в мире.

5. Каждый гражданин США имеет права – они даются ему от рождения, он хорошо их знает и умеет добиваться их исполнения. И даже имеет право владеть оружием и применить его в защиту своих прав.

6. Поскольку все граждане США имеют права, то все они равны. Черные, белые, желтые и зеленые (от наркотиков). Но некоторые граждане раньше были не равны и преследовались по национальному, гендерному или еще какому-либо признаку. За это США очень стыдно, и они чувствуют себя виноватыми перед теми, кого раньше преследовали. Подобные преследования в США отныне и навечно категорически запрещены.

7. Раз все граждане равны, то и закон един на всех, а его нарушения недопустимы. Но нужно понимать нюансы. Например, если вы увидели, как ваш сосед сел за авто в пьяном виде и сообщили об этом прискорбном факте в полицию, вы примерный гражданин. Но если ваш сосед негр, то вы, скорее всего, просто нацист и куклуксклановец. Впрочем, если вам удастся закосить под лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, то, может быть, вы все-таки примерный гражданин, но это уже как решит суд. А он может решить по-всякому, потому что если на суде выяснится, что негр – «голубой», то быть вам тогда нацистом, без вариантов. И поскольку негру закосить под «голубого» не в пример проще, чем «голубому» под негра, то, если только Вы сами не афроамериканец, дело ваше однозначно проигрышное, а значит, не стоит и начинать.

8. Гражданину США следует быть успешным. Успех измеряется деньгами, которые ты зарабатываешь, и твоим материальным достатком. Однако понятие «успех» в Америке не делит страну на «миллионеров» и «лузеров», потому что оно завязано не только на абсолютные, но и на относительные значения: понятие «успех» распространяется как на тех, кто достиг заоблачных высот, так и на тех, кто просто становится лучше, чем был до этого. Другими словами, грузчик-мусорщик, ставший водителем мусоровоза, в своем роде успешен. А общая успешность граждан является базисом успешности США как сверхдержавы.

9. Профессионализм – одна из формул успешности. США уважает профи – только став профессионалом, можно добиться успеха в выбранном роде занятий, т.е. быть успешным.

10. Гражданин США любит свою страну, потому что ни в одной другой стране мира он не сможет быть настолько свободен, иметь столько прав и быть настолько успешным, насколько это возможно для него в США. Это называется американским образом жизни, и он лучший из лучших.

Все вышеописанное можно назвать… да как угодно. Национальной идеей, например. Сверхидеологией, если хотите. Но перечисленные выше постулаты объединяют американцев, дают им единый базис, превращают их в общество единомышленников на некоем макроуровне, а все эти партийные республиканские, демократические, либертарианские и прочие идеологии – это уже ступенька вниз. Потому что, как бы ни были антагонистичны идеологии тех же демократов и республиканцев, они в общем и целом признают все перечисленные выше 10 пунктов и не выходят за их рамки.

То есть, как и в примере с рядовыми членами ЛДПР и КПРФ, антагонистичность идеологий проявляется скорее не в целях партий (так, например, и демократы и республиканцы хотят видеть США успешной сверхдержавой, они ратуют за сохранение «американской мечты», «американского образа жизни», не дают в обиду черных, точнее, позволяют им безнаказанно обижать белых и т.д.), а в средствах достижения этих целей.

Конечно, не все в США безоговорочно разделяют перечисленные выше 10 пунктов их национальной идеи. Но тех, кто разделяет, большинство, причем, можно сказать, подавляющее большинство. Таким образом, несмотря на множество партий, общество США, в общем, едино в восприятии того, каким должно быть государство, в котором они живут, каковы цели, роли, права и обязанности граждан этого государства.

Это, в свою очередь, означает, что американское общество представляет собой единую целевую аудиторию для централизованной, официальной пропаганды. И, конечно, правительство США вполне эффективно это использует, представляя те или иные события в мире так, чтобы это было понятно и приемлемо для граждан США. Иными словами, у США есть государственная идеология, национальная идея, если угодно, и, хотя мы можем посмеиваться над отдельными ее постулатами, она разделяется большинством американцев. При этом официальная американская пропаганда, конечно, строго ориентирована на данную аудиторию. Вот, собственно, и причина того, что наши потуги с RT и аналогичными средствами вещания в США более всего походят на попытки комара перезудеть рок-фестиваль. Обладая национальной идеей и не чураясь использовать методы современной пропаганды, США, по сути, представляют собой неуязвимый бастион информационной войны.

А мы? Увы, но об РФ ничего подобного сказать нельзя. Причина очень простая – мы умудрились перепутать понятия плюрализма мнений и национальной идеи. В США есть свод правил, которые не обсуждаются и за покушение на которые можно запросто угодить за решетку: это национальная идея. Но вот пути ее реализации обсуждаются – тут плюрализм и свобода слова. Тут свобода идеологий любых партий, но! Ровно до тех пор, пока эта идеология не выходит за рамки, очерченные национальной идеей. У нас же никакой национальной идеи нет – мы не создали ее и уничтожили саму возможность ее возникновения 13-ой статьей Конституции, спутав национальную идею с партийными идеологиями.



Таким образом, мы не создали предпосылок для возникновения России как общества, объединенного неким сводом общих идей. И это очень плохо, причем по многим причинам…

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

141 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    1 октября 2018
    Надеюсь, что что такое идеологическая власть и что это власть - понимают все.

    "Идеология — это концепция управления, изложенная в доступном для понимания народными массами виде так, чтобы она не вызывала у них отторжения, а тем более активного целенаправленного противодействия ей. Объектом воздействия идеологической власти является всё общество, однако, за исключением тех, кто сам концептуально властен, и потому стоит выше власти идеологической. Идеология нужна концептуальной власти для формирования в обществе мировоззрения людей, соответствующего избранной концепции, чтобы люди были под её властью в изменяющихся жизненных обстоятельствах.

    Функция идеологической власти — облечь поработительную по своему характеру концепцию в такие идеологические формы, в которых она предстала бы во мнении людей благообразной и потому приемлемой, в которых концепция не вызвала бы отторжения, а тем более — целенаправленного активного противодействия внедрению концепции в управленческую практику вплоть до выработки и воплощения в жизнь альтернативной ей концепции.

    Свобода от идеологий — это самообман, однако не стихийно-психологический, а целенаправленно культивируемый властью концептуальной. Идеологию можно понимать или не понимать, принимать её или отрицать, но члены общества всегда сталкиваются с проявлениями той или иной идеологии, представляющей собой оболочку концепции управления обществом со стороны носителей власти концептуальной".


    А раз такое понимание есть (надеюсь), то и есть понимание того, что идеологическая власть не может существовать без власти концептуальной. Иными словами сначала определяемся как мы будем жить, что строить (концепция), а уже потом убеждаем в этом всех остальных (идеология).

    Пока не определились с концепцией жизни устройства, говорить о идеологии не имеет смысла - не за что агитировать.
    1. +3
      1 октября 2018
      Цитата: Boris55
      Идеология — это концепция управления

      fool

      Идеология - система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности.

      По другому - совокупность системы ценностей и основанного на этой системе мировоззрения.

      Идеология выступает основой для оценки действительности - что есть хорошо, и что есть плохо.
      1. +2
        1 октября 2018
        Цитата: Клеймор
        Идеология - совокупность системы ценностей и основанного на этой системе мировоззрения

        В основе которых лежит концепция. Сначала определяемся как мы будем жить, что строить (концепция), а уже потом убеждаем в этом всех остальных (идеология).

        Цитата: Клеймор
        Идеология выступает основой для оценки действительности - что есть хорошо, и что есть плохо.

        Иными словами вы написали следующее: Идеологический аппарат ЦК партии выступает основой для оценки действительности - что есть хорошо, и что есть плохо.

        Идеология ни чего не оценивает и не является основой для оценки. Она инструмент концептуальной власти, работающий на её внедрение в массы в удобоупотребляемой ими форме. В зависимости от целей концепции, идеология использует те или иные философские взгляды, нужных политиков, возвышает одну нравственность или без нравственность...

        Была концепция построения коммунизма. Были одни политические, нравственные, эстетические и пр. взгляды. Сменилась концепция построения с коммунизма на капитализ - сменилась и идеология. Стали другими политические, нравственные, эстетические и пр. взгляды.
        1. +2
          1 октября 2018
          Цитата: Boris55
          В основе которых лежит концепция

          Серьезно?! belay

          Концепция - (от лат. conceptio — понимание, система) определенный способ понимания, трактовки какого либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея - лежит в основе идеологии?! wassat

          Ликбез.

          Идеология изначально появляется в качестве реакции на раздражители среды обитания - так голод доставляет дискомофорт и приводит к смерти, в следствии чего продовольственный достаток становится ценностью для индивида, группы и общества (т.е. становится элементом идеологии).

          А вот обьяснение, почему одни должны голодать, в то время как другие за их счет жрут от пуза - это уже задача концепции (учения, способа понимания, трактовки), которая всегда возникает на базе уже существующей идеологии, а не наоборот.

          Сначала определяемся как мы будем жить

          На основании чего определяемся, каким образом? laughing

          Для того, что бы определиться как жить (в меру возможностей - нельзя определиться жить без извержений, землятресений и старения организма), необходимо понимать, что такое хорошо и что такое плохо.

          А понимание это возможно только при наличии уже сформированного мировоззрения, которое всегда имеет основой систему ценностей - т.е. при наличии идеологии.

          Иными словами вы написали следующее: Идеологический аппарат ЦК партии выступает основой для оценки действительности

          Я написал именно то, что я написал.

          Идеологический аппарат - это не идеология.
          Аппарат не выдумывает идеологию - он ее распространяет, предварительно оформив в виде собственной интерпретации - т.е. в виде концепции.

          Идеология ни чего не оценивает и не является основой для оценки. Она инструмент концептуальной власти

          1 Власть - это возможность навязывать свою волю.
          Поэтому словосочетание "концептуальная власть" ( = власть интерпретации, власть трактовки) является бредом.

          2 Как уже было сказано выше, идеология выступает основой для оценки действительности, а не оценивает ее.
          Поэтому не нужно выдавать свои гупые домыслы за мои утверждения.

          идеология использует те или иные философские взгляды, нужных политиков

          Идеология не является живым мыслящим существом, в следствии чего не может использовать что/кого-либо.

          Сменилась концепция построения с коммунизма на капитализ - сменилась и идеология

          Сменилась форма производственных отношений (раздражители среды обитания) - у части общества начала меняться и идеология.
          1. -1
            1 октября 2018
            Цитата: Клеймор
            Сменилась форма производственных отношений

            Сама вот так взяла и сменилась? laughing Для лучшего понимания видов власти (я говорю об этом - о власти) предлагаю вам вот такой плакат:

            1. +3
              1 октября 2018
              Цитата: Boris55
              Сама вот так взяла и сменилась?

              Нет, форма ПО сменилась так же, как сменилась концепция - в результате деятельности остатков буржуазии, исповедующей соответствующую идеологию.

              А теперь о картинке, пихаемой сектантами КОБ куда ни попадя laughing

              До тех пор, пока твоя секта не привела доказательств существования одного из богов (коих в мифологии насчитывается несколько тысяч), наличия у этого бога власти и реализации этой власти в реальности, эта картинка останется забавным результатом творческой деятельности шизофреника, и ничем иным. lol
              1. -2
                1 октября 2018
                Цитата: Клеймор
                форма ПО сменилась

                Сама? Чет у вас всё само собой происходит. Может вы просто не видите управляющего воздействия? laughing

                Цитата: Клеймор
                сектантами КОБ

                По секте:

                "Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
                - Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
                - Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
                - Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
                - Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
                - Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести".

                Ни под одному параметру понятия секты КОБ не подходит. Точно так же как и учение в Библии, учение Маркса сами по себе не является сектой, так и учение КОБ - не является таковой.

                Секта - это всегда структура. В КОБ структуры нет - это свободно распространяемая информация.

                Цитата: Клеймор
                одного из богов

                Бог - один, религий - тьма.
                1. 0
                  1 октября 2018
                  Цитата: Boris55
                  Сама?

                  У тебя приступ дислексии? laughing

                  Чет у вас всё само собой происходит

                  Зима сменилась на весну - сама?

                  Может вы просто не видите управляющего воздействия?

                  А может это сектанты КОБ в упор не воспринимают фразу "в результате деятельности остатков буржуазии..." и подменяют понятие "политика" ( = деятельность по обеспечению интересов больших социальных групп ) на заморочку, называемую ими упровляющим воздействием?

                  Ни под одному параметру понятия секты КОБ не подходит

                  Сектой называется не являющееся массовым и официально признанным учение (= концепция), в котором определяющую роль играет фигура бога.

                  Теперь поднимись по ветке до своей картинки и посмотри, что там фигурирует под номером 1. smile

                  Бог - один, религий - тьма.

                  Вот и докажи, что он есть, что он один, что он именно тот самый, что он обладает властью и реализует эту власть в обьективной реальности. laughing

                  А до тех пор, пока ты или твоя секта не привели таких доказательств, твоя картинка и твои утверждения останутся забавными результатами творческой деятельности шизофреника - и ничем иным.
          2. 0
            30 октября 2018
            обьяснение, почему одни должны голодать, в то время как другие за их счет жрут от пуза - это уже задача концепции

            Это, скорее, задача пропаганды.
            1. 0
              30 октября 2018
              ПРОПАГАНДА
              (от лат. propaganda — подлежащее распространению) - популяризация и распространение политических, филос. религиозных, научных, художественных или иных идей в обществе посредством устной речи, средств массовой информации, визуальных или иных средств воздействия на общественное сознание.

              Пропаганда распространяет идеи, совокупность которых представляет концепцию.
    2. +10
      1 октября 2018
      Цитата: Boris55
      Пока не определились с концепцией жизни устройства, говорить о идеологии не имеет смысла - не за что агитировать.

      Правильное заключение!
      Очень интересная статья.. но есть моменты,с которыми я не согласен в принципе:
      1. В пример приводится Америка и идеология американцев.Вот с этим примером,я категорически не согласен.Я против, что бы мы брали пример с этой страны, нет ничего привлекательного в том, как устроена америка, но почему то, мы усердно копируем американскую идею..
      По мнению автора статьи, идеология у американцев - это плюрализм мнений заключенный в определенные рамки... И далее, подробно объясняется..Но, как я вижу, во-первых, у американцев одна идеология- идеология успешности и все, отсюда идет величие америки и взгляд на весь мир с высоты.. Во-вторых вся система американская заточена на жесткое подавление не согласных.. Тут можно согласиться с автором, что плюрализм заключен в определенные рамки.Но это уже не идеология, идеология должна объединять людей, а в США, людей объединяет страх, быть не успешным, либо страх тюрьмы, кстати там самое большое количество заключенных в мире..
      Терпеть не могу, когда пытаются наши власти копировать образ жизни США и с каждым годом, мы все больше приближаемся к этому образу.. Государство скидывает с себя все социальные обязательства,делается это не спеша, но верно.. Все это могут видеть, медицина уже практически стала платной, все идет к тому, что лет через 5-10, она окончательно будет платной, ЖКХ.. Теперь еще лишили пенсий и так далее.. Все это приведет к тому, что большая часть нашего населения будут нищими, перестанут рожать, повысится смертность, в итоге через 50-100 лет, мы потеряем нашу страну.. Китайцы заселять ДВ и Сибирь.. Останется в общем Москва и московская область.
      По этому, считаю, что идеология американцев-ущербна и оказалась на плаву, только по одной причине, а именно ВОВ, когда они сумели воспользоваться ситуацией и сделать доллар мировой валютой, конечно не только в долларе дело.. В общем, если мы будем копировать их образ жизни, то мы обречены..


      Цитата: Boris55
      А вот к чему. Мы видим, что для победы в информационной войне (или хотя бы в достижении некоего паритета, при котором мы не позволяем иностранной пропаганде промывать нам мозг), мы должны противопоставить ей собственную централизованную пропаганду. Но пропаганда будет лишь тогда эффективной, когда она ориентирована на группу людей, имеющих сходные взгляды на устройство государства

      [i][/i]
      Тут тоже не согласен, пропаганда будет эффективной тогда, когда она будет похожа на правду.. И чем больше она будет правдивой, тем больше она будет эффективной... Можно обмануть народ несколько раз, но потом, как ты не пропагандируй верить ей ни кто не будет, более того, даже в правду перестанут верить.. По этой причине, пропаганде не нужно уделять столько места в жизни, достаточно иметь идею и говорить правду..Хотя, конечно она нужна.. Но если Киселев или Патриарх, начинают меня убеждать, что повышение пенсионного возраста -это хорошо, то больше я им верить не буду, никогда.. ( это был самый простой пример)
      Не нужно искать идеи и идеологию, чуждую нам, нужно возвращаться к идеям социализма и эту идею развивать. Все хорошее, что было в СССР нужно вернуть! ( а хорошего было много), над ошибками работать..
      1. +8
        1 октября 2018
        Цитата: Svarog
        В пример приводится Америка и идеология американцев.Вот с этим примером,я категорически не согласен.Я против, что бы мы брали пример с этой страны

        Понимаете, я не предлагаю копировать национальную идею Америки. Я предлагаю создать свою, но она у нас должна быть, так же, как есть в США, просто она должна быть другой, нашей.
        Цитата: Svarog
        Тут тоже не согласен, пропаганда будет эффективной тогда, когда она будет похожа на правду.

        Проблема в том, что правда у каждого своя, что я и показал на примере членов КПРФ, ЛДПР, "западника" и "разочаровавшегося". В то-то и дело, что сходная правда будет лишь у тех, кто объединен общей национальной идеей
        1. +9
          1 октября 2018
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Проблема в том, что правда у каждого своя,

          Когда то попытался по этому поводу написать рассказ, но так до конца его и не "отшлифовал". Вот что получилось. Может кому пригодится:

          На закате дня стайка деревенских ребят как обычно собралась вокруг деда Фомича.
          Олежка спросил:
          - Деда, а что такое правда?
          - Это то, во что ты веришь.
          - А бывает правда разная?
          - Бывает. Вот ты веришь что я старый?
          - Да, верю.
          - Это твоя правда, а вот твой отец считает что я ещё молодой - это его правда.
          - Так это что же получается, что правда у каждого своя?
          - Выходит, что так.
          Ребятишки задумались. Возникшее молчание прервал Илья:
          - Дедушка, а что такое истина?
          - Это то, во что верите все вы.
          - Дедушка, а может ли быть истина разной?
          - Может. Вот раньше люди верили, что земля плоская и это была истина. Сейчас люди верят, что земля круглая и это истина.
          Алёна с искренним удивлением в голосе спросила:
          - Дедушка, а как же тогда быть, если правда у всех разная? Я слышала, что в споре рождается истина.
          - Нет Алёнушка. В споре рождается только вражда. Жить надо в любви и уважении. Вот тогда будет и правда и истина одна на всех, а пока люди спорят, не будет мира ни в доме, ни в деревне, ни во всём Мире...
          1. +3
            1 октября 2018
            Плюс, однозначно
            1. +2
              1 октября 2018
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Плюс, однозначно

              Несомненно! Свой плюс этому рассказику расцениваю как 1 за 10 good
          2. +1
            1 октября 2018
            Исполать Вам, товарищ Boris55 good , Вы-Настоящий Сказочник yes , так просто и доходчиво растолковываете Азы, добрым молодцам урок!
            С искренним Уважением hi
          3. +3
            1 октября 2018
            Цитата: Boris55
            - Деда, а что такое правда?
            - Это то, во что ты веришь.
            - А бывает правда разная?
            - Бывает.

            - Дедушка, а что такое истина?
            - Это то, во что верите все вы.
            - Дедушка, а может ли быть истина разной?
            - Может.

            wassat

            Правда - то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей.

            Истина - правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом.
        2. +5
          1 октября 2018
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Понимаете, я не предлагаю копировать национальную идею Америки. Я предлагаю создать свою, но она у нас должна быть, так же, как есть в США, просто она должна быть другой, нашей.

          То, что вы считаете, что у нас должна быть идеология, я тут полностью согласен.Но большую часть статьи, вы посветили именно Америке..
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Проблема в том, что правда у каждого своя, что я и показал на примере членов КПРФ, ЛДПР, "западника" и "разочаровавшегося". В то-то и дело, что сходная правда будет лишь у тех, кто объединен общей национальной идеей

          Людей может объединить, толька та идея, которая будет социально ориентированная.. какая идея у ЛДПР? или у ЕР? да нет у них идеологии и идеи нет. Вот возьмем к примеру "наше достояние" нефть, газ, природные ресурсы.. как может людей объединять то, что им пропаганда кричит, что это "народное достояние", а по факту, цены уже не народные.. То есть, люди начинают понимать, что им вешают лапшу на уши... Почему кучка лиц , владеет нашими ресурсами? По какому праву? Должна быть справедливость социальная.. у вас должно быть продолжение, жду с нетерпением.. Очень интересная тема и вы все отлично, детально разложили.. Но Америка нам точно не пример))
          1. +3
            1 октября 2018
            Цитата: Svarog
            То, что вы считаете, что у нас должна быть идеология, я тут полностью согласен.Но большую часть статьи, вы посветили именно Америке..

            Да. Потому что у них национальная идея есть и это работает, а у нас - нет. Здесь стоит еще раз поразмыслить над тем, что же нам "втюхали" в годы перестройки - нам "продали" плюрализм без национальной идеи, заложив, по сути дела, ядерную бомбу под нашу государственность. Тех, кто это сделал, даже изменником назвать мало.
            Цитата: Svarog
            Людей может объединить, толька та идея, которая будет социально ориентированная..

            Совершенно верно:))))) А вместо этого... но это уже в следующей статье:))
            Цитата: Svarog
            Но Америка нам точно не пример))

            Да. Их национальная идея нам точно не подходит. Строго говоря, я вообще испытываю глубокие сомнения в том, что РФ национальная идея может сочетаться с капитализмом...
        3. +6
          2 октября 2018
          Если в двух словах - штатовская национальная идея успешности зиждется на постулате "человек человеку волк", ибо по другому в капиталистическом обществе преуспеть невозможно. Более успешным в любом случае считается тот, у кого больше денег, а значит - эксплуататор. Это применимо как к отдельным индивидам, так и к более широким слоям общества, и к государствам, и к западной цивилизации колонизаторов в целом.
          В свою очередь русский этнос веками вынашивал свою национальную идею - идею справедливости. А это сразу противопоставляет ее глобальному мироустройству. К сожалению, идея справедливости в некоторой мере антагонистична природному началу в человеке. И здесь на первое место выходит духовность, нравственность и образованность человека, которые воспитываются и накапливаются с младенчества. Вот здесь и нужно искать корни краха СССР. "Недоработали" именно в этом.
          Сейчас же идея справедливости (в первую очередь, социальной) старательно затаптывается в грязь действиями правящего класса. Ибо при капитализме живем. Но поскольку эту идею ещё не вытравили окончательно - надежда есть!
          1. +3
            2 октября 2018
            Цитата: kuznec
            штатовская национальная идея успешности зиждется на постулате "человек человеку волк"

            побеждает сильнейший говорят капиталисты, побеждают способные к социальной адаптации говорят социалисты. Пример: сильный вожак волчьей стаи в условиях голода регулярно присваивает добычу. Стая объединивший загрызает вожака. Сила Социализма в единстве, гарантиях социальной защищенности, в воспитании членов общества способности на само ущемление ради блага общества.
        4. +2
          2 октября 2018
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Проблема в том, что правда у каждого своя,

          не путайте категории правда и истина. Ни одна на свете правда, или мнение, не бывает конечной истиной. Предлагаю метод аналогии. Еще до нашей эры над входом в римский сенат было написано: "salus populi suprema lex" - благо народа высшая цель. Римская империя развалилась. Прогнили и развратились верхи. То же самое с Персидской империей Кира, то же самое с Оттоманской. То же самое с Советской. С Америкой такого быть не может. Потому что такие наднациональные образования как: МВФ, Всемирный банк..., которые используют государственный аппарат и вооруженные силы Америки как гарантию власти. Поэтому госаппарат регулярно обновляется. Для мировых денег, социализм это потеря власти. Идеологическая борьба против денег - это принижение роли денег в обществе.ИМХО
      2. 0
        1 октября 2018
        Цитата: Svarog
        Правильное заключение!

        Рядовая идеалистическая
        глупость.

        Цитата: Svarog
        Все хорошее, что было в СССР нужно вернуть!

        Все хорошее, что было в СССР, имело основой социалистический способ производства - полностью исключающий наличие мелкого и среднего бизнеса, за который Вы ратуете.
        1. +4
          1 октября 2018
          Цитата: Клеймор
          Все хорошее, что было в СССР, имело основой социалистический способ производства - полностью исключающий наличие мелкого и среднего бизнеса, за который Вы ратуете.

          Не вижу ни какой проблемы, когда будут крупнейшие заводы,предприятия,природные ресурсы находится в собственности государства и при этом будет существовать мелкий и средний бизнес. Все меняется и основная моя мысль в том, что не нужно копировать все, что было при СССР, а копировать и оставить только лучшее. Почему социалистический способ производства исключает мелкий и средний бизнес? Можете более развернуто дать ответ?
          1. 0
            1 октября 2018
            Цитата: Svarog

            Не вижу ни какой проблемы, когда будут крупнейшие заводы,предприятия,природные ресурсы находится в собственности государства и при этом будет существовать мелкий и средний бизнес

            А она есть - следствием ее появоения в 60-х является сегодняшнее положение дел, которое Вас не устраивает.

            Все меняется

            Логика социальных процессов и классовые интересы остаются неизменными.

            Почему социалистический способ производства исключает мелкий и средний бизнес? Можете более развернуто дать ответ?

            Любой бизнес (как крупный, так и мелкий) имеет целью максимизацию прибыли собственника, которая представляет собой неоплаченный труд наемного работника.
            Прибыль собственника является результатом эксплуатации (неравноценного обмена, неполной оплаты труда - иных способов образования прибыли не существует).
            В то же время суть и смысл социалистической формы производства заключается в исключении эксплуатации (отсюда и запрет собственности на средства производства).

            Это основное неразрешимое противоречие, исключающее возможность длительного сосуществования 2-х систем.
            1. +7
              1 октября 2018
              Цитата: Клеймор
              Любой бизнес (как крупный, так и мелкий) имеет целью максимизацию прибыли собственника, которая представляет собой неоплаченный труд наемного работника.
              Прибыль собственника является результатом эксплуатации (неравноценного обмена, неполной оплаты труда - иных способов образования прибыли не существует).

              Любое предприятие создано и работает для извлечение прибыли, будь то социалистическое или капиталистическое.. иное не возможно.. Вся разница в том, как эта прибыль распределяется..
              Цитата: Клеймор
              Это основное неразрешимое противоречие, исключающее возможность длительного сосуществования 2-х систем.

              Нет тут противоречий.. Все противоречие в распределении прибыли. Вот к примеру возьмем ОАО ВАЗ, вроде частное, а государство, как вкладывало кучу денег, так и продолжает это делать.. то есть в условиях капитализма оно давно должно загнутся.. Но оно работает, при этом, всю прибыль получает не рабочие, инженеры ит.д, а акционеры и собственники.. Так почему это предприятие не национализировать? Оно и так на дотациях? Или природные ресурсы, по какому праву, они принадлежат узкой группе лиц? И эта группа лиц отчисляет жалкие крохи от прибыли в виде налогов, а большую часть выводит в офшор и на зарплату высшему менеджменту..при этом увеличивая пенсионный возраст, что по сути, просто отбирают пенсии..
              1. +3
                1 октября 2018
                Цитата: Svarog
                Любое предприятие создано и работает для извлечение прибыли

                Причиной экономической деятельности (производства, обмена, потребления экономического продукта) выступают потребности (в питании, одежде, комфорте, познании, отдыхе), обусловленные природой человека.
                Никакой прибыли (разницы между доходами и издержками) тут и близко не валялось.

                Прибыль появилась как следствие товарно-денежных отношений в классовом обществе, а не как неотьемлемая часть экономической деятельности как таковой.

                Нет тут противоречий.. Все противоречие в распределении прибыли.

                Так противоречий нет, или все таки они есть в распределении, которое является составной частью системы производственных отношений ? laughing

                Вот к примеру возьмем ОАО ВАЗ,

                К примеру чего?
                1. +4
                  1 октября 2018
                  Цитата: Клеймор
                  юбое предприятие создано и работает для извлечение прибыли

                  Причиной экономической деятельности (производства, обмена, потребления экономического продукта) выступают потребности (в питании, одежде, комфорте, познании, отдыхе), обусловленные природой человека.
                  Никакой прибыли (разницы между доходами и издержками) тут и близко не валялось.

                  Где не валялось? Я вас все меньше начинаю понимать laughing

                  Цитата: Клеймор
                  Так противоречий нет, или все таки они есть в распределении, которое является составной частью системы производственных отношений ?

                  Они лишь в распределении, но они не непреодолимые, как вы пытаетесь всех убедить laughing
                  Цитата: Клеймор
                  Вот к примеру возьмем ОАО ВАЗ,

                  К примеру чего?

                  К примеру того, что ВАЗ сейчас совсем не похож на частное капиталистическое предприятие.. По тому, что по закону жанра(капитализма) это предприятие давно должно разориться.. Но не разоряется, по той причине, что государство наши с вами деньги, вливает туда бесконечно большими объемами..То есть, я помогаю частнику, хотя меня ни кто об этом не спросил.. хочу ли я ему помогать.. А частник этот, за 20 лет, так и не родил хорошего, современного не дорого продукта..Но денег себе напилил огогог..По этой причине считаю, что все крупное производство и природные ресурсы должны быть национализированы..
                  1. 0
                    1 октября 2018
                    Цитата: Svarog
                    Где не валялось?

                    Не валялось рядом ни с одним предприятием smile

                    У предприятия нет цели извлечь прибыль - целью предприятия является производство.

                    Извлечение прибыли - это цель частного собственника, а не предприятия.

                    Они лишь в распределении, но они не непреодолимые

                    Распределение - часть конкретной формы производственных отношений.

                    Если форма отношений капиталистическая (бизнес), то и распределение будет происходить по капиталу, а не по труду.
                    Если же запретить нынешний вариант распределения (запретить эксплуатацию = запретить частную собственность на средства производства), то бизнес (получение дохода путем эксплуатации) станет попросту невозможным.

                    К примеру того, что ВАЗ сейчас совсем не похож на частное капиталистическое предприятие

                    А он и не является частным.

                    Это частно-государственное партнерство (госкапитализм), являющееся оптимальным способом приватизировать прибыль при национализации издержек (но у нас другая тема).
              2. +2
                2 октября 2018
                Не всегда
                Цитата: Svarog
                И эта группа лиц отчисляет жалкие крохи от прибыли в виде налогов, а большую часть выводит в офшор и на зарплату высшему менеджменту..

                В структуре цен на нефтепродукты, например, 27% - это себестоимость производства (геологоразведка, добыча, переработка и т.д.), 71 % составляют акцизы, налоги и сборы, и только 2 % идут на оплату труда всех, начиная от геолога и кончая кассиром на АЗС. Кстати, в эти 2 % входят и дивиденды акционеров, и с них же "капает" на дворцы и яхты владельцам компаний. Так что максимальные купоны стрижёт именно государство. Об этом в видео примерно с 19-й минуты, хотя я настоятельно рекомендую посмотреть всё

                И что-то мне подсказывает, что так дело обстоит не только с нефтянкой, но в той или иной мере со всей добычей и переработкой полезных ископаемых.
        2. +3
          1 октября 2018
          Цитата: Клеймор
          Все хорошее, что было в СССР, имело основой социалистический способ производства - полностью исключающий наличие мелкого и среднего бизнеса, за который Вы ратуете.

          Читайте на ВО: "Предприниматели Сталина":
          "... Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с производства саней, колёс, хомутов, к 1955 г. сменила название на «Радист» и была крупным производителем мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 г., к середине 1950-х годов имела мощную заводскую промышленную базу. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 г. выпускавшая различную бытовую мелочь, в 1944 г. выпускала гвозди, замки, фонари, лопаты, а в начале 1950-х годов выпускала алюминиевую посуду, сверлильные станки и прессы, стиральные машины. И таких примеров были тысячи..."
          https://topwar.ru/82220-predprinimateli-stalina.html
          1. 0
            1 октября 2018
            Цитата: Boris55
            Читайте на ВО: "Предприниматели Сталина"

            Открой любое учебное пособие по экономике и посмотри - чем коллективная форма собственности (артель) отличается от частной (АО, ОАО...), а трудовая деятельность от предпринимательской.
        3. +4
          1 октября 2018
          Не соглашусь с вами. В плановой экономике СССР вполне мог и мелкий и средний бизнес совмещатся, расшивая минимум ширпотреб и теже варенки джинсы в угоду разных мод.Что и происходило в 80х но в виде теневого сектора. Вожди были старыми догматиками не чувствовавшими что народ хочет.
          А сейчас мы будем еще лет сто ходить по кругу пока не предем к очевидному-стратегические области экономики, образования и жизнедейтельности в целом и недра за за государством а остальное в виде сферы услуг за коммерсами.А если они как Демидов разовьются своим товаром до стратегически вашной компоненты, тогда и разговор с ними уже отдельный ( таких будут единицы-что облегчает контроль государства к обоюдной выгоде обоих-тот же боинг и локхид в пример)
          1. +2
            1 октября 2018
            Цитата: evgen1221
            Не соглашусь с вами. В плановой экономике СССР вполне мог и мелкий и средний бизнес совмещатся

            Ни артели (колхозы, мелкие предприятия), ни индивидуальная трудовая деятельность (крестьяне-единоличники, кустари) никогда не являлись бизнесом (коммерцией), а перевод предприятия на коммерческие рельсы наказывался в СССР со всей строгостью.

            А сейчас мы будем еще лет сто ходить по кругу пока не предем к очевидному-стратегические области экономики, образования и жизнедейтельности в целом и недра за за государством а остальное в виде сферы услуг за коммерсами

            1 Бизнес = эксплуатация + неравноценный обмен + конкуренция, а социализм = отсутствие эксплуатации + равноценный обмен + солидарность - это взаимоисключающие вещи.

            2 Мелкий и средний бизнес - это мелкотоварное производство, не выдерживающее конкуренции с крупным производителем.
            Для того, что бы бизнес существовал в условиях социализма, для него должны быть созданы тепличные условия за счет всего общества (продажа сырья по заниженным ценам, налоговые льготы, разрешение эксплуатации), а это при социализме нонсенс.

            3 Целью бизнеса является не удовлетворение потребностей, а максимизация прибыли через удовлетворение платежеспособного спроса, для чего бизнес вынужден расширяться (= заменять собой госпредприятия) и добиваться создания для себя благоприятного законодательства (= коррумпировать руководящие органы государства), которое прямо противоречит интересам трудящихся.

            Так нафига оно надо?
            1. +5
              1 октября 2018
              Цитата: Клеймор
              Так нафига оно надо?

              Вы явный теоретик, давайте к практике..
              Цитата: Клеймор
              Мелкий и средний бизнес - это мелкотоварное производство, не выдерживающее конкуренции с крупным производителем.
              Для того, что бы бизнес существовал в условиях социализма, для него должны быть созданы тепличные условия за счет всего общества (продажа сырья по заниженным ценам, налоговые льготы, разрешение эксплуатации), а это при социализме нонсенс.

              Во-первых- бизнес это не только производство, еще и услуги, оптовая торговля, розничная торговля.. Все крупное производство в настоящий момент, ничем не отличается от того, что было при СССР, разница лишь в распределении доходов.. Сырье в производственном процессе занимает не значительную составляющею, ну по крайней мере во многих производствах.. большая часть это ЗП и налогообложение, налоги 54% примерно..смотря какая выбрана форма, ЗП 20-25% остальное сырье.. Налоговые льготы)) Ну у нас в гос-ве ими как раз пользуются олигархи, вы наверно помните,как Путин освободил от налогов своих друзей, которые под санкции попали..Так что, если взять практику, то все будет прекрасно работать.. Еще раз повторю, принципиальная разница лишь в том, как распределяется прибыль.. И речь идет только о крупном бизнесе.. Со всем остальным прекрасно справится мелкий и средний..
              1. +2
                1 октября 2018
                Цитата: Svarog
                Во-первых- бизнес это не только производство, еще и услуги, оптовая торговля, розничная торговля

                Бизнес - это всегда производство экономического продукта, с его последующей реализацией потребителю, обладающему платежеспособным спросом.

                Экономический продукт, производимый с целью продажи, принято называть товарами и услугами (к последним относится и торговля).

                Словосочетание "производство услуг" для экономической науки является традиционным оборотом речи.

                Все крупное производство в настоящий момент, ничем не отличается от того, что было при СССР, разница лишь в распределении доходов.

                Не только.

                Разница заключается, прежде всего, в форме собственности на средства производства - именно частная собственность делает возможным тот вариант распределения доходов, который на данный момент имеется в РФ.

                Сырье в производственном процессе занимает не значительную составляющею, ну по крайней мере во многих производствах.. большая часть это ЗП и налогообложение, налоги 54% примерно..смотря какая выбрана форма, ЗП 20-25%

                Налоги к производственному пропроцессу (к совокупности всех действий людей и средств производства, направленных на изготовление продукции) никакого отношения не имеют, а основной составляющей ПП является труд работника.

                Налоговые льготы)) Ну у нас в гос-ве ими как раз пользуются олигархи, вы наверно помните,как Путин освободил от налогов своих друзей

                Олигархия - власть немногих, а не власть богатых.
                Олигархами являются не освобожденные от налогов, а те, кто освобождал от налогов.

                Так что, если взять практику, то все будет прекрасно работать

                Не будет до тех пор, пока сохраняется частная собственность на средства производства, единственным смыслом существования которого является законная возможность осуществлять эксплуатацию человека человеком и тем самым максимизировать прибыль частного собственника.

                Еще раз повторю, принципиальная разница лишь в том, как распределяется прибыль

                Прибыль принадлежит кому?
                Прибыль принадлежит собственнику.

                И решение о том, каким образом будет распределяться прибыль, принимает исключительно собственник - если речь идет о бизнесе, то частный собственник частного предприятия в своих частных интересах.
                1. +2
                  2 октября 2018
                  Цитата: Клеймор
                  а основной составляющей ПП является труд работника.

                  +++ чистейший Марксизм. Не потерявший актуальности, но несколько догматичный. В наше время требуется придавать большее значение ЭНЕРГИИ. Ведь войны не только из за классовых противоречий но и из за ресурсов бывают. Это очевидно.
                  1. +1
                    2 октября 2018
                    Цитата: aybolyt678
                    В наше время требуется придавать большее значение ЭНЕРГИИ. Ведь войны не только из за классовых противоречий но и из за ресурсов бываю

                    В наше время - да, следует придавать большее значение значение энергии.
                    Но не той, которая заключена в углеводородах, а той, которую человек тратит на их добычу (разные формы труда, результатом которого становится появление потребительной стоимости, требуют затрат не только +- одинакового количества времени, но так же затрат сильно разного количества калорий) smile

                    Что до ресурсов, то капитал ведет войны не только за них, но и за рынки сбыта.
                    Это не повод воспринимать ресурсы в качестве некоего императива, т.к. без приложения труда (создания средств производства, добычи, переработки...) заключенная в ресурсе стоимость навсегда останется потенциальной и никогда не станет потребительной.
                    1. 0
                      2 октября 2018
                      Цитата: Клеймор
                      становится появление потребительной стоимости, требуют затрат не только +- одинакового количества времени, но так же затрат сильно разного количества калорий) smile

                      спасибо за ответ, однако большее значение имеет свойство хранения и транспортировки этих самых калорий чем затраты на их получение. То о чем вы говорите это больше к электроэнергии.
                      1. 0
                        2 октября 2018
                        Я говорю про энергозатраты человеческого организма, происходящие в процессе трудовой деятельности. lol
              2. 0
                2 октября 2018
                Цитата: Svarog
                Еще раз повторю, принципиальная разница лишь в том, как распределяется прибыль.

                несомненно, однако еще важно знать как она формируется. Некоторые предприятия используя наши внутренние цены на энергоносители и некоторое сырье, продают товар по мировым ценам, тем самым необоснованно завышается прибыль. Возникает перекос
            2. 0
              2 октября 2018
              Клеймор.Почему вы сравнивайте советскую экономику с кап.экономикой? И не сравнивайте нашу
              экономику с любой развитой страной.Может ли наш руководитель крупной фирмы откладывать
              5% на будущее развитие?
              1. +2
                2 октября 2018
                Цитата: nikvic46
                Почему вы сравнивайте советскую экономику с кап.экономикой

                1 В каком комментарии я это делаю?
                2 Что препятствует такому сравнению?

                И не сравнивайте нашу
                экономику с любой развитой страной

                Сравниваю, если эта тема является предметом разговора.

                Может ли наш руководитель крупной фирмы откладывать
                5% на будущее развитие?

                Может, если ставится такая задача.
                1. 0
                  2 октября 2018
                  Клеймор. "Может,если ставится такая задача." А если не ставится,то пропади все пропадом?
                  1. 0
                    3 октября 2018
                    Цитата: nikvic46
                    А если не ставится,то пропади все пропадом?

                    Если собственник так решил - да.
              2. +2
                2 октября 2018
                Цитата: nikvic46
                Почему вы сравнивайте советскую экономику с кап.экономикой?

                почему у нас хорошие позиции по алюминию? да только потому что у нас дешевле электроэнергия! А завод в Елабуге где отливают картера для двигателей иномарок? то же самое, там нет ни одного российского инженера, или отечественного станка! металл плавят электролизом (электричество у нас дешевле) делают картера, добавляют свои комплектующие из за границы. Наша сборка , охрана подметание. Вопрос как развивать науку? если инженеры не требуются? как станкостроение если спроса нет?
                1. 0
                  4 октября 2018
                  Как станкостроение если спроса нет. При отсутствии товаров не будет и спроса.В свое время
                  станкостроители отправляли за рубеж станки,центры.В Европе снимали нашу электронику,и
                  ставили свою.Мы закупали только электронику,а сейчас мы закупаем все сразу.
            3. +1
              2 октября 2018
              Цитата: Клеймор
              Целью бизнеса является не удовлетворение потребностей, а максимизация прибыли через удовлетворение платежеспособного спроса

              а как вам национал социализм в 30е годы в Германии?
              1. 0
                3 октября 2018
                Цитата: aybolyt678
                а как вам национал социализм в 30е годы в Германии?

                Примерно так же, как сегодняшний патриотизм в РФ (прикрытие для людоедской сущности капитализма - оно и есть прикрытие, в какие бы одежды его не рядили).
              2. 0
                4 октября 2018
                Сейчас нам СМИ показывают какие то сверхтехнологии фашистской Германии.И якобы в этой
                стране создавались космические тарелки и прочее.Надо помнить,что все желание этой преступной верхушки было подчинено победе.Но вместе с тем,эта элита верила в сверхестественные силы,которых не существует в природе.А нам все это навязывается,в виде
                астероида.Кому то мерещится водка,а кому то череп.
        4. +2
          2 октября 2018
          Цитата: Клеймор
          Все хорошее, что было в СССР, имело основой социалистический способ производства - полностью исключающий наличие мелкого и среднего бизнеса, за который Вы ратуете

          не согласен. При Сталине были кооперативы и артели, При раннем Брежневе были кооперативы. И те и другие процветали.
          1. +2
            2 октября 2018
            Цитата: aybolyt678
            При Сталине были кооперативы и артели, При раннем Брежневе были кооперативы.

            Кооперативы и артели в СССР не имели ничего общего с коммерцией.

            Они представляли собой коллективную форму собственности, их основные средства производства были арендованы у государства (не были частными), а их прибыль распределялась пропорционально трудовому вкладу работников (а не присваивалась частным собственником).

            Более того, их деятельность была временной вынужденной мерой - ее допускали с целью удовлетворения спроса в тех сегментах рынка, в которых госпредприятия, на тот момент, удовлетворить спрос были не в состоянии.
            1. 0
              2 октября 2018
              Цитата: Клеймор
              Более того, их деятельность была временной вынужденной мерой

              понимаете ли, в любом обществе есть элементы социализма и капитализма, где то это прогрессивный налог, где то коллективная форма собственности, эти процессы идут где то революционно где то эволюционно. . беда в другом: мы все ищем путь как жить дальше, все понимаем что то, что происходит - это неправильно, понять друг друга зачастую мешает вольная трактовка конкретных терминов. Я уже писал что получится если понять слово свобода как вседозволенность, а так везде. Термин толерантность в иммунологии означает отсутствие иммунного ответа. Представляете что будет если в организм внедрится болезнетворный агент а иммунного ответа не будет? - болезнь будет цвести махровым цветом! Если понимать толерантность буквально, тогда с ней бороться надо, иммуностимуляторы применять. Стимул -это палка для подгонки рабов и мулов. Я вообще за термины которые сами себя называют. Ваши понятия социализма слишком категоричны. Социализм это когда общественные интересы важнее личных но не их отсутствие. Как вам социализм в Германии в 30годах прошлого века??
              1. 0
                3 октября 2018
                Цитата: aybolyt678
                в любом обществе есть элементы социализма и капитализма

                Неверно сформулировали.

                В любом современном капиталистическом обществе есть элементы социализма, которые после исчезновения СССР стараются максимально сократить.
                Так же в любом обществе переходного типа, где на смену капитализму пришел социализм, остаются отдельные капиталистические элементы, которые со временем должны быть ликвидированы.

                Но к нашей теме данные констатации не относятся.

                Суть в том, что капитализм и социализм определяются не по названиям, лозунгам или благопожеланиям, а по форме производственных отношений.

                В артелях и сельхозартелях (колхозах) не существовало частной собственности и эксплуатации человека человеком - т.е. это были социалистические производственные отношения, а не капиталистические, это была трудовая деятельность, а не предпринимательская.

                понять друг друга зачастую мешает вольная трактовка конкретных терминов

                Для решения этой проблемы человечество придумало словари.

                Социализм это когда общественные интересы важнее личных но не их отсутствие.

                Социализм - это общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком (а значит это бесклассовое общество, в котором обобществлены средства производства ) и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества.

                Естественно, что индивидуальные интересы не только не могут исчезнуть ни при социализме, ни при коммунизме - они и вовсе не должны исчезать.
                Но это совершенно не значит, что общество должно принимать во внимание индивидуальные интересы чикатил или ротенбергов, выражающиеся в стремлении удовлетворять свои больные наклонности за чужой счет или жить за чужой счет.

                Как вам социализм в Германии в 30годах прошлого века??

                Ответил выше, но забыл добавить - 1-е слово словосочетания "социализм" в Германии нужно брать в кавычки.
            2. 0
              3 октября 2018
              Цитата: Клеймор
              Они представляли собой коллективную форму собственности, их основные средства производства были арендованы у государства (не были частными), а их прибыль распределялась пропорционально трудовому вкладу работников (а не присваивалась частным собственником

              Вот именно!!! вы начинаете понимать!! smile Видите ли, Сталин считал главной задачей воспитание нового человека, Коллективного, он изучал этот вопрос. Человека индивидуалиста он знал. А коллективные формы изучал, и не только финансово но и социологически.
              1. 0
                3 октября 2018
                Цитата: aybolyt678
                Сталин считал главной задачей воспитание нового человека, Коллективного

                Коллективизм воспитывается выгодой (выгодна коллективная деятельность - будет и коллективизм).
                А выгоду коллективной деятельности доказывает сама эволюция человеческого социума - коллективу проще выжить, коллективная деятельность более производительна, "одна голова - хорошо, а две - лучше".

                Сталин же говорил о воспитании человека не коллективного, а образованного и культурного.

                "Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития"
      3. 0
        30 октября 2018
        Автор вовсе и не собирается показывать / доказывать привлекательность американской идеи. На примере США показано как работает общенациональная идея. Читай внимательно. Потому, что если не понял даже этого, то все прочие мысли статьи пройдут мимо.
    3. 0
      2 октября 2018
      уважаемый Борис, очень своеобразные у вас определения, почитайте "Война после войны, информационная оккупация продолжается" Лисичкина, Шелепина
  2. +3
    1 октября 2018
    И поскольку негру закосить под «голубого» не в пример проще, чем «голубому» под негра, то, если только Вы сами не афроамериканец, дело ваше однозначно проигрышное, а значит, не стоит и начинать.

    laughing
    Ну вообще пару дополнений.
    1) Основной постулат экологии - экосистема тем устойчивей, чем выше ее разнообразие. Аксиома. Государство, кстати - экосистема.
    2) Автор слегка перепутал причину и следствие - не общество в США хороший субстрат для идеологии, потому пропаганда там "канает", а общество там идеальный субстрат, ибо заидеологизировано до крайности. Об этом еще Бредбери писал, например в Марсианских хрониках.
    А вот хорошо это или плохо... Тут как сказать. Например в США практически все уверены, что весь мир жаждет демократии. И все вокруг любят Америку. Результат пропаганды. А вот результат этого результата - они одобряют поведение США в мире в стиле слон в посудной лавке(все ж нас любят и хотят, чтоб нам было хорошо), тем самым ЗАСТАВЛЯЯ тех, кто рулит пропагандой(!) вести себя как слон в посудной лавке. Хвост виляет собакой - оттого США уже в состоянии войны со всем миром.
    А все из-за нарушения принципа №1. Однообразие - все думают - так, уря-уря, только экосистема нихрена не жизнеспособной СТАЛА - допропагандировались.
    1. +3
      1 октября 2018
      Основной постулат экологии

      а я думал, основной постулат экологии - не думай о том, что потребляешь. Большинство экологов так живут.
    2. +5
      1 октября 2018
      2) Автор слегка перепутал причину и следствие - не общество в США хороший субстрат для идеологии, потому пропаганда там "канает", а общество там идеальный субстрат, ибо заидеологизировано до крайности. Об этом еще Бредбери писал, например в Марсианских хрониках.
      А вот хорошо это или плохо... Тут как сказать. Например в США практически все уверены, что весь мир жаждет демократии.


      Абсолютно согласен. Обожаемый многими "независимый" Голливуд совершенно "случайно" ляпает свои фильмецы на пользу госпропаганде США. А теперь сравним косноязычную речь на каком - нибудь съезде КПСС (где многое говорилось и правильного!) с просмотром фильма "Рэмбо". Примитив? Но в США давно поняли, что ценителей классической музыки и литературы всегда МЕНЬШЕ, чем ценителей попсы. СССР пытался эту статистику переломить... но джинсы и жвачка победили, а гламурные новости про "жызнь звёзд" и ЕГЭ закрепили.
      1. 0
        2 октября 2018
        Цитата: Серж Горелый
        А теперь сравним косноязычную речь на каком - нибудь съезде КПСС

        на съездах КПСС начиная со времен позднего Брежнева сплошное суесловие, сплошные штампы, восхваление Партии, немного критики словами - у нас товарищи ПОКА еще не все в порядке НО...
        Огромный минус отделу пропаганды ЦК. Будь он проклят.
  3. +5
    1 октября 2018
    "Никакая нация не достигнет процветания, пока не поймёт, что пахать поле - такое же достойное занятие, как и писать поэму" (Букер Тальяферро Вашингтон)
    Да нам попросту надо меньше слушать то, что о нас говорят да чему нас "учат",да заниматься своими делами...
    Андрей Николаевич,плюс hi
    1. +3
      1 октября 2018
      Цитата: рюрикович
      Да нам попросту надо меньше слушать то, что о нас говорят да чему нас "учат",да заниматься своими делами..

      hi , Андрей.
      Это точно. Даже сэр Биллингсли это косвенно подтверждает:
      1. +8
        1 октября 2018
        Цитата: Лелёк
        Цитата: рюрикович
        Да нам попросту надо меньше слушать то, что о нас говорят да чему нас "учат",да заниматься своими делами..

        hi , Андрей.
        Это точно. Даже сэр Биллингсли это косвенно подтверждает:

        Это мантры в поддержку нашему правительству.. Все, то что они говорят-это полная чушь... Потому, как страдает Россия не от того, что нам вводят санкции, а от того, что у нас нет конкурентного продукта.. И всех наших "партнеров" это устраивает, им хорошо, что мы остаемся бензоколонкой. Задумайтесь над этим, посмотрите вокруг себя, нет уже ничего, что бы мы производили, от трусов до телевизоров.. ничего.. и это за 20 лет... Истрия знает примеры, когда после самой разрушительной войны, когда буквально большинство городов СССР были стерты в пыль, мы за 18 лет, все восстановили да еще и стали первой в мире космической державой.. А сейчас даже ВАЗ уже и то не наш..
    2. 0
      2 октября 2018
      Цитата: рюрикович
      "Никакая нация не достигнет процветания, пока не поймёт, что пахать поле - такое же достойное занятие, как и писать поэму"

      Маргарет Тетчер : -"не существует государственных или бюджетных, пенсионных денег. Есть деньги налогоплательщиков!" у них есть чему учитсяё
  4. +6
    1 октября 2018
    Цитата: Андрей...
    государственная идеология – это прямой путь к монополизации власти...

    Носителями идеологий являются партии. Победившая партия на выборах в Думу, при принятии тех или иных законов, прежде всего будет руководствоваться исходя из своей идеологии. Сегодня господствует идеология буржуй, реализуемая ЕР. Победит КПРФ - будет господствовать марксистская идеология и т.д.. Такую идеологию можно считать государственной.

    Для того что бы эффективно проводить идеологию, надо открыто заявить что же мы хотим построить. ЕР ни когда не признается в том, что она ведёт нас в рабство.
    1. -1
      1 октября 2018
      Цитата: Boris55
      Носителями идеологий являются партии

      Кхм...

      Цитата: Boris55
      Победившая партия на выборах в Думу, при принятии тех или иных законов, прежде всего будет руководствоваться исходя из своей идеологии

      ИМХО скорее - исходя из текущей ситуации, как её понимает руководство этой партии.

      Цитата: Boris55
      Сегодня господствует идеология буржуй, реализуемая ЕР. Победит КПРФ - будет господствовать марксистская идеология...

      КПРФ и марксистская идеология - это как гений и злодейство. Или - как химия и жизнь. То бишь - две вещи несовместные.

      Цитата: Boris55
      ЕР ни когда не признается в том, что она ведёт нас в рабство

      ЕР, ИМХО, уже сама не понимает, ни куда кого ведет, ни куда сама идет. Партия "на излете"... как, впрочем, и КПРФ.
      1. +2
        1 октября 2018
        Цитата: Голован Джек
        ЕР, ИМХО, уже сама не понимает, ни куда кого ведет, ни куда сама идет. Партия "на излете"... как, впрочем, и КПРФ.

        Члены ЕР уже нашли себе новое прибежище - все дружно перебегают в ОНФ, из которой в ближайшее время родится новая партия. Вот она то точно будет за народ (шутка) laughing

        КПРФ изначально задумывалась как партия для слива всех коммунистов в унитаз истории. Иначе бы мы ни когда не увидели бы её в Думе, как скажем не видно и не слышно того же Ампилова и др.

        Партии противодействующие ныне действующей несправедливой концепции, уничтожаются в самом зародыше.
        1. +1
          1 октября 2018
          Цитата: Boris55
          ...
          Партии противодействующие ныне действующей несправедливой концепции, уничтожаются в самом зародыше

          Вы не находите, что проитворечите сами себе?

          Цитата: Boris55
          Победившая партия на выборах в Думу, при принятии тех или иных законов, прежде всего будет руководствоваться исходя из своей идеологии. Сегодня господствует идеология буржуй, реализуемая ЕР. Победит КПРФ - будет господствовать марксистская идеология и т.д

          recourse
          1. 0
            1 октября 2018
            Цитата: Голован Джек
            Вы не находите, что проитворечите сами себе?

            Нет. Идеологий (партий) может быть сколь угодно много, но все они могут работать на одну и ту же концепцию, удовлетворяя многообразие желаний каждого ради одной цели. Как там Жириновский сказал: "Каждой бабе по мужику, каждому мужику по пол литра". Желания разные, а цель одна - ЛДПР в Думе.
            1. -1
              1 октября 2018
              Цитата: Boris55
              Нет. Идеологий (партий) может быть сколь угодно много, но все они могут работать на одну и ту же концепцию...

              Не... не понять мне Вас. Ну, и ладно...

              Цитата: Svarog
              вы хоть бы раз мысль свою высказали

              Повыше загляните. Мысль - она там yes
              1. +3
                1 октября 2018
                Цитата: Голован Джек
                Повыше загляните. Мысль - она там

                Там констатация фактов, а тема статьи "идеология и пропаганда"..
          2. +4
            1 октября 2018
            Цитата: Голован Джек
            Вы не находите, что проитворечите сами себе?

            Нет тут никого противоречия, голован, вы хоть бы раз мысль свою высказали, а то сплошные от вас вопросы.. hi
      2. +1
        1 октября 2018
        Голован Джек (Роман)
        КПРФ и марксистская идеология - это как гений и злодейство

        КПРФ руководствуется марксистско-ленинским учением. Эта идеология несколько отличается от марксизма. Например, возможность пролетарской революции в одной стране.
      3. +2
        2 октября 2018
        Цитата: Голован Джек
        Или - как химия и жизнь. То бишь - две вещи несовместные.

        Роман! жизнь есть способ существования белковых тел, в результате физических и химических реакций. Химия неотъемлемая часть жизни.
        1. +1
          2 октября 2018
          Цитата: aybolyt678
          Химия неотъемлемая часть жизни

          Имелось в виду название популярного при Союзе журнала.

          В этом понимании химия и жизнь... малосовместимы. И, да, я физхимик по первому образованию wink
          1. +1
            2 октября 2018
            слава богу что не ядерщик! laughing
    2. +4
      1 октября 2018
      Носителями идеологий являются партии. Победившая партия на выборах в Думу, при принятии тех или иных законов, прежде всего будет руководствоваться исходя из своей идеологии. Сегодня господствует идеология буржуй, реализуемая ЕР


      партии у нас являются носителями лозунгов, а не идеалогии. Типичный пример - КПРФ, ЛДПР.
      ЕР абсолютно несовместима с выражением буржуазных идей.
      Я не люблю Лешу Нахального, но он прав - ЕР это партия вороватых упырей, а не буржуазии.
      Они ровно одинаково и одинаково бездарно готовы отстаивать буржуинство, коммунизм, нацизм или сионизм. Как ветер подует, так и сделают.
      Партии тогда станут носителями идей, когда начнут бороться за власть, а не за кусок бюджета.
    3. +5
      1 октября 2018
      Цитата: Boris55
      Для того что бы эффективно проводить идеологию, надо открыто заявить что же мы хотим построить. ЕР ни когда не признается в том, что она ведёт нас в рабство.

      Совершенно верно
    4. 0
      2 октября 2018
      Цитата: Boris55
      Победит КПРФ - будет господствовать марксистская идеология

      Кроме Зюганова я не видел коммунистов хоть как то понимающих Маркса.
  5. 0
    1 октября 2018
    Только это сделали не мы,а те кто нами управляет.
  6. +8
    1 октября 2018
    В целом, интересная статья и логика рассуждений. Ставлю определенный плюс. Из минусов - поверхностное понимание статьи 13 Конституции Российской Федерации, которая ни сама по себе, ни в системном толковании не создает непреодолимых препятствий для создания грамотной идеологии, поощрения патриотизма, возникновение единой национальной идеи, объединения под ней народов и т.д. Данному вопросу посвящено достаточно научных трудов, изобилующих различными подходами для решения обозначенной проблемы.

    Вместе с тем автор, похоже, намерен предложить свой вариант, используя то понимание статьи 13 Конституции Российской Федерации, которое он озвучил. Что ж, почему бы и нет? - тем занимательнее подход.

    Но повторюсь ещё раз: статья интересная: проблема подсвечена, в целом раскрыта, позиция автора понятна. Некоторые представления автора носят, конечно, дискуссионный характер и, в частности, не совпадают с моими представлениями, однако они аргументированы, логины и вполне себе имеют место быть. Искусственно созданная незавершённость рассуждений не случайна, потому ждем-с продолжения.
  7. -1
    1 октября 2018
    О патриотизме, исторической справедливости и прочем лучше даже не упоминать, но выпячивать экономические выгоды такого воссоединения (если их нет – придумать!). В общем, что-то в таком стиле: «Мы вернули Крым и теперь нам не надо платить аренду Украине, не надо тратить денег на строительство базы флота в Новороссийске, мы «отжали» у незалежной первоклассные судостроительные заводы, теперь россияне получат доступный отдых на замечательных крымских курортах, прилавки завалят фрукты из солнечного Крыма, крымские вина станут дешевле, и вообще, это очень по-европейски, вот вспомним объединение Германии, ФРГ и ГДР, падение Берлинской стены» и т.д. и т.п.

    Честно сказать-нужно сравнить траты на базу(а они известны) на трату сейчас. Ведь до 2014 60% финансировалось Украиной(финансирование АРК Крым), но учитывая большое число российских паспортов и военных, доля РФ тоже была немаленькой. Сложно там вывести сравнительные данные. К тому же патриоты начнут тут же мерять материальное, как "Неоценимое" и дорого как память, и все же. В данные нужно учесть ущерб от санкций, потерю имиджа, потерю бизнеса в Украине, тарты на войну в ОРДиЛО, и много чего(тот же мост, проблему воды и пр)
    Есть два параметра--первый, по патриотической части--выгодно(отняли в выгодное время, то что можно было) отжали/вернули Крым.
    Второй--потери во всех частях, выраженные в финансах значительны. Ну и главное РФ осталась без единственного экономического проекта.Рассорив ближайших соседей.Два крупнейших русскоговорящих государства в конфронтации.
    Вывод, громко, патриотично, но дорого. Траты будут только возрастать.
    Да и никто почти не признал и не признают. И самая протяженная граница в Европе теперь очень враждебна.
    Пропаганда хороша когда обеспечивает не только внутреннее потребление(телевизор против холодильника) а когда позволяет экономить на тратах в других сферах. А тут какой то обратный эффект. Текущая еще больше увеличивает противников и траты.
    Так и никаких США не надо...сами тратим ресурсы на создания себе же проблем.
  8. -1
    1 октября 2018
    Таким образом, мы не создали предпосылок для возникновения России как общества, объединенного неким сводом общих идей

    В классовом обществе свода общих идей существовать не может.
    1. +2
      1 октября 2018
      Цитата: Клеймор
      В классовом обществе свода общих идей существовать не может.

      Ну в США-то существует
      1. 0
        1 октября 2018
        Цитата: Андрей из Челябинска

        Ну в США-то существует

        С чего Вы это взяли?
        1. +2
          1 октября 2018
          Цитата: Клеймор
          С чего Вы это взяли?

          Аргументация изложена в статье выше:))) Не читали?:)
          1. +1
            1 октября 2018
            Цитата: Андрей из Челябинска

            Аргументация изложена в статье выше:))) Не читали?:)

            Читал, но аргументации не увидел.
            А вот домыслов и современных мифологических стереотипов, посеянных госпропагандой РФ, там хоть отбавляй.

            Так с чего Вы взяли, что в США есть некий свод идей, являющийся общим для эксплуатируемых и эксплуататоров, для собственников и наемнымных работников, за счет которых эти собственники живут?
            1. +2
              2 октября 2018
              Цитата: Клеймор
              Так с чего Вы взяли, что в США есть некий свод идей, являющийся общим для эксплуатируемых и эксплуататоров, для собственников и наемнымных работников, за счет которых эти собственники живут?

              В основном- из общения с людьми, переехавшими туда на ПМЖ и теми, кто часто там бывает. Хотя кое-то и из личных контактов.
              А вот насчет стереотипов... я думаю, если Вы мыслите категориями "эксплуататор - эксплуатируемый", то говорить об этом бессмысленно.
              1. +1
                2 октября 2018
                Цитата: Андрей из Челябинска

                В основном- из общения с людьми, переехавшими туда на ПМЖ и теми, кто часто там бывает

                Т.е. от тех, кто находясь еще здесь уже имел целью срубить бабла для себя любимого и считал эту цель универсальной.

                А вот насчет стереотипов... я думаю, если Вы мыслите категориями "эксплуататор - эксплуатируемый", то говорить об этом бессмысленно
                .
                Для того, кого приучили верить в то, что абстрактная идея является первичной по отношению к условиям существования и обьективным интересам, так думать вполне нормально. lol
                1. +2
                  2 октября 2018
                  Цитата: Клеймор
                  Т.е. от тех, кто находясь еще здесь уже имел целью срубить бабла для себя любимого и считал эту цель универсальной.

                  Мне вот интересно, к чему Вы это написали?:)))) На самом деле Вы не совсем правы в отношении этих людей. Точнее так - Вы правы в том, что желание получать достойное вознаграждение за труд было одной из причин отъезда (большинство, кого я знаю, уезжали из Казахстана, Украины и других депрессивных регионов), но с чего Вы взяли что для них бабло - универсально? С чего бы людям, которые живут и работают в РФ но по долгу службы часто бывают в США считать сруб бабла универсальной целью?
                  Вы, возможно, видите себя мыслителем, но вообще говоря подобное развешивание ярлыков мудрому человеку не свойственно.
                  А потом - допустим, Вы правы. Каким образом это меняет (или хотя бы может повлиять) на наблюдаемый ими факт наличия национальной идеи США? :)))) Ответ - никаким. Если люди наблюдают высокий патриотизм американцев и их уверенность в правильности американского образа жизни (причем отнюдь не в среде миллионеров, таких знакомых у меня нет), при, что характерно, отсутствии сколько-то заметно выраженных классовых противоречий то каким образом личные взгляды на деньги могут это изменить?
                  Цитата: Клеймор
                  Для того, кого приучили верить в то, что абстрактная идея является первичной по отношению к условиям существования и обьективным интересам, так думать вполне нормально.

                  Клеймор, клеймор:)))) Очень забавно наблюдать, как Вы обвиняете меня в том, чем грешите сами:))))
                  Это у Вас первичны именно абстрактные идеи - идеи, которые Вы почерпнули из учебника политэкономии, и теперь старательно загоняете в их узкие рамки окружающую Вас действительность. В то время как классическая политэкономия содержит как бы не больше ошибок, чем рыночный экономикс. Лично я не сторонник капитализма, полагая его полезным на каком-то этапе, но постепенно отмирающим, теряющим свою былую эффективность общественным строем. Также, как в свое время феодализм сменил рабовладение, но потом устарел и умер.
                  Но политэкономия содержит множество ошибок и в чистом виде неприменима от слова "никак". Само по себе желание справедливого распределения прибавочного продукта правильно. А вот рассматривать прибавочную стоимость произведенного продукта только как результат труда рабочего класса - близко нет. Потому что собственник вкладывает в свое дело неизмеримо больше труда и рисков, чем наемный рабочий, поэтому его вознаграждение должно быть очевидно больше. Другой вопрос заключается в том - насколько больше? И вот на него-то ни политэкономия ни капитализм внятно ответить так и не смогли. Однако видеть собственника только как "эксплуататора", который на ком-то там "паразитирует" - мой Вам настоятельный совет, попробуйте заняться бизнесом. Откройте... не знаю, хоть что-нибудь. Торговый ларек, мастерскую по ремонту обуви - неважно. А потом сравните сколько труда в это дело вкладываете Вы, и сколько - продавец (или мастер) которого Вы наняли. Полагаю, Вы будете крайне удивлены результату:)))
                  1. 0
                    2 октября 2018
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    но с чего Вы взяли что для них бабло - универсально?

                    С того, что это характерно для любого эмигрировавшего в США, для любого сотрудника фирм, чья проф.деятельность связана с поездками в США.

                    С чего бы людям, которые живут и работают в РФ но по долгу службы часто бывают в США считать сруб бабла универсальной целью?

                    С того, что таких людей, как правило, существующая в РФ социально-экономическая ситуация полностью устраивает - такие люди "встроились в рынок", воспринимают капиталистические отношения и их суть в качестве нормы бытия, считают личное обогащение универсальной целью и признаком успешности (хотя любят поговорить и "о вечном").

                    Каким образом это меняет (или хотя бы может повлиять) на наблюдаемый ими факт наличия национальной идеи США?

                    Самым очевидным.
                    Попав в социальную среду, аналогичную среде своего существования, они экстраполируют свои субьективные представления на всех обитателей этой среды.

                    при, что характерно, отсутствии сколько-то заметно выраженных классовых противоречий

                    laughing
                    Видите ли, классовые противоречия - вещь обьективная (т.е. существующая вне зависимости от человеческого сознания).
                    Раб может быть полностью доволен своим господином (или изображать это), но классовые противоречия от этого никуда не исчезают.

                    Это у Вас первичны именно абстрактные идеи - идеи, которые Вы почерпнули из учебника политэкономии

                    Учебник - это книга, в которой содержится информация о обьективно существующих предметах и явлениях, существование которых доказано (единственно - их интерпретации могут не соответствовать действительности), в учебниках не содержится абстрактных идей. smile

                    А вот рассматривать прибавочную стоимость произведенного продукта только как результат труда рабочего класса - близко нет. Потому что собственник вкладывает в свое дело неизмеримо больше труда и рисков, чем наемный рабочий, поэтому его вознаграждение должно быть очевидно больше.

                    Ой, какая знакомая тема с подменой понятий laughing

                    Собственник - это не профессия, не специальность, не должность и не форма труда.
                    Собственник - это отношение (отношение к средствам производства, отношение владения)

                    Собственник вкладывает свой труд не как собственник, а как самонанятый работник, за что, безусловно, должен получать соответствующее своему трудовому вкладу вознаграждение.
                    Но основной доход собственник получает не в виде вознаграждения за трудовую деятельность, а в виде прибыли (в виде денежных средств, которые были выручены при реализации прибавочной стоимости, созданной коллективом наемных работников), которая значительно превосходит его действительный трудовой вклад.

                    Что же до рисков, то шахтер рискует обьективно больше, нежели собственник шахты, но получает (о чудо) меньше.

                    Да и на обычном предприятии собственник рискует меньше.
                    Потерял 9 из 10 миллионов долларов своего капитала - может опуститься к уровню потребления обычного рабочего и жить на оставшийся миллион не работая до конца жизни (еще и детям останется)
                    А наемный рабочий рискует единственным источником своего дохода - потерять работу, с зарплатой 30-40 тыр означает оказаться через 2-3 месяца на грани существования.

                    И вот на него-то ни политэкономия ни капитализм внятно ответить так и не смогли

                    На этот вопрос ответ дан давным-давно. smile
                    1. +2
                      2 октября 2018
                      Цитата: Клеймор
                      С того, что это характерно для любого эмигрировавшего в США, для любого сотрудника фирм, чья проф.деятельность связана с поездками в США.

                      Потому что так сказал клеймор? А я Вам отвечаю, что это совершенно ложное утверждение, проистекающее из Вашего черно-белого восприятия мира. Сам же легко могу привести примеры обратного, благо, таких знакомых у меня много:))
                      Цитата: Клеймор
                      С того, что таких людей, как правило, существующая в РФ социально-экономическая ситуация полностью устраивает - такие люди "встроились в рынок"

                      Вы только что сами убили свою точку зрения на корню. Просто потому что Вы объявили чохом ВСЕХ людей эмигрировавших в США и проч капстраны, а также ездящих туда в постоянные командировки согласными с капобразом жизни и не чувствующими классовых противоречий:)))
                      Иными словами, Вы только что признали, что есть целые группы людей, на которых Ваше утверждение о непримиримых классовых противоречиях либо не распространяются, либо они его игнорируют. А раз так, то нет никаких причин, по которым и другие группы людей (население США) не могли считать также.
                      Еще более забавно вот это
                      Цитата: Клеймор
                      Раб может быть полностью доволен своим господином (или изображать это), но классовые противоречия от этого никуда не исчезают.

                      То есть Вы только что согласились с тем, что раб вполне способен разделить со своим господином приверженность к рабовладельческому строю
                      Поздравляю, я думал мне придется убеждать Вас дольше:)))
                      Цитата: Клеймор
                      Видите ли, классовые противоречия - вещь обьективная

                      Да. Но видите ли, какое дело - противоречия, это то, на чем строится наша жизнь. Сама теория общественного договора строится на разумном и приемлемом для всех ограничении интересов, то есть прямо свидетельствует о противоречии между отдельными индивидуумами. Любой индивидуум имеет противоречия с другими индивидуумами в любом социуме. Даже в семье между ее членами имеется конфликт интересов:))) То есть классы, конечно, имеют противоречия, но это совершенно не значит, что они не могут быть объединены какими-то общими идеями
                      Цитата: Клеймор
                      в учебниках не содержится абстрактных идей.

                      Как человек, когда-то изучавший теорию многомерных пространств и сдававший по ним зачет (эх, давно дело было!) смеюсь Вам в лицо. Многомерные пространства - чистая абстракция, не имеющая практического приложения в природе.
                      Скажите, а учебники по Закону Божьему, они как? Тоже объективны и доказаны? И ислам и христианство одновременно? А учебники истории? В том числе противоречащие друг другу?
                      В общем... м-дя. нехорошо у Вас с определениями:)))
                      Цитата: Клеймор
                      Ой, какая знакомая тема с подменой понятий

                      Не-а, не угадали. Просто не сумели прочитать то, что я Вам написал, спрятавшись за привычные догмы. Могу объяснить, конечно, в чем Вы неправы. Мне стоит на это тратить время?
                      1. 0
                        3 октября 2018
                        Цитата: Андрей из Челябинска

                        Потому что так сказал клеймор?

                        Потому, что в современных условиях (за редкими исключениями) это единственно возможная причина эмиграции и проф.деятельности, связанной с командировками в США.

                        Иными словами, Вы только что признали, что есть целые группы людей, на которых Ваше утверждение о непримиримых классовых противоречиях либо не распространяются, либо они его игнорируют

                        И где же противоречие в сказанном мною?

                        Я не "только что признал" - я открытым текстом заявляю, что есть класс буржуазии, и есть так называемая "рабочая аристократия", которых, в массе, существующее положение дел полностью устраивает, т.к. на состояние остальной части общества им откровенно плевать.

                        Однако, как только "рабочий аристократ" теряет работу, а представитель класса буржуазии разоряется, тут же все меняется кардинальным образом, и означенные граждане начинают чувствовать на собственной шкуре те обьективно существующие классовые противоречия, которые до этого момента они предпочитали не замечать.

                        А раз так, то нет никаких причин, по которым и другие группы людей (население США) не могли считать также.

                        Есть такая причина - далеко не все граждане США являются собственниками средств производства и частью страты "рабочая аристократия".

                        То есть Вы только что согласились с тем, что раб вполне способен разделить со своим господином приверженность к рабовладельческому строю

                        Я бы мог согласиться в том случае, если бы эта мысль была высказанна Вами.
                        Но эту мысль выссказал я, поэтому это Вы соглашаетесь со мной, а не наоборот.

                        2-й момент.
                        Капиталистическая пропаганда (в том числе и Ваша статья) естественным образом работает на сокрытие имеющихся противоречий, стараясь вытравить из масс обрывки классового сознания и заменить их обманками этатизма и национальной идеи, заключающейся в примирении ограбленных с грабителями (все ровно по "доктрине фашизма" Муссолини).

                        Вот только классовые противоречия от этого никуда не исчезают, и, будучи противоречиями экономическими (а от экономики зависит сама жизнь индивида), постоянно прорываются наружу, делая свод общих для всего социума идей невозможным.

                        Сама теория общественного договора

                        Не выдерживает критики.

                        Как человек, когда-то изучавший теорию многомерных пространств и сдававший по ним зачет (эх, давно дело было!) смеюсь Вам в лицо

                        Как человек, когда-то изучавший теорию многомерных пространств и сдававший по ним зачет может приравнивать теплое (оформленную теорию) к мягкому (абстрактной идее)?

                        Скажите, а учебники по Закону Божьему, они как? Тоже объективны и доказаны?

                        Докладываю - Вас дезинформировали, таких учебников не существует.

                        Не-а, не угадали

                        Понимание делает догадки ненужными.

                        Могу объяснить, конечно, в чем Вы неправы. Мне стоит на это тратить время?

                        Конечно стоит - всегда интересно ознакомиться с новыми версиями обоснования узаконенного "воровства" smile
            2. +1
              2 октября 2018
              Цитата: Клеймор
              Так с чего Вы взяли, что в США есть некий свод идей, являющийся общим для эксплуатируемых и эксплуататоров, для собственников и наемнымных работников, за счет которых эти собственники живут?

              а как же американская мечта?
              1. +1
                3 октября 2018
                "Американская мечта" - это не свод идей, а своего рода высший императив, выражающийся в формуле "срубить бабла и не попасться".

                Вот только формула эта является справедливой не только для США, но и для любого капиталистического общества - это мечта мелкобуржуйская, а не американская.
                1. 0
                  3 октября 2018
                  Цитата: Клеймор
                  "срубить бабла и не попасться".

                  Одессит молится: Господи дай мне много много денег! и что бы мне за это ничего не было!!
    2. 0
      2 октября 2018
      Цитата: Клеймор
      В классовом обществе свода общих идей существовать не может.

      понимаете, Классовое общество по отношению к производственному капиталу это было более чем 100 лет назад. Сейчас общество поделено на общество и клептократию. Доступ к бюджету имеют люди, например Боря Минц, который увез с собой Негосударственный Пенсионный Фонд. и так далее.
      1. +2
        2 октября 2018
        Клептократия - категория идеалистической философии, которая по своему смысловому наполнению наиболее соответствует понятию "класс эксплуататоров".

        А ситуацию с доступом капитала к бюджету (т.е. государственно-монополистический капитализм) описывал еще Ленин - тут нет ничего нового.
        1. +2
          2 октября 2018
          Цитата: Клеймор
          Клептократия - категория идеалистической философии, которая по своему смысловому наполнению наиболее соответствует понятию "класс эксплуататоров".

          А ситуацию с доступом капитала к бюджету (т.е. государственно-монополистический капитализм) описывал еще Ленин - тут нет ничего нового

          С вами дискутировать это идти по минному полю! Предлагаю из философии 100 летней давности вернуться к нам, или перевести сегодняшний день в категории 100 летней давности...
          Класс эксплуататоров - это те кто эксплуатирует пенсионеров и бюджетников или недра?
          Капитал это Большие деньги в результате финансовой пирамиды с пенсионным фондом в основании или комплекс из средств производства, рабочей силы, энергетической и сырьевой инфраструктуры?
          деньги - функция от производства товаров в стране или функция от Зол-вал резервов?
          Клептократия буквально власть воров из бюджета(я имел в виду) или какую политическую власть имеют директора предприятий? С уважением hi
          1. +2
            3 октября 2018
            Класс эксплуататоров - это те кто эксплуатирует пенсионеров и бюджетников или недра?

            Эксплуатировать можно только человека (в наше время - класс наемных работников).

            Капитал это Большие деньги в результате финансовой пирамиды с пенсионным фондом в основании или комплекс из средств производства, рабочей силы, энергетической и сырьевой инфраструктуры?

            Капиталом могут быть и деньги, и средства производства, и рабочая сила, и инфраструктура.

            деньги - функция от производства товаров в стране или функция от Зол-вал резервов?

            Деньги - универсальный эквивалент стоимости (стоимость является свойством произведенного для обмена/продажи экономического продукта - товара или услуги).

            Иначе говоря, деньги - это монетарно выраженный товар.

            Клептократия буквально власть воров из бюджета(я имел в виду)

            Бюджет - это общественная копилка, в которую общество собирает средства, предназначенные для решения проблем общества.

            Таким образом, воровство (как правило узаконенное) из бюджета в сути своей является все той же эксплуатацией, а клептократы (крадущие из бюджета) - это те же самые капиталисты.

            какую политическую власть имеют директора предприятий?

            Власть - возможность навязывать свою волю.

            Политика - действия, направленные на достижение конкретной цели, отвечающей интересам какой либо большой социальной группы (класса).

            Соответственно, "власть" директора предприятия ограничена численностью его подчиненных - т.е. политической властью директор предприятия не обладает (но имеет возможность использовать свои полномочия для оказания политического влияния).
            1. 0
              3 октября 2018
              ВЫ закоренелый Марксист! попробую на вашем языке. Капитал бывает промышленным или финансовым. Промышленный материален. Финансовый не совсем.
              Цитата: Клеймор
              Иначе говоря, деньги - это монетарно выраженный товар
              то о чем вы говорите это цена - монетарно выраженная стоимость, стоимость - воплощенный в товаре труд, труд процесс взаимодействия человека и природы в результате которого получаются товары и т.д....
              Объясняю в вашей системе понятий(изучал!):
              проблема России в том что в системе ЦБ количество рублей циркулирующих в экономике не может быть больше Золотовалютных резервов в их запасниках, сколько бы вы товаров не настрогали, возникновение прибавочной стоимости саботируется ЦБ, кроме как если за них не расплатятся долларами из за границы, денег поэтому, в стране больше не станет.Такие вот искусственные правила игры(регулирование по Марксу капиталисты не допустят laughing ). Поэтому внутренний рынок у нас обречен долго умирать. Раз за газ и нефть дают валюту - это цветет. Очень лукавый курс валют к тому же. Что бы вы не произвели - за границей по таким курсам можно купить дешевле! Это опять же делается специально что бы не развивались.
              1. 0
                4 октября 2018
                Цитата: aybolyt678
                Капитал бывает промышленным или финансовым

                "Капитал - это совокупность материальных, интеллектуальных и финансовых средств, используемых для получения дополнительных благ" (т.е. дохода).

                Это современное (не марксистское) определение из "энциклопедии инвестора".

                Промышленный материален. Финансовый не совсем.

                И финансовый в философском смысле материален.

                то о чем вы говорите это цена - монетарно выраженная стоимость, стоимость - воплощенный в товаре труд, труд процесс взаимодействия человека и природы в результате которого получаются товары и т.д....

                Нет, я говорю о другом.

                100 рублей, по сути - это законсервированный в купюре товар, который можно приобрести на эту сумму.
                100 рублей - это либо пачка сигарет, либо 2 пакета молока, либо 4 батона хлеба, либо 2 батона хлеба и пакет молока и т.д.

                проблема России в том что в системе ЦБ количество рублей циркулирующих в экономике не может быть больше Золотовалютных резервов в их запасниках, сколько бы вы товаров не настрогали, возникновение прибавочной стоимости саботируется ЦБ, кроме как если за них не расплатятся долларами из за границы, денег поэтому, в стране больше не станет.Такие вот искусственные правила игры(регулирование по Марксу капиталисты не допустят

                Это не так - в этом плане не существует каких либо законодательных ограничений.

                "Проблема" в другом.

                ЗВР - это средство обеспечения внешнеторговой деятельности (выплат по кредитам, оплаты импорта и т.п.).

                А в РФ, несмотря на все победные реляции импортозамещения, порядка 70-ти - 80-ти процентов ВВП составляет стоимость, произведенная на территории иностранных государств (курятина вроде отечественная, а корма и производственные линии импортные; марка одежды отечественная, а сшито в Китае; авто производится в РФ, а комплектующие идут из за бугра...).

                Соответственно, для того, что бы в случае форсмажера РФ (а как следствие и правящий класс) не накрылась бы медным тазом, ЗВР должы быть способны покрыть эти 70-80% импортозависимости на протяжении хотябы полугода - т.е. покрыть количество денег, соответствующее этим 70-80%.

                Т.е. "проблема" (проблема для общества, но не для правящего класса и его политических представителей) заключается не в том, что ЦБ не так работает, и не в неких искусственных правилах и запретах.
                Проблема заключается в импортозависимости РФ, а так же в том, что такое положение дел отвечает интересам правящего класса - интересам крупных собственников.

                Что бы вы не произвели - за границей по таким курсам можно купить дешевле! Это опять же делается специально что бы не развивались.

                Дешевле там, где дешевле производство, а производство дешевле там, где совершеннее средства производства и ниже норма прибыли собственника.

                В РФ же власти умудрилась повторить путь властей РИ, проспавших промреволюцию и ставивших сиюминутные интересы и жадность имущих классов выше интересов общества.
  9. +1
    1 октября 2018
    Рассказывая про устойчивость к внешним информационным воздействиям, не надо забывать, что внешнее информационное воздействие "там" сведено к минимуму. Вы можете представить, чтобы россянину позволили купить 42 интернет-издания в разных штатах? И я нет. А вот HSM в 2015-ом такое провернуть хотел. BBC, CNN, Euronews у нас спокойно транслируются и никто их не трогал, но в США как только RT начал набирать популярность - ему сразу же попытались обрезать крылышки. То же самое произошло во Франции. Устойчивость "там" существует ровно до тех пор, пока в информпространство не допускаются действительно альтернативные точки зрения.

    Внутренний эстеблишмент "там" также старательно вычищают, чего стоит маккартизм, урезание бюджетов партии Ле Пен и т.п.

    "Там" уже давно сформировалось властное ядро, обладающее монополией как на внутреннюю политику, так и на внешнюю. И именно оно формирует некую национальную идею и идеологию страны.

    У нас же с этим как-то не сложилось - 1917 привнес во власть множество откровенных врагов страны, плюс к тому, произошел значительный перекос власти в сторону союзных республик. В 1991-ом году ситуация повторилась. И хотя работа идет, на данный момент в России нет никакого достаточно серьезного ядра, которое могло бы навязывать всем остальным свою волю. А это полностью лишает почвы какой бы то ни было дискурс об идеологии государства - серьезно, какая монолитная идеология может быть у страны, когда у нас власть как лоскутное одеяло - кто-то на стороне России, кто-то на стороне США, кто-то ... В этой ситуации говорить про какую-то идеологию - верх абсурда. Пока в стране не установится консолидированная пророссийская власть - говорить об идеологии просто бессмысленно.

    В этой связи весьма забавно, что и двадцать, и десять, и даже год назад никто ни о какой идеологии государства даже не помышлял, такой темы просто не было на повестке дня. И только буквально полгода назад все как с цепи сорвались, требуя немедленно дать им идеологию, причем активно форсят эту тему не пророссийские эксперты и блогеры (как можно было бы подумать), а либералы, заказушники и русофобы. Вот прям есть не могут - идеологию им подавай, и вообще, жить без идеологии очень плохо, общество страдает.

    Но цельная идеология создается цельной властью, которой у нас пока что не наблюдается, и чтобы создать таковую, необходимо удалить из власти все нелояльные элементы. Из чего следует простой вывод - форсируя принятие некоей национальной идеи приведет только к обострению вражды во власти. Нам это надо, особенно сейчас? Нам это не надо. Поэтому все разговоры про национальную идею и её нужность для граждан на данный момент можно смело множить на ноль - никакой пользы России это не принесет, зато может доставить множество проблем. Будет цельная власть - будет идеология, а пока что все эти разговоры не более, чем попытка раздробить общество и власть на радость нашим "партнерам".
    1. +5
      1 октября 2018
      Цитата: Алексей Новиков
      , чем попытка раздробить общество и власть на радость нашим "партнерам".

      Общество и власть и так очень далеки друг от друга и дробить тут не приходится..
      Цитата: Алексей Новиков
      В этой связи весьма забавно, что и двадцать, и десять, и даже год назад никто ни о какой идеологии государства даже не помышлял, такой темы просто не было на повестке дня. И только буквально полгода назад все как с цепи сорвались, требуя немедленно дать им идеологию, причем активно форсят эту тему не пророссийские эксперты и блогеры (как можно было бы подумать), а либералы, заказушники и русофобы

      Вот вы взяли и оскорбили массу людей, которые вовсе не относят себе не к либералам не еще к кому то.. тем более русофобы..
      А идеологию все кинулись искать, потому, что власть эта, ничего путного не смогла за два десятилетия родить.. И многие просто чувствуют, что общество все больше разделяется, а власть все больше похожа на инопланетян.. Большинству это надоело и как ответ на запрос общества, вспомнили идеологию.. А кроме социалистическое, ее и нет...
      1. +1
        1 октября 2018
        Общество и власть и так очень далеки друг от друга и дробить тут не приходится
        Разговор был про дробление внутри себя.
        А идеологию все кинулись искать, потому, что власть эта, ничего путного не смогла за два десятилетия родить.. И многие просто чувствуют, что общество все больше разделяется, а власть все больше похожа на инопланетян.
        Ага-ага, путинслил, пжив, домик для уточек. Знакомые "патриотические" мотивы.

        "Все" как раз-таки никакой идеологии не ищут. Сколько я читаю блогов, сколько общаюсь - нет в обществе запроса на идеологию. Дорог хотят хороших, зарплату большую, садиков побольше, идеологии - как-то не хотят. Хотят её исключительно людям со светлыми лицами, "правдорубам", "радетелям за россиюшку", "уставшим от власти" и прочим "патриотам".

        Заодно, не поделитесь примерами правильных стран, которые после развала под постоянным международным прессингом смогло за два десятилетия сделать конфетку, и власть стала хорошая, и народ богател как на дрожжах?
        1. +4
          1 октября 2018
          Цитата: Алексей Новиков
          Заодно, не поделитесь примерами правильных стран, которые после развала под постоянным международным прессингом смогло за два десятилетия сделать конфетку, и власть стала хорошая, и народ богател как на дрожжах?

          Да конечно, СССР был постоянно под санкциями.. Китай так же был под санкциями..А вы не знали? Мы сейчас по уровню дохода на душу населения на одну строчку опережаем Габон данные за 2017г, в 2018 наверно Габон нас будет опережать - это Африка!. Вас не смущает, то, что Африканцы скоро будут лучше жить чем мы?
          Цитата: Алексей Новиков
          "Все" как раз-таки никакой идеологии не ищут. Сколько я читаю блогов, сколько общаюсь - нет в обществе запроса на идеологию. Дорог хотят хороших, зарплату большую, садиков побольше, идеологии - как-то не хотят. Хотят её исключительно людям со светлыми лицами, "правдорубам", "радетелям за россиюшку", "уставшим от власти" и прочим "патриотам".

          Все ищут справедливости.. А идеология социализма, предлагает, как раз справедливость..
          Цитата: Алексей Новиков
          Ага-ага, путинслил, пжив, домик для уточек. Знакомые "патриотические" мотивы.

          Давайте объективно посмотрим на то, что добился Путин за 20 лет. Вы можете начать приводить положительные примеры..
          1. 0
            1 октября 2018
            Да конечно, СССР был постоянно под санкциями.. Китай так же был под санкциями..А вы не знали?
            Я же, вроде, русским-по-белому поинтересовался "примерами правильных стран, которые после развала под постоянным международным прессингом смогло за два десятилетия сделать конфетку, и власть стала хорошая, и народ богател как на дрожжах?"

            Где в СССР было благоденствие в 37-ом году? Не было его. И в 47-ом не было, и только в 60-ых стало как-то терпимо, хотя и не всегда, чего стоит Новочеркасский расстрел.
            Мы сейчас по уровню дохода на душу населения на одну строчку опережаем Габон данные за 2017г, в 2018 наверно Габон нас будет опережать - это Африка!. Вас не смущает, то, что Африканцы скоро будут лучше жить чем мы?
            В ваших представлениях негры должны быть обязательно нищими и голодными голодранцами? Не могу понять - это расизм или габонофобия? В Габоне малое население, но большие запасы нефти и марганцевой/урановой руды, что бы им не быть богатыми, и почему мне должно быть стыдно за то, что в Африке тоже есть полезные ископаемые - непонятно.

            Давайте объективно посмотрим на то, что добился Путин за 20 лет. Вы можете начать приводить положительные примеры..
            Это вы были чем-то недовольны - вам и раскрывать карты.
            1. +5
              1 октября 2018
              Цитата: Алексей Новиков
              Я же, вроде, русским-по-белому поинтересовался "примерами правильных стран, которые после развала под постоянным международным прессингом смогло за два десятилетия сделать конфетку, и власть стала хорошая, и народ богател как на дрожжах?"

              Так я же вам по русски по белому написал СССР и Китай или вы не считаете их странами? laughing
              Цитата: Алексей Новиков
              Где в СССР было благоденствие в 37-ом году? Не было его. И в 47-ом не было, и только в 60-ых стало как-то терпимо, хотя и не всегда, чего стоит Новочеркасский расстрел.

              Не забывайте, что был 17 год, ВОВ, когда страна была вся в руинах.. и после окончания ВОВ через 18 лет мы полетели в космос.. Тем самым из страны, у которой ничего не было, мы превратились в крупнейшую индустриальную державу с сильнейшей наукой и образованием, плодами которых пользуемся и по сей день..
              Цитата: Алексей Новиков
              Давайте объективно посмотрим на то, что добился Путин за 20 лет. Вы можете начать приводить положительные примеры..
              Это вы были чем-то недовольны - вам и раскрывать карты.

              Не хотите выступать адвокатом Путина, ваше право.. hi
              1. -2
                1 октября 2018
                Не забывайте, что был 17 год, ВОВ, когда страна была вся в руинах.. и после окончания ВОВ через 18 лет мы полетели в космос.. Тем самым из страны, у которой ничего не было, мы превратились в крупнейшую индустриальную державу с сильнейшей наукой и образованием, плодами которых пользуемся и по сей день..
                И что, что 17-ый? У нас был и 91-ый, так-то. Но почему-то в первом случае у вас срабатывает механизм "Ну вы понимаете, тут такое дело", а во втором - ну ни в какую. Двойные стандарты такие двойные. Заодно было бы интересно посмотреть, как бы вы в 37-ом порассуждали про Габон и "власть за все это время ничего не сделала", а в 41-ом - про то, что "за Берию и Молотова воевать не пойду".

                Что касаемо "ничего не было". По состоянию на 1913-ый год РИ занимала третье место в мире по ВВП и второе в Европе, уступая лишь США и Великобритании. По экспорту с/х продукции РИ была в пятерке лидеров по основным направлениям - зерно, молоко, масло, етс. Промпроизводство росло со среднегодовым темпом 5%. По уровню производства электроэнергии РИ была на четвертом месте в мире. По протяженности ж/д РИ уступала только США. Так что все в РИ было, а сказки про "принял с сохой, а оставил с атомной бомбой" приберегите для Эха Москвы.

                Не хотите выступать адвокатом Путина, ваше право
                Так это вы тут рядились прокурором, но как-то быстро стушевались.
                1. +1
                  2 октября 2018
                  По экспорту с/х продукции РИ была в пятерке лидеров по основным направлениям - зерно, молоко, масло, етс.

                  Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо после призыва на военную службу. Из трёх новобранцев трудно было выбрать одного здорового. Продукцию с/х вывозили даже в голодные годы.
                  1. -1
                    2 октября 2018
                    А еще Сталин пил кровь младенцев, дада. В начале прошлого века среднее потребление мяса на душу составляло порядка 19 кг в год, причем это с учетом большого недоучета по поголовью скота. После того, как начали наводить порядок, эта цифра составила уже 30 кг/год. Примечательно, что в благословенном СССР в 1940-ом эта цифра составляла порядка 17 кг/год, и только к 60-ым удалось достигнуть царских показателей.

                    Вообще, конечно, удивительно, как одни и те же люди в одной и той же ситуации, но применительно к разным годам, ведут себя диаметрально противоположно - в одном случае старательно изобличают вранье, а в другом - трескают дезу за обе щеки.
                    1. 0
                      2 октября 2018
                      Алексей Новиков
                      В начале прошлого века среднее потребление мяса на душу составляло порядка 19 кг в год

                      1 - 60, 2й- 20, 3-4 - 0 50%
                      После того, как начали наводить порядок, эта цифра составила уже 30 кг/год.

                      1 - 80, 2й -40, 3,4 - 0 50%
                      Вы что-нибудь доказали wink Из России вывозили с/х продукцию даже тогда, когда голодали целыми губерниями sad
                2. +3
                  2 октября 2018
                  Цитата: Алексей Новиков
                  По экспорту с/х продукции РИ была в пятерке лидеров по основным направлениям - зерно,

                  Россия зерно экспортировала...Но! импортировала огромное количество муки. Почти каждый год в некоторых губерниях случался неурожай. 70 процентов населения России были крестьяне, обремененные непосильной рентой. И вы знаете тракторов как то не было. Средняя урожайность в том же 1913 году составляла 9 ц с га. В сравнении с Германией где было 20 ц с га. С селекцией были проблемы. Закупались сорта которые в условиях Сибири вырождались. Косили тоже вручную. У вас дача есть? вспашите ее вручную, поборитесь с сорниками вручную, без химии! А обмолот вручную, цепами! Революция - закономерный итог правления самого крупного землевладельца - семьи Романовых.
                  Цитата: Алексей Новиков
                  РИ занимала третье место в мире по ВВП и второе в Европе, уступая лишь США и Великобритании.

                  Экономика России в 1913 году попала в зависимость от иностранных инвестиций. Когда политика шла на поводу у иностранных промышленников. Вам бы "скучные" книжки почитать и самостоятельно сравнить производство некоторых товаров, например пушек и снарядов. Снаряды в России делались под английские пушки. А под свои пушки Россия покупала снаряды в Англии
            2. 0
              2 октября 2018
              Цитата: Алексей Новиков
              Где в СССР было благоденствие в 37-ом году? Не было его. И в 47-ом не было, и только в 60-ых стало как-то терпимо,

              Самые лучшие годы СССР это 1965 -70г.г. Золотая пятилетка. изобилие в магазинах, деньги на руках. Как то странно на эти же годы приходится и отказ от Золотого обеспечения доллара. То есть фактически мы почти победили. Беда была в том что бюджеты многих стран обеспечивали некоторую устойчивость доллару и Военная Мощь США и непродуманная международная политика - к примеру мы поддерживали Эфиопию и Сомали, а они воевали друг с другом.
          2. 0
            2 октября 2018
            Владимир.Китай к вашему сведению был под санкциями после того,как ему запад построил города-
            спутники.И в то время Буш-старший был в Китае человеком №1.
  10. -1
    1 октября 2018
    Помните особенно в 90х годах,реклама американского образа жизни,жвачек,еды выпивки,сигарет,фильмов,музыки,моды?В 90е я ходил в джинсах,американских сапогах,курил американские сигареты,стоял в очереди в Мак Дональдс,жевал американские жвачки,смотрел американские фильмы.Сегодня я пью американский алкоголь и смотрю американские фильмы.Что предлагает Россия которая предала коммунизм?Сериалы про ментов для скудоумных,ток шоу и развлекательные программы для идиотов,разницу,тьфу пропасть в зарплатах начальства и подчинённых,убогую медицину, постоянный рост цен на всё?Повышение пенсионного возраста и рост долларовых миллионеров?Что может Россия противопоставить пропаганде США? request
    1. +5
      1 октября 2018
      Цитата: Yak28
      Помните особенно в 90х годах,реклама американского образа жизни,жвачек,еды выпивки,сигарет,фильмов,музыки,моды?В 90е я ходил в джинсах,американских сапогах,курил американские сигареты,стоял в очереди в Мак Дональдс,жевал американские жвачки,смотрел американские фильмы.Сегодня я пью американский алкоголь и смотрю американские фильмы.Что предлагает Россия которая предала коммунизм?Сериалы про ментов для скудоумных,ток шоу и развлекательные программы для идиотов,разницу,тьфу пропасть в зарплатах начальства и подчинённых,убогую медицину, постоянный рост цен на всё?Повышение пенсионного возраста и рост долларовых миллионеров?Что может Россия противопоставить пропаганде США? request

      Конечно, ничего не может.. потому что мы жалкое подобие.. их образа жизни.. Вместо того, чтобы развивать идею социализма, элита продалась за жвачки..
      1. -2
        1 октября 2018
        Цитата: Svarog
        элита продалась за жвачки

        Точно. Это именно элита в 1991-м шарахалась по улицам с соответствующими лозунгами, типа "Долой КПСС", ога...

        Цитата: Svarog
        развивать идею социализма

        Ну, так флаг вам в руки - развивайте... что-то я особого "развития" не вижу покамест, болтовня в основном какая-то несвязная...
        1. +3
          1 октября 2018
          Цитата: Голован Джек
          Точно. Это именно элита в 1991-м шарахалась по улицам с соответствующими лозунгами, типа "Долой КПСС", ога...

          Да именно она и они же у власти сейчас
          Цитата: Голован Джек
          Ну, так флаг вам в руки - развивайте... что-то я особого "развития" не вижу покамест, болтовня в основном какая-то несвязная...

          Тут делятся мнениями.. ну да по другому болтовня..
          1. -1
            1 октября 2018
            Цитата: Svarog
            Да именно она и они же у власти сейчас

            У-у-уууу... эк вас плющит-то... Народ тогда по улицам шарахался, а не "елита" никакая. "Елита" с этого сливки снимала, и тогда, и сейчас еще продолжает.

            Цитата: Svarog
            Тут делятся мнениями..

            ... а также занимаются пропагандой и агитацией. Независимо от темы статьи - кто про что, а вы - про то, как щас все плёхо... Сварог, ну не прикидывайтесь вы ковриком в углу - все равно непохожи laughing
            1. +4
              1 октября 2018
              Цитата: Голован Джек
              . а также занимаются пропагандой и агитацией. Независимо от темы статьи - кто про что, а вы - про то, как щас все плёхо... Сварог, ну не прикидывайтесь вы ковриком в углу - все равно непохожи

              Я высказываю то, во что верю и о чем думаю, если вы считаете это агитацией и пропагандой, ну возможно это так..
              1. -1
                1 октября 2018
                Цитата: Svarog
                Я высказываю то, во что верю и о чем думаю...

                Все. Я больше смеяться уже не могу, пойду-ка я в тряпочки... на работу завтра опять жеж, ранний подъем laughing
    2. +1
      1 октября 2018
      Ну т.е. для любви к стране тебе достаточно производить свою жвачку, джинсы, сапоги, сигареты, бутерброды и фильмы? Недорого же стоят отдельные "патриоты", теперь я, кажется, понимаю, откуда ноги растут о 11.50 за комментарий.
      1. Комментарий был удален.
        1. -1
          2 октября 2018
          Кто же мешает-то, жить достойно? Опять власть крендельков в ваши шаровары наложила?

          Считаете, что у нас сильно много нефтегазовых доходов? Ну да, 9 трлн. рублей. Делим на 140 млн, делим на 12 месяцев - и получаем цифру 5357 рублей в месяц на человека. Безбейдствуй, россиянин, Алексей разрешил! Правда, уже без всякой социалки, пособий, субсидий, бесплатного образования-медицины и прочего, потому что все это финансируется из федерального бюджета, который на половину состоит из тех же самых нефтегазовых доходов.

          Ну и раз уж пошла такая пьянка - расскажите, что же такого стоящего сделали для своего народа США, что не сделала Россия. Надеюсь на конструктивный ответ.
    3. 0
      2 октября 2018
      Цитата: Yak28
      Что может Россия противопоставить пропаганде США?

      Мы можем предоставить опыт выживания в условиях ограниченных ресурсов.
  11. +3
    1 октября 2018
    Автор меня приятно удивил! good
    Статья толковая, написана доходчиво, местами даже с юмором))), на очень актуальную тему, так как идеология и пропаганда-это Оружие Тотального Поражения, по своему суммарному воздействию похлеще любого ОМП!
    Жду продолжения Статьи. smile Успехов Автору на столь нехарактерном( имхо) для него поприще!
  12. +1
    1 октября 2018
    Вы сами себе противоречите, выдавая отсутствие письменных скрижалей русской идеи, за факт отсутствия таковой, хотя тут же пишете о замалчивании американцами перечисленных вами основ американской национальной идеи. Она есть, а не говориться о ней, по той же причине, что и в других странах, потому как любая другая, она основана на вере, притом глупой. -Вере в справедливость. Можно пройти все (жертвенность), ибо мир несправедлив и постоянно достает каждого, но во имя справедливости дадим в лоб любому, т.к. только это достойный поступок (достоинство), и так будет всегда и с каждым покусившимся (величие). Все это правда входит в непримеримые терки с тем, что стране предложили в 90-е, причем в наглой и крайне отталкивающей манере. Может именно поэтому вышеизложенное официально как бы не существует.
  13. +3
    1 октября 2018
    Автор молодец - ясно и трезво мыслит и не путает причинно-следственную связь.
    Касательно концепций и идеологий - Сурков же уже обозначил - западный путь России закончен.
    Об этом и , главное , об развале СССР очень интересно , освещенно в этой статье (особенно порадовало :
    Двадцать лет назад мне говорили, что пчелы собирают мед, но они его не должны есть. Поэтому Запад поощрял вывоз капитала отсюда нашими олигархами. Но они его не должны есть. А теперь они хотят вернуть два триллиона долларов, находящиеся на западных счетах у русской элиты. Она-то и есть те пчелы, которые не должны есть мед. )
    https://m.aftershock.news/?q=node/637689&full
  14. +1
    1 октября 2018
    Пока нтв при участии Путина не обломали рога так и перли репортажи от дудаева
  15. +5
    1 октября 2018
    Интересная статья. Автор во всём прав.
    Идеологические ситуации в США и в РФ описаны верно. Пропагандистские ситуации соответствуют идеологическим. В чём причина этого неудовлетворительного для нас положения. В США идеология складывалась столетиями со времён первых поселенцев — три-четыре столетия.
    В России за последние 150 лет были сломаны 4 идеологии. Это идеологии православия, буржуазная, коммунистическая, успешности. Обломками этих идеологий наполнено идеологическое поле России. Сделать что-либо новое и полноценное в идеологическом поле России чрезвычайно трудно, а учитывая властное противодействие и невозможно, почти невозможно. Интересно, что предложит автор во второй части статьи.
  16. +2
    1 октября 2018
    Статья интересная. Но насколько велик запрос на национальную идею в обществе? Никаких социологических исследований нет. И даже если выяснится, что эта идея, предположим, социальная справедливость, как быть с тем, что понятия о справедливости у власть предержащих и обычных граждан различны. А именно власть при помощи СМИ и прочими методами имеет возможность пропагандировать свое.
  17. 0
    2 октября 2018
    не думаю что мы так сильно отстаем ведь если раша тудэй блокируют зарубежом значит мы до мозгов всего мира доводим таки правду
  18. +2
    2 октября 2018
    "Нас так долго учили,любить твои запретные сады.." И учат. Часто не подумав,что говорят.Американский образ жизни нам часто предлагают по мелочам.Когда пишут про мизерную ипотеку, забывают сказать о том,
    что средний американец нахватал кредитов как собака блох.И многие не справляются с такой ношей.Наши
    политологи почему то очень старательно говорят про фасад Америки.Что касается нашего "воспитания",надо
    помнить,что в нем принимали участие службы ЦРУ в лице пресловутого "Корпуса мира".Мы от него избавились только в 2005 году. И кто работает по инструкциям этой организации, одному Богу известно.
  19. +4
    2 октября 2018
    Пока мы не повернемся лицом к промышленности,разговоры об идеологии останутся пустым звуком.Только
    люди,работающие в реальном секторе,понимают куда мы идем.Взять средний класс в России.В этом ряду
    большинство составляет чиновничество.Бюрократия,общественные науки-вот кто определяет нашу сущность.
    Точные науки сейчас не приветствуются.У нас часто свысока поглядывают на рабочий класс.А ведь именно он
    взвалил на себя всю тяжесть.Во многих производствах технологии просто устаревшие.Рабочие зачастую сами
    берут на себя разработку технологий,программ.На рабочего смотрят как на надоевшего члена общества:и без
    него нельзя,а как повысить производительность труда-ума не хватает.
    1. +2
      2 октября 2018
      Цитата: nikvic46
      На рабочего смотрят как на надоевшего члена общества:и без
      него нельзя,а как повысить производительность труда-ума не хватает.

      вы не обращали внимание на такой факт: -что бы вы не производили, но на мировом рынке можно всегда дешевле и выгоднее, это же самое, купить? может дело не в уважении рабочего, а в государственной политике "поддержки" мирового рынка? политика "сильного" рубля на бирже? поясняю: чем сильнее рубль тем дешевле импорт, соответственно дороже отечественные товары.
    2. 0
      2 октября 2018
      Цитата: nikvic46
      Пока мы не повернемся лицом к промышленности

      а в какой стороне у нас промышленность? я не вижу перспектив кроме как закрыться от внешнего рынка границами пошлинами и т.д.?
  20. +2
    2 октября 2018
    Поставил плюс, хотя с моей точки зрения все несколько упрощено. ИМХО: Андрей из Челябинска, хоть и не дает правильных ответов, ставит правильные вопросы.
    P.S. А нельзя ли, плз, как-то закончить (выводы, взгляд в будущее и т. п.) серию статей "Военный флот России. Грустный взгляд в будущее"? Уж очень хочется...
    1. +3
      2 октября 2018
      Цитата: Wildcat
      А нельзя ли, плз, как-то закончить (выводы, взгляд в будущее и т. п.) серию статей "Военный флот России. Грустный взгляд в будущее"?

      Обязательно. Просто я очень уж растекся мысью по древу с авианосцами и морской авиацией, но теперь обзор, в целом, полон, и можно будет сводить все воедино и делать выводы.
      1. +2
        2 октября 2018
        Если можно, еще один вопрос: будет ли отдельная статья о Береговых войсках ВМФ РФ? С одной стороны, тема весьма специфическая и источников по ней мало, но с другой стороны было бы интересно получить развернутый ответ на вопрос "а зачем нам корабли и самолеты, мы с берега ракетой любой корабль везде потопим". И в такой хорошей серии статей обойти молчанием морскую пехоту, которая уже лет 20 из боевых действий не вылезает, наверное, невозможно...
        hi

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»