Рассказы об оружии. Танк Т-35. Самый бесполезный в мире?

Ну вот, благодаря Музею военной техники в Верхней Пышме дошла очередь и до Т-35. Действительно, с одной стороны, машина эпохальная и примечательная, неравнодушным не оставит никого, оказавшегося рядом. С другой стороны, не будучи даже специалистом, понимаешь, что это чудовище если и способно, то не на многое.




Оказавшись рядом с этим монстром, примерно такие чувства я поймал. Это было еще в Кубинке. Там Т-35 вообще задвинут в угол, его даже не обойти. Но можно просто сфотографироваться. Что я, собственно, и сделал.



Ну и получил пакет эмоций бесплатно. Танк действительно впечатляет размерами.

И вот вторая встреча с Т-35, пусть не на 100% соответствующим истории, зато – ходовым. Вообще в музее в Верхней Пышме этот Т-35 именуется «ходовым макетом». То есть внешне соответствует, а внутри — нет. Зато на ходу. Может принимать участие в парадах, что, собственно, и было основной задачей этого танка.



Дальше у нас (как обычно, впрочем) – детектив! И ответ на вопрос: «А с чего бы оно вообще?»

Для начала – плюем на сказку о советской склонности к гигантомании. Не было ее в середине 20-х годов, хотите верьте, хотите – нет. Не с чего было гигантоманить. Ибо не было в молодой Стране Советов ничего. Ни заводов современных, ни кадров.

Особенно не хватало инженеров. Те, что были, далеко не все успели в эмиграцию смыться, а те, что остались… Ну успели некоторые об этом пожалеть. Но проблемы это не меняет.

Единственное, чего у страны хватало – это амбиций. И желания реализовать если не все, то почти все.

Естественно, советские «специалисты» во все глаза смотрели в Европу. И это вполне оправданно, учитывая, что от царя-батюшки нам танков не перепало ни одного по причине полного их отсутствия.

А созданием многобашенных чудищ занимались в то время почти все. Мода была такая, общемировая, так что было откуда взяться такой тенденции. То, что не все смогли реализовать — это другой вопрос.

В танковых классификациях практически всех крупных стран того времени существовали тяжелые танки, задачей которых был прорыв сильно укрепленных оборонительных линий противника. Подобные машины должны были иметь мощную защиту (в идеале противоснарядную) и мощное вооружение, они должны были непосредственно сопровождать пехоту во время атаки на вражеские позиции и методично подавлять огневые точки неприятеля.

В конце 20-х годов РККА худо-бедно, но обзавелась своим легким танком. Мы о нем рассказывали, это Т-18 на базе «Рено».

А вот с тяжелым танком надо было что-то делать. И кому-то.

Разработка первого советского тяжелого танка тесно связана с именем немецкого конструктора Эдварда Гротте. Кто-то называет его талантливым, лично я думаю, что он был даже гениален. И, как все гении, был немного того… на грани с потерей реальности.

Но тем не менее, в начале 1930 года Гротте с группой инженеров засел за создание танка. Вроде бы среднего, но… Мы знаем этот шедевр как ТГ-1 или просто «танк Гротте».

Рассказы об оружии. Танк Т-35. Самый бесполезный в мире?


Однако, несмотря на многие реально интересные технические решения, использованные при создании ТГ-1, он так и не был запущен в широкое производство.

Не смогли. И Гротте тут, в принципе-то, и ни при чем. Его танк реально был сложен для нашей промышленности. И для бюджета, то есть перевожу: вышел очень сложным и очень дорогим.

А потом случилось так, что расстроенного Гротте совсем уж понесло. И выразилось это в проекте тяжелого танка весом в 100 тонн, с количеством башен от 3-х до 5-ти.

В общем, Гротте отправили обратно в Германию, где он продолжил также безуспешно плодить монстров, а наши инженеры, набравшиеся опыта у Гротте, приступили к созданию собственного тяжелого танка – Т-35.

Для начала, как это было принято тогда, прокатились в Англию. Англичане показали собственное чудище, танк Independent, опытный образец которого был построен в 1929 году, но в серию не пошел.



Насколько это оказало влияние на советских конструкторов, неизвестно, но наш Т-35 очень уж похож на британца.

В 1931 году был создан прототип Т-35-1, который имел массу 42 тонны, был вооружен тремя орудиями (одним 76-мм и двумя 37-мм) и тремя пулеметами.

Экипаж Т-35-1 состоял из десяти человек, машина имела двигатель (авиационный М-11) в 500 л. с., что позволял ей развивать скорость до 28 км/ч. Максимальная толщина брони достигала 40 мм, а запас хода равнялся 150 км.



В 1933 году была сделана следующая модификация танка – Т-35-2, он даже успел поучаствовать в параде на Красной площади. Однако уже в этот момент конструкторы разрабатывали Т-35А – новый танк, который и пошел в серийное производство.

Т-35А сильно отличался от прототипов, изменилась длина и форма корпуса, на танк были установлены башни другой конструкции и размеров, в ходовой тоже были изменения. По сути, это вообще был другой танк.

В 1933 году Т-35А был принят на вооружение. Производство наладили на Харьковском паровозном заводе, по причине соответствующих размеров. В 1934 году Т-35 начал поступать в войска.

ТТХ тяжелого танка Т-35



Основные характеристики:
Боевая масса, т: 54
Экипаж, чел: 10

Габариты, мм:
Длина: 9720
Ширина: 3200
Высота: 3740
Клиренс: 570



Толщина брони, мм:
передний наклонный лист: 70
верхний наклонный лист: 20
лобовой лист:20
борта корпуса, подбашенная коробка: 25
борт большой башни: 25
крыша большой башни: 15
борт средней башни: 20
крыша средней башни: 10
борт малой башни: 20
крыша малой башни: 10



Двигатель: М-11, 500 л.с.
Максимальная скорость, км/ч:
по шоссе: 28,9
по проселку: 14

Запас хода, км:
по шоссе: 120
по проселку: 80-90
Емкость топливных баков, л: 910



Преодолеваемые препятствия:
подъём, град: 20
вертикальная стенка, м: 1,2
глубина брода, м: 1
ров, м: 3,5



Вооружение
Пушка КТ-28, шт: 1
Калибр, мм: 76,2
Угол вертикального наведения, град: -5…+25
Угол горизонтального наведения, град: 360
Боекомплект, шт: 96

Пушка 20К, шт: 2
Калибр, мм: 45
Угол вертикального наведения, град: -6…+22
Угол горизонтального наведения, град: 94
Боекомплект, шт: 226



Пулемёт ДТ, шт: 5
Калибр, мм: 7,62
Боекомплект, шт: 10 080

Всего было выпущено 59 единиц Т-35.

Интересный нюанс в части экипажа. Вообще, думаю, будет уместно привести полный расклад по экипажу Т-35, потому что некоторые моменты всех повеселят.

1. Командир машины. Старший лейтенант. Вообще, старлей в то время командовал танковой ротой, но тут почти все в норме. По количеству стволов и членов экипажа Т-35 до роты Т-26 не дотягивал самую малость.

Сидел командир в главной башне и по совместительству с командованием танком и выдачей целеуказаний, заряжал вместе с радистом и стрелял из главного (76-мм) орудия.

Вы бы хотели оказаться на его месте? Честно? Я – ни за какие коврижки.

2. Заместитель командира танка. Лейтенант. Находился в башне №2 (передняя с 45-мм пушкой) вместе с пулеметчиком. Вел огонь из орудия, отвечал за все вооружение танка.

3. Танковый техник. Воентехник 2 ранга. Управлял танком в движении, отвечал за техническое состояние машины.

4. Механик-водитель. Старшина. Находился в башне №3 (передняя пулеметная). Вел огонь из пулемета, при необходимости заменял техника, так как являлся заместителем водителя танка.

5. Командир главной башни. Помощник командира взвода (это должность или звание, короче, три треугольника в петлице). Вел огонь из 76-мм орудия отвечал за все вооружение главной башни.

6. Командир башни №2. Командир отделения (два треугольника в петлице). Отвечал за вооружение башни, был заряжающим 45-мм пушки при заместителе командира танка.

7. Командир башни №4 (задняя пушечная). Командир отделения. Вел огонь из 45-мм пушки, являлся заместителем командира главной башни.

8. Младший механик-водитель. Командир отделения. Находился в башне №4, осуществлял функции заряжающего. В обязанности входил уход за моторно-трансмиссионной группой танка.

9. Командир пулеметной башни №5 (задняя пулеметная). Командир отделения. Вел огонь из пулемета.

10. Радист-телеграфист. Командир отделения. Находился в главной башне, занимался радиостанцией, в бою выполнял обязанности заряжающего 76-мм орудия.

И у каждого танка было еще 2 члена экипажа, которые в бой не шли, но в экипаже находились.

11. Старший механик-водитель. Помощник командира взвода. Обеспечивал уход за ходовой и трансмиссией. Заместитель механика-водителя.

12. Моторист. Младший техник. Обслуживал двигатель.

В целом интересная картина, правда? Рядовых в экипаже не было. Но с другой стороны, Т-35 из состава тяжелого танкового полка Резерва ВГК – это вам не полк танкеток. Расклады другие.

Что можно добавить по самой машине.

Главная башня Т-35 и башня танка Т-28 первых выпусков были идентичными по конструкции, а когда в дело пошли конические башни, разница заключалась в том, что у главной башни Т-35 не было шаровой штатной установки кормового пулемёта. В остальном – полная идентичность.

Башня имела цилиндрическую форму и развитую кормовую нишу. В передней части на цапфах устанавливалось 76-миллиметровое орудие, справа от него размещался пулемёт. Для удобства экипажа башню оснащали подвесным полом.







Конструкция средних башен идентична башням танка БТ-5, однако без кормовой ниши, чтобы ниша не мешала повороту. Форма башен цилиндрическая, с двумя люками для доступа экипажа. 45-миллиметровая пушка и пулемёт, спаренный с ней, устанавливались в ее передней части.



Малые пулемётные башни имели такую же конструкцию, как и пулемётные башни танка Т-28, однако, в отличие от них, были оснащены кольцевыми рымами, используемыми при демонтаже.



Если посчитать, то Т-35 был вооружен как один средний танк Т-28 и два лёгких танка Т-26. Что уже приближалось в действительности к роте легких танков по массе залпа.

Однако 4 легких танка обладали значительно большей маневренностью и скоростью. Это бесспорно, конечно.

Но и тут будет гора нюансов. Да, конечно, первые Т-35 вполне соответствовали оперативно-техническим требованиям, которые предъявлялись к тяжёлым танкам в РККА того времени.

Если серьезно, то огневая мощь Т-35 превосходила мощь любого танка мира. Пять пулемётов и три пушки обеспечивали круговой массированный огонь во всех направлениях одновременно, что давало определённые преимущества при борьбе с пехотой противника в глубине его обороны.



Однако реально управлять такой (не побоюсь этого слова) структурой командиру танка было нереально. Он, командир, просто не мог эффективно управлять огнем. Ведь, кроме целеуказания, он должен был еще указывать мехводу, куда ехать, стрелять из пушки и указывать всем остальным, куда вести огонь. Бред, конечно.

О мехводе хочу сказать пару слов. Им реально надо было управлять, так как он ни черта не видел со своего места. Далеко выдвинутые вперед гусеницы просто перекрывали весь боковой обзор и мехвод мог смотреть только вперед, в весьма ограниченном секторе.

Плюс танк прорыва со столь незначительной скоростью и никакой маневренностью – просто прекрасная мишень для противника. Хотя броня даже к 1941 году имела претензии на противоснарядную.

Таким образом, Т-35 к 1941 году морально устарел, но с вооружения его не сняли. Реально «чемодан без ручки». Тяжелый, неудобный, а выбросить жаль. Все прекрасно понимали, что времена этого монстра закончились давно, но новые танки были еще на подходе, и решили, что Т-35 еще послужит.



По состоянию на 22.05.1941 г., в Красной армии насчитывалось 48 танков Т-35, которые стояли на вооружении 67 и 68 танковых полков 34 танковой дивизии Киевского ОВО.

Остальные были раскиданы по испытательным полигонам и учебным заведениям.

Все Т-35, которые имелись в распоряжении 34-й танковой дивизии, находились в районе Равы-Русской к началу войны и были практически сразу же потеряны. При этом всего 7 машин потеряли непосредственно в боях, 6 были в ремонте на момент начала военных действий, а другие 35 вышли из строя из-за неисправностей, сломались во время марша и были уничтожены или брошены экипажами.
Последнее применение двух Т-35 зафиксировано в битве под Москвой.

Почему танк, который удостоился быть изображенным на медали «За отвагу» столь печально закончил свою карьеру?



Все просто. Т-35 совершенно не был приспособлен изначально для двух вещей: для марша и боя.

Интересно, что существует большое фотографий брошенных танков Т-35, которые сделали немцы — солдатам нравилось фотографироваться около «чуда враждебной техники».



Воспоминаний о боевом применении Т-35 практически нет. Просто потому, что Т-35 до мест боев фактически не добрались.



Но есть и документальные свидетельства. И приведены они в книге Коломийца и Свирина о тяжелом танке Т-35. Авторам посчастливилось найти человека, встретившего войну именно на Т-35, и записать его воспоминания. Гвардии старший лейтенант Василий Викентьевич Сазонов поведал следующее:

«Ночью 22 июня танки нашей 34-й дивизии вывели по тревоге из Садовой Вишни. Это точно. Но вышли не все, несколько машин осталось в ремонте. У них, помнится, мы забрали патроны, возимый ЗИП и пошли на Перемышль. Не доходя примерно с полпути, повернули нас на Восток, а 23-го опять кинули на Запад, а там — Львов.

Первые два дня шли медленно. Метались из стороны в сторону и все кого-то ждали — то отставших и заблудившихся, то сломавшихся и ставших на ремонт. Но числа 25-го вышел приказ: "отставших не ждать", так как мы нигде не успевали сосредоточиться вовремя. Ну и сразу пошли быстрее, и терять начали танки свои. Все шутили, что воевать нечем будет. До немца доедем, а танки все в ремонте. Так и вышло.



В первый день бросили, как говорили, штук двадцать танков на дорогах. Ремонтники должны были их чинить, но это было благое пожелание. У них ничего толком не было, даже тягачей. А много ли начинишь на "полуторке" с ящиком гаечных ключей и пайкой медью? Сомневаюсь.

На другой день ни один исправленный танк нас так и не догнал, а кинули мы еще с десяток. Ну, а к концу третьего дня "пятибашенных" осталось всего ничего.



Наш последний бой был глупым. Сперва стреляли из главных башен через речку по какому-то хутору за Ситно, а потом с остатками пехоты атаковали его.

Участвовали в той атаке с полсотни Вань пехоцких, три "тридцать пятых" и четыре не то БТ, не то "двадцать шестых", уже не помню.

Пехота, конечно, отстала сразу, как немецкие пули запели. Про свою артиллерию я совсем молчу. Та без снарядов и тракторов у нас застряла еще третьего дня как. Правда, танков немецких мы вообще там не видали, только слухи о них ходили — про "рейнметаллы" там, про "круппы" разные, один другого страшнее. Но в бою я немецких танков пока не видел, да и пехоты ихней вроде немного там было.

Пошли мы в атаку на хутор, а по нас слева немецкая пушка огонь открыла. Я башню туда довернул — глядел, глядел, ничего не вижу! По башне — бумм! А из башни не высунешься. Пули, как горох обсыпают, да и нельзя в бою-то. У тебя главной башней шкуру с башки сорвет к шуту, а может и башку оторвет. Вот и гляжу себе в перископ — ничего не вижу, только окопы немецкие. А по нас опять: "Бум! Бум!!"

Немецкие снарядики долбят через 5 секунд каждый, и уже не только в левый борт, но и в мою башню прилетают. Вот увидел вспышку. Ну и навел туда, открыл огонь — снарядов десять отправил. Кажется, попал, а может и нет. По нас опять долбят.

Не дошли мы до хуторка метров с полсотни — гусеницу нам оборвало. Что делать? Покидать танк? Вроде ни к чему. Стреляем во все стороны из всего, что есть! А опять ничего не вижу. Стреляю в белый свет, пока снаряды есть. Наши уж уползли дальше. А нам стало еще хуже — долбят со всех сторон. Мотор заглох, пушку заклинило, главная башня не вертится. Тут показались немецкие солдаты. Бегут к танку с какими-то ящиками, а я по ним стрелять могу только с "нагана".

Понял, что драпать пора. Выполз из башни, спрыгнул с высоты на дорогу. Хорошо, что пулемет ихний замолчал. Мой заряжающий за мной сиганул, ногу подвернул. Я его в яму придорожную стащил за собой. За нами моторист увязался. Стали отползать, тут наш танк и ахнул. Это немцы его толом рванули. А мы канавой отползли к реке.

Потом к нам приблудились еще трое — экипаж Т-26. С ними мы и отошли обратно к Ситно, но своих там нашли только с десяток человек — остатки разных экипажей. Из "тридцать пятых" четверо и все из разных машин. Одного рванули, как и нас, один подорвался на мине, один сгорел сам. С ними из окружения мы и вышли спустя пять дней.

Вот так закончилось для меня танковое сражение под Дубно. А больше я "тридцать пятых" в боях не видел. Считаю, что могли они нормально воевать в сорок первом. Танки могли. Танкисты — нет еще».



Обращаю внимание на то, что все брошенные танки без пулеметов. Снимали, забирали патроны. Собирались воевать чем есть. В плане боевого духа в те дни все было в порядке.



Собственно, вот и приговор многобашенной громоздкой схеме. Но, повторюсь, понимание изменений обстановки и необходимости новых танков уже было. И были КВ, которые реально пришли на замену Т-35.

Т-35 просто не был боевой машиной. Да, участие в парадах под внимательными взглядами иностранных военных — это одно, война — совсем другое.





Хотя был один "не такой" парад... 7 ноября 1941 года два танка Т-35 приняли участие в ТОМ параде. Правда, говорят, что на фронт не попали, а были отправлены в тыл. От греха подальше.


Выкрашенный в белый цвет Т-35, а сзади Т-34 на улицах Москвы.




Единственный снимок Т-35 в боевой обстановке. Говорят, что фото постановочное. Вполне возможно.



И здесь же еще одно фото. Снимок Т-35, реально погибшего в бою. Редкость...



Что можно еще сказать? Да ничего. Для того, чтобы судить, да еще не будучи судимым, рекомендую всем просто посмотреть назад. В 1917 году у нас не было танков вообще. Никаких. В 1933 на вооружение был принят Т-35.

Применяем калькулятор? 16 лет. За 16 лет в условиях такой встряски, как революция, потери кадров, которые погибли или уехали за границу, на энтузиазме и жалких единичных заводах…

И такое чудище. Т-35.



Да, концепция устарела, да, машина была «не фонтан», но, простите, она была. Разработанная отечественными конструкторами, собранная из своего металла, со своим двигателем и вооружением. Не купленная за золото. Своя.

Так что, если говорить о достижениях конструкторской мысли и промышленности, то 2 прототипа и 59 боевых танков – это, наверное, все-таки победа.

Не стоит забывать, что после Т-35 были другие тяжелые танки. Которые помяли гусеницами половину Европы. Но начиналось тяжелое танкостроение именно с Т-35. Первый блин вышел комом? Возможно. Но – он имеет на это право.



Источник: Максим Коломиец, Михаил Свирин. Тяжелый танк Т-35. Сухопутный дредноут Красной Армии.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

122 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. avia12005 4 октября 2018 05:17 Новый
    • 17
    • 6
    +11
    Этот танк похож на старого-престарого деда, который с "тозовкой" вышел против фашистов с МП-38. Вечная память танкистам, воевавшим на нём...
    1. неглавный 4 октября 2018 23:33 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: avia12005
      Этот танк похож на старого-престарого деда, который с "тозовкой" вышел против фашистов с МП-38. Вечная память танкистам, воевавшим на нём...

      Вот не пойму! При чём здесь "ТОЗовка" и мп-38? Если на то пошло то "ТОЗовка" это гладкоствольное ружьё. Выстрел этого ружья имеет массу 30-35 грамм и прицельная дальность до 50 метров. Как видно прицельная дальность идентична МП-38(40). А вот поражающая эффективность даже выше. При применении картечи, особенно если её пересыпать крахмалом. Данные для 12-го калибра. Во время войны ещё использовали и 10 и очень редко 8-й калибры.
    2. bistrov. 13 ноября 2018 09:38 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: avia12005
      который с "тозовкой" вышел против фашистов с МП-38.

      Вы все продолжаете мыслить старыми советскими "категориями", которые показывали в фильмах,что немцы в ВОВ были поголовно вооружены пистолетами-пулеметами, а солдат РККА старой "мосинкой", в этом ,дескать, и была причина неудач Красной Армии в начальный период ВОВ.

      Было как раз наоборот,основным оружием пехотинца Вермахта был карабин,а по сути винтовка ,ствол длиной 60 см., "Маузер"98 К , а пистолетом-пулеметом был вооружен только командир отделения.

      Кстати ,винтовка "Мосина" превосходила 98 К как по техническим параметрам,так и по баллистическим, да и пистолетов-пулеметов в РККА было намного больше,чем в Вермахте, а причины поражения РККА совершенно другие и лежат совершенно в другой области,в частности , тактики и обыкновенной и элементарной организации и порядка.
  2. igordok 4 октября 2018 05:51 Новый
    • 15
    • 0
    +15
    Внешний вид у Т-35 впечатляющий. По мнению британцев так выглядел "Клим Ворошилов русский тяжелый танк" - усеченный Т-35
  3. loft79 4 октября 2018 06:30 Новый
    • 37
    • 2
    +35
    Наглядный пример выражения:"Генералы готовятся к прошедшим войнам." Для ПМВ танк вполне, линия фронта стоит месяцами. Спокойно подвезли, подлатали тех. неисправности, пошли в бой, 5-10 км прорвали и ок. Для маневренной войны как ВОВ,совершенно не подходит.
    1. Андрей из Челябинска 4 октября 2018 07:05 Новый
      • 26
      • 0
      +26
      Статью прочитал с удовольствием, с выводам согласен.
      1. Присоединяюсь,Коллеги.Прочитал на одном дыхании-интересно и увлекательно Автор пишет!
        1. Vladimir 5 4 октября 2018 11:04 Новый
          • 13
          • 19
          -6
          Статья не объективная, свалено на технический уровень Т-35, а ведь главные виновники потерь Т-35, - преступные по существу приказы на непрерывные марши на сотни киллометров тяжёлой техники без надлежащего обслуживания. Ведь ясно написано, что подавляющеее большинство потерь танков,- не боевые, а выход из строя из за непрерывных маршей без технического обслуживания. В добавок те остатки применялись в бою без надлежащей организации: разведки, прикрытия артиллерией и пехотой,- опять вина командования..И списать на технику, так и Г.К.Жуков свою вину списывал на якобы устаревшую технику (немцы воевали и с более хужей), а ведь настоящие причины в другом, в командовании и организации боя . И на последок, при описании боя Т-35, говорилось об обстреле ПТ артиллерией, и танк держал попадания, так при умелом руководствке боем , результаты были бы совсем другими...Вот и выводы напрашиваются, что стало с командованием РККА, раз такое упраление и организация боя,- явные результаты чисток командного состава РККА 1937- 1940 годов...Это одна из главных причин разгрома РККА в 1941-42 годах....
          1. hohol95 4 октября 2018 11:23 Новый
            • 20
            • 0
            +20
            У вс есть данные, что репрессированные перед войной командиры БТВ всё делали строго по уставу и надлежащим регламентам? Такие машины, как Т-35, предпочитали беречь! И не нагружать их выездами на полигон" Для этого "убивали" учебные Т-26!
            Командир батальона капитан Скачков поручил мне принять от подполковника Болховитинова взвод БТ-7. Первым от нас стоял батальон капитана Мазаева. Встретив капитана, я спросил, как дошли его Т-26.
            - Ничего! Все, как одна! - сказал он, довольно потирая руки. - Даже этот Петренко, несмотря на аварию, дотянул сюда. Они у меня все такие, один за всех, все за одного! Словом, мастера... А вот в первом батальоне шесть Т-35 снова застряли в дороге.
            - Правильно, капитан Мазаев, - раздался рядом голос Болховитинова.
            Он подошёл к нам со своим начштаба майором Ситником. Едва выслушав меня, не прочитав вручённого ему мной письменного распоряжения, он передал его начштаба и заговорил с Мазаевым о вождении Т-35. Видно, и для него это больная тема.
            Из их разговора я понял, что в мирное время экипажи тяжёлых машин в полку учились вождению и стрельбе на танках батальона Мазаева, хотя тип этих танков весьма далёк от тяжёлых.
            - Товарищ подполковник, - горячась, говорил Мазаев, - а ведь именно они по боевой подготовке шли на первом месте. Чёрт побери это первенство! У них не было аварий, не было поломок просто потому, что их машины стояли, а они отыгрывались на моих старушках. Кого из комбатов пробирали за аварии на каж" дом партийном собрании? Меня! У кого больше всех выговоров от вас? У Мазаева! На мне же ездили, меня же били ...
            - Мазаев, как всегда, приукрашивает, - усмехнувшись, сказал Болховитинов.
            - Нет, не приукрашиваю! - горячился Мазаев. - Мои механики до войны не вылезали из машин. Зато теперь два марша выдержали, это на старых машинах-то! А в тяжёлом батальоне хвост до сих пор дорожку метёт...

            - Вы правы, но зачем же горячиться! - примирительно сказал Болховитинов. - Зато теперь пойдёте в голове полка. Надеюсь, оправдаете доверие. А что до войны было, то сплыло.
            Я получил распоряжение от начштаба и направился во второй батальон принимать танки.

            ПЕНЕЖКО ГРИГОРИЙ
            ЗАПИСКИ СОВЕТСКОГО ОФИЦЕРА
            Вот так-то...А то при любом рассмотрении использования техники в 1941 году идёт "скатывание к репрессиям"!
            1. Vladimir 5 4 октября 2018 12:26 Новый
              • 7
              • 8
              -1
              Так ресурс Т-35 сберегался и они выходили " с иголочки" и исправными на 22 06 41г.. Вождение, тем более, артиллерийское вооружение и стрельба не очень отлитчались, главным моторесурс и агрегаты исправны, в том и были правы командиры полков.... Но опять повторю,например на ЮЗ фронте , по вине командующего фронтом и присутсвующего НГШ Г.К.Жжукова приказами танковые корпуса совершали 800 киллометровые марши без передыху с постоянным требованиями убыстрить марши..Результаты налицо, не менее половина танков не доходила до мест постоянного ПЕРЕНАЗНАЧЕНИЯ, то есть Г.Жуков устранил а по последствиям и уничтожил собственными приказами половину танков РККА на главном "ударном" ЮЗ фронте....
              1. hohol95 4 октября 2018 14:55 Новый
                • 6
                • 0
                +6
                Так ресурс Т-35 сберегался и они выходили " с иголочки" и исправными на 22 06 41г.. Вождение, тем более, артиллерийское вооружение и стрельба не очень отлитчались, главным моторесурс и агрегаты исправны, в том и были правы командиры полков....

                По вооружению одинаковы только 45мм орудия и пулемёты ДТ!
                А навыки стрельбы из 76мм орудия КТ-28?
                А навыки вождения и управления экипажем такого "КРЕЙСЕРА"?
                На какой другой машине их можно было отработать?
                У вас есть ответы на эти конкретные вопросы?
                1. Vladimir 5 4 октября 2018 19:10 Новый
                  • 4
                  • 6
                  -2
                  Я думаю, что экипажи сидели неделями в стоящих танках и отрабатывали навыки наводки заряжания и прочие нехитрые на то время действия, потому нечего налегать на незнание. Вот управления танками и тактики боя небыло, и они барахтались на передовой, даже не видя противника , пока их не добивали кто то и где то сбоку...(по воспоминаниям)...
                  1. hohol95 4 октября 2018 20:38 Новый
                    • 8
                    • 0
                    +8
                    Я думаю, что экипажи сидели неделями в стоящих танках и отрабатывали навыки наводки заряжания и прочие нехитрые на то время действия, потому нечего налегать на незнание.

                    Я конечно не ТАНКИСТ, но думаю немногому научишься на статичном тренажёре!
                    Только первоначальным азам! А работе экипажа при движении машины, когда учиться?
                    Когда учиться осмотру поля боя из движущегося танка?
                    Вот вы "батон крошите" на Жукова, а неспособности экипажей обслуживать и использовать свои танки в бою НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ. Интересная позиция! Как у немецких генералов - во всём виноват Гитлер! И точка... А они "агнцы" почти... всё знающие!
                    1. Vladimir 5 4 октября 2018 21:16 Новый
                      • 3
                      • 8
                      -5
                      Вот и ответили, учатся не движению, а тактике боя, так вот тактики боя небыло в сражениях . перед атакой дают вводную о противнике, свои силы и взаимодействия и тд. и приказ. Так какая вводная и тактика была по примеру воспоминаний Т-35, вон деревня .там враг, и всё!!! , Особенно в 1941 году. Не надо забывать, что год назад в Финской войне РККА громили почти сплошь крестьяне с Мосинкой и бутылкой бензина. За год нельзя в корне изменить РККА, только малость подтянуть, так если крестьяне давали отпор РККА, так Вермахт и громил, как нож в масло, ...Просто надоело слушать "брехню" и перевод стрелок от главных виновников на мелочёвку второго порядка по разгрому РККА в 1941-42 годах..Повторю высказанное мне, пацану старым фронтовиком:: пленные немцы уважали нашего солдата и презирали наших офицеров. Он спросил одного пленного почему:- ответ был, ,да потому что офицеры безмозгло гнали на убой солдат, а солдаты выполняли и бесстрашно гибли....Вот такой был примерно ответ врага...
                      1. hohol95 4 октября 2018 21:39 Новый
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Если вы считаете проблемы технического характера с техникой РККА - я вам мысленно АПЛОДИРУЮ...
                        Значит у нас было столько рядовых, что у немцев просто ПАТРОНОВ не хватило всех перестрелять! А после того, как у немцев закончились патроны оставшиеся в живых ОРДЫ монголоидов пешком дошли до БЕРЛИНА!
                        Браво...
                        Оставайтесь на своём мнении! А я останусь на своём! hi
                      2. Banshee 4 октября 2018 21:55 Новый
                        • 6
                        • 2
                        +4
                        Цитата: Vladimir 5
                        Не надо забывать, что год назад в Финской войне РККА громили почти сплошь крестьяне с Мосинкой и бутылкой бензина.


                        Это вам Маннергейм рассказал? Или кто-то из его почитателей? Не верьте им, врут, как есть врут.
                      3. Romka47 5 октября 2018 11:58 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Не с мосинкой а с СУОМИ, который был реально шагом вперед в развитии стрелково вооружения, далее Финны выбирали тактику засадную и партизанскую
                      4. hohol95 5 октября 2018 15:21 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        И много этих ПП "Суоми" было в финской армии в 1939 году?
                        Винтовка Мосина-Нагана М/27 - до 1935 года было выпущено 55000 единиц.
                        Винтовка Мосина-Нагана М/28 - до 1933 года было выпущено 33000 единиц.
                    2. Huumi 7 октября 2018 16:36 Новый
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      Дак там финские обыватели местные и воевали,под более или менее внятным командованием и тактически грамотным действиям
                    3. hohol95 7 октября 2018 17:44 Новый
                      • 4
                      • 1
                      +3
                      Их ваших комментариев получается, что в СУОМИ вообще не было армии!
                      Дак там финские обыватели местные и воевали,

                      Эдаких ополченцев набрали только в зиму 1939 года и они без подготовки на одном голом энтузиазме и знании местности разнесли в пух и прах орды монголоидов из Большевистской России.
                      Большего бреда не слышал и не читал! Вы ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЬ! Браво-БИС...
                      Попустим шведских и норвежских добровольцев, кинувшихся помогать бороться с "кровавыми большевиками"!
                      под более или менее внятным командованием и тактически грамотным действиям

                      А если не было у Финляндии АРМИИ, кто внятно и грамотно командовал этим МЕЩАНСКО-ОБЫВАТЕЛЬСКИМ ОПОЛЧЕНИЕМ? Откуда офицеры взялись?
                      Рядовых не было - были простые обыватели, а офицеры то откуда?
                      Йоулупукки прислал в виде офицеров своих ЭЛЬФОВ?
                    4. Huumi 7 октября 2018 17:51 Новый
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Там шведо-норвежцев было раз-на два.Это первое.Пехота набиралась из КРЕСТЬЯН в основном.Были вояки еще с 1 мировой что воевали на стороне немцев но опять же их немного было.Командование и тактика толковая была-командиры.Пехота же обычный призыв.И не надо тут мне про мой бред.Я в Карелии живу и тут вот недавно из под Ягляярви и Толваярви приехал,ходил там бродил немного так сказать для общего освещения-сами то приезжайте так сказать на месте посмотрите что там за дороги и какие там леса.Так что я поболее Вашего там видел и поболее знаю.И с лопаткой саперной что 15 года выпуска побродил малеха)))Бред он тут в моих словах нашел...умора
                    5. hohol95 7 октября 2018 18:00 Новый
                      • 3
                      • 1
                      +2
                      Шведский добровольческий корпус
                      8 260 шведов, 725 норвежцев и 600 датчан.
                      Если для вас более 8 тысяч человек это раз два и прочее, то мне с вами уже и беседовать интереса НЕТ!
                      В какой стране пехота набиралась из работников банков?
                      Лесник с лопаткой...
                    6. Huumi 7 октября 2018 18:28 Новый
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      А типа пол дивизии на весь финско карельский фронт чо цифра огроменная сам то подумал чо за яйцо то снес? и какая разница из кого набиралась-был призыв .Шли все-и читай комментарии внимательнее а там мною написано:под адекватным командованием а призывники то все из хуторов да сел и городков.Ты бы про лопатки и лесников не умничал а пошел бы покопал малеха да побродил по болотцам да лесам потом бы умничал а лопатку эту я во время копа нашел-мне ее не подарили.Умник из банка)))
                    7. hohol95 7 октября 2018 21:15 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Я вами не выпивал и на панибратсво не переходил! А по лесам я бы полазал с удовольствием. Да работа у меня другая! Приходиться лазать по менее приятным местам полным порой бытового мусора и использованных шприцев!
                      Рад бы в лес сходить да мне за такие походы денег не платят!
                      А своими изречениями о героизме финских крестьянах с винтовками и зажигательными бутылками низводите тех, кто был в РККА до последнего ...
                      Никто не отрицает, что были многочисленные недостатки и просчёты!
                      Но и делать из нашие армии сборище отщепенцев и лапотников как-же не следует!
                    8. Huumi 7 октября 2018 21:19 Новый
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      Чот я не понял-а кто тут что то плохое о нашей армии сказал? Я тут как бы про нашу армию ни словом не помянул...Да и мне как бы денег не платят за походики такие.
                    9. hohol95 7 октября 2018 23:44 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Не надо забывать, что год назад в Финской войне РККА громили почти сплошь крестьяне с Мосинкой и бутылкой бензина.

                      Изречение ваше...
                    10. Huumi 8 октября 2018 05:57 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      А вы ничо не путаете?я такого не писал вообще то...
                    11. hohol95 8 октября 2018 08:21 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Приношу свои извинения! Действительно приписал вам чужое изречение! Прошу прощения! hi
                    12. Huumi 8 октября 2018 23:21 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ничего страшного,бывает!
  4. Rey_ka 9 ноября 2018 12:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    это были финские сепаратисты!
  5. hohol95 4 октября 2018 23:38 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Значит в финской армии не было противотанковых ружей Lahti L-39?
    А ведь финны наделали их с 1939 по 1944 годы целых 1906 штук!
    И пробивала эта "ружьина" на 100м - 30мм брони!
    А разве свои "БОЙСы" британцы в Финляндию не поставляли?
    А швейцарские "Золотурны" финны не закупали?
    Не только с зажигательными бутылками бегали по карельским лесам храбрые финнские парни...
  6. Huumi 10 ноября 2018 19:17 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    конечно они все закупали-мой маленький и неумный друг-ты вообще читал что этим ружям противостояло? там гаубицы били супротив ружей причем не хилого так калибра
  • Banshee 4 октября 2018 21:56 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: Vladimir 5
    Я думаю, что экипажи сидели неделями в стоящих танках и отрабатывали навыки наводки заряжания и прочие нехитрые на то время действия


    Пруфы приведете хоть какие-то? Или нам полагаться на ваше незыблемое мнение?
  • Fitter65 4 октября 2018 15:39 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Цитата: Vladimir 5
    Но опять повторю,например на ЮЗ фронте , по вине командующего фронтом и присутсвующего НГШ Г.К.Жжукова приказами танковые корпуса совершали 800 киллометровые марши без передыху с постоянным требованиями убыстрить марши..Результаты налицо, не менее половина танков не доходила до мест постоянного ПЕРЕНАЗНАЧЕНИЯ, то есть Г.Жуков устранил а по последствиям и уничтожил собственными приказами половину танков РККА на главном "ударном" ЮЗ фронте....

    Ну сейчас то хорошо обсуждать что и как ,это ведь не в реальной обстановке принимать решения. Только хотел бы задать вам, крупному специалисту вопрос, а куда совершали 800(ВОСЕМЬСОТ) киллометровые марши танки ЮЗ фронта. От куда и куда?
  • Banshee 4 октября 2018 21:57 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Цитата: Vladimir 5
    по вине командующего фронтом и присутсвующего НГШ Г.К.Жжукова приказами танковые корпуса совершали 800 киллометровые марши без передыху с постоянным требованиями убыстрить марши


    Намалевано человеком, абсолютно не представляющим что такое моторесурс танкового двигателя.
    1. Vladimir 5 5 октября 2018 00:16 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Пример с 800 км марша я запомнил из книги воспоминаний офицера танкиста ЮЗ фронта.там они перевые два дня двигались по предписаниям с " конвертов " на третий день пришёл приказ идти на Дубно и они обратно пошли назад, так 3 дня почти безостановочного марша, мехводы засыпали на ходу. Массовые поломки пошли на второй и третий день.и тд...Всё, что я высказываю, ВСЕГДА имеет основу на воспоминаниях и прочих реальных фактах. Вот писанина генералов и маршалов, более контроллировалась, и там "все углы сглажены" только общая "подслащёная" картина...Цитата: "...Намалевано человеком, абсолютно не представляющим что такое моторесурс танкового двигателя"-. правильно насчёт моторесурсов и прочих сотавных, потому к месту (Броды-Дубно) пришла ТРЕТЬ танков мехкорпусов, остальные встали по дороге. Но командующему и НГШ нужно отразить напор, жмёт враг, нужны мех.дивизии, орёт быстрее, вот быстрее и пришли треть, и все в растянутом порядке, в таком порядке НГШ Г,Жуков и посылал на перемол, так, что шесть танковых дивизии группы Кляйста перемололи 6 мех крпусов РККА , вернее огрызки этих корпусов, остальное Вермахт на дорогах брошенными фотографировал .Такова правда из воспоминаний, я только пересказываю...
      1. Fitter65 5 октября 2018 00:35 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Vladimir 5
        Такова правда из воспоминаний, я только пересказываю...

        Очень плохо пересказываете. Без осознания сути самих воспоминаний...
      2. Banshee 5 октября 2018 08:30 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Цитата: Vladimir 5
        Пример с 800 км марша я запомнил из книги воспоминаний офицера танкиста ЮЗ фронта.там они перевые два дня двигались по предписаниям с " конвертов " на третий день пришёл приказ идти на Дубно и они обратно пошли назад, так 3 дня почти безостановочного марша,


        Я и говорю, что вы пишете ерунду полную. Мало ли кто что написал? Если вы не написали, где и как танкам движки меняли, у которых ресурс не более 400 км, то вы повторяете за кем-то несуразицу. И это ваши посты выглядят незнайкиными сказками, поскольку вы о ресурсе ничего не знаете.
        1. Vladimir 5 5 октября 2018 10:58 Новый
          • 2
          • 6
          -4
          Банши. Вы хоть разобрались с ходом Финской Зимней войны, уяснили сколько артиллерии, танков , авиации, и кораблей ВМФ имели фины и сколько РККА задействовало на финском фронте. И какие потери сторон,- сравнили , и выскажите по поводу крестьянской финской мобилизационной армии и её вооружения в сравнениии и РККА и результаты боёв. Напомню, фины стратегически выиграли эту войну, не дав РККА оккупировать всю финляндию, ибо в Петрозаводске уже ждало сформированное "Народное финское правительство" въезда в Хельсинки, которого так и не дождалось. И создание Карело-Финской республики не о чём не наоминает. Это для вашей политграмотности...
          1. Alexey RA 5 октября 2018 11:40 Новый
            • 10
            • 1
            +9
            Цитата: Vladimir 5
            Напомню, фины стратегически выиграли эту войну, не дав РККА оккупировать всю финляндию, ибо в Петрозаводске уже ждало сформированное "Народное финское правительство" въезда в Хельсинки, которого так и не дождалось.

            Финны эту войну проиграли. После выхода РККА к Выборгу и обхода города по льду у финнов уже не оставалось ни соединений, чтобы прикрыть столицу, ни укреплённых оборонительных рубежей на пути РККА. Но СССР взял лишь то, что хотел.
            Если бы СССР хотел присоединить Финляндию, то он мог это спокойно сделать в июне 1940 года. Когда армии у финнов не было, а главное - все гаранты независимости Финляндии были заняты исключительно вопросами собственного выживания.
          2. Banshee 5 октября 2018 14:44 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: Vladimir 5
            Вы хоть разобрались с ходом Финской Зимней войны,


            Вы, простите, чем занимаетесь, понимаете? Какое отношение вся эта белиберда имеет к теме статьи? Вам есть что по сути сказать, или вы только поведать об ущербном Жукове приходите?

            Прекращайте флудить.
          3. Vladimir 5 5 октября 2018 20:25 Новый
            • 1
            • 5
            -4
            Насчёт финнов, вас к порядочности и понимания своих ошибок хотел подвести, (насчут минус балла)), да видно не поняли , значит некого...
      3. DimerVladimer 5 октября 2018 14:25 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Banshee
        Я и говорю, что вы пишете ерунду полную. Мало ли кто что написал? Если вы не написали, где и как танкам движки меняли, у которых ресурс не более 400 км, то вы повторяете за кем-то несуразицу. И это ваши посты выглядят незнайкиными сказками, поскольку вы о ресурсе ничего не знаете.


        8-й мехкорпус Киевского Особого военного округа под командованием генерал-лейтенанта Д.И. Рябышева: мехкорпус в течение четырех суток — с 22 по 26 июня — совершал серию форсированных маршей по достаточно путаному маршруту. «Во время марша продолжительностью почти 500 км, — пишет он, — корпус потерял до половины танков устаревших конструкций».

        С учетом норматива для боеготовых танков в среднем 75 моточасов остаточного моторесурса
        Существовало «Положение о порядке эксплуатации танков, автомобилей, тракторов и мотоциклов в Красной Армии в мирное время».
        Согласно этому документу, танки делились на боевые и учебно-боевые. К первым относились лучшие, исправные и полностью укомплектованные всем необходимым машины, имеющие моторесурс не менее 75 часов.
        «Как правило, — пишут указанные авторы, — это были танки последних выпусков, возрастом не старше пяти лет. Их содержали в полной боевой готовности на консервации и периодически эксплуатировали, но при этом расходовали не более 30 моточасов в год. План использования ресурса боевых танков, составляемый командиром соединения, утверждал начальник АБТ войск округа. Ресурс расходовался только для подготовки частей и соединений на тактических учениях, в подвижных лагерях и боевых стрельбах подразделениями и составлял примерно 30 моточасов в год. Л. Лопуховский и Б. Кавалерчик

        Моторесурс танковых двигателей в зависимости от износа, должен был обеспечивать 600 км пробега - минимум. То есть 75 моточасов остаточного моторесурса (75% остаточного моторесурса от гарантийного 100 м/ч) пр средней скорости движения походной колонны 8 км/ч.
        Нормативы для танков последних серий с доведенными производством двигателями для для Т-26 достигали 200 м/ч

        П.Иевлев в 1936 г. посчитал нужным информировать читателей о фактическом износе реального двигателя за время 1000-километрового пробега, приводящего к снижению «максимальной эффективной мощности» (далее – «максимальная мощность» или «Nmax») со 105 до 97..98 л.с.
    2. Alexey RA 5 октября 2018 11:36 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Vladimir 5
      Но командующему и НГШ нужно отразить напор, жмёт враг, нужны мех.дивизии, орёт быстрее, вот быстрее и пришли треть, и все в растянутом порядке, в таком порядке НГШ Г,Жуков и посылал на перемол, так, что шесть танковых дивизии группы Кляйста перемололи 6 мех крпусов РККА , вернее огрызки этих корпусов, остальное Вермахт на дорогах брошенными фотографировал .Такова правда из воспоминаний, я только пересказываю...

      Это, часом, не из тех воспоминаний, где советские танкисты лихо громили вражеские "рейнметаллы"? wink
      Ещё раз: если бы командование ЮЗФ не проявило бы преступную инициативу и, вместо отмены приказа НГШ, озаботилось бы его точным выполнением, то контрудар сосредоточенными МК по разрыву между 1 ТГр и пехотой мог бы получиться.
      Но командование ЮЗФ начало менять направления удара и перемещать мехкорпуса. В результате, было потеряно 2 дня, МК в ходе постоянных передислокаций потеряли матчасть из-за поломок и растаскивания для выполнения местных тактических задач, и когда командование фронтом всё же вернулось к первоначальному плану - то было уже поздно. Времени для полного сосредоточения МК для удара уже не было, а на направлении удара появилась немецкая пехота.
  • Alexey RA 5 октября 2018 11:25 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Vladimir 5
    Результаты налицо, не менее половина танков не доходила до мест постоянного ПЕРЕНАЗНАЧЕНИЯ, то есть Г.Жуков устранил а по последствиям и уничтожил собственными приказами половину танков РККА на главном "ударном" ЮЗ фронте....

    Жуков отдал приказ на нанесение фронтом контрудара сосредоточенными мехкорпусами фронтового и армейского подчинения - и убыл из штаба фронта. Дальнейшая отмена приказа НГШ, изменения направлений удара, переподчинение и растаскивание мехкорпусов лежат на совести командования фронтом и командующих армиями фронта.
    Увы, но на начало войны строгая субординация и подчинение "командир приказал - подчинённый в точности выполнил" являлись чем-то из области фантастики. Даже командующие армиями позволяли себе игнорировать прямые приказы НГШ, а если и выполнять их - то крайне творчески. Например, 1 тд 1 МК была задержана в Карелии на 2 недели относительно указанных в приказе Жукова сроков вывода, а по истечению этого срока - отправлена без двух танковых батальонов, оставленных местным командованием в своём распоряжении.
    Применительно к ЮЗФ ситуация усугублялась разноуровневым подчинением привлечённых к фронтовому контрудару МК - большая часть МК входила в состав армий, и командармы отдавать их, естественно, не хотели.
  • Alex_59 4 октября 2018 12:38 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Цитата: Vladimir 5
    преступные по существу приказы на непрерывные марши на сотни киллометров тяжёлой техники без надлежащего обслуживания.

    Прямо уж "преступные"? Могу предположить что марши оказались непрерывными как раз потому что обстановка менялась быстрее, чем эти чудища успевали совершить маневр. К тому же ясно написано в мемуарной части статьи, что они нигде не успевали сосредоточиться из за постоянных задержек в дороге. Всё взаимосвязано - командующие рассчитывают на то, что танки будут в нужном месте в нужное время, они не успевают, как следствие случается аврал в другом месте - танки бросают туда, они опять не успевают и так далее. На "надлежащее" обслуживание просто времени не было. Как можно было организовать "надлежащее" обслуживание в условиях июня 41-го года? Развернуть танкоремонтный заводик у фронта? Который через пару дней возьмут в котёл и он там и останется...
    Причин тут гора - и слабая еще техника, и нет опыта у командиров и экипажей, и не налажен ремонт, и репрессии командного состава, неразбериха, преступные решения о прекращении выпуска ЗИП для такой техники, неготовность действовать в столь динамично изменяющейся обстановке. Всё вместе. Ну и само собой Т-35 реально никак не годился на роль современной боевой машины.
    1. аксельбант 4 октября 2018 14:20 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Alex_59
      Могу предположить что марши оказались непрерывными как раз потому что обстановка менялась

      почитайте о танковых боях в районе Ровно-Броды-Дубно в 1941г , и ничего предполагать не надо будет. а также о роли Жукова в тех боях,как представителя Ставки
  • аксельбант 4 октября 2018 14:03 Новый
    • 2
    • 5
    -3
    Цитата: Vladimir 5
    Это одна из главных причин разгрома РККА в 1941-42 годах....

    "умелое" командование маршалов и генералов , в том числе и Жукова- вот основная причина разгрома РККА
    1. Fitter65 4 октября 2018 15:51 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Цитата: аксельбант
      "умелое" командование маршалов и генералов , в том числе и Жукова- вот основная причина разгрома РККА

      Конечно, особенно учитывая что ныне 9 классов образования это ФУ, то в то время 4 класса уже было ОГО.Кроме умных генералов надо ещё образованный личный состав иметь, с командиром взвода, который не умеет объяснить подчинённому как пользоватся вверенным ему оружием, много не навоюешь, пусть у тебя и семь пядей во лбу. Да многого наши генералы -маршалы в 41-м не умели и не знали, но вы посмотрите на николашку с его "воеводами"-академиками которые потеряли на порядок больше-страну .
      1. Blackgrifon 4 октября 2018 18:50 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: Fitter65
        но вы посмотрите на николашку с его "воеводами"-академиками которые потеряли на порядок больше-страну

        Со всем согласен, кроме последнего: армия РИ в ПМВ сражалась лучше, чем армии других участников Антанты и территориальные потери до свержения царя были минимальны. И только после того, как группа временщиков и посредственностей (Керенский) захватили власти и провели "демократизацию армии" фронт начал рушиться.
        1. Neistorik 10 октября 2018 21:59 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Нецензурно плохо воевали. Макензен в 15-м от Горлице до Барановичей за 4,5 месяца пешком дошел, без единого танка. Ну да это Вы спишете на отсутствие снарядов. Но обратно-то уже не сдвинули. Да и Румынию в 16-м сдали.
          А прежде чем спорить, идите на istoriya-kg.ru, читайте "Русский фронт...", да там и отписывайтесь.
  • АК1972 4 октября 2018 16:11 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Выводы автора совершенно справедливы. Наводчик не видит куда стрелять. механик не видит куда ехать. Командир не знает кем командовать. Танк не предназначенный ни для марша, ни для боя - не танк.
    Автору большое спасибо за содержательную статью. Читается очень легко
  • prapor55 4 октября 2018 16:55 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вот насчёт маршей на измор это точно, не понятно за что минусы. winked
  • игорка357 6 октября 2018 05:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    У таких как ты, все вечно виноваты.."Ваня иди делай, Ваня не пошел..кто виноват,естессно начальник,потому-что Ваню хлыстом не отходил заставив работать"
  • EvilLion 6 октября 2018 13:07 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Я понимаю, что ты просто глуп и ищешь предателей, но когда тебе надо выдвигаться, никто не смотрит, что техника в ремонте и т. п.

    Да и сравнивать Pz-III с 50 мм орудием (а их еще после Франции стали ставить), надежным мотором, отличной оптикой, нормальной рацией и вполне себе 50 мм броней с коробочкой типа Т-26... Да даже Т-34, которого 50 мм пушка имеет шансы пробить, в 41-ом году мог тягаться только за счет грубой силы 76 мм орудия. По остальным показателям там всё печально. Даже экипаж, где командир еще и пушку обслуживает - серьезный минус.

    Про чистки молчал бы уж. Не всех зачистили, Павлов, например, уцелел и немедленно сдал БССР, а потом на следствии дурачком прикидывался.
  • EvilLion 6 октября 2018 13:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Учитывая, что ВМВ - это концентраця сотен пушек и миллионов снарядов к ним, то даже не смешно.
  • тасха 4 октября 2018 07:46 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Вот время было. Что в танкостроении, что в авиации...
    В одной из книг А.Беляева описан целый сухопутный крейсер. Проводились эксперименты по установке на Т-35 системы управления огнём, по принципу флотских, с 9-футовым морским дальномером "Barr & Stroud". Добавилась командно-наблюдательная башенка...
  • wooja 4 октября 2018 08:43 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    правильная статья, и выводы автор делает правильные...., все когда то случается в первый раз, проба пера... 16лет … , от разрухи до тяжелого танка , своего танка.
  • prodi 4 октября 2018 09:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    попробовать, конечно, стоило, но пулемётные башни - абсолютно дурацкие
    1. аксельбант 4 октября 2018 14:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: prodi
      0
      попробовать, конечно, стоило, но пулемётные башни - абсолютно дурацкие

      танк, вообще-то, был задуман, как противопехотное оружие, и пулеметы,в башнях,без башен-это не самое слабое оружие против пехоты
      1. prodi 4 октября 2018 14:52 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        спаренные пулемёты в обоих башнях, с курсовым - совсем не плохо
  • faiver 4 октября 2018 09:25 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Танки могли. Танкисты — нет еще
    - вот по сути главный вывод, в 41ом году грамотно воевать могли единицы из командного состава, а про остальных вообще молчу, плюс неплохо бы вспомнить уровень технической культуры тех лет. И не стоит забывать про то что многие руководители как тогда так и сейчас назначались не по профессиональным качествам, а по партийной принадлежности и подчас только вредили стране, а как иначе объяснить тот факт что после 39года прекратился выпуск запчастей как для Т-35 так и для Т-28? танки есть а запчастей к ним нет, как хочешь так и воюй.. hi
    1. bubalik 4 октября 2018 21:47 Новый
      • 1
      • 1
      0
      в 41ом году грамотно воевать могли единицы из командного состава,

      ...а где он командный состав?его и не было,,
      Вот ЖБД 34 ТД за 22.06.41г
      1. Alexey RA 5 октября 2018 11:43 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Угу... а вдобавок по отчётам того же КОВО треть младшего КНС в БТВ округа имела образование 1-3 класса. Того самого младшего КНС, который должен был обучать бойцов обращению с техникой и вооружением.
  • hohol95 4 октября 2018 09:50 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Уважаемый автор - фотография, на которой рядом с танком находятся бойцы в маскировочных халатах является кадром из фильма «Битва за Москву», некоторые эпизоды которого снимались под Казанью. В них снимались два Т-35 с Казанских бронетанковых курсов усовершенствования технического состава.
    А на фото подписанном у вас, как
    Выкрашенный в белый цвет Т-35, а сзади Т-34 на улицах Москвы
    имеет другую подпись.
    Боевые машины танкового полка ВАММ. На переднем плане — Т-35. Москва, ноябрь 1941 года

    В боях под Москвой в составе танкового полка Военной академии механизации и моторизации имени Сталина принимали участие два Т-35 (в боях их возможно и не использовали).
    6 октября 1941 г. академия сформировала две отдельные танковые роты. Командиром первой из них был капитан И. Д. Новиков. Рота в составе 1075-го полка 316-й стрелковой дивизии принимала участие в боях в районе Волоколамска. Вторая рота в составе 38-го и 108-го полков принимала участие в оборонительных боях под Малоярославцем.
    1. Banshee 4 октября 2018 22:03 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      То, что фото постановочное, я указал, причем, тут особых сомнений нет. То, что это снималось под Казанью - вполне разумно, не в прифронтовой же полосе снимать.

      Цитата: hohol95
      В боях под Москвой в составе танкового полка Военной академии механизации и моторизации имени Сталина принимали участие два Т-35 (в боях их возможно и не использовали).


      У источников однозначно указано, что участвовали в параде, но не в боях. Коломийцу не верить?

      Роты вполне могли принимать участие, да, но танки - нет данных.
      1. hohol95 4 октября 2018 23:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Машины могли дойти до передовой и банально сломаться! А с запасными частями зимой 1941-1942 годов было туговато! Да вы и сам всё это знаете!
        Машина с одной стороны ЭПОХАЛЬНАЯ - страна после ПМВ и Гражданской проектирует и начинает производить танк который не производит НИ ОДНА развитая страна! С другой - СПОРНАЯ! А надо ли было делать этот танк? тратить ресурсы и народные деньги на эти "сухопутные дредноуты"?
        Нам далёким от тех лет потомкам не понять всех мыслей и задумок в головах военных и конструкторов создавших этот танк!
        Но он чем-то похож на первый искусственный спутник Земли - страна ещё не оправилась от потрясений и пронёсшихся бедствий, а создаёт такой технически сложный механизм...
        Грубо говоря люди в нашей стране были тогда голыми и босыми, как античные рабы! Но подняли технические возможности страны в очередной раз на недостижимые для многих и сейчас высоту!
        1. Banshee 5 октября 2018 08:33 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: hohol95
          Машины могли дойти до передовой и банально сломаться! А с запасными частями зимой 1941-1942 годов было туговато! Да вы и сам всё это знаете!


          Нельзя не согласиться!

          Цитата: hohol95
          Грубо говоря люди в нашей стране были тогда голыми и босыми, как античные рабы! Но подняли технические возможности страны в очередной раз на недостижимые для многих и сейчас высоту!


          О том речь и веду. По крайней мере, стараюсь.
          1. hohol95 5 октября 2018 08:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Жаль нет макета танка Лебеденко...А ведь его заводная моделька очень понравилась Императору...
  • garri-lin 4 октября 2018 10:52 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Заслуга т 35 состоит в том что на его создании набивали руку почти все. И" заказчики" и "исполнители"Отрицательный опыт тоже опыт. Имей наши танкостроители развитую школу в тот момент, результат мог быть и другим, танк мог получится более эффективным. Или от его создания отказались бы вовсе.
    1. prodi 4 октября 2018 11:16 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      да не была идея танка Гроте порочной, сложной на тот момент - да. И её производные, типа Т-100 и СМК вполне успешно могли бы заменить Т-28 и Т-35
  • PPD
    PPD 4 октября 2018 11:16 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    По-поводу управления написан очередной миф.
    Управление осуществлялось по-другому. Обзор делился на сектора у низовых башен.
    Входит враг-командир башни открывает огонь и только потом докладывает. А не наоборот.
    Проблем с управлением никаких. Не говоря уже о том, что в бою внимание направлено вперёд-по бокам. Назад смотрят сильно меньше. Воспоминания у Коломийца-литературно обработаны, вроде. Читал то же, но сильно "живые"воспоминания. Существуют и другие воспоминания-это из них.Найду ссылку выложу.
    Но даже здесь видно-наезды на броню пустые.пехоты слиняла сразу. и.т.д. Там и КВ не помогали в такой ситуации. Зачем т 35 в линейных частях? Они как БОТы лучше подошли бы.
    А вообще выпущено 50 штук. Даже не по-нашим меркам-делать и не начинали.
    Техника стареет- сравним т 34 41 года с танками выпущенными через 8 лет? Тоже не айс. будет.
    Так можно любую технику опустить.
    1. Banshee 4 октября 2018 22:06 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: PPD
      Так можно любую технику опустить.


      Так никто технику не опускает. наоборот.

      Хотя, если честно, не знаю, как в Т-35, я макет снимал, а вот в Т-28 в пулеметной башне не видно ничего. Я не знаю, как там
      Цитата: PPD
      в бою внимание направлено вперёд-по бокам.
      , в щель и прицельное отверстие видно ровно столько, чтобы можно было в куда-то выстрелить. Не более того.

      Цитата: PPD
      Проблем с управлением никаких.


      Я бы с вами до хрипоты поспорил. В башне.
  • Curious 4 октября 2018 13:17 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    "А потом случилось так, что расстроенного Гротте совсем уж понесло. И выразилось это в проекте тяжелого танка весом в 100 тонн, с количеством башен от 3-х до 5-ти"
    Автор нолик потерял.

    В марте 1931 года тот же Гроте предложил два варианта 1 000-тонного сверхтанка ТГ-5 с тремя и шестью башнями. Предполагалось, что несколько двигателей суммарной мощностью 24 000 л. с. и гидромеханическая трансмиссия обеспечат скорость хода до 60 км/ч. На каждый борт приходилось по три гусеничных хода с гидравлической подвеской.
    Машина должна была быть оснащена 3 или 6 башнями, в которых было бы установлено более десятка орудий, и бронёй до 300 мм. В движение конструкцию должны были приводить 2—4 корабельных двигателя мощностью по 24 000 л. с.
    1. Vladimir 5 5 октября 2018 21:07 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Куриоус ,-Так и Гитлера понесло с танком Маус (мышонок) в конце войны, погуглите, несколько экземпляров сделали...У нас почему то забывают, что большое количество тяжёлых танков РККА в начале войны выведенно из строя ударами штурмовиков Ю-87. (много фото танков в воронках или рядом, иногда в куски, особенно Т-34. КВ-1). Задним умом подумал, почему у наших небыло создано такой связи, ведь когда появились Т-6, Тигры, чтоб уничтожить, терялось до 5-10 наших Т-34, создать пару звеньев Ил-2 с ПТБ и по вызову и наводке, "усмирять" Тигры ., аналогично немцам начала войны. На уровне комполка, и пара звеньев Ил-2 для решения тактических задачь было бы очень кстати, но не было, а очень жаль, много кровушки бы сберегли .У. немцев даже комбаты вызывали штурмовиков. при необходимости, особенно на начало ВОВ. Так,лёгкое отступление, некоторые ретивые назовуд "флуд"....
  • Вадим237 4 октября 2018 13:31 Новый
    • 1
    • 7
    -6
    Да, лучше бы Т 35 вообще не создавали, а вместо них сделали бы сотни три четыре тягачей - пользы было бы в разы больше.
    1. аксельбант 4 октября 2018 14:08 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: Вадим237
      Да, лучше бы Т 35 вообще не создавали, а вместо них сделали бы сотни три четыре тягачей - пользы было бы в разы больше

      это мы сейчас все такие умные, а в 30-е годы всё только начиналось, это было естественное развитие техники-от худшего к лучшему, но не проверив, нельзя сказать, что лучше, что хуже
      1. Вадим237 4 октября 2018 14:57 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        В 30 ые всё начиналось - а летом и зимой 41ого чуть не закончилось.
    2. пиф-пяв 4 октября 2018 18:54 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Да, лучше бы Т 35 вообще не создавали, а вместо них сделали бы сотни три четыре тягачей - пользы было бы в разы больше.
      И достались бы эти сотни тягачей в качестве трофеев немцам, а они бы использовали их в своих интересах. Так что не всё так однозначно.
  • Fitter65 4 октября 2018 15:28 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    были другие тяжелые танки. Которые помяли гусеницами половину Европы.

    В общем-то ни чего они не помяли, они на своих гусеницах, принесли этой половине Европы право на жизнь. А это дорогого стоит, по крайней мере для тех кто управлял этими гусеницами.
  • parusnik 4 октября 2018 18:35 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    А машина красивая....По внешнему виду, мне она больше нравится, чем подобные зарубежные образцы...
  • BISMARCK94 4 октября 2018 20:46 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Стоял рядом когда эта махина проезжала на параде. Действительно впечатляет
  • Vladimir 5 4 октября 2018 21:59 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Если Вы не знакомы с ходом ФинскойЗимней войны 1939-40 годов так ознакомтесь, особенно с течением хода войны , зимними потерями РККА, и общими итоговыми потерями. На К.Манергейма нечего обижаться, лучше поднимите свой образовательный уровень, непременно рекомендую, тогда Ваши реплики будут выглядеть Вам самим репликами "Незнайки"...
  • Vladimir 5 4 октября 2018 22:01 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Banshee (Роман),
    Если Вы не знакомы с ходом Финской Зимней войны 1939-40 годов так ознакомтесь, особенно с течением хода войны , зимними потерями РККА, и общими итоговыми потерями. На К.Манергейма нечего обижаться, лучше поднимите свой образовательный уровень, непременно рекомендую, тогда Ваши реплики будут выглядеть Вам самим репликами "Незнайки"...
    1. zombirusrev 4 октября 2018 22:26 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      По финским данным(не пропагандонским) потери были равными. Финны за войну потеряли 0.75 боевого состава армии. Да наши потери были высоки, но не катастрофическими, а у финнов катастрофическими. В результате они не дождались буржуинскую армию и спешно заключили мир. французы по этому очень сокрушались и называли это победой Сталина. А ведь бритт и французы уже собрали экспедиционный корпус и спланировали бомбёжку бакинских нефтяных промыслов. Финики провоцируя СССР на войну так ине дождались обещанной поддержки запада, уже не кого было поддерживать.
      1. Vladimir 5 5 октября 2018 11:56 Новый
        • 0
        • 5
        -5
        Зомбирусрев. Вы хоть Википедию взглянули, чем такие глупости высказывать о Финской войне. (насчёт пропагандонства, так это более к нашим советским изданиям). Особенно в конце 1939 г. бомбить Баку, значит втянуть СССР в начатую войну на стороне Гитлера, и Французы с Англичанами на то явно не пошли бы. ( выхоть логику включите, ибо глупостей разных начитались). Бобардирование нефтепромыслов СССР планировалось до ВМВ, война переиграла все планы и англичане стали союзниками СССР, чего никто даже представить ранее не мог...
        1. hohol95 5 октября 2018 14:18 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Вы хоть Википедию взглянули, чем такие глупости высказывать...

          Википедия
          Франко-британские планы боевых действий против СССР (1940)
          19 января 1940 г. французский премьер-министр Э. Даладье поручил главнокомандующим сухопутными и морскими силами Франции М. Гамелену и Ф. Дарлану представить соображения на тему борьбы с поставками нефти из СССР в Германию. В то же время посол США во Франции (William Christian Bullitt Jr.) сообщил Президенту Рузвельту о том, что французы рассматривают бомбардировку Баку французскими ВВС с территории Сирии "наиболее эффективным способом ослабления Советского Союза". Предлагалось рассмотреть три варианта действий:
          перехват советских танкеров;
          военное вторжение на Кавказ;
          организация мусульманско-сепаратистских восстаний на Кавказе.

          Согласно отчету, предоставленному генералом Гамеленом французскому премьер-министру 22 февраля 1940 года, недостаток топлива парализует вооруженные силы СССР, а также его сельское хозяйство, с возможностью последующего широкомасштабного голода или даже крушения государства: "Фундаментальной слабостью русской экономики является ее зависимость от кавказской нефти. От этого источника полностью зависят как их вооруженные силы, так и механизированное сельское хозяйство. Более 90% нефтедобычи и 80% нефтепереработки сосредоточено на Кавказе (в основном, в Баку). Поэтому, любой значительный перерыв поставок нефти будет иметь далеко идущие последствия, и даже может привести к коллапсу военной, промышленной и сельскохозяйственной систем России".] Кроме этого, разрушение нефтяных месторождений также лишило бы Германию доступа к важному источнику сырья.

          Вот вам и ЧТИВО на выходные дни!
          А то "буробите", как завзятый пропагандист из эмигрантской газетёнки "ПОСЕВ" или реальный член "милейшей организации НТС ( Народно-трудовой союз российских солидаристов)!
          1. Vladimir 5 6 октября 2018 10:46 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Вы знаете сколько предложений по всяким намерениям придумывались и предлагались, особенно в период войны,- десятками, и самые фантастические, только принимались и исполнялись реально действеннные и логичные...(по сему о логике напомнил). Вами упомянутые документы из вороха всяких предложений "для победы", но , как и все подобные, ушедшие в архивы и поднятые нашими в пропагадных целях для оправданий союза с гитлеровской Германией в 1939-41 годах..
            1. hohol95 6 октября 2018 12:39 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Вами упомянутые документы из вороха всяких предложений "для победы", но , как и все подобные, ушедшие в архивы и поднятые нашими в пропагадных целях для оправданий союза с гитлеровской Германией в 1939-41 годах..

              А чем французы оправдываю собственную Франко-Германская декларацию?
              Декларацию, подписанную 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Ж. Бонне и И. Риббентропом!
              Согласно декларации, оба правительства обязывались приложить все усилия для развития мирных и добрососедских отношений между своими странами. Указывалось, что между Францией и Германией нет никаких территориальных споров и что существующая граница между ними является окончательной. Было решено «поддерживать контакт друг с другом по всем вопросам, касающимся их стран, и совещаться между собой в случае, если бы эти вопросы в своём дальнейшем развитии могли привести к международным осложнениям».
              Французский политик Поль Рейно писал позднее, что после переговоров с Риббентропом у Боннэ "сложилось впечатление, что отныне германская политика будет направлена на борьбу с большевизмом. Рейх дал понять о наличии у него стремления к экспансии в восточном направлении… " О чём Боннэ указывал в циркулярной записке французским послам.

              1938 год!
              Напомните вам, кто первым подписал мирные и дружественные договора с Третьим Рейхом?
              Я всё больше убеждаюсь в вашем членстве в НТС...Или другой подобной организации!
    2. Banshee 5 октября 2018 08:34 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Vladimir 5
      лучше поднимите свой образовательный уровень, непременно рекомендую, тогда Ваши реплики будут выглядеть Вам самим репликами "Незнайки"...


      Только если вы будете четко иметь представление что такое моторесурс двигателя.
      1. Vladimir 5 5 октября 2018 11:44 Новый
        • 0
        • 4
        -4
        На войне о моторесурсе не спрашивают, спрашивают за выполнение приказа. А вот что НГШ и Комфронта не учли вашего любимого моторесурса и возможностей маршей танковых дивизий и печальных последствий на основании их приказов, так уж это относится к кавалеристу Г.К Жукову., ..
  • Сергей Гончаров 5 октября 2018 03:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Несколько уточнений:

    Может принимать участие в парадах, что, собственно, и было основной задачей этого танка.

    Неправда. Для парадов был выделен только один взвод Т-35 (2 машины) из состава танковог полка при Военной Академии механизации и моторизации (ВАММ) РККА. Подавляющее большинство машин (48) было на вооружении 4-й отдельной тяжело-танковой бригады РГК КОВО с задачей "качественное усиление легких танков НПП бри прорыве особо сильно укрепленных оборонительных полос".

    Англичане показали собственное чудище, танк Independent, опытный образец которого был построен в 1929 году

    На самом деле - в 1926 году.

    машина имела двигатель (авиационный М-11) в 500 л. с.

    Двигатель на Т-35 был М-17Л (технологически адаптированный лицензионный германский BMW VI) макс. мощностью 530 л.с. М-11 - совсем другой двигатель много меньшей мощности.

    Производство наладили на Харьковском паровозном заводе, по причине соответствующих размеров.

    Завод назывался "Харьковский паровозостроительный" (ХПЗ).

    Последнее применение двух Т-35 зафиксировано в битве под Москвой.

    В Битве за Москву Т-35 не применялся. Известные кадры из одноименного "псевдодокументального" фильма - постановочные. Но один трофейный Т-35 использовался Вермахтом в уличных боях за Берлин в качестве неподвижной бронированной огневой точки.
  • Larum 5 октября 2018 08:57 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Все стремились к самому-самому...
    Царь колокол, царь пушка, царь -танк... и тд.
    Ресурсов угробили, жаль.
  • Вкд Двк 5 октября 2018 14:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Танк ВПОЛНЕ мог бы повоевать, и совсем с другими результатами. Концепция войны только в наступлении и полное отсутствие опыта, даже штабного, в обороне. Закопанные в землю многобашенные ДОТЫ реально смогли бы прилично помочь. Спокойно расстреливали бы колонны автомашин и мотоциклистов. Главное орудие с места не один Т-38 чешского производства
    мог бы похоронить. И бросать железо можно было, исчерпав боезапас.
    Рассуждать сейчас, сидя у компьютера, конечно, проще. Но в любом случае- вечная память солдатам, смертью своей остановивших врага.
    1. hohol95 5 октября 2018 22:30 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Статичная цель легко бы была уничтожена огнём германских гаубиц 105 и 150мм!
      1. амурец 6 октября 2018 01:29 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: hohol95
        Статичная цель легко бы была уничтожена огнём германских гаубиц 105 и 150мм!

        Примерно вот так: Иван Кривоногов:" Родина зовёт!"Мы молчим и не смотрим друг другу в глаза. У всех одно и то же чувство мучительного стыда от того, что мы вышли из войны в такой опасный и ответственный для Родины момент. Как подумают о нас родные? Сумеем ли мы когда-нибудь искупить свою вину?
        Вот и граница, река Сан, мост, который несколько дней тому назад был нейтральным. Немцы долго не могли овладеть им. Здесь стояли насмерть пограничники, а мы из своих дотов десятками и сотнями уничтожали [39] врагов. Теперь враги свободно проезжают по мосту, а мы едем пленными в немецких машинах.
        Дорога идет по немецкой территории, вдоль границы. Нам хорошо видна вся передняя линия нашего опорного пункта. Развороченные глыбы бетона, всхолмленная земля. Сколько наших товарищей погребено под тяжелыми бетонными плитами! Вот с выбитыми амбразурами дот, который защищал Володя Молотков. Я ищу глазами то место, где был мой дот и вижу его останки: груда серого камня. Соседний дот Феди Скрипниченко. «Милый, веселый, резвый Федя. Кто и когда узнает о твоем подвиге?» - думаю я.
        - Смотрите, как разорили, гады, - показывая на доты, говорит незнакомый боец. - Видно, тут наши дрались до последнего.
        Мы с Володей переглянулись.
        Машина катилась все дальше и дальше. А вот здесь, затыкая бреши в обороне Т-28 и Т-35 могли бы пригодиться, как танки усиления и прорыва.
        1. hohol95 6 октября 2018 12:48 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Народ предложил ЗАКОПАТЬ танки и превратить в статичные бронированные ДОТы! Бронирование танка всё же не тянуло на сопротивление крупнокалиберным гаубичным гранатам! Тогда их надо было вмонтировать в оборону по примеру подобных установок -

          Требовалось тогда укрытие для экипажа, помещение для складирования боеприпасов и продовольствия!
          В некоторые УРы были отправлены Т-18 (МС-1)! Где-то их не успели или не захотели применить и просто бросили, а в отдельных случаях они погибли вместе с УРом!
          1. амурец 6 октября 2018 14:12 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: hohol95
            Требовалось тогда укрытие для экипажа, помещение для складирования боеприпасов и продовольствия!
            В некоторые УРы были отправлены Т-18 (МС-1)! Где-то их не успели или не захотели применить и просто бросили, а в отдельных случаях они погибли вместе с УРом!

            Всё а окнами дома, слава богу воевать не пришлось. Если интересно, это о 101-ом Благовещенском УР: Начали его строить в 1932 году, сооружения УР рабросаны и существуют до сих пор, Большую часть сооружений законсервировали и демонтировали 20-ть лет назад ,когда проводили разграничение между СССР и КНР и отводили войска от линии границы на 100 км с каждой стороны. А танков, вкопаны и не вкопаных можно было увидеть много. По всей линии Советско-китайской границы. Вот и представьте себе узел обороны с 5-ю башнями, закопанными в землю,которые надо было обнаружить, но ещё и попасть. А фото танковых огневых точек, было бы желание погуглить, можно обнаружить тысячи. НЕ Т-35 и Т-28 но всё е
            1. hohol95 6 октября 2018 22:04 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Со слов приятеля, служившего на границе с Китаем, их заставе отводили всего 15 минут!
              Без поддержки и помощи любой УР продержится недолго...
              1. амурец 7 октября 2018 01:06 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: hohol95
                Со слов приятеля, служившего на границе с Китаем, их заставе отводили всего 15 минут!

                Ну здесь как сказать? Форсировать километровый Амур за 15 минут всё-таки вызывает сомнения, тем более, что противник на другом берегу тоже ведёт огонь. Про пограничников, это тоже другая специфика, у них другие задачи.А так как стояли войска у нас в городе, УР нужен был для того чтобы вывести войска с мест дислокации и занять линию обороны Сразу предупреждаю, что рельеф и расположение огневых точек УР было таково, что исключало применение ядерного оружия, себе дороже.
          2. амурец 6 октября 2018 14:12 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: hohol95
            Требовалось тогда укрытие для экипажа, помещение для складирования боеприпасов и продовольствия!
            В некоторые УРы были отправлены Т-18 (МС-1)! Где-то их не успели или не захотели применить и просто бросили, а в отдельных случаях они погибли вместе с УРом!

            Всё а окнами дома, слава богу воевать не пришлось. Если интересно, это о 101-ом Благовещенском УР: Начали его строить в 1932 году, сооружения УР рабросаны и существуют до сих пор, Большую часть сооружений законсервировали и демонтировали 20-ть лет назад ,когда проводили разграничение между СССР и КНР и отводили войска от линии границы на 100 км с каждой стороны. А танков, вкопаны и не вкопаных можно было увидеть много. По всей линии Советско-китайской границы. Вот и представьте себе узел обороны с 5-ю башнями, закопанными в землю,которые надо было обнаружить, но ещё и попасть. А фото танковых огневых точек, было бы желание погуглить, можно обнаружить тысячи. НЕ Т-35 и Т-28 но всё же
          3. Сергей Гончаров 7 октября 2018 01:09 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Было чуть не так. С МС-1, переданных УРам, снимали ходовую часть, двигатель и трансмиссию и вмуровывали их в бетон. Получался бронебетонный ДОТ. Правда - очень слабый.
  • NordUral 5 октября 2018 16:52 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Учились тогда, чтобы потом научить учителей. Автору спасибо за обзор, я про этот танк ничего не знал.
    И еще - тот танк лишнее доказательство, что копирование - легкий, но тупиковый путь. И применять это надо с осторожностью.
    1. hohol95 5 октября 2018 22:36 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Странно, что вы не читали нечто подобное -
  • Михаил_Зверев 5 октября 2018 18:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Интересно, а можно ли было бы демонтировать с Т-35 гусеницы и катки и поставить на железнодорожный ход? Получилась бы неплохая бронедрезина.
  • Cannonball 5 октября 2018 19:24 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Т-35А с коническими башнями, в 38-39 годах построено 10 единиц.




  • Сергей-8848 5 октября 2018 19:58 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Если Т-28 ещё можно как-то оправдать (и повоевал), как развитие тенденции, но Т-35 - слонопотам! Его же по бортам пассатижами можно вскрывать.
    Такие же ненужные штуки, как и французские многобашенники.
    P.S. Деньги, улетающие на более нужные дела. Вот чем разбрасывались мы до войны, и чем сдуру занялись фашисты, когда им начало припекать задницу.
    1. Cannonball 5 октября 2018 21:51 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Двухсантиметровую броню пассатижами?
    2. Сергей Гончаров 7 октября 2018 01:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну так - 2С (двухбашенный всего лишь кстати) создавался для несостоявшейся кампании 1919 г. Для которой его ТТХ были вполне себе на уровне задачи - и даже чуть более, чем просто на уровне. Да и было их во Французской Армии всего 9 шт.
    3. Сергей Гончаров 7 октября 2018 01:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Если Вы про "205" "Маус" - то для той задачи, для которой он создавался изначально - подвижная бронированная огневая точка для прикрытия интервалов между ДОСами "Атлантического вала" - эта машина была вполне здравой по идее и целесообразной по критерию "стоимость - эффективность". wink
  • Зефр 6 октября 2018 00:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    неравнодушным не оставит никого
    т.е. всех оставит равнодушными
  • EvilLion 6 октября 2018 13:29 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Самая лучшая оценка боеспособности танковых войск РККА была дана Еленой Прудниковой: "Обеспеченность запчастями на уровне 2% - это значит, что танковых войск у нас нет". По ее же мнению, создание огромных танковых корпусов преследовало в первую очередь организацию для всего этого бронестада хоть какого-то ремонта в рамках единой орг. структуры.

    Отсюда и идут приказы экономить ресурс техники за счет отказа от боевой подготовки.

    Люди не понимают, что производить технику - это еще полдела. Вон про SSJ постоянно вопли, как с запчастями дела обстоят. А вот так, завод - это концентрация производственных мощностей и специалистов в одном месте, последнее крайне важно, для взаимного обучения. На заводе хоть танк, хоть самолет сделали, его куда-то за тридевядь земель отправили, там его будет, в реалиях РККА конца 30-ых, какой-то Ваня от сохи эксплуатировать, которого ездить-то научат, чинить уже нет. Трактористов с деревни призывать не поможет, они там нужны, и они тоже чинить не умеют, советское сельское хозяйство при Хруще накрылось, когда МТС, как центры концентрации квалифицированных специалистов по ремонту, уничтожили и технику раздали колхозным алкашам. Привоз запчастей организовать в массу в/ч - это тоже сложная логистическая проблема. Вот и получается, что танки есть, но их естественный износ можно восполнять всего одним способом, делая на заводе новый танк. Даже мелкая поломка запросто приводит к тому, что машину бросают.

    И не надо никаких преступных приказов искать. Уровень технической грамотности страны на конец 30-ых, (а в 39-ом РККА еще и удвоится одномоментно, что квалификацию не подняло), просто не позволял делать то, что будет нормальным в 60-ые. Причем нормальным это стало, во многом из-за того, что в ВОВ 4 года, не поднимая глаз, эти проблемы решали и хотя бы надежность техники довели до уровня, что она 200 км марш под управлением Вань ускоренного выпуска пройдет, не оставив половину машин на обочине.
  • vindigo 6 октября 2018 17:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вспомнилась серия книг "Бригада Боло" Уильяма Кейта. Про многобашенные танки управляемые искусственным интеллектом.
    1. hohol95 8 октября 2018 15:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А в каком произведении был найден "БОЛО" с интеллектом и женской сущностью?
      Эта МАШИНА не смогла защитить своего командира, но спасла планету от наёмников и их двух "ГОЛЕМОВ" ("ГОЛЕМ" - очеловеченный "БОЛО" - очеловеченные - значит с экипажем из людей "БОЛО")?
      Читал, где-то такой рассказ или повесть.
      1. vindigo 23 октября 2018 10:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Да. "Мне ехать еще далеко" Дэвид Вэбер.
  • Вечно так 6 октября 2018 19:35 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Эт да, за годы переворота и гражданской войны, инженерно-технический корпус России потерял убитыми и уехавшими около 85%. Колонии запада инженеры были не нужны. Как и сегодня.
    1. EvilLion 6 октября 2018 20:41 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      У меня аж сало с монитора потекло. Плохо 500 р. отрабатываешь.
  • Kobold 8 октября 2018 13:12 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Не про танки, а управление войсками, реальная история 1942г.: Нас 200человек направили отбивать наступление немцев, это был первый бой, мы залегли с винтовками, на нас пошли танки, за ними автоматчики. Это был ад, кто плакал, кто молился, кто стрелял из винтовок в танки - в пехоту не попасть, они далеко были. Гранат не было вообще ни у кого. Офицер куда-то делся. Мы поняли, что это всё. От танков даже убежать не удастся. Сбились в группу - 18 человек и рассчитали, что от танков можно уйти мелкими оврагами - там танки не пройдут и добраться до наших. Бежали до моста, там пушки были, - расформировали артучебку, у пушек - инструктора. Залегли перед пушками. Появились танки - пушки так лупанули, что танки все быстро кончились, мы били по пехоте и экипажам горелым. Потом нас построили и сказали, что сильно помогли, наградят, но не наградили. Из 18 все выжили, тех что остались местные говорили, что на гусеницы намотало - танки в крови были и остатки формы. .......... Рассказчик дошел до Берлина автоматчиком. Почти без наград. Почему без? Говорил, что командиров на..... посылал, иначе бы не дошел до Берлина. Фильмы про войну сразу выключал - говорил - все врут. Командиров мол не воевало, за всю войну старше старшины никого с ним рядом не было.
    ЗЫ. Тем погибшим, которых танками (и не только им) в деревне памятник стоит. МиусФронт место жестокое было.... очень.
  • Neistorik 10 октября 2018 21:44 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Нормальная по меркам до 1936 года машина, чтобы вскрывать укрепленные полосы. Главное - длина, чтобы брать широкие рвы и траншеи. Малые башни тоже только для чистки окопов. В 1941-м уже устарели, потому и были отправлены на убой.
    Но в 1940 и 1941 они еще поработали на парадах, чтобы соседи по Европе не догадались о КВ. Так что немного пользы принесли. Пропаганда и деза тоже оружие.
    1. Сергей Гончаров 12 октября 2018 05:34 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Вообще-то - о "КВ" (причем - в обоих его вариантах) было известно "заклятым друзьям" еще весной 1940-го...
  • Артем Попов 11 октября 2018 23:01 Новый
    • 1
    • 1
    0
    напутали немного с бронированием
    двигатель тоже не "свой", а лицензированый немецкий, М-17
  • желтый жилет 22 декабря 2018 01:03 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    История гримасничает и напоминает современную тягу Кремля к показухе на Красной площади или в парке Патриот.