СМИ США: Российская ракета Х-35У может угрожать только рыбакам

Американское издание Business Insider опубликовало своё видение того, как необходимо относиться к испытаниям российской ракеты Х-35У. Речь идёт об опубликованных не так давно кадрах, на которых представлен эпизод поражения этой ракетой корабля, находящегося в море. Автор публикации в американском журнале утверждает, что в США зря занервничали по поводу опубликованного министерством обороны России видео.

Из материала:

Россия заявила, что ракету Х-3У невозможно перехватить. Она способна обходить все современные системы корабельной защиты. Но эти заявления российского оборонного ведомства не стоит принимать за истину.

Далее автор (его имя Логан Най) конкретизирует свою точку зрения. По словам этого журналиста, российская ракета была нацелена на старый гражданский корабль, который выступал в качестве цели во время учений. Поражение этого корабля осуществлялось без какого-либо активного противодействия, включая противодействие со стороны боевой авиации и систем радиоэлектронной борьбы.

Из материала:

Ракета может быть запущена с воздушного носителя с дистанции около 300 км. Но американские "Super Hornet" могут осуществлять защиту авианосцев ВМС США в радиусе до 800 км, и над увеличением этого радиуса работают американские специалисты.

Далее автор говорит о наличии палубных F-35, которые способны нейтрализовать выпущенные по авианосным группам ракеты. Но в то же время в Business Insider заявлено, что Россия нередко занижает характеристики своих вооружений, но и этого при наличии F-35 «не нужно бояться».

Конечный вывод в журнале:

По большому счёту, можно просто смотреть за зрелищной пропагандой российского Минобороны, потому что испытания ракеты Х-35У – красивый фейерверк, который может угрожать, разве что, рыбакам.

Comments

[Ugolek]

Тю, а как же система ПРО которая "сбивает" ТОЛЬКО болванки которые не маневрируют и без глушилок?

[Chertt]

Я так понимаю, что эта публикация в Business Insider, направлена на местных, полосатых всеПропальщиков и трампСлильщиков (такие есть везде). Автор высказал свое виденье, подтвердил цифрами. - Это нормально

[хрыч]

Цитата: Chertt

подтвердил цифрами

Этот Най не учел одно, что Х-35 еще составная часть берегового комплекса Бал, а это значит, что создает 200 километровую зону от берега, что Х-35 в виде Урана, еще корабельного базирования и конечно авиационного, причем и с вертолета может применяться, а также с морских контейнеров, т.е. с любого сухогруза, автоплатформы или ЖДплатформы. Т.е. совершенно универсальный инструмент и в портах, бутылочных горлах, подберется к судам противника, на выстрел в упор, какая там 800 километровая зона, кто в открытом море вообще собрался атаковать, ну да ладно. Причем Най так и не понял, что Хорнет авиакрыла АУГ, тут не причем, ибо Х-35 призвана топить суда до 5000 тонн водоизмещением, а авиаоносец эдак 100 000 тонн и естественно будет атакован иными средствами. А Х-35 специализируется на ракетно-торпедных катерах, вспомогательных транспортных судах, кстати от которых АУГ просто критически зависит. Ну ладно, эсминец может получить от Х-35 неприемлемые повреждения, хотя у него уже водоизмещение превышает 5000 тонн в полтора-два раза и уже не является целью этого устройства, есть там Ониксы, есть там Клибры, Маскиты, Граниты и Цирконы с Кинжалами. Короче, Х-35 не предназначена для поражения судов с приличной ПРО/ПВО и тем более с авиакрылом в принципе

[Altona]

Цитата: хрыч

и уже не является целью этого устройства

--------------------------
Ну не скажите. Современные диванные и журнальные аналитеки сравнивают вещи несовместные. У них крылатая дозвуковая ракета, к слову летящая на высоте до 50 м от уровня земли может запросто повстречаться со сверхзвуковым истребителем, летящим на высоте 6000-8000 м. И это какбэ не самое страшное сравнение. Есть еще такие "опасения", что современный подводный российский крейсер обязательно должен поднять перископ где-то у Флориды и тем самым напугать местный бомонд, хотя он может стрелять своими ракетами в Америку прямо с пирса, никуда не выходя.

[poquello]

Цитата: Altona

обязательно должен поднять перископ где-то у Флориды

этт приметы такие, суеверия, если поставить на палубе корабля Ф35, то все подлетающие ракеты убьются со смеху или от страху

[Варага]

Цитата: Altona

современный подводный российский крейсер обязательно должен поднять перископ где-то у Флориды

Цитата: Altona

хотя он может стрелять своими ракетами в Америку прямо с пирса, никуда не выходя.

Правильно, может. А в море он уходит для того, чтобы нанести удар скрытно. Потому, что оставшись у пирса он будет уничтожен превентивным ударом в первую очередь.

[Сандор Клиган]

Цитата: хрыч

ибо Х-35 призвана топить суда до 5000 тонн водоизмещением,

да вы шо? , не может быть.....где вы такое узнали то??

Цитата: хрыч

Короче, Х-35 не предназначена для поражения судов с приличной ПРО/ПВО и тем более с авиакрылом в принципе

ну и как это нам понимать? - сами придумали и выдали за аксиому!

[Alexey RA]

Цитата: Сандор Клиган

не может быть.....где вы такое узнали то??

Вы не поверите - на сайте производителя этой ПКР:

Противокорабельная ракета (ПКР) Х-35Э предназначена для поражения ракетных, торпедных, артиллерийских катеров, надводных кораблей водоизмещением до 5000 тонн и морских транспортов.

© сайт АО "КТРВ"

Цитата: Сандор Клиган

ну и как это нам понимать? - сами придумали и выдали за аксиому!

А так и понимать: Х-35 - это "гарпунский". Отечественный улучшенный вариант "гарпуна" - дозвуковая ПКР массой 500-600 кг, с БЧ массой 145 кг, средней дальности, универсальная по носителям. Для её пуска носитель обязан войти в зону ПВО АУГ. Да и дозвуковая скорость значительно облегчает работу по ПКР.

[Сандор Клиган]

Цитата: Alexey RA

Для её пуска носитель обязан войти в зону ПВО АУГ.

по чему у вас все сводиться к АУГ?????? других вариантов в море нет???сухогрузы и нефтевозы...ЭМ и т.д..... и по вашему если в условиях БД, капитан нашего корвета идентифицирует надводную цель как вражеский УДК , почешет затылок и скажет....жаль что он больше 5000 тн....не буду ракеты тратить.....

[Cannonball]

Х-35 оснащается проникающей осколочно-фугасной боевой частью, которая предназначена для поражения ракетных, торпедных, артиллерийских катеров, надводных кораблей водоизмещением до 5000 тонн и морских транспортов.

[Сандор Клиган]

Цитата: Cannonball

Х-35 оснащается

постить википедию можете в другом месте

[Cannonball]

А Вы лентяй получается, батенька - искать информацию по нормальным сайтам Вам в лом, в Википиедии - заподло, а хрень писать - самое оно.
Токмо в Ваших советах я не нуждаюсь, Данила Дмитриевич, своя голова имеется.

[Сандор Клиган]

Цитата: Cannonball

Токмо в Ваших советах я не нуждаюсь

тогда зачем меня пытаетесь жизни учить? зачем пытаетесь показаться умным?исходя из вашей умной логике - контейнеровоз водоизмещением 10000тн утопить этой ракетой нельзя?? на вики больше 45% откровенной недоправды, но для вас это как газета "Правда"1980 года

[Cannonball]

Одной ракетой не утопите, умный вы наш.
У 10000тн контейнеровоза есть водопроницаемые переборки, к вашему сведению, которые не дадут потонуть страдальцу от попадания одной ракеты.
Но эту не любителю Вики и "Правды" знать похоже не зачем. Он пользуется исключительно талмудами сионских мудрецов и черпает свою информацию из комиксов и брошюрок Госдепа.

[Henderson]

Цитата: Сандор Клиган

контейнеровоз водоизмещением 10000тн утопить этой ракетой нельзя??

контейнеровозу водоизмещением 10000тонн 145кг взрывчатки это что слону дробинка.

[Cannonball]

В Википедии почитайте или здесь, в ВО.

[Сандор Клиган]

Цитата: Cannonball

0
В Википедии почитайте или здесь, в ВО.

википедия для нубов, а те кто в теме не занимаются ее перепостом

[Cannonball]

Нубы спорят о том, чего не знают, а нормальные аналитики пользуются любыми источниками информации, даже популистской.

[Сандор Клиган]

Цитата: Cannonball

а нормальные аналитики пользуются

википедия - источник просто бомба, и все хватить флудить.

[Мистер Кредо]

Так в чем не прав Логан Най? Ракета поразила стоящее на якоре судно без противодействия систем РЭБ и ПВО. А при наличии этих систем и в движении? Поразила бы ракета цель? Ракета может маневрировать или летит строго по прямой?

[Wedmak]

Так в чем не прав Логан Най?

Можно подумать Гарпуны и им подобное испытываются на судах стоящих во всеоружии, с включенной ПВО и РЭБ. Логан балабол, только и всего. 1. Семейство Х-35 не рассчитано на авианосцы, хотя может использоваться при их атаке как средство усложнения воздушной обстановки. 2. Допустим Хорнет и справится с одной-двумя ракетой, а вот с восьмеркой уже вряд ли. А это лишь одна ПУ. То же самое можно сказать о F-35.

[Cannonball]

Полёт осуществляется на высотах 10-15 метров под управлением инерциальной системы управления, на конечном участке траектории происходит захват цели активной радиолокационной ГСН АРГС-35, после чего высота траектории уменьшается до 3-5 метров, что с учётом околозвуковой скорости полёта усложняет перехват ракеты средствами ПВО цели.

[Rzzz]

Эта ракета вполне может попасть в полетную палубу, после чего авианосец превращается в невооружённую баржу и лишается части своего авиакрыла безвозвратно (не могут сесть и падают в море), часть повреждена на палубе и скидывается за борт, часть в ангаре, но не может взлететь.

[Henderson]

Вы логику включите.
Каким образом она может попасть в полетную палубу, если высота ее траектории на конечном участке менее 5м?

[keeper03]

Это для русофобов, чтобы у них внезапно не кончился весь запас памперсов !

[Рав Рав]

Гы гы гы,пусть переходят на прокладки !

[Мистер Кредо]

Ну Россия пока тоже ничем Америку не ударила! Россия тогда кто? Америкофобка? Так где ответные удары России? Какие плацдармы она заняла за последние три года или тридцать три? Почему Россия так боится памперсов и постоянно выражает глубокую озабоченность? На это есть ответ?

[Zaurbek]

Еще и летят по заранее известному маршруту

[sib.ataman]

Трясущимися губами мямлил этот Най то, во что и сам не верит, или не разбирается!
И это правильно! Бояться не надо! Будет не больно! Прилетит-чик, и больше нет!

[Мистер Кредо]

Ну ну! Трясущимися губами! Он что, выразил озабоченность или чего то просил? Че так язвим? Потому что кроме язвы ответить больше нечем? Что же эти трусливые памперсы тогда из Сирии не уходят? Почему Украину не оставляют? Они ведь так трясутся и всего бояться!?

[Трезвый]

Это последняя зацепка. Всю Сирию профукали. Раньше это было невозможно.
Америка очень сильна, но далеко не всемогуща. Мы тоже не всемогущи, но с нами уже вынуждены считаться.

[Удав КАА]

Цитата: Мистер Кредо

Че так язвим? Потому что кроме язвы ответить больше нечем?

Мистер! Вы опять за свое? Акститесь!
Ответить нечем? А все, что есть в арсеналах это для детских забав в песочнице?
Про Х-35У. Мы же не знаем, какая логика обхода ПВО/ПРО у нее заложена, как ГСН защищена от РЭП... Мы сделали улучшенный вариант Гарпуна. А это очень серьезная ПКР, если верить янки. ГСН с ИК и УФ каналом, случайным изменением частоты импульса, возможностью барражирования и повторным заходом на цель после промаха...Дальность до 280 км...
Почему наши Кулибины не могут повторить то же самое в своем изделии? К тому же по "цене/качество" у Урана отличный экспортный потенциал. Может поэтому ее и поливают помоями, что она потеснит Гарпуны в милитер-магазине?
Так что, не факт, что ответить нечем кроме язвы!

[Мистер Кредо]

Пока изделие нигде не применялось кроме пусков по мишеням. Как поведут себя в реальном бою, неизвестно. Вон сотня топоров не оправдали возложенных на них надежд. Но боевые испытания прошли и получили неуд. Хотя позиционировались как супер- пупер ракеты. Тут как говорится, не говори гоп, пока не перепрыгнешь.

[gurzuf]

А какой по Вашему мнению нужен ответ? Я так понимаю, что РФ доводит до "богом избранных" только одну мысль - не трогайте нас и нам не придется трогать Вас. И эта мысль родилась не сейчас и даже не при СССР.

[Мистер Кредо]

РФ доводит до "богом избранных" только одну мысль - не трогайте нас и нам не придется трогать Вас. # С 90- х годов Россия говорила: " Возьмите меня, ну возьмите!" А теперь говорит:" Руки прочь от меня!"? Ну когда Россия ведёт себя искренне, когда приглашает иностранцев или когда пугает их? Когда Петр и Горбачев приглашали иностранцев, они болели за Россию или против? Когда Сталин разбил Гитлера не став с ним интегрироваться, он ( Сталин) был против России? Сегодня мы вступили во все возможные союзы и общества, мы за Россию или против? Вот как понять логику России? То она сама приглашает иностранцев, то грозит и бьёт по морде. Какая из них настоящая Россия?

[Wedmak]

А борзеть не надо. А так же хамить, травить и пытаться уничтожить. И все хорошо будет.

[gurzuf]

Отвечу русской поговоркой - в чужой монастырь со своим уставом не ходят. А от себя добавлю - тем более в этом монастыре не гадят.

[adept666]

Он что, выразил озабоченность или чего то просил?

Если бы он находился на корабле со всеми навороченными РТС/РЭБ/ПВО/ПРО, а по этому самому кораблю отработали бы 2-3-я Х-35 на поражение, а не на имитацию у него не только бы губы затряслись, а ещё и замокрело бы и не в одном месте. Это не с дивана-то ПКР не бояться... А не уходят они только потому же почему мы по ним не работаем(и они по нам) и эта причина - наличие и у них и у нас ЯО и средств доставки в достаточном количестве для глобального удара. Поэтому и играем в покер чужими раздачами.

[Azim77]

говорит о наличии палубных F-35, которые способны нейтрализовать выпущенные по авианосным группам ракеты

Прямо с палубы способны нейтрализовать?

[Wedmak]

Прямо с палубы способны нейтрализовать?

Покойный Маккейн видимо это еще тогда практиковал.

[rotmistr60]

испытания ракеты Х-35У – красивый фейерверк, который может угрожать, разве что, рыбакам

Судя по всему "великий специалист" по ракетному вооружению Логан Най решил помочь американскому МО успокоив его после того, как там сильно занервничали по поводу нашей ракеты. Не может быть в мире оружия современнее, умнее и могущественнее (по Трампу) чем в Сша - принцип, которым руководствуются американские патриоты от СМИ.

[Мистер Кредо]

Американцы не отступили со своих позиций
ни от калибров, ни от наших ВКС, ни присутствия нашего ВМФ вблизи Сирии. Так у кого яйца трясутся и булькают?

[Трезвый]

Отступили. Огрызаясь, сопротивляясь, возмущаясь! Но, отступили. Повторяю, это не значит, что они стали слабы, это значит, что мы стали сильны.

[Henderson]

Цитата: Трезвый

Отступили. Огрызаясь, сопротивляясь, возмущаясь! Но, отступили. Повторяю, это не значит, что они стали слабы, это значит, что мы стали сильны

пример Идлиба говорит прямо об обратном

[gurzuf]

А у кого? Россия прибор положила на мнение ов по Крыму и Сирии.

[Удав КАА]

Цитата: Мистер Кредо

Американцы не отступили со своих позиций
ни от калибров, ни от наших ВКС, ни присутствия нашего ВМФ вблизи Сирии.

Я что-то не припомню, когда мы Калибрами, ВКС и ВМФ по янки в Сирии отработали?
А вот когда в Корее, 12 апреля 1951г сбили 12 из 21 В-29, а затем 30 октября 1951 г сбили 14 из 21 “Суперкрепость”, совершавших налет на аэродром Нанси. -- такое помню! Можно еще вспомнить и вьетнамскую войну, когда в ночь с 19 на 20 декабря 1972г нашим ЗРК С-75 было сбито 6 и повреждено еще 6 В-52...
Поэтому не грех и вспомнить, когда наше оружие серьезно "озадачивало" янки.

[Мистер Кредо]

Зря что ли Россия пускала Калибры перед телекамерами и демонстрировала точность попадания снимая с беспилотников? Американская зона оккупации в Сирии как была, так и осталась. И пуски Калибров с работой ВКС их совсем не испугали как и присутствие нашего ВМФ.

[ДРЕВНЕЙШИЙ]

будите на своих эсминцах'' рыбу ловить'' в наших водах,на себе испытаете силу наших ракет.и,поменьше читайте американскую прессу-там тренд такой занижать способности неприятеля сшы,в частности,нашей стороны,а подобные действия к хорошему ещё никого не привели...

[Мистер Кредо]

Пока ни один американец от наших ракет не пострадал! Что делать будем? Исправлять это? А почему до этого не делали этого?

[Трезвый]

Да потому, что пока преобладает благоразумие у обеих сторон, не начать глобальное уничтожение человечества.

[Tusv]

Вроде бы наши заявили, что Х-35У для кораблей типа корвет.. Не чаго бояцо. Даешь каждому корвету по авианосцу.

[Vard]

АУГ становится грудой железа после того как авианосец лишается возможности принимать самолёты... Так что достаточно одной ракеты...

[Мистер Кредо]

Одной то ракеты достаточно. Только весь вопрос как это сделать чтобы авианосец не возражал против доставки? Навесить ракету на возвращающийся на палубу самолёт?

[Гиря]

«Дорогие учёные. У меня по вечерам на кухне происходит стук. Объясните, пожалуйста, отчего он, и как он происходит». - А и Б Стругацкие.

[zulusuluz]

А США испытания проводят в условиях противодействия? И что происходит с теми камикадзе, отважившимися на такие действия?

[krops777]

Далее автор говорит о наличии палубных F-35, которые способны нейтрализовать выпущенные по авианосным группам ракеты.

Ну куда же без F-35 всёмогущего.

[Yngvar]

Вот интересно он (Логан Най) сам условия испытаний прописывал? Кто ему сказал, что испытывалась Х-35У в условиях отсутствия противодействия со стороны РЭБ?
Что ж подождем "рыбачков"...

[синоби]

Потрясающая логика.Значит чтобы убедить таких вот деятелей,в роли мишени нужно использовать новейший эсминец в полной боевой сигнатуре?Только за ваш счёт.

[Мистер Кредо]

А в подвижную мишень могут стрелять только мотострелки и охотники? Или проблема создать мишень без экипажа? На другие планеты аппараты значит запускали, а подвижный надводный аппарат значит никак? Почему такое невозможно? Ведь страна на подъёме и создание высокотехнологичной продукции для неё это на раз плюнуть! Или у нас в руководстве сидят всепропальщики?

[Yujanin]

Если обсуждают тему-значит бояться.

[Тамек]

Для того чтобы контролировать 800 км вокруг АУГ, это ж сколько самолётиков одновременно в воздухе держать надо? Не накладно ли будет?

[Мистер Кредо]

АВАКСа будет достаточно. Зачем же считать противника неумным. Будь они неумными, ходили бы и без копий и без луков! А так смогли создать авианосец и не один! Или это сделали неумные люди? И Англия тоже смогла. И Франция вроде не отстает с Японией.

[Капитан Пушкин]

АВАКС самолет сухопутный и слишком большой для авианосца. США на авианосцах используют самолет ДРЛО Е-2 Хокай. Для обеспечения кругового радиолокационного поля в радиусе 800 км от АУГ потребуется не менее 4 Хокай одновременно, т.е. не менее 8 при посменном патрулировании (причем только на достаточно ограниченный отрезок времени). Это не реально даже для АУГ в составе 3 авианосцев.
Более реален контроль радиоизлучений средствами РТР. Пример из истории. Ливийский ракетный катер, приближающийся к АУГ, был обнаружен после включения им РЛС на время, равное времени одного оборота антенны. После чего поражен авиационной ракетой Гарпун.

[Cannonball]

Если наши соберутся атаковать АУГ ракетами, то АВАКС будет сбит перед началом атаки. Зачем же считать противника неумным? У нас есть чем сбивать АВАКСЫ.

[Zubr]

Всем доброе утро ! Ну блин вот это издание "Business Insider" на пару с NI, можно причислить к нашим средствам пропаганды.. Читают всему Американскому народу успокоительные мантры... Ну пускай читают, я думаю достаточно балбесов найдётся которые в это поверят.. А потом, когда пару-тройку ракет в борт поймают, посмотрим как запоют. Не дай бог конечно...

[Мистер Кредо]

С чего это им ракеты ловить? До этого не ловили, а тут ветром надует?

[Zubr]

Будут нарываться, поймают...

[Henderson]

NI как бы и является российским средством пропаганды, и этого особо не скрывает. А иначе бы у него не числился выпускающим редактором Алексей Пушков.
А это между прочим Председатель временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ

[другой РУСИЧ]

Ну, тогда и баяца нечего! Проверим?)

[lopvlad]

По словам этого журналиста, российская ракета была нацелена на старый гражданский корабль, который выступал в качестве цели во время учений. Поражение этого корабля осуществлялось без какого-либо активного противодействия, включая противодействие со стороны боевой авиации и систем радиоэлектронной борьбы.

предлагаю американцам безвозмездно предоставить России для испытаний ракеты в качестве цели новый военный корабль с РЕБ и несколько самолетов поддержки ,дабы посрамить на весь мир российских конструкторов.

[Романенко]

Очень хорошее мнение, пусть так и думают. Пусть считают что медведь бутафорский из цирка, дубина у него поролоновая. Пусть надеются на F-35, а как-же, столько бабла в него вложили, не может же он совсем не работать!!!
Как писал А.С, Грибоедов - "Блажен кто верует, тепло ему на свете...."

[shans2]

Это аналог славной и весьма результативной ракеты французов "Экзосет")) ,той , которая прилетала и американцам (фрегат Старк) и англичанам в Фолклендской войне, не зря боятся))) у американцев такого аналога просто нет... был бы, хвалили, как и французы и клиенты французов)

[Alexey RA]

Цитата: shans2

Это аналог славной и весьма результативной ракеты французов "Экзосет")) ,той , которая прилетала и американцам (фрегат Старк) и англичанам в Фолклендской войне, не зря боятся))) у американцев такого аналога просто нет...

Мва-ха-ха... и кто же это отобрал у американцев "Гарпун", по образу и подобию которого делали Х-35?

[Cannonball]

Несмотря на значительное сходство характеристик ракет Х-35 и «Гарпун», различия между ними хорошо заметны как по внешнему виду, так и по компоновке. Так, у Х-35 электронное оборудование автопилота размещено за боевой частью, а у «Гарпуна» — перед; отличается конструкция крыла и воздушного канала. Основным же функциональным отличием этих ракет называют более совершенную в плане помехозащищённости ГСН у ракеты Х-35.
Где Вы увидели сходство по образу и подобию?

[reminin]

Более того, на испытаниях ракет Россией в боеголовках даже не было взрывчатого вещества. Испытывалась функциональная часть ракеты. Возможно инерционная система наведения для которой методы РЭБ США бесполезны.
Вот интересно, если США заявляют о 800 километровом "зонтике", означает ли это что авианосец не может подойти ближе 800 км к границе охраняемого участка? Так как будет атакован из-за потенциальной угрозы (аналогично угрозе самолета России для авианосца с ракетой на дистанции ближе 300 Км). И зачем тогда нужен авианосец который не может подойти к цели?
На этом фоне крылатые ракеты большой дальности и межконтинентальные ракеты выглядят более перспективными.

[rocket757]

Инерционная, то она, инерционная. но на заключительном этапе активный поиск всё ж ведётся!!! Эт если объект не приварен к пирсу намертво! Значит и противодействие РЭБ может быть, ещё какое.
Нет совершенного оружия и не будет никогда .... зато есть эффективное!

[HMR333]

Он явно перехват противо корабельной ракетой самолетом ))) это что ф35 будет таранить ракету))) или на нем пво стоит))) очередной петросян! да и пусть учит тему испытания всегда проходят или по щитам специальным или по посудинам старым во всех странах ! это каким же нужно быть мягко говоря болваном что бы проводить испытания на действующем корабле с экипажем)))

[Shkiper]

Владимир поверьте, истребитель способен перехватить ПКР ракетой "воздух-воздух" на много эффективнее ЗРК. Более того, из пушки расстрелять.

[Мистер Кредо]

Проблема создать плавающий дрон? Заодно и протестируют системы нападения и отражения, а также системы управления. Если есть беспилотная система нападения, почему не может быть беспилотной система отражения?

[Удав КАА]

Цитата: Мистер Кредо

Проблема создать плавающий дрон? ...Если есть беспилотная система нападения, почему не может быть беспилотной система отражения?

1. В бытность Союза были КЦ, водимые. Даже для артиллерийских стрельб. Была и ПЛ-цель для стрельбы по ней "боевыми" (только без БЗО) торпедами. Экипажи получали "боевые" и выслугу, как на войне -- год за три.
2. "Беспилотная" система отражения? Вы предлагаете на "бюджетном" уровне "войну роботов" устроить!? Киборгов-то уже создали? ИИ только разрабатывается, если что...

[Мистер Кредо]

Ну а почему не протестировать беспилотные системы? Почему то к беспилотным средствам поражения вопросов нет. А к беспилотным средствам отражения скептицизм. Буран вон смогли посадить в беспилотном режиме. Ракеты летают в беспилотном режиме и попадают в форточку. Почему нельзя сделать беспилотные систему отражения? Потому что нельзя? Или просто такой команды не было? Тут наверно как с летающими беспилотниками. Когда дали команду, они появились. Но появились у технологически передовых стран. Остальные стали их догонять. Если будет команда на создание беспилотных средств отражения, то Россия может стать первой страной в этом вопросе. Мы же закупали летающие беспилотники у Израиля. Почему то Израиль их смог создать, а Россия нет. Хотя во времена СССР могли и производили.

[Wedmak]

Почему нельзя сделать беспилотные систему отражения? Потому что нельзя? Или просто такой команды не было?

А если/когда сделают, ваша следующая критика будет в духе: ваш ИИ тупой, недоработанный, там и рыбацкая лодка проскользнет?

[Cannonball]

Кстати, при применении средств РЭБ, даже современный военный корабль может стать малоподвижной баржой-целью. Спросите у "Дональда Кука".

[MANITU]

Спросите у "Дональда Кука"

Так у кого спросить? Экипаж же с перепугу весь уволился, "Кук" теперь сам бедняга плавает.

[Мистер Кредо]

Про Кука уже писали. Это не более чем байка. Хотя и приятная для нас!

[Cannonball]

Байка не байка, а РЭБ штука серьёзная. Даже очень.

[rocket757]

Просто испытание, сейчас и у нас к этому делу пиар подстёгивают!
Все так делают, шоб припугнуть, шоб продать .... нормальная такая ситуатина, кажный хвалить свою "кузькину мать", а на цузую негатив льёт!

[Strashila]

"красивый фейерверк, который может угрожать, разве что, рыбакам."... но военный бюджет подняли до 716 лярдов гринов, что то не вяжется.

[Alexey-74]

Этот опус направлен прежде всего американским морякам. Вы боитесь Х-35У??? Вы хотите поговорить об этом? Прием у психолога не более....ну верьте на здоровье во что вам хочется.

[Timtam]

который может угрожать, разве что, рыбакам.

А это смотря в каких руках, у сирийцев, например, потопит русский корапь, и им за это ще дадут.

[9PA]

Вот интересно стало. Если в калибр сбч запихать можно одним ударом ауг вывести из строя? Одна ракета одна ауг, взрывная волна, миницунвми там. Или одна ракета с сбч один авианосец?

[Yarhann]

если попасть точно в авианосец то хватит и одной ракеты на 5кт - что бы он пошел ко дну , а если поражать взрывной волной - то надо очень мощную БЧ и небольшое расстояние взрыва порядка единиц км - корабли очень крепкие штуки они выдерживают шторма и потому избыточное давление вполне смогут выдержать , да самолеты посдувает еще что то попортит но это не надолго .
А вообще самый простой вариант это налет несколькими ракетами с СБЧ - первая взрывается на подходе и ЭМП выводит временно из строя электронику и средства обнаружения , остальные пройдут спокойно в ордер . Естественно в приемопередающей аппаратуре на входе стоит автоматика которая в случае выхода их строя одного усилительного каскада тут же должна подключить другой - как это быстро произойдет и как быстро сможет отстроится система и вернутся в боевое состояние вот в чем вопрос .

[Андрей Никульников]

Напомните мне сколько времени и каким количеством ракет, торпед и бомб США уничтожили свой старый корабль при подобных же учениях. Если мне не изменяет память, то счёт шел на часы, а количество боеприпасов достигло десятка по моему. Вот наверное исходя из такого опыта и была написана данная аналитическая статья.

[НЕКСУС]

Ракета может быть запущена с воздушного носителя с дистанции около 300 км. Но американские "Super Hornet" могут осуществлять защиту авианосцев ВМС США в радиусе до 800 км, и над увеличением этого радиуса работают американские специалисты.

Для авианосцев есть Кинжал,Х-32,ну и Посейдон...все это на завершающей стадии испытаний. Данная ракета заточена топить различные МРК и корветы...

[Удав КАА]

Цитата: НЕКСУС

Для авианосцев есть Кинжал,Х-32,ну и Посейдон...

Леша, привет!
Насчет "Посейдона" ты явно погорячился...Он может решить проблему АВМ только при нахождении последнего в ВМБ или близко к берегу...А так он против "побережья". Ты об этом сам знаешь. Просто, когда пишешь посты -- будь повнимательней, не суетись!

[Storog Dvornik]

"но и этого при наличии F-35 «не нужно бояться»."
...тихо, тихо, не нужно боятся....

[Shkiper]

в США зря занервничали по поводу опубликованного министерством обороны России видео.

Конечно зря, не надо нервничать, спите спокойно и денег у конгресса на оборону не просите....

[Forestol]

Ну , таки да, просто американцы привыкли к шоу, если перехват противоракетой, в макете болванки стоит радиомаяк, по которому “наводится” ПР, если стрельба ПТУР по танку, радиовзрыватель разносит танк в клочья в момент пролета ракеты ПТУР на высоте 5-6 метров.... как писал Сунь Дзы, если ты силен, покажи, что слаб, если слаб, покажи, что ты всесилен. Война есть наука обмана. СССР сильно поверил в СОИ, создал исключительный “Буран”, по сравнению с которым “шаттлы” двухвесельная баржа, в каждом военном варианте “Салюта” мог быть готовый боевой лазер.... Деньги потратили, и разорили страну, плюс, помощь“друзей” и предательство высшего руководства СССР. Сегодня наша промышленность никакая, индустриализация подразумевает рост промышленного капитала, а мы 25 лет развивали финансовый капитал , глобалистический и НАДгосударственный. Любая гонка вооружений для нас петля. Пока не перевешают всех либералов, начиная с ВШЭ.

[Удав КАА]

Цитата: Forestol

перевешают всех либералов, начиная с ВШЭ.

Ваши слова да ... Богу в уши!
Но кто же их вешать -то будет, если кругом одни "свои"!

[tolmachiev51]

Проверить страшно , а так только язык чесать !!! прекрасно понимаю -Русские ,в отличии от вас , просто так ничего не делают . Думайте американцы ,что делать с авианосцами ? пока не поздно ,китайцам на металлолом !!!

[AleksSandro]

Очень сомневаюсь, что этот Най вообще когда-либо носил погоны, но по психиатрии ему зачёт: часть слабонервной публики на какое-то время успокоится, и желающих выбрасываться из окон Нью-Йоркских небоскребов станет меньше...

[Dzafdet]

Да,да, мирным американским рыбакам на мирных авианосцах. У нас ещё Граниты есть с Калибрами. Тоже для рыбаков подарки...

[Berkut24]

Кому в Штатах положено по должности - тот всё понял правильно. А журналисты могут фонтанировать сколько влезет. Не напишешь - не поешь.

[Tuareg72]

а слабо амерам попробовать, стоит опасаться или нет! вэлкам, ообразные!!!

[NUR]

Обычный контейнеровоз дырень проделал гораздо больших размеров, возле Японии, но корабль выстоял, лиш слегка наклонился.

[Yarhann]

дело не в дырени - а во взрыве и последующем пожаре , задача не затопить корабль а вывести его из строя то есть либо обездвижить , либо сделать невозможным вести боевые действия . И дырени которые выше ватерлинии нестрашны не кораблям не даже судам (контейнеровозам) , а вот будь это торпеда даже учебная и пробей она дыру под водой - ушел бы на дно и корабль(если экипаж не отработает как надо) и тем более контейнеровоз(там гермоотсеков ) .

[DOKTORdizel]

Не силен в морском сражении, но думаю что американцы испытывают свои ракеты то же по стоячим рыболовецким судам ? Или как?

[Варага]

Далеко не всегда. В основном, в качестве мишени, используют старые (списанные) боевые корабли. Так как именно боевые корабли максимально соответствуют характеристикам морской цели, для поражения которой и создавалась ПКР.

[Yarhann]

испытывать можно на чем угодно , но учитывая что ЭПР современных кораблей меньше чем старинных то думаю для испытаний лучше брать либо небольшие рыболовецкие траулеры (схожие по ЭПР с боевыми кораблями) либо просто организовывать на барже конструкцию из уголковых отражателей соизмеримой ЭПР . Испытывать новые ракеты рассчитанные на поражение новых кораблей на старых кораблях это не серьезно - это как испытывать комплекс С500 на бомберах типа Б52 , в чем смысл ? И так понятно что будет обнаружен на дальности радиогоризонта и гарантированно поражен .

[Cannonball]

Х-35У – красивый фейерверк, который может угрожать, разве что, рыбакам

Которые будут ловить рыбу, на корм которой пойдут американские моряки, благодаря попаданию Х-35У.

[sergej987]

Как было бы хорошо что бы они о всем нашем оружии так думали!

[razved]

Если они и в правду так думают, что ж "блажен, кто верует"...

[Варага]

Цитата: Сандор Клиган

контейнеровоз водоизмещением 10000тн утопить этой ракетой нельзя?

Нет, Данила. Нельзя. Вывести из строя, чтобы судно (корабль) потеряло ход - да. А именно эта цель и преследуется. У любого судна (тем более корабля) внутреннее пространство корпуса и надстроек разделено несколькими перегородками, не уступающими по прочности бортам или днищу корпуса. И при малейшем "свище" (пробоине) соседние отсеки изолируются путем задраивания переборок между собой. Таким образом судно (или корабль) могут сохранять положительную плавучесть достаточно долго.

[Yarhann]

корабль может , судно нет . Только боевые корабли разделены на гермоотсеки и как правило это корабли прошлых лет - когда любое противостояние в любом случае вело к пробоинам с обеих сторон - корабли так же и неплохо бронировались , да и размеры были довольно внушительные . Сейчас упор ставится на том кто первычй обнаружит и запустит ракету , противнику остаетсся только расчитывать на постановку помех и ПРО корабля - потому как если прилетит то ответный выстрел уже может не последовать .

[Варага]

Все суда и корабли строятся по одному принципу - "многообъемности". Именно для того, чтобы при затоплении одного-двух отсеков корабль (судно) оставался на плаву. И ничего нового по этому поводу не придумано.

[Yarhann]

еще раз повторяю - корабли да , суда нет . Единственное что можно сравнивать с кораблями это пассажирские суда - хотя они так же прекрасно тонут что показывает практика . В кораблях совсем другой конструктив к распространеию забортной воды к организации герметичности отсеков тд и тп . НУ и самое главное не стоит забывать что на корабле отсеки намного прочнее чем на судне и при взрыве ВВ - в судне нафиг разваляет все перегородки и палубы , в то время как на корабле повреждения будут менее значительными и можно будет организовать мероприятия по обеспечению плавучести и мореходности корабля .
Скажем так в корабле много небольших отсеков , особо важные как то моторное отделение , оружейные погреба и тп еще и как следует бронированны , топливные баки разнесены по всему кораблю и часто служат для поглощения ударной волны той же торпеды . Поинтересуйтесь к примеру как построенны линкоры 2й мировой войны - это идеальные машины по сохранению плавучести и многочисленных пробоинах бортов , палуб и днища . Суда не идут не в какие сравнения с кораблями . Да современные корабли строят уже не так монументально - нет бронепалуб по 20см стали и тп - но все равно они на голову выше по непотопляемости в сравнении с судами . .
И не стоит забывать что на корабле за выживаемость борется сплоченный экипаж корабля - который знает что делать , а на судне этого делать некому ..

[Варага]

Еще раз повторяю - ВСЕ суда строятся по одному принципу. Вы бывали на боевом корабле? А на судне? Сначала побывайте и полазьте по трюмам и надстройкам. А потом пишите. Я вам не про БЖ корабля говорю, а про его принцип постройки. И ничего нового не придумать. Ни для судов, ни для кораблей.

[Yarhann]

а ну да тирпиц стороили по лекалам титаника ))) смешной .... вы блин еще подводные лодки с судами сравните

[Варага]

Принципиальная схема одна и та же. Остальное - детали.
Странно, что вас не смешите вы сами.

[Larum]

Звезда выложила фото корабля. Несколько пробоин, Целые илюминаторы и окна!!! и корабль даже не осел.
Катерам и рыболовам будет неприятно.

[Rzzz]

По мишеням не стреляют полновесным зарядами. Или болванками, или сильно ослабленными. Потому что мишеней не напасёшься, это раз. Во вторых - важно видеть, куда попало, и как глубоко проникло, а как это понять, если мишень разорвало в клочья?

[SibRUS]

Х-3У это опечатка или они имеют в виду другую ракету?

[Сандор Клиган]

Cannonball,
а у фрегата Григорович есть водонепроницаемые переборки(умный вы не наш)?, его или аналог тоже не потопишь 1 ракетой??а он меньше 5000 тн.....хотя вам об этом думать не обязательно

[Ugolek]

Но ведь на войне сплошь и рядом бывает, когда оружие используется не по назначению, а толк от этого весьма большой, эффективность есть. Например, Хрыч привёл несколько вариантов. Ещё примеры: счетверённые пулемёты в ВОВ, стрельба из винтовок и противотанковых ружей по самолётам, зенитных орудий по танкам и так далее. Кто хитрее тот и сможет использовать в нужный момент более эффективно тот арсенал который есть у него в наличии. Наполеон Австрию добил вообще печатным станком, а "не большими батальонами"...

[MrFox]

И все таки непонятно, что с системой наведения в случае подвижной цели.
1. На какое расстояние сместится цель, пока ракета ведомая инерциальной системой достигнет района расположения цели?
2. Обеспечивает ли активная ГСН, на конечном участке полета, захват цели с учетом ее смещения?

[gurzuf]

Я так думаю, не специалист, что если Ваши п.п. 1 и 2 не учтены, то и ракету нет смысла строить.

[Yarhann]

вы это серьезно или шутите ? все ПКР имеют активную ГСН - дальность работы таких ГСН в секторе обзора несколько десятков градусов около 50км по цели размером типа эсминец . Корабль даже на большом удалении никуда далеко уйти не сможет - задача носителя ПКР задать ракете примерное место встречи с целью и примерные характеристики (величину ЭПР и тп ) - далее ракета прийдя в заданный квадрат включает ГСН находит цель (цели возможно и ложные) производит селекцию согласно заложенным данным и атакует с применением противозенитных маневров (горка , змейка) .
Для современных ГСН задача уже не в поиске цели , цель то она найдет . А в ее удержании - потому как на всех современных кораблях стоят системы РЭБ , так же используются различные пассивные радиоконтрастные и теплоконтрастные завесы - скрывающие корабль от ГСН ПКР . Вот во всем этом бардаке бортовому вычислителю ПКР и приемопередающей аппаратуре и необходимо разобраться - найти предполагаемую цель , сделать маневр и поразить .

[СтудентВК]

ООООО!!!!! КТО ЭТО НАМ ГОВОРИТ ????? НЕ ВЫ ЛИ РЕКЛАМИРОВАЛИ ФУ35 ДА ТАК, ЧТО ДЫМ ОТ «БЛАГОВОНИЙ» ВЕЗДЕ СТОЯЛ)))

[segamegament]

знатный знаток рыбок, сомневаюсь, что он также разбирается в ракетах, а в военном деле не разбирается никак от слова совсем, раз вспоминает никчемный Фэ35

[macgyver]

Как я понял автор сожалеет, что ВКС не испытали свою ракету на каком-нибудь американском эсминце-невидимке ))

[Yarhann]

американские олени походу не знают для чего эта ракета , это аналог ПКР гарпун . Гарпун так же не рассчитан на прорыв ордера кораблей и уничтожения флагмана . Для подобных целей есть совсем другие ракеты , другие носители и другая тактика применения .