Военное обозрение

Убить Kanyon: противодействие новой российской межконтинентальной ядерной торпеде

90
В марте этого года Россия впервые официально представила информацию о перспективной многоцелевой океанской системе, позже получившей название «Посейдон». Доступные данные об этой разработке стали серьезным поводом для беспокойства. Однако зарубежные специалисты смогли справиться с волнением и начали изучать опасный объект. Среди прочего, началась проработка вопросов противодействия «Посейдону».


Пожалуй, наиболее полный на данный момент материал о борьбе с перспективным российским образцом представил американский исследователь подводного флота Х.И. Саттон. Не так давно на собственном сайте Covert Shores он опубликовал объемную статью под названием «Killing KANYON: Countering new Russian Intercontinental Nuclear Torpedoes» – «Убить Kanyon: противодействие новой российской межконтинентальной ядерной торпеде». Темой этого материала, как следует из его заголовка, стала борьба с необычным оружием России.

В начале статьи автор отмечает, что перспективное изделие «Посейдон» (также известно как «Статус-6», Kanyon и «Скиф») отличается от существующих подлодок большей скоростью и глубиной хода, вследствие чего бороться с ним придется при помощи новых средств. Х.И. Саттон попытался определить, какие новые виды вооружения могут быть созданы в НАТО для борьбы с необычной угрозой.


Предполагаемый облик "Посейдона"


Автор отмечает, что причины появления «Посейдона» до конца не ясны. Самое простое предположение связывает этот проект с развитием противоракетной обороны. Современная ПРО сокращает потенциал межконтинентальных ракет, и это требует перестраивать стратегические ядерные силы. Также возможно, что новый проект запустили в связи с договором о Сокращении наступательных вооружений. Новое оружие не подпадает под его действие, и потому его развертывание ограничено только некоторыми другими соглашениями самого общего характера. Наконец, в основе проекта «Посейдон» может лежать принцип повышения надежности. Специальная подлодка не зависит от спутниковой навигации, и благодаря этому может продолжать работу даже при поражении космической группировки.

Х.И. Саттон полагает, что поводом для появления проекта вряд ли могла стать скрытность подлодки. «Посейдон» не является бесшумной беспилотной лодкой, способной незаметно проникнуть в акваторию и без предупреждения нанести первый удар. Также он отмечает, что новую российскую разработку можно отнести к классу беспилотных аппаратов, однако по своей сути она является оружием. Следовательно, режимы работы и маршруты аппарата будут максимально простыми и надежными. Двигаясь по прямым маршрутам, «Посейдон» будет полагаться не на скрытность, а на скорость и глубину хода.

Автор называет «Посейдон» уникальным многоцелевым оружием, которое можно использовать в качестве стратегического или тактического средства доставки. В этом отношении изделие можно рассматривать как дальнобойную торпеду со специальным боезарядом. Ее целью могут стать прибрежные города или движущиеся надводные объекты.

В демонстрационных роликах изделие «Посейдон» показывалось в качестве тактического ядерного оружия, что делает особо важным вопрос противодействия ему. Применение такой системы в стратегических целях, в свою очередь, предотвращается угрозой ответного удара и взаимного гарантированного уничтожения. В этих условиях средства противодействия подобному вооружению не нужны или способны помешать, поскольку одна из сторон получает определенное преимущество. Такие аргументы часто используются в спорах вокруг ПРО, и, возможно, проект «Посейдон» был создан именно в качестве ответа на противоракетные системы.

Если «Посейдон» изначально разрабатывался в качестве стратегического оружия, то появляются ответы на некоторые вопросы. С его помощью, несмотря на развитие ПРО, сохраняется возможность эффективного ответного удара. В то же время, подобную систему можно использовать в качестве тактического ядерного оружия, что предъявляет иные требования к противодействию.

По мнению Х.И. Саттона, сразу две страны прямо заинтересованы в создании средств защиты от «Посейдона» – это США и Великобритания. Оба этих государства имеют развитые военно-морские силы, которые могут оказаться целью российских аппаратов в роли тактического оружия. Кроме того, их флоты располагают подлодками-охотниками, задачей которых является поиск российских подводных стратегических ракетоносцев. В будущем они должны будут освоить поиск и беспилотных аппаратов.


Предложенный вариант гидроакустического комплекса. A - поисковая гидроакустическая система; B - морская мина; C - система связи Seatooth; D - буй связи; E - торпеда; F - изделие "Посейдон"


Начиная с шестидесятых годов, западные подлодки-охотники создавались для того, чтобы следить за советскими кораблями, несущими баллистические ракеты. Они должны были иметь возможность немедленно атаковать и уничтожить свою цель, предотвратив старт ракет. Такие принципы до сих пор актуальны, но их реализация связана с определенными проблемами. Российские субмарины стали тише, а НАТО все чаще сталкивается с нехваткой своих подлодок для патрулирования. Поиск и уничтожение подлодок противника может осуществляться и с использованием различных автономных систем, однако в случае с «Посейдоном» все оказывается гораздо сложнее. Даже если все подлодки с ракетами удалось найти и уничтожить, флотам НАТО придется искать и поражать автономные аппараты, иначе сохраняется большая угроза.

Морские сетевые структуры со связью типа Seatooth

Перед атакой подводную цель следует найти, и Х.И. Саттон рассматривает вопрос дальнейшего развития противолодочных поисковых систем. Он полагает, что существующие стационарные гидроакустические комплексы нуждаются в особом дополнении. Последнее должно представлять собой быстроразвертываемую сеть средств наблюдения. В ее состав также могут входить собственные средства поражения. Наличие оружия позволит сократить время реакции, что критично в свете высокой скорости «Посейдона».

Подобные сети следует размещать на предполагаемом пути подводного аппарата противника. Автор считает, что попытка преследования и атаки из задней полусферы может не увенчаться успехом в связи с большой скоростью цели. По известным данным, «Посейдон» сможет развивать скорость около 70 узлов, что близко к максимальному пределу объектов по типу торпеды.

Для быстрого развертывания гидроакустических систем необходимо использовать патрульные самолеты или противолодочные вертолеты. Также необходимо проработать вопрос создания крылатой ракеты с кассетной головной частью, вмещающей необходимые приборы. Такое изделие позволит в кратчайшие сроки установить сеть средств наблюдения, в том числе в районе, находящемся под контролем противника, где исключается работа авиации.

Обычно для поиска подлодок используются гидроакустические буи, имеющие радиосвязь с самолетом / вертолетом-носителем или берегом. Однако большая глубина хода «Посейдона» может сделать их бесполезными. В таком случае необходимо использовать аппаратуру, устанавливаемую на дне. Подобные приборы имеют дополнительное преимущество перед буями: они не дрейфуют, и потому сеть может работать в течение длительного времени.

Современные средства обнаружения, укладываемые на морское дно, имеют характерный недостаток. Отдельные компоненты таких сетей соединяются при помощи кабелей – они увеличивают вес системы, а кроме того, подвержены несанкционированным подключениям. От этих проблем можно избавиться при помощи современных беспроводных систем связи, таких как Seatooth от компании WFS Technologies. Такая аппаратура на малых расстояниях может использовать акустическую связь, а с ростом дальности применяется радио. На минимальных дистанциях возможно применение оптической связи, обеспечивающей высочайшие скорости передачи. Важно, что каждый блок связи Seatooth включает приборы всех трех типов.


Поражение "Посейдона" при помощи гиперзвукового оружия. A - подлодка типа Virginia с модулем VPM; B - точка отделения ускорителя; C - гиперзвуковой аппарат-планер; D - сброс полезной нагрузки в воду; E - траектория "Посейдона"; F - встреча полезной нагрузки с целью


В состав системы перехвата могут входить морские мины и специальные донные торпедные аппараты. Их следует оснастить приборами Seatooth и интегрировать в общий комплекс. Такое построение сети, а также новые принципы обработки поступающей информации, среди прочего, могли бы сократить вероятность ложных тревог. Также появляется возможность обновления данных в аппаратуре торпеды по мере прохождения мимо новых узлов сети.

Размещение торпедных пусковых установок вдоль сети датчиков должно обеспечить правильное реагирование на угрозу в виде «Посейдона». За счет этого удастся получить самые серьезные преимущества перед стационарными минами. Также сетевой противолодочный комплекс сможет передавать данные на берег, что позволит привлекать к работе другие средства.

Поражение на большой дальности

Вертикальные шахтные пусковые установки, имеющиеся на множестве подлодок США, как считает Х.И. Саттон, могут использоваться для стрельбы перспективными гиперзвуковыми ракетами-планерами с той или иной полезной нагрузкой. Так, подобное оружие можно оснастить противолодочной торпедой или специальной боевой частью, в результате чего оно станет современным аналогом списанного комплекса UUM-44 SUBROC. Малое время полета и большая дальность планера дадут подлодке-носителю особые возможности. Фактически корабли, находясь в Северной Атлантике, смогут атаковать «Посейдон» в районе Северного Ледовитого океана. При этом боевая часть или торпеда прибудет в новый район до того, как беспилотный аппарат уйдет на большое расстояние от места обнаружения.

Альтернативой гиперзвуковым планерам могут стать ракеты «традиционного» вида или высокоскоростные аппараты с прямоточными двигателями. По известным данным, США в настоящее время разрабатывают сразу несколько проектов такого рода. Схожие системы создаются и за рубежом – Китай ведет проект DF-ZF, а в России создается изделие «4202» или «Авангард». Автор отмечает, что сравнительно большие размеры первой ступени ракеты подобного класса не позволят сделать ее носителями подлодки Великобритании.

Торпеды нового поколения

Существующие образцы торпедного вооружения, используемые военно-морскими силами Соединенных Штатов и Великобритании, создавались для борьбы с подводными лодками, способными развивать сравнительно высокие скорости и погружаться на достаточно большую глубину. Однако доступные данные о проекте «Посейдон» показывают, что характеристики современных торпед могут быть недостаточными для борьбы с перспективными угрозами. Это означает, что для противодействия новой российской разработке необходимо создать совершенно новые торпеды.


Перспективное торпедное вооружение. A - подлодка осуществляет пуск торпеды; B - торпеда поднимается на поверхность для поиска цели и получения целеуказания; C - погружение торпеды; D - торпеда направляется к цели; E - приближающийся аппарат "Посейдон"


Перспективное торпедное оружие, по всей видимости, будет мало отличаться от беспилотных подводных аппаратов. Следует ожидать, что такое оружие будет создаваться и в легком, и в тяжелом классах. Его калибр будет достигать 21 дюймов – 533 мм. Автор предполагает, что возможно появление тяжелой торпеды, способной нести несколько образцов легкого класса или беспилотники. Такое оснащение повысит вероятность успешного обнаружения цели, а затем упростит наведение на нее и последующее поражение.

Легкие торпеды нового типа должны отличаться малыми габаритами, которые позволят поместить их внутри 21-дюймовой торпеды-носителя. Последняя сможет нести две торпеды калибром 10,5 дюйма (267 мм) или три 9,5-дюймовые (228 мм). Таким образом, перспективная легкая торпеда оказывается заметно меньше существующих серийных изделий своего класса, состоящих на вооружении НАТО.

В итоге появляется необходимость в создании целой линейки торпедного вооружения трех типов. В нее следует включить 533-мм торпеду для применения подводными лодками, 324-мм боеприпасы для противолодочных вертолетов и надводных кораблей, а также изделия калибром 9,5 дюйма для применения с более крупными торпедами-носителями.

***

Из доступных сведений следует, что океанская многоцелевая система «Посейдон» представляет собой принципиально новый образец морской техники, способный решать различные задачи, в первую очередь, связанные с поражением разных надводных и береговых объектов. Получению высоких боевых качеств способствуют уникальные ходовые характеристики изделия.

Вполне понятно, почему проект «Посейдон» привлек внимание зарубежных специалистов. Даже ограниченный доступный объем данных об этой разработке показывает, насколько серьезной угрозой она является. Естественно, сразу после появления открытой информации зарубежные военные и эксперты попытались определить реальные возможности и угрозы подводного аппарата, а также найти способы противодействия ему.

Необходимо отметить, что с точки зрения технического облика «Посейдон» представляет собой нечто среднее между сверхтяжелыми торпедами и атомными подводными лодками, и объединяет те или иные их качества. В результате появляются особые технические характеристики, а вместе с ними и выдающиеся возможности разного рода. Тактико-технические характеристики и стратегия применения многоцелевой системы, в свою очередь, оказываются серьезным вызовом для иностранных военных и конструкторов.

Даже поверхностное изучение доступных данных показывает, что «Посейдон» способен без серьезных затруднений преодолеть сопротивление, как минимум, части современных противолодочных систем. Для обеспечения должного уровня защиты необходимы перспективные средства обнаружения и поражения с повышенными характеристиками. Х.И. Саттон в своем материале «Killing KANYON: Countering new Russian Intercontinental Nuclear Torpedoes» рассмотрел основные проблемы и вопросы создания подобной системы перехвата, а также сделал определенные предложения.

Мысли зарубежного автора выглядят правильными и логичными. Действительно, наличие стационарных и быстроразвертываемых гидроакустических сетей, а также применение перспективных торпед и высокоэффективных комплексов управления способны сократить угрозу «Посейдона». Однако на данный момент все эти средства отсутствуют. Появятся ли они, и сможет ли НАТО эффективно противостоять новым вызовам – покажет время. Россия сделала свой новый проект, и специалисты прокомментировали его. Следующий ход в этой партии за зарубежными военными и конструкторами.

Статья «Killing KANYON: Countering new Russian Intercontinental Nuclear Torpedoes»:
http://hisutton.com/Countering_Russian_Poseidon_Torpedo.html
Автор:
90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Александр Галактионов
    Александр Галактионов 3 октября 2018 05:57 Новый
    -2
    Интересная статья+!Предложенный вариант гидроакустического комплекса. Морскими минами обложат все ,оставят только место для прохода своих подводных лодок Плюс где будут проходить подводные лодки утыкают гидроакустическими буями плюс у них прилично самолетов Р-8
    1. Улиточник N9
      Улиточник N9 3 октября 2018 06:17 Новый
      +3
      Так и будет. Дороговато конечно, но америкосы доллар сами печатают.
      1. НЕКСУС
        НЕКСУС 3 октября 2018 08:48 Новый
        +30
        Цитата: Улиточник N9
        Так и будет. Дороговато конечно, но америкосы доллар сами печатают.

        Серьезно? Уверены,что это поможет ? Вы хоть для самообразования,глянули почему систему SOSUS законсервировали и перестали развивать это дальше. Гляньте на прибрежную границу США ,возьмите калькулятор и прикиньте ,во сколько матрассам это все может встать ,а потом пишите тут про печатание доллара и прочую ересь.
        Х.И. Саттон полагает, что поводом для появления проекта вряд ли могла стать скрытность подлодки. «Посейдон» не является бесшумной беспилотной лодкой, способной незаметно проникнуть в акваторию и без предупреждения нанести первый удар.

        А с чего это он не является бесшумной то? С чего этот эксперт решил,что Посейдон будет гнать с матом и песнями к берегам США,чтоб его вся Атлантика слышала ?
        1. bulvas
          bulvas 3 октября 2018 09:13 Новый
          +1
          Заболела голова у америкосов

          Не было печали ….


          С другой стороны, у них ВПК оживился, руки потирает:

          - старые добрые времена возвращаются, а без этого заняться нечем было



        2. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 3 октября 2018 10:07 Новый
          +8
          Цитата: НЕКСУС
          А с чего это он не является бесшумной то? С чего этот эксперт решил,что Посейдон будет гнать с матом и песнями к берегам США,чтоб его вся Атлантика слышала ?

          Либо тихо, либо быстро, по-другому это не работает.
          1. meandr51
            meandr51 4 октября 2018 13:02 Новый
            +3
            По моему - классный развод! Система противодействия будет стоить в 100 раз больше системы нападения. Лучший способ обанкротить Америку. Кроме того, скорость можно запрограммировать любую. И малую, и большую. И подорвать первым ядерным зарядом систему датчиков, а вторым - по цели. И еще кучу плюшек придумать можно.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 4 октября 2018 16:20 Новый
              +2
              Цитата: meandr51
              И еще кучу плюшек придумать можно.

              Можно.
              Несколько нюансов.
              1. Этой штуки, как бы, не существует. Приведены размышления частного лица, а не бюджетной комиссии. Так что придумывать можно что угодно.
              2. Любому аппарату, который захочет подвзорвать американцев, придется десятки (на Западе) или сотни (на Востоке) километров плыть на глубине нескольких десятков метров в зоне материкового шельфа, где он будет крайне уязвим.
              3. Такая штука бесполезна при ответно-встречном ударе. Она приплывет через несколько дней, когда фэлаут уже будет реализован. При превентивном выпускать заранее и вовсе безумие - если партнеры ее обнаружат, жахнут первыми.
              4. Подводный взрыв на побережье не принесет существенного ущерба. за исключением нескольких крупных гаваней, которые можно быстро и надежно перекрыть.
              1. Владимир Постников
                Владимир Постников 5 октября 2018 16:10 Новый
                0
                Нюансы есть. 1. Не существует - это точно. 2. Будет уязвим, если будет переть с заявленной скоростью 100 узлов (см. пункт 1). 3. Тут Вы не рассматриваете вариант, который предлагался изначально в 1999 году. А предлагался он тогда, как оружие возмездия (оружие ответного удара, и отнюдь не встречного). 4. Да это дребедень какая-то, которую даже смоделировать не так-то просто. В 1999 году подводный автономный носитель рассматривался как носитель оружия.
                Даю Вам ссылочку на мою "Историю". Тут только факты. Почитайте, какой была реакция в 2000 году.
                https://yadi.sk/i/iskQfZ4Ag2qmtw
                Надеюсь, что эта информация будет Вам интереснее. А к автору этой статьи я обратился здесь же, где-то в самом конце.
              2. Ehanatone
                Ehanatone 8 декабря 2018 17:37 Новый
                0
                Пункты 3--4 ваабше ни о чем
            2. Vladimir 5
              Vladimir 5 4 октября 2018 18:52 Новый
              -1
              Ведь так банкротили америкосы СССР. Теперь их нужно прокатить на том же самом. Пора ещё какой вариант подкинуть, в виде косяка автономных торпед с искусственым интеллектом на ядерном топливе...чтоб бакнкротить уж гарантированно...
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 4 октября 2018 19:33 Новый
                0
                Цитата: Vladimir 5
                Ведь так банкротили америкосы СССР.

                Там много чего было.
                Цитата: Vladimir 5
                Теперь их нужно прокатить на том же самом.

                Не получится. У партнеров уже есть решение. Они мониторят базы (их, прямо скажем, немного), и, по слухам, садятся на хвост любой ПЛ, которая выходит в море. МПЛ у них для этого более, чем достаточно. Добавьте к этому P-8 Poseidon, которых делают уже вторую сотню и совершенно не ограничены в их количестве, очень серьезную ПЛО крупных НК, планы приделать ПЛО к LСS, от которого не уйдешь и на 50 узлах, ACTUV - защитить несколько гаваней можно более чем.
                А про цунами забудьте, если Вы вдруг на него рассчитывали. Рельеф дна у побережья США крупным цунами не способствует.
                Цитата: Vladimir 5
                автономных торпед с искусственым интеллектом

                Видите ли, тут и естественный интеллект в изрядном дефиците.
                1. Vladimir 5
                  Vladimir 5 4 октября 2018 20:47 Новый
                  -1
                  Главное напугать или развести, так разве не могут ложными выходами замутить все отслежки, пускать чуть ли не яхты (хотел сказать Абрамовича) с протаскиванием шумоизлучателей хоть под борей хоть под варшавянку, подстроенных под каждую индивидуально ПЛ и мотать сутками туда сюда, пока не собьются со счёта., да мало ли чего замутить можно... Вот , что не отслеживают недругов,- засадных ПЛ, пасущихся рядом баз ВМФ РФ, это недоработки и упрёк ... О цунами и прочих страхах с Иелоустоунами , так то же на страх строится, слону нужно ставить баръер с шипами, иначе в припадке ярости (у него случается нередко) многих может передавит, , ведь и давил, Ирак например, , а мелюзги и не счесть......
        3. Кент0001
          Кент0001 3 октября 2018 11:15 Новый
          0
          А еще он сможет (если надо) ложные ракеты-торпеды отстреливать...и на них тоже амерам придется реагировать.
        4. NordUral
          NordUral 3 октября 2018 12:11 Новый
          +5
          Правильный вопрос про скорость. Тишайшим ходом, без песен и плясок - незаметно и надежно.
          Или вообще - доползти до укромного уголка в расчетном месте и прилечь отдохнуть. Варианты есть. Ну, а скорость, так она может и не потребоваться, если грамотно местечки эти выбрать.
        5. psiho117
          psiho117 3 октября 2018 13:49 Новый
          +2
          С чего этот эксперт решил,что Посейдон будет гнать с матом и песнями к берегам США,чтоб его вся Атлантика слышала ?

          Скорость = шумность. Подлодки тихие, пока идут на малом ходу, как только разгоняются - они все становятся "ревущими коровами".
          А уж если на "Посейдоне" установлен кавитационный наконечник - то вообще о какой-либо скрытности можно забыть
          1. Седой
            Седой 3 октября 2018 19:00 Новый
            -2
            И кто тебе насвистел про "конец"?Обрезанты laughing ?
          2. meandr51
            meandr51 4 октября 2018 13:05 Новый
            0
            А что, с наконечником тихо уже не поедешь? Тихо всегда можно пояс датчиков пройти. На километре глубины никакие датчики полезными не будут. А, когда надо - тапку в пол.
      2. Boris55
        Boris55 3 октября 2018 17:13 Новый
        +1
        Цитата: Улиточник N9
        Так и будет.

        Яценюк им в помощь. Он заборы городить и рвы копать опыт имеет. laughing
    2. Серый брат
      Серый брат 3 октября 2018 07:42 Новый
      +5
      Цитата: Александр Галактионов
      плюс у них прилично самолетов Р-8

      Да не будет у них, к этому времени, никаких самолётов.
      1. Кент0001
        Кент0001 3 октября 2018 11:17 Новый
        +4
        Супер, тогда мы сейчас обсуждаем то, свидетелем чего мы просто не будем. И все равно, что будет с "Посейдоном" в и так кипящем радионуклидами океане....
        1. NordUral
          NordUral 3 октября 2018 12:12 Новый
          +3
          Кто-то да и будет. Конечно не мы питерские или московские.
        2. meandr51
          meandr51 4 октября 2018 13:06 Новый
          +1
          Ну, зачем так мрачно? Последствия ядерной войны сильно преувеличены.
      2. Седой
        Седой 3 октября 2018 19:11 Новый
        -3
        Ну что Вы,право слово, сразу коленкой в фаберже?Там же два роя самолётов будет,что в Тихом,что в Атлантике. Этом нам не известно сколько грохолётов у ов,а сержант, он тАво этАво, он с разведки,прям с дивана инфу черпает.Мягшее надо быть,мягшее и верить людЯм! wink
    3. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 3 октября 2018 13:56 Новый
      0
      ...оставят только место для прохода своих подводных лодок


      Это место с нашей стороны пустым тоже не останется.

      Дальность ракет стратегических лодок позволяет их запускать не отходя от пирса. Никуда идти не надо, чтобы "оттуда запустить ракеты". Достаточно лишь спрятать лодку.

      Льды Северного ледовитого океана в помощь.
    4. Yarhann
      Yarhann 4 октября 2018 02:42 Новый
      +1
      было уже такое - система SOSUS и ее проходили ... А эта машина будет намного тише , имея на борту пассивные средства технического обнаружения она сможет обойти любую засаду . А учитывая допустим туже глубину тихого океана то она просто может идти на глубинах недоступных для поиска . Не стоит забывать что подобная машина сможет работать на глубине порядка 1000м .
      Эти все системы глупости и распил бабла - одно дело РЛС закрыть воздух - другое дело океан - там в разы меньше дальности обнаружения - а когда лодка идет на малом ходу то шум на уровне шума самого океана и ее обнаружить практически невозможно .
      Ускорение машины до максималки будет уже непосредственно перед выходом на мелководье к цели .
  2. Сергей Гончаров
    Сергей Гончаров 3 октября 2018 06:23 Новый
    +3
    Автор отмечает, что сравнительно большие размеры первой ступени ракеты подобного класса не позволят сделать ее носителями подлодки Великобритании.

    На самом деле - ПЛАРБ и США и Соединенного Королевства имеют абсолютно стандартные шахты. bully
  3. kuznec
    kuznec 3 октября 2018 06:52 Новый
    +8
    Мы с вами не знаем характер боевой нагрузки Посейдона. А что если там некое подобие РГЧ? Посейдон доходит до некоего рубежа (например, линии буев ПЛО), и выпускает несколько торпед с ЯБЧ.
    Замаешься их все ловить.
  4. Серый брат
    Серый брат 3 октября 2018 07:31 Новый
    +6
    Можно программно обеспечить подрыв торпеды в случае угрозы уничтожения проделав, тем самым, гарантированную брешь в обороне или научить её под днищем попутного корабля идти.
  5. Серый брат
    Серый брат 3 октября 2018 07:40 Новый
    +10
    Мне интересно, а как они определят что это конкретно приближается? Или у них имеется акустический портрет? А если имеется, то с чего они взяли что при боевом применении он будет точно таким же?
  6. ilik54
    ilik54 3 октября 2018 07:42 Новый
    -1
    Наконец-то до них дошло и они засуетились!
  7. Alecsandr
    Alecsandr 3 октября 2018 07:49 Новый
    +8
    Да всё это просто разговоры и мечтания.Каждый из "партнёров" максимально старается запугать своего оппонента очередной страшилкой.У американцев тоже некий секретный беспилотный объект типа шатла на орбите болтается чуть ли не по году.Что он в себе содержит и какими нехорошими делами занимается-одному богу известно.
    1. sergei28
      sergei28 3 октября 2018 19:50 Новый
      0
      ВПК всех стран взаимодействуют для получения заказов, даже в период боевых действий.
  8. владимир1155
    владимир1155 3 октября 2018 08:17 Новый
    -1
    время бежит , новые средства вытесняют старые, особенно смешно и нелепо на этом фоне выглядят старомодные ридикюли, линкоры-крейсера и эсминцы с вертолетоносцами
  9. Zaurbek
    Zaurbek 3 октября 2018 09:47 Новый
    +7
    Посейдон чем то похож на СОИ...он паралельно наносит удар по экономике обороняющейся стороны. И это , скорее всего, его главная миссиия.
  10. Комментарий был удален.
    1. KBaHT_BpeMeHu
      KBaHT_BpeMeHu 3 октября 2018 12:23 Новый
      +5
      +копеечная аппаратура управления дронами
      Это же не самолетик запустить, такой аппарат по сложности можно сравнить баллистической ракетой да еще на ядреном двигателе, в случае Армагеддона и они должны самостоятельно найти цели и добраться до них.
      1. rtutaloe
        rtutaloe 12 октября 2018 19:27 Новый
        -2
        У меня смартфон сейчас сложнее, чем электронный комплекс, который необходим для решения этих "сложных" задач.
        1. KBaHT_BpeMeHu
          KBaHT_BpeMeHu 15 октября 2018 10:16 Новый
          0
          Я не специалист, но Вы наверное себе еще слабее представляете как это работает. В случае глобального конфликта, Ваш смартфон превратится в кирпич, а скажем баллистическая ракета ориентируясь по звездам, в условия противодействия, электромагнитных излучений, сплошной завесы из радиоактивной пыли, без всяких спутников, навигации и ориентиров на земле, очень точно найдет заданную цель.
  11. Tektor
    Tektor 3 октября 2018 11:26 Новый
    +1
    Штаты не смогут перекрыть все возможные направления, с которых Посейдон может подойти к их базам, т.к. суперторпеда может быть доставлена в любую точку мирового океана на любом судне, имеющем приспособление для её сброса. Даже простой катер или баржа подходящих габаритов. А ведь можно продумать и парашютный вариант... Или дирижабель с приводнением...
  12. Алекс2048
    Алекс2048 3 октября 2018 12:50 Новый
    +3
    Думаю, что на обозримое будущее "Посейдон" видимо станет самым реальным ответом РФ в плане противодействия США и НАТО. Однако таких "Посейдонов", а самое главное и их носителей должно быть не просто несколько штук, а несколько десятков штук, а выдержит ли такого бюджет РФ не ясно.
    1. meandr51
      meandr51 4 октября 2018 13:08 Новый
      0
      Выдержит, поскольку она намного дешевле подводной лодки.
      1. Алекс2048
        Алекс2048 4 октября 2018 16:22 Новый
        0
        Интересно сколько их можно разместить на одной подводной лодке? Ну и конечно надо не забывать про то что такие подводные лодки должны проходить регламентные профилактические работы в том числе и в сухих доках. Так сколько нам надо подводных лодок способных стоять на боевом дежурстве?
        1. coach colch
          coach colch 5 октября 2018 23:03 Новый
          0
          Интересно сколько их можно разместить на одной подводной лодке?

          А ни сколько, ну или одну... посмотрите картинку, там размер посейдона в соотношении с ростом человека...
  13. iouris
    iouris 3 октября 2018 13:04 Новый
    +2
    Это как "Томагавки" с КЭНС. В принципе, оптимальные траектории можно просчитать. Абсолютного оружия и противооружия не существует. Но проблема не только в оружии, а в политическом проекте, который защищают вооружённые силы государства и политической воле руководства государства.
    1. rtutaloe
      rtutaloe 4 октября 2018 11:40 Новый
      +2
      Если торпеда имеет ядерную ходовую установку, то ее запас хода в боевых условиях практически не ограничен, в отличие от любой ракеты. Время работы ядерного реактора - несколько лет. Время работы ракетного двигателя Томагавка - несколько часов. Для ходовой установки с запасом хода в несколько лет можно запрограммировать любые нерациональные пиковые нагрузки в виде самых странных путей. Физика здесь, в отличие от ракет практически неограничена.
  14. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 3 октября 2018 13:54 Новый
    +1
    Чётаржу...

    "Посейдон" маневрирует по непредсказуемой траектории на глубине 1 километр и движется со скоростью 100 узлов.

    Американцы не узнают, где он, а если и узнают, то недонырнут и не догонят.

    laughing
  15. Brylevsky
    Brylevsky 3 октября 2018 14:18 Новый
    0
    Цитата: НЕКСУС
    Гляньте на прибрежную границу США

    Зачем так широко смотреть? Сколько вы знаете крупных военно-морских баз в США? Их не много...Достаточно выстроить оборону вокруг них. Возьмём, к примеру, Норфолк. Я уже не помню, сколько часов там по фарватеру "пилить" нужно, прежде чем непосредственно попасть в бухту Хэмптон-Родс, но я точно помню, что глубины на фарватере там около 15 метров. Это мало. Само место базирования кораблей отделено от Чесапикского залива достаточно широкой береговой чертой...Чтобы проникнуть в место базирования Атлантического флота США наша "торпеда" должна суметь как-то пройти по фарватеру, примерные величины глубин на котором я только что озвучил...Обнаружить и уничтожить её там не составит никакого труда для противолодочной обороны ВМС США...И так практически везде. Более-менее крупные морские порты, что на атлантическом, что на тихоокеанском побережье, отделены от океанских глубин прибрежным мелководьем (кто бы сомневался, да?)...а некоторые вообще расположены высоко в судоходных реках...Я глубоко сомневаюсь, что американцы подпустят достаточно крупный подводный объект на дистанцию, где он сможет нанести им неприемлемый урон. Далеко в океане, - да, может быть (только если этот "Статус-6" не фикция) , в качестве охотника на АУГ, но по военно-морским базам...это бред. Его туда не пустят.
    1. Newone
      Newone 3 октября 2018 14:41 Новый
      +4
      Мелководье то оно конечно мелководье. Только на мелководье прекрасно организуются цунами. Мы же говорим о носителе ядерного устройства 100 Мт мощности. Торпеда не дойдет. А волна дойдет.
    2. ivanec
      ivanec 3 октября 2018 20:35 Новый
      +1
      А как же пустили " Щуку" к Статуи Свободы?
      1. aiden
        aiden 4 октября 2018 22:47 Новый
        0
        Вы верите в эти сказки?
    3. Yarhann
      Yarhann 4 октября 2018 02:54 Новый
      -2
      зачем торпеде заходить если волной из немелководья базу с кораблями смоет на берег - как в американских фильмах .
    4. meandr51
      meandr51 4 октября 2018 13:13 Новый
      +1
      Это в случае джентльменских действий со стороны РФ. В случае же бандитских сначала взрывается ЯЗ система датчиков вокруг базы, нарушается связь и авиаподдержка, а через 5 минут идет главная торпеда. И не обязательно по фарватеру. 10 м глубины ей хватит. Может и по канализации проползти, если надо:)
    5. Fudo
      Fudo 16 октября 2018 17:33 Новый
      0
      это оружие для городов, а не военных баз
  16. Brylevsky
    Brylevsky 3 октября 2018 14:39 Новый
    +2
    Цитата: Серый брат
    Или у них имеется акустический портрет?

    Да, имеется. И это ни для кого не секрет, ни для нас, ни для них. "Акустические портреты" всех наших кораблей давно уже в памяти ихних БИУС. Даже если какого-то корабля и нет там, то это только вопрос времени. Справедливости ради должен заметить, что и образы ихних кораблей и судов (не только американских) так же прописаны в памяти наших БИУС. А сбором информации занимаются специальные суда. Например, замаскированные под рыбаки. Во Владивостоке этим занимается отдельная бригада ТОФа, есть у них на вооружении такие хитрые кораблики...американцы и японцы про это давно в курсе, если что...Ну и авиация, конечно, с ихними гидроакустическими буями.
  17. Brylevsky
    Brylevsky 3 октября 2018 15:07 Новый
    +1
    Цитата: Newone
    А волна дойдет

    Норфолку это не грозит. Как я уже говорил, само место базирования кораблей отделено от залива широкой береговой чертой. По работе мне приходилось несколько раз бывать там, должен вам сказать, что место защищено от удара стихии прекрасно. Мегатонны, цунами...я склонен считать, что это иллюзии. Похоже, что нам вешают развесистую лапшу на уши. Я штурман, и в Норфолке бывал достаточно (и не только там) для того, чтобы составить своё мнение об его гидрографии. Цунами в Норфолке, это бред. Как и в Лос-Анджелесе или Сан-Франциско...Цунами страшны для Японии, потому что там от места приёма лоцмана до причала идти не более 30 минут, зачастую меньше (исключение - Токио, Осака, Нагоя), то есть вся инфраструктура находится, практически, у самого уреза воды. В США, по-крайней мере там, где мне приходилось бывать, с лоцманом приходилось идти и час, и два, бывало и 4 часа. У них все более-менее серьёзные производства расположены если и не далеко от береговой черты, то, по-крайней мере, за серьёзными волноломами.
    1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 3 октября 2018 17:26 Новый
      +3
      Искусственное цунами с высотой волны 100-200 метров пройдёт по суше многие десятки километров, пока потеряет свою силу.
      1. aiden
        aiden 4 октября 2018 22:51 Новый
        +2
        Дрстаточно йеловстоун спровоцировать на извержение, найти подходящее место, и взорвать такую торпеду.
    2. meandr51
      meandr51 4 октября 2018 13:24 Новый
      0
      Вход в базу Норфолк находится всего в 5 км от океана. Если подорвать первую торпеду на входе, то вся система противодействия будет выведена из строя. Вторая торпеда спокойно проходит на высокой скорости по губе и рвется, где надо.
    3. xtur
      xtur 4 октября 2018 16:40 Новый
      0
      >Я штурман, и в Норфолке бывал достаточно (и не только там) для того, чтобы составить своё мнение об его гидрографии.

      >Цунами в Норфолке, это бред. Как и в Лос-Анджелесе или Сан-Франциско

      Может ты и штурман, но вот объяснить, почему цунами высотой с км не пройдёт в бухту ты не сумел. Пользуясь открытыми источниками (вики), можешь самостоятельно выяснить, какому цунами равны 100Мт.
  18. 1970mk
    1970mk 3 октября 2018 15:19 Новый
    -1
    Статья продолжение Идиотизма-маразма - не более того... Какая межконтинентальная торпеда? До цели "пол года" идет? Кто то её разрабатывает? Ну и ! Задача по доставке ядерного заряда без проблем решается РАКЕТАМИ! Только Полоумный предложит то, о чем автор говорит. Есть еще вариант два - распилим ка мы под это дело БАБКИ! Третьего не дано..
    1. meandr51
      meandr51 4 октября 2018 13:27 Новый
      +1
      Как решаются задачи на реальной атомной войне, знаете, наверное, только вы. Потому что там уже были. А остальные - дураки, готовят разные способы в расчете на неожиданности.
  19. andrey682006
    andrey682006 3 октября 2018 20:59 Новый
    +2
    "Пилите, Шура, пилите, она золотая" (с)
    Чем дальше, тем больше мне кажется, что Статус-6 - это способ радикально повысить расходы ВПК США.
    1. meandr51
      meandr51 4 октября 2018 13:28 Новый
      0
      Думаете, не взорвется?
  20. Keyser Soze
    Keyser Soze 3 октября 2018 21:49 Новый
    +1
    Вот как нафантазили разработок на трилион чтоб уничтожить одну торпеду. А если она пойдет на скорости в несколько узлов схватят ядерную зиму, в лучшем случае.
  21. macgyver
    macgyver 3 октября 2018 23:37 Новый
    0
    Отправляются сразу два "посейдона" один взрывается и выводит из строя всю\часть системы датчиков обнаружения, а второй идет прямиком до цели.
    1. rtutaloe
      rtutaloe 4 октября 2018 11:29 Новый
      0
      Во, и такое бывает. Корнеты даже способны так пробивать активную защиту.
  22. rtutaloe
    rtutaloe 4 октября 2018 11:28 Новый
    0
    Цитата: Вишневая девятка

    Либо тихо, либо быстро, по-другому это не работает.

    Вообще-то в природе давно уже придумано подкрадываться тихо, а атаковать быстро. Так что можно и тихо и быстро. А изменение шага винта, к примеру, чтобы сменить тихо на быстро - это уже не новость в области техники.
  23. rtutaloe
    rtutaloe 4 октября 2018 11:45 Новый
    0
    Цитата: Brylevsky
    Цитата: Newone
    А волна дойдет

    Норфолку это не грозит. Как я уже говорил, само место базирования кораблей отделено от залива широкой береговой чертой. По работе мне приходилось несколько раз бывать там, должен вам сказать, что место защищено от удара стихии прекрасно. Мегатонны, цунами...я склонен считать, что это иллюзии. Похоже, что нам вешают развесистую лапшу на уши. Я штурман, и в Норфолке бывал достаточно (и не только там) для того, чтобы составить своё мнение об его гидрографии. Цунами в Норфолке, это бред. Как и в Лос-Анджелесе или Сан-Франциско...Цунами страшны для Японии, потому что там от места приёма лоцмана до причала идти не более 30 минут, зачастую меньше (исключение - Токио, Осака, Нагоя), то есть вся инфраструктура находится, практически, у самого уреза воды. В США, по-крайней мере там, где мне приходилось бывать, с лоцманом приходилось идти и час, и два, бывало и 4 часа. У них все более-менее серьёзные производства расположены если и не далеко от береговой черты, то, по-крайней мере, за серьёзными волноломами.

    Вопрос, а зачем эти базы обязательно разрушать, не проще ли заблокировать эти флотилии в самих портах с таким сложным путём для прохода. Почему бы ядерным взрывом не намыть воронку, с выступающими краями, которые будут мешать судоходству и таким образом заблокировать фарватеры. Пока их размоют - это время, которое даст тактическое преимущество. Аналог - Севастопольская битва.
    1. xtur
      xtur 4 октября 2018 16:44 Новый
      0
      > Почему бы ядерным взрывом не ... заблокировать фарватеры.

      100Мт вполне может закидать несколькими км^3 , если найти способ правильно направить взрывную волну
  24. Безразличный
    Безразличный 4 октября 2018 12:09 Новый
    +4
    Автор много куролесил на бумаге, а вот оврагов не увидел. В свое время у них была система SOSUS - SOund SUrveillance System. Окружили США и в других местах поставили. Ну и чего? Толку от этой системы было, как от козла молока. Хотя угроблено на ее создание и обслуживание десятки миллиардов долларов. А наши лодки, как ходили, где хотели, там и продолжали ходить. Ведь после автономки, особенно к берегам США, оценка деятельности того или иного командира лодки выставлялась не сразу по прибытии, а после получения сведений нашей разведки. Если лодка была обнаружена, командир получал неуд. Если обнаружена, но он оторвался от преследования то удовлетворит. А если не была обнаружена, то отлично. Большинство противолодочных рубежей супостата удавалось форсировать и не быть обнаруженными. Несмотря на то, что временами над нами висело по 3 "Ориона". Закидывали буями и все равно лодка уходила от преследования. Ведь еще много от гидрологии зависит. И при правильном выборе глубины у супостата шансов просто нет. Я несколько раз ходил в Индийский океан. В Южно-китайском море приходилось всплывать. Оно мелкое. И следовать почти трое суток до Малаккского пролива в надводном положении. Ну хоть бы одна американская появилась за три-то для! И лишь в проливе прилетал Орион и появлялось что-либо надводное противолодочное. Нас сопровождал эсминец "Спюэнс". Так что глубоководную торпеду обнаружить на большой глубине - это совершенно из фантастики.
  25. Brylevsky
    Brylevsky 4 октября 2018 13:35 Новый
    0
    Цитата: ivanec
    А как же пустили " Щуку" к Статуи Свободы?

    Очевидно, примерно так же, как М. Руста пустили на Красную площадь..."человеческий фактор", вероятнее всего. Или умышленная игра "в поддавки", чтобы добиться увеличения расходов на оборону, - вы о таком возможном сценарии не подумали? Лично у меня сложилось впечатление, что нашу подлодку вежливо впустили, именно что б добиться увеличения оборонных ассигнований. Но это так, к слову...Теперь о деле. Сколько раз не заходил в Нью-Йорк, никогда не видел там большого количества кораблей. Точнее говоря, вообще ни одного не видел. Это в противовес Норфолку, где вояк стоит, как сельдей в бочке...Мне лично в голову приходит простая мысль, что подходы к Нью-Йорку охраняются совсем не так, как к Норфолку. Косвенно об этом говорит тот факт, что на подходе к Норфолку у вояк нужно запрашивать разрешение на вход в бухту, если этого не сделать, будут проблемы; на подходе к Нью-Йорку такое разрешение не требуется. Очевидно, что режим охраны водного пространства там существенно отличается от режима базы Атлантического флота. Да, и возле Норфолка постоянно крутятся корабли, включая авианосцы, и авиация. Там постоянно проводят различные учения. Мне, как штурману, это "геморрой", потому что приходится прокладывать курс в безопасных "коридорах", которые периодически меняются, а возле Нью-Йорка практически нет военной активности...может быть, это косвенно поспособствовало нашему проникновению.
  26. Brylevsky
    Brylevsky 4 октября 2018 13:44 Новый
    0
    Цитата: Tektor
    суперторпеда может быть доставлена в любую точку мирового океана на любом судне, имеющем приспособление для её сброса.

    Предлагаю вам побеседовать на эту тему. Вы можете привести примеры таких судов?
  27. Старый26
    Старый26 4 октября 2018 13:54 Новый
    +1
    Цитата: Yarhann
    было уже такое - система SOSUS и ее проходили ... А эта машина будет намного тише , имея на борту пассивные средства технического обнаружения она сможет обойти любую засаду . А учитывая допустим туже глубину тихого океана то она просто может идти на глубинах недоступных для поиска . Не стоит забывать что подобная машина сможет работать на глубине порядка 1000м .
    Эти все системы глупости и распил бабла - одно дело РЛС закрыть воздух - другое дело океан - там в разы меньше дальности обнаружения - а когда лодка идет на малом ходу то шум на уровне шума самого океана и ее обнаружить практически невозможно .
    Ускорение машины до максималки будет уже непосредственно перед выходом на мелководье к цели .

    О "Посейдоне" больше вопросов, чем ответов. Например, нафига ему межконтинентальная дальность хода, если речь должна идти о подкрадывании "тихой сапой".

    Вопрос 1.
    Но наши публикации всегда делают упор, что скорость у него под 100 узлов. А значит о скрытности можно забыть напрочь.
    Вопрос-2
    Вопрос навигации. Любая ИНС имеет такой минус, как накопление ошибки в процессе длительной работы. Больше или меньше - дело десятое. Но имеет. На предельную дальность (согласно открытым данным) "Посейдону" придется идти пару-тройку суток максимальным ходом. На сколько он отклонится от точки, где он должен "бабахнуть".
    Вопрос-3
    Деятельности электронной аппаратуры, особенно если учесть, что вряд ли на этой торпеде можно сделать столь же совершенную защиту от радиации, как на ПЛ. А тут вся система управления будет находится между "молотом" (зарядом) и "наковальней" (ядерной установкой).
    Вопрос-4
    ГАК, размещенный в носовой части суперторпеды. Чаще всего дальность действия и чувствительность аппаратуры зависит от антенны ГАКа. Насколько чувствительной (точной) будет такая аппаратура и какова будет ее дальность, чтобы вовремя реагировать на возникшие на пути препятствия.

    Короче больше вопросов, чем ответов.
    Глубина хода торпеды у нас заявлена как 1 км. Каковы глубины действия средств противодействия у нашего противника мы не знаем. Ориентируемся на данные полувековой давности (хотя бы по той же системе SOSUS)

    Далее. Сама статья отнюдь не так глупа, как кажется. Ясно и понятно, что на наш "меч" (систему "Посейдон") наш противник постарается создать свой "щит". Глупо думать, что мы настолько уникальны, что смогли что-то такое создать, а наш противник ничего создать не сможет. Даже если сейчас его средства обнаружения и поражения может и не "дотягивают" до поражения "Посейдона" не стоит надеяться, что и далее ситуация будет такой же

    Все почему-то вспоминают SOSUS. Но ведь когда это было. Когда создавалась эта система. Вряд ли эти гидрофоны меняли на что-то более чувствительное.
    Наверняка, изменилось программное обеспечение таких средств обнаружения и если ранее что-то было невозможно, это не означает, что это невозможно и сейчас. Посмотрите на те же спутники разведки и сопоставьте с такой системой оружия, которая была у нас- БЖРК "Молодец". Спутники того времени не имели разрешающую способность, достаточную, чтобы идентифицировать тот железнодорожный состав со 100% гарантией, как БЖРК. Только по определенным косвенным данным. Сейчас разрешающая способность спутников достигает величины в 10-15 сантиметров. И "опознать" становится проще. Почему же мы надеемся, что с гидрофонами все осталось на том же уровне? Да, система SOSUS законсервирована, но мы можем дать 100% гарантию, что работ у них не ведется? Я бы такую гарантию не дал. И поэтому заявлять, отметая все доводы с другой стороны, что все это "фигня" и "Посейдон" неуловим было бы достаточно глупо

    Цитата: kuznec
    Мы с вами не знаем характер боевой нагрузки Посейдона. А что если там некое подобие РГЧ? Посейдон доходит до некоего рубежа (например, линии буев ПЛО), и выпускает несколько торпед с ЯБЧ.
    Замаешься их все ловить.

    А если расстояние от линии буев до цели будет несколько сотен миль, что даст эта торпеда с РГЧ? Ну разделиться эта торпеда, а сам носитель что он будет делать? Смысл трать огромные средства на ядерную силовую установку этой "суперторпеды" если она будет сама использоваться как банальный носитель и после выпуска "Торпед" ее можно списывать в утиль?

    Цитата: Tektor
    Даже простой катер или баржа подходящих габаритов

    особенно катер. Грузишь на катерок этакую дуру в 20-30 тонн весом и длиной в 2 десятка метров (при калибре в 1,5 метра) - и вперед. Простенько и со вкусом.

    Цитата: Newone
    Мелководье то оно конечно мелководье. Только на мелководье прекрасно организуются цунами. Мы же говорим о носителе ядерного устройства 100 Мт мощности. Торпеда не дойдет. А волна дойдет.

    наши "вещатели" этой идеи уже сменили мощность боеголовки ЕМНИп на 2 мегатонны. Ибо наконец-то до них дошло, что говорить о 100-мегатонном заряде, не разу его не взорвав и не зная, сработает и как это устройство есть глупость.

    На, на мелководье может и образоваться ценами. Опять же все зависит от массы факторов. Например, глубина подрыва заряда и глубина дна в этом месте. Но ведь и противник прекрасно знает все слабые места в этой защите. К тому же, мелководье может патрулироваться средствами ПЛО достаточно плотно. Так что не все так однозначно просто, как нам рисуют

    Цитата: Алекс2048
    Думаю, что на обозримое будущее "Посейдон" видимо станет самым реальным ответом РФ в плане противодействия США и НАТО. Однако таких "Посейдонов", а самое главное и их носителей должно быть не просто несколько штук, а несколько десятков штук, а выдержит ли такого бюджет РФ не ясно.

    Возможных носителей пока только ДВА (2 лодки спецназначения)

    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Искусственное цунами с высотой волны 100-200 метров пройдёт по суше многие десятки километров, пока потеряет свою силу.

    Для этого надо взорвать 100 мегатонный заряд на расстоянии в 10 миль от берега. Неужели вы настолько наивны, что думаете, что нас подпустят на такое расстояние? Это между прочим территориальные воды страны....
    1. Fudo
      Fudo 16 октября 2018 17:43 Новый
      0
      обладая всеми данными со множества ядерных испытаний и современной вычислительной мощью проводить реальные испытания новых изделий нет никакой необходимости. Там может быть какая угодно "мегатонность". И много кобальта
  28. Brylevsky
    Brylevsky 4 октября 2018 13:58 Новый
    0
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Искусственное цунами с высотой волны 100-200 метров пройдёт по суше многие десятки километров, пока потеряет свою силу

    Это где-нибудь в Бангладеш или Таиланде. В США такой сценарий не осуществим: рельеф местности + плотность городской застройки. Я сейчас о крупных морских портах говорю. Вы же не Оклахому с Канзасом "расстреливать" собрались?
  29. Brylevsky
    Brylevsky 4 октября 2018 17:25 Новый
    0
    Цитата: meandr51
    Вход в базу Норфолк находится всего в 5 км от океана.

    Вы уверены? Подождите, сейчас глобус с книжной полки достану (шутка)...В passage plane лезть сейчас лень, но если мне память не изменяет, там примерно 16 морских миль...В километры сами переведёте?
  30. Brylevsky
    Brylevsky 4 октября 2018 17:49 Новый
    0
    Цитата: rtutaloe
    Почему бы ядерным взрывом не намыть воронку, с выступающими краями, которые будут мешать судоходству и таким образом заблокировать фарватеры.

    Почему бы воздушным ядерным взрывом не уничтожить военно-морскую базу, вместе с её содержимым? У меня нет ответа на ваш вопрос...Мне кажется, целесообразнее использовать именно ракетное оружие (оно же у нас "самое-самое"?), чем притащенную за уши концепцию ядерной торпеды. Ну кого они волной от ядерного взрыва там смывать собрались, пляжные бунгало в Майами? Гостиничные комплексы, расположенные у береговой черты? Я не пытаюсь никому навязать своё мнение. Вот это мнение: "Статус", или как его там теперь зовут, хорош только для одной цели, а именно: лежать долгие годы на дне (или дрейфовать в пелагии) океана или моря в районах развёртывания и/или патрулирования АУГ, слушать воду, при обнаружении и классификации соответствующих шумов, - следовать на максимальной скорости в точку встречи, где и уничтожить весь ордер подводным ядерным взрывом. То есть, говоря по-мужицки, без фельдеперсовых нано-понтов, это концепция самоходной ядерной морской мины. Всё.
    1. garri-lin
      garri-lin 4 октября 2018 20:27 Новый
      +2
      Вопрос дилетанта! Почему в качестве БЧ такой суперторпеды не рассматривается ракета со спец БЧ? Подплыла на мягких лапках к тому же Норфолку километров на 60-80 такая торпеда, всплыла аккуратненько и пульнула ракетой. Время реакции ПВО/ПРО должно быть очень маленьким чтоб с такими ракетами боротся, вероятность прорыва велика, плюс РЭБ сильный на торпеде для прикрытья, ложные цели. Проблема мелководья решается на ура. Плюс досягаемость до обьектов в глубине суши.
    2. rtutaloe
      rtutaloe 7 октября 2018 20:22 Новый
      0
      Вообще-то в процессе применения Коктейлей Молотова в ВОВ, обнаружилось, что одним коктейлем танк не уничтожишь. Более того, начала лучше гранатой подорвать гусеницу, а потом закидывать коктейлями, причём нужно штуки 3-4. Совсем не как в кино, правда?
      К чему это я сказал. Вообще-то стратегия развёртывания НАТОвского ПРО предусматривает концепцию превентивного ядерного, или неядерного (с помощью массово наштампованных Томагавков) удара по российским ракетным шахтам, аэродромам и прочему, после чего у Россиян должно остаться не более 15-25% ядерных боеголовок стратегического назначения, которые эффективно и собьёт ПРО. Так что вопрос об эффективности российских ракет после превентивного американского удара ещё открыт. Более того, России необходимо выходить из договоров об ограничении количества ядерных боезарядов стратегического назначения (СНВ-2, СНВ-3 и т.п.), потому что бесполезно менять шило на мыло перераспределяя ограниченное количество боезарядов. Кроме того, для эффективного противостояния ПРО, необходимо рассредоточить боезаряды. Впрочем для содержания большего количества боезарядов и экономику надо иметь мощнее.
      Опять же, откуда все знают, что это допустим не будет беспилотная подводная лодка с всего одним или двумя боезарядов в виде ракет меньшей дальности, или тактических ракет. Никто пока не знает, что это будет.
      Поэтому допустим заблокировать американский флот в бухте, а потом закидать ядерными боезарядами, допустим с самолётов (вторая волна удара) может оказаться единственно возможным вариантом в условиях поражения основной ядерной группировки России превентивным ударом натовцев.
  31. Dzafdet
    Dzafdet 4 октября 2018 18:27 Новый
    0
    Очередной распил бюджета и только. Лучше копайте убежища, могут пригодиться...
  32. Прим2
    Прим2 4 октября 2018 21:18 Новый
    0
    Высокая скорость,не досягаемая глубина -еще очень долго НАТО не сможет ни чего противопоставить!
  33. синоби
    синоби 5 октября 2018 05:10 Новый
    0
    Бла-бла-бла.Закрыть они смогут только свои объекты в прибрежных границах,да и то не везде.В нейтральных водах сеть выводится из стороя на раз.Проверено.Аппарат расчитан на движение ниже всех известных гидроаккустических коридоров,автор видимо не в курсе что подлодку вне этих коридоров может выследить только другая лодка.Буями тут только уточняются сугубо координаты.Иначе весь мировой океан был-бы уже в подобных сетях,и цена тут дело десятое.Обозвать аппарат несущий 150-200 мегатонный (предположительно) заряд тактическим,когда изначально было заявленно о стратегическом ответе на их ПРО как оружие возмездия,это что?Попытка самоуспокоения?О каком быстром развёртывании рассуждает этот перец в условиях обмена ядерными ударами?Больная фантазия,или просто с головой не дружит?Куда будут поступать данные сети,буде она превентивно развёрнута,если первым что будет уничтожено это спутниковая группировка и командные центры?Измышления таких вот теоретиков,куда более опасны чем бред откровенных милитаристов ибо порождают иллюзию безопасности и непобедимости.
  34. Brylevsky
    Brylevsky 5 октября 2018 07:01 Новый
    0
    Цитата: garri-lin
    Почему в качестве БЧ такой суперторпеды не рассматривается ракета со спец БЧ?

    Ракета, надеюсь, крылатая? Вопрос, конечно, интересный...Думаю, надо подождать лет 5-10, пока в СМИ не просочатся соответствующие слухи...Вообще, идея, действительно, интересная.
    1. garri-lin
      garri-lin 5 октября 2018 11:35 Новый
      0
      Ракета может быть любой. Там дальности в 100 км за глаза хватит.
  35. Brylevsky
    Brylevsky 5 октября 2018 07:27 Новый
    0
    Цитата: meandr51
    Вход в базу Норфолк находится всего в 5 км от океана.

    Извините, но мы, похоже, говорим о разных расстояниях. И тут следует уточниться: вы, очевидно, смотрели план Норфолка на "Википедии"? В таком случае, там действительно будет около 5 км (кротчайшее) . В этом вы правы.
  36. Владимир Постников
    Владимир Постников 5 октября 2018 15:46 Новый
    +1
    В марте этого года Россия впервые официально представила информацию о перспективной многоцелевой океанской системе, позже получившей название «Посейдон». Доступные данные об этой разработке стали серьезным поводом для беспокойства.

    Уважаемый автор, не могли бы Вы неофициально представить то, что
    Россия впервые официально представила
    На мультике в марте месяце фигурировал силуэт "Клавесина", скорость которого 3 узла. Летом этого года показали макет, предположительно в натуральную величину, внутри которого был установлен электродвигатель, который крутил что-то похожее на винт (предусмотрительно размытый на видео).
    Сообщите нам, пожалуйста, эти
    Доступные данные
    , чтобы у нас появился серьезный повод для гордости, а у противника - серьезный повод для беспокойства.
    Заранее благодарю
  37. tun5t
    tun5t 26 декабря 2018 08:22 Новый
    0
    Будет толк если этот беспилотник глубин Посейдон оснастят зарядом в 100 Мтн. Он для этого и предназначен был изначально. Испытания на новой земле дали хорошее подтверждение этой идее. Тогда Британия и США на своей земле почуствуют себя как в кастрюле с супом. В общем мира захотят, их менталитет.
  38. октоген
    октоген 11 августа 2019 16:25 Новый
    0
    Интересно какой мощности туда ТЯ заряд поставят))) Ведь по моим прикидкам нет никаких финансовых, физических и массо-габаритных проблем и 1 ГТ заряд в Посейдон поставить. Если он способен будет смывать взрывом города хотя бы 20-25 км вглубь от берега, то уже минимум 25% населения США "на мушке"
    1. 3danimal
      3danimal 20 октября 2019 19:06 Новый
      0
      Вопрос: а обмен ударами МКБР уже произошел к тому времени?
      Жители всех российских военных (производство и базы) и промышленных центров давно на мушке, а время подлёта - полчаса. Аналогично и жители в соответствующих центрах США. Называется ядерное сдерживание.
  39. 3danimal
    3danimal 20 октября 2019 19:02 Новый
    0
    Самый простой вариант уничтожения настолько опасной скоростной цели - использование глубоководных торпед с ядерной БЧ. Не обязательно догонять Посейдона, можно выйти ему наперерез и подорвать 5-50 кт в 100м от него. Ударная волна в воде расплющит все в радиусе полукилометра, задача решена.
  40. октоген
    октоген 24 февраля 2020 15:43 Новый
    0
    Кстати, вот пофантазировал и вырисовывается следующая картина: если наплевать на удельные параметры и "давить массой", то четвертая ступень ТЯ заряда может иметь вид длинного цилиндра. Используя Царь-бомбу как первичный узел ПМСМ можно получить 1-10 ГТ мощности. Диаметр торпеды будет 4-6 м. Частью мощности можно пожертвовать и ввести в состав последней ступени ТЯ заряда золото. Из него получится изотоп золото-198, имеет период полураспада 2.7 сут. При этом имеет чудовищную радиоактивность. И сердито, и дешево: за 10 периодов полураспада активность спадает почти до 0, ветры за 27 суток до России это говно не донесут. А вот на головы америкосов прольется Содом и Гоморра. Даже если ветер занесет вглубь континента на 200-500 км, то уже выгодно. Береговая черта 20-25( а может и 50) км от берега смывается волной, а далее ветры носят радиоактивные осадки.

    П.С. заряды меньшей мощности можно напичкивать танталом, он лучше кобальта по активности, но тут уже нужно расчитывать чтобы это до России не доносило.