Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?

Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?


«Сегодня самый счастливый день в моей жизни!» - были слова командующиего Тихоокеанским флотом Честера У. Нимица, получившего 25 октября 1944 года донесение о гибели японского тяжелого авианосца «Дзуйкаку»

Лучшая похвала – похвала из уст врага


Легендарная пара ударных авианосцев с поэтическими именами «Парящий журавль» («Сёкаку») и «Счастливый журавль» («Дзуйкаку») причинили американцам больше неприятностей, чем любые другие корабли Японского Императорского флота. В их яркую военную карьеру кровавыми буквами вписаны горящий Перл-Харбор и лежащие на боку разбитые линкоры Тихоокеанского флота США. Потом была разборка с Королевским флотом Великобритании в окрестностях о. Цейлон – тогда японские авианосцы потопили все, что встретилось им на пути и сожгли столицу Коломбо, из зачетных трофеев рейда – уничтоженные авианосец «Гермес» и два крупных британские крейсера: «Дорсетшир» и «Корнуолл». "Дорсетшир" затонул через 8 минут после начала атаки, «Корнуолл» сопротивлялся аж 20 минут, японские морские летчики потерь не имели. В Коралловом море «журавли» поступили совсем не по-джентельменски - избили и пустили на дно «Леди Лекс» - грозный американский авианосец «Лексингтон» (интересный факт - в англ. языке все, что ходит по морям, – женского рода). Потопление авианосца «Хорнет» - тоже их работа. Согласно дьявольскому замыслу адмирала Исороку Ямамото, «сладкая парочка» океанских бандитов всегда работала сообща – Ямамото первым пришел к выводу о целесообразнос¬ти нанесения ударов по цели как можно большим числом самолетов.
Почему же Императорский флот, имевший такие прекрасные корабли, в результате с треском проиграл сражение за Тихий океан? Все просто – в Японии за все годы было построено 30 авианесущих кораблей; в США к середине 1942 года (уже через полгода после нападения на Перл-Харбор!) в различной стадии постройки находился 131 авианосец, в том числе 13 огромных «Эссексов».

К чему я все это рассказал? 70 лет назад авианосцы стали полноправными хозяевами океанов, а палубная авиация – самым непримиримым и безжалостным врагом кораблей. Но наша страна, являясь исконно континентальной державой, не спешила втягиваться в гонку вооружений на море, откладывая строительство авианесущих кораблей. Этому в немалой степени способствовала «ракетная эйфория», охватившая в те годы высшее военное руководство. Но амбиции СССР росли, флот набирал силу, а 71% поверхности Земли по-прежнему занимал Мировой океан. В начале 70-х годов стало просто неприлично не иметь собственный авианосец, и СССР решился на первый шаг в этом направлении.

Рождение легенды

Сперва были три «Кречета» - тяжелые авианесущие крейсера «Киев», «Минск» и «Новороссийск». Проект 1143 - странный гибрид ракетного крейсера и авинесущего корабля – до сих пор вызывает жаркие споры среди людей, увлеченных темой отечественного ВМФ. Преобладают полярные мнения – многие утверждает, что «тяжелый авианесущий крейсер» - принципиально новый класс боевого корабля, созданный в СССР. Другие возражают, что авиакрыло «Киева» не могло нормально работать, потому что мешали ракеты, а ракетное вооружение не могло нормально использоваться, потому что мешали самолеты.

С другой стороны, есть история о том, как убогий английский авианосец типа «Инвинсибл» в 1982 году смог переломить ход Фолклендской войны, при этом корабль сильно рисковал, т.к. не имел никакого оборонительного вооружения. Наш ТАВКР, обладая аналогичным авиакрылом, имел 4 ЗРК и 8 автоматических пушек. Кроме мощного ПВО, на ТАВКРе была установлена ГАС «Полином», противолодочный ракетный комплекс «Вихрь» (16 ракетоторпед с ядерными боевыми частями) и дюжина противолодочных вертолетов – все это давало «Киеву» исключительные возможности в борьбе с подводными лодками. Единственный недостаток ТАВКРа – его слишком высокая цена. ТАВКРы стоили как атомные авианосцы, при этом значительно проигрывали им по возможностям. Те задачи, которые выполнял «авианесущий крейсер», могли быть решены куда более дешевыми и эффективными средствами.

В 1982 году на воду был спущен четвертый представитель семейства ТАВКРов – «Баку» (он же «Адмирал Горшков», ныне в составе ВМС Индии под именем INS Vikramaditya). Проанализировав очевидные недостатки первых ТАВКРов, при создании «Баку» было решено провести глубокую модернизацию проекта 1143. Была изменена архитектура надстройки, срезан носовой спонсон и расширена носовая часть. Значительные изменения претерпело вооружение корабля – вместо 4 ЗРК «Шторм» и «Оса-М» на корабле появились 24 пусковые установки ЗРК «Кинжал» (боекомплект – 192 ЗУР), был увеличен калибр универсальной артиллерии – до 100 мм, появилась новая РЛС с ФАР «Марс-Пассат». Вместо Як-38 планировалось вооружить крейсер перспективными СВВП Як-141. Увы, самый важный пункт программы модернизации выполнить не удалось – ЯК-141 так и не был принят на вооружение. Поэтому, несмотря на серьезные попытки модернизации, «Баку» не имел каких-либо принципиальных отличий от первоначального проекта.

Наконец, в составе ВМФ СССР появился первый настоящий авиносец – «Адмирал Кузнецов». Первый и единственный отечественный авианесущий корабль со сплошной полетной палубой уже четверть века находится в составе ВМФ России. Красивый и интересный корабль, история которого полна трагических моментов.

Наибольшей тайной окутана история создания последнего авианосца СССР – атомного авианесущего крейсера «Ульяновск». Увы, смерть Советского Союза поставила крест на проекте – при готовности 20% корабль был разрезан на металл и снят со стапеля. Кем же на самом деле был «Ульяновск» - мертворожденным детищем «Холодной войны» или мощнейшим боевым кораблем в истории человечества?

ТАВКР проекта 1143.7

Длина - 320 метров. Полное водоизмещение – 73 000 тонн. Экипаж – 3800 человек. Внешне Ульяновск» являлся увеличенной копией авианосца «Адмирал Кузнецов», имел те же стремительные формы и сохранял его компоновку. В наследство от «Кузнецова» «Ульяновску» достались носовой трамплин, надстройка-остров с установленной РЛС «Марс-Пассат» и аналогичный набор ракетного вооружения. Но были и отличия, главное из которых – «Ульяновск» приводился в движение 4 атомными реакторами КН-3 суммарной тепловой мощностью 305 мегаватт.

Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?


Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?


Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?

"Ульяновск" на верфи в г. Николаев


Здесь необходимо сделать краткий ликбез. Авиносец – единственный тип надводного корабля, которому жизненно необходима ядерная силовая установка (ЯСУ). Помимо такого, несомненно, полезного атрибута как неограниченная дальность хода (разумеется, в разумных пределах), ЯСУ обладает другим важным свойством – огромной производительностью пара. Только ЯСУ способна обеспечить катапульты авианосца необходимым количеством энергии, что самым прямым образом влияет на количество самолето-вылетов в день, а, следовательно, на эффективность боевой службы авианосца. Атомный «Энтерпрайз» обеспечивал по 150…160 боевых вылетов за сутки, тогда как его «коллега» типа «Китти Хоук» с обычной силовой установкой, не более 100 в день. И это еще не все - катапульты «Энтерпрайза» потребляли не более 20% пара, производимого ЯСУ, тогда как при интенсивных полетах палубной авиации «Китти Хоук» был вынужден резко уменьшать ход – пара не хватало ни морякам, ни летчикам.

К слову, существует легенда, что ЯСУ экономит водоизмещение корабля, позволяя принять больший запас авиационного топлива и боеприпасов. Это неправда, ЯСУ занимают столько же места, что и обычные силовые установки. ЯСУ не требуются тысячи тонн соляра, но им, помимо самого ядерного реактора и паропроизводящей установки, необходимо несколько контуров со своей биологической защитой и целый завод по опреснению забортной воды. Согласитесь, глупо увеличивать автономность по топливу, имея на борту ограниченные запасы пресной воды. Во-вторых, бидистиллят жизненно необходим для работы реакторов. Поэтому атомный «Энтерпрайз» не имел никаких преимуществ перед неатомным «Китти Хоуком» по запасам авиатоплива.

Резюмируя все вышесказанное, наличие на советском авианесущем крейсере ЯСУ придавало кораблю совершенно иные боевые качества. Впервые в истории отечественного ВМФ на угловой палубе «Ульяновска» появились две 90-метровые паровые катапульты «Маяк». Еще одна из катапульт такого типа была установлена на крымском аэродроме НИТКА для тренировки летчиков палубной авиации. На носу «Ульяновска» вместо катапульт был установлен трамплин, как и на «Кузнецове». Не самое лучшее решение – трамплин не позволяет взлетать самолетам с низкой тяговооруженностью и ограничивает боевую нагрузку самолетов. Из других «упрощений» - 3 самолетных подъемника, вместо 4 на «Нимице».

Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?

Сборка катапульты "Маяк"


Что касается самого авиакрыла «Ульяновска», оно несколько уступало по возможностям авикрылу атомного авианосца типа «Нимиц», что логично – СССР и США имели разные доктрины применения авианесущих кораблей. В результате на советском авианесущем крейсере базировалось меньше самолетов и их ассортимент ограничивался истребителями Су-33 и МиГ-29К, а также самолетом дальнего радиолокационного обнаружения Як-44 (проект). У американцев, помимо истребителя F-14 «Томкэт», имелась целая линейка палубных штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков («Хорнет», «Интрудер»), заправщиков (на базе S-3 и КА-6D), противолодочных самолетов, разведчиков и самолетов радиолокационного дозора (RF-4, ES-3, E-2), самолетов РЭБ (EA-6B), и даже транспортный С-2 «Грейхаунд».

Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?


Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?



В то время как американцы строили чисто плавучие аэродромы, советский авианосец сохранил солидное ракетное вооружение:
- комплекс противокорабельных ракет «Гранит» (об этом – чуть ниже)
- 24 пусковые установки револьверного типа ЗРК «Кинжал» (боекомплект 192 ЗУР, дальность стрельбы – 12 км)
- 8 зенитных ракетно-артиллерийских комплексов «Кортик»
Для сравнения: системы самообороны «Нимица» включают 72 зенитные ракеты комплекса «Си Спэрроу», из которых лишь 24 постоянно готовы к стрельбе. Из средств ближнего боя – 3…4 зенитных автомата «Фаланкс» или ЗРК SeaRAM.
Что касается противоторпедной защиты – здесь паритет: «Ульяновск» оснащался двумя 10-зарядными РБУ-12000, «Нимиц» - 324 мм самонаводящимися торпедами.

В принципе, американцы всегда не приветствовали размещение широкого спектра оборонительного вооружения на палубах классических авианосцев. Их плавучие аэродромы выполняли свои специфические задачи, а все функции обороны в ближней зоне были переданы эскорту - фрегаты и эсминцы имеют здесь куда больше возможностей. Помнится, тот самый «Энтерпрайз» 7 лет вообще ходил без какого-либо оборонительного вооружения, до тех пор, пока в 1967 году не появился компактный ЗРК «Си Спэрроу». На советских авианесущих крейсерах все было совсем по-другому. Какой путь был правильным могла показать только проверка боем, чего, к счастью, не случилось.

Лучше гипс и кроватка, чем «Гранит» и оградка

Противокорабельный ракетный комплекс в связке с Космической системой разведки и целеуказания. Исключительно сложная, необычная система, над которой трудились научные коллективы академиков В.Н. Челомея и М.В. Келдыша.
Длина каждой ракеты – 7 метров, стартовая масса – 7 тонн. Массогабаритные показатели соответствуют истребителю МИГ-21. Задача – уничтожение корабельных группировок. Боевая часть – проникающая, массой 750 кг (по другим данным – 618 кг) или специальная мощностью 0,5 мегатонн.
Ракеты комплекса П-700 имеют два алгоритма полета:

Низковысотная траектория. В этом режиме дальность стрельбы составляет 150 км (обычная БЧ) или 200 км (ядерная БЧ). Маршевая скорость - 1,5М. На предельно малой высоте ПКР труднообнаружима и вероятность ее поражения средствами ПВО тех лет стремится к нулю.

Высотная траектория. Дальность стрельбы вырастает многократно – до 600 км. Маршевая высота, по разным источникам, – от 14 до 20 км. На нисходящем участке траектории ракета разгоняется до 2,5 скоростей звука.

По заявлениям некоторых источников, близких к отечественному ВМФ, ракеты комплекса П-700 способны самостоятельно выполнять селекцию целей и обмениваться в полете информацией. Увы, подтвердить или опровергнуть это заявление нельзя, - залповая стрельба комплексом «Гранит» никогда не выполнялась на практике.

На борту «Ульяновска» находилось 16 таких «одноразовых штурмовиков», крышки ракетных шахт были интегрированы в полетную палубу. П-700 «Гранит» - унифицированный ракетный комплекс, установленный на советских крейсерах, авианосцах и подводных лодках, поэтому на надводных кораблях перед запуском «Гранитов» в ракетные шахты предварительно закачивалась забортная вода. Вообще, данный комплекс содержал множество оригинальных технических решений и 3 варианта получения целеуказания (МКРЦ, Ту-95РЦ, вертолет).

Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?

Прям Дюймовочка


ВМС стран НАТО, столкнувшись с новой угрозой, до сих пор ищут надежное противоядие. Робкие попытки перехвата сверхзуковых низколетящих целей, имитирующих советские ПКР, так и не дали однозначного ответа – могут ли современные комплексы ПВО (RIM-162 ESSM, SeaRAM, Aster-15) с высокой вероятностью перехватить низколетящие противокорабельные ракеты.

ВМС США предложили решать проблему комплексно – летящие на большой высоте «Граниты» являются типовыми целями для системы ПВО «Иджис» и угрозы не представляют. Проблема была именно с перехватом низколетящих ПКР – в этом случае полагаться на системы ПВО было бессмысленно. Летящие над самой водой высокоскоростные «Граниты» и «Москиты» (еще одно чудо советского ВПК, в момент атаки «Москит» двигался со скоростью 3 Маха!) неожиданно «выныривали» из-за радиогоризонта и находились в зоне огня средств ПВО всего десяток-другой секунд. Единственная «ахиллесова пята» - дистанция запуска в этом случае не превышала 150…200 км для «Гранита» и 100…150 км для «Москита». Решено было бросить все силы на борьбу с носителями «Гранитов», чтобы воспрепятствовать их выходу на дистанцию залпа. Авианосные ударные группировки шарили своими «длинными руками» из боевых воздушных патрулей и самолетов ДРЛО по поверхности океана. Что было под поверхностью – осталось тайной за семью печатями. Несмотря на глубокоэшелонированную противолодочную оборону, советские АПЛ периодически прорывались к авианосным ордерам. Опять же это дело случая, часто исход морского боя зависит лишь от положения звезд.

Гораздо более важный момент – последний запуск активного спутника УС-А Космической системы разведки и целеуказания был произведен 14 марта 1988 года, срок службы космического аппарата – 45 суток. Я, как дилетант, совершенно не в курсе, как последние 24 года осуществлялась выдача целеуказаний для П-700 «Гранит». Знающие люди, прошу прокомментировать эту ситуацию.

Жалость не только унижает, она лишает сил и будущего,отягощая прошлым. Рождение и гибель седьмого русского авианосца – необратимый процесс, вызванный разрушением ВПК Супердержавы. «Ульяновск» был жизненно необходим Военно-морскому флоту Советского Союза – СССР имел интересы во всех частях света, а первостепенной задачей было слежение за многочисленным флотом «вероятного противника». К сожалению, России такой корабль оказался не нужен – даже в случае, если бы «Ульяновск» успел бы быть достроен, его дальнейшее существование было бы под вопросом – только эксплуатация МКРЦ «Легенда-М» требовала до 1 миллиарда долларов в год.

Сам «Ульяновск», очевидно, не был супергероем, но это был один из сильнейших боевых кораблей мира. Его отставание от «Нимица» лежало не в технологической области, а, скорее, в отсутствии у советских моряков богатого опыта эксплуатации палубной авиации. Несомненным остается одно – отечественный ВМФ стремительно развивался, создавая удивительные образцы техники. Мы можем гордиться, что проект «Ульяновск» был создан в Нашей стране.

От случайного положения звезд зависит не только расклад морского боя, от случайностей зависит вся наша жизнь. Интересно, сколько бы «Ульяновсков» сегодня находилось в составе нашего ВМФ, не будь случайных людей на случайной встрече в Беловежской пуще?

Мы можем знать лишь вероятность,
лишь случай – полный господин;
Из всех сценариев возможных
Он представляет нам один.
Но если воспроизвелись бы
Былые в точности года
То предсказать сюжет дальнейший
Мы не смогли бы никогда


Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110
  1. апро 26 мая 2012 08:27
    Погиб не родившись...красивый корабль пи-сам не пришлось топить его истекая кровью не тратя ракет и бомб разделали на металл сами за пол бутылки самогона вонючего
    1. Сосед 26 мая 2012 09:43
      Зато щас - решают - строить новый/не строить. Нужны ли они вообще - авианосцы России.
      Слава Богу - хоть Кузю не тронули - не порезали на металлолом. Совести хватило.
      Я считаю - штуки 2-3 - это максимальное число авианосцев, необходимое России. НО - по последнему слову техники и науки, чтобы были.
      В большем их числе нет никакой необходимости.
      ТАРК Петя Великий - гораздо круче будет и эффективнее. НО - таких как он - тоже штуки 3-4 нужно - не более.
      Сосед
      1. Kibb 26 мая 2012 12:21
        Сейчас поплачют по "Ульяновску", а после следуюющей статьи на тему "Нафигнамдорогойзгорающийтонущийавик" будут с пеной у рта доказывать что авианесущие корабли ненужны -двойные стандарты
        Цитата: Сосед
        ТАРК Петя Великий - гораздо круче будет и эффективнее

        В чем его эфетивность непонятно, а без авианосцев равна нулю вообще
        Kibb
        1. апро 26 мая 2012 13:01
          Уважаемый Kibb дело в том что я лично понимаю зачем нужен был авианосец СССР у берегов Кубы Вьетнама на Ближнем Востоке в Латинской Америке а какого нахрена РФ там делать не пойму ведь всех друзей союзников своих поздавали да и веса РФ не имеет
          1. Kibb 26 мая 2012 13:15
            Цитата: апро
            всех друзей союзников своих поздавали

            Так может потому и поздавали. К Кубе кроме дизельных лодок во время кризиса и послать то было нечего. Зачем нужны допустим Мистрали тогда? как вы представляеете высадку десанта без авиаприкрытия?
            Kibb
            1. апро 26 мая 2012 14:29
              ну смотя где высаживаться во Флориде да проблематично а где-нибудь в африке можно и на ура
              1. Kibb 26 мая 2012 14:35
                Цитата: апро
                где-нибудь в африке можно и на ура

                Если читать это как "без противодействия" то можно высаживаться хоть с пасажирского теплохода- Мистрали для этого не нужны
                Kibb
                1. апро 26 мая 2012 15:06
                  А я про что был-же опыт использования гражданского контейнеровоза в подобных операциях
                  1. Kibb 26 мая 2012 15:09
                    Но это не повод перевести весь флот на контейнеровозы
                    Kibb
        2. Дмитрий_24rus 26 мая 2012 21:32
          Уважаемый. Корабли типа Петр Великий и др. нужны России. Чем может гордиться Украина: образец политической клоунады, позора и тьфу..
          1. КАРБОН 26 мая 2012 21:37
            "ЗАПОРОЖЬЕ"- ЧФ аж 6 "варшавянок" на нее охотится заказал fellow
            КАРБОН
      2. saturn.mmm 26 мая 2012 13:57
        Цитата: Сосед
        Я считаю - штуки 2-3 - это максимальное число авианосцев, необходимое России. НО - по последнему слову техники и науки, чтобы были.
        В большем их числе нет никакой необходимости.
        ТАРК Петя Великий - гораздо круче будет и эффективнее. НО - таких как он - тоже штуки 3-4 нужно - не более.


        Я например считаю что шесть таких приблизительно как этот что на картинке или вообще не строить а сидеть и молчать в тряпочку. ТАРК Петр Великий грозный корабль безусловно .Тяжелый атомный ракетный крейсер Петр Великий предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от атак с воздуха и подводных лодок противника в удаленных районах морей и океанов.
        1. Kibb 26 мая 2012 14:27
          Цитата: saturn.mmm
          Петр Великий предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от атак с воздуха и подводных лодок противника в удаленных районах морей и океанов

          Ага, я себе представляю, как он в Норфолксой бухте за Огайо охотится.
          " защиты морских соединений" - а кто защитит его 26000 тон?
          Kibb
          1. Per se. 26 мая 2012 16:03
            Kibb, классы кораблей в море, как шахматные фигуры на доске. Не понимаю тех, кто считает, что авианосцы нам не нужны, так можно и в шахматы играть одними пешками, без тяжелых фигур, но будут ли шансы на победу. Что до "Орланов", они не замена авианосцам, а дополнение. Сейчас, вроде, собираются их модернизировать, но судьба первенца, "Киров", под вопросом. В этой связи можно бы было подумать о его перестройке в авианосец или вертолетоносец, американцы во время Второй мировой так переделывали крейсера и гражданские суда.
            1. Kibb 26 мая 2012 16:43
              Цитата: Per se.
              классы кораблей в море, как шахматные фигуры на доске

              Спасибо, за грамотный коментарий. Но обьяснять это нужно не мне.
              Что же до Орланов, то давайте пока оствим этот вопрос.
              В любом случае
              Цитата: Per se.
              они не замена авианосцам
              Kibb
            2. Dart2027 12 ноября 2016 06:46
              Цитата: Per se.
              можно бы было подумать о его перестройке в авианосец или вертолетоносец, американцы во время Второй мировой так переделывали крейсера

              Не получится. С тех пор самолёты сильно подросли.
          2. saturn.mmm 26 мая 2012 18:18
            Цитата: Kibb
            а кто защитит его 26000 тон?

            В этом случае он воин, и меч со щитом у него.
            Вооружение
            Артиллерийское вооружение 1 2 АК-130
            Зенитная артиллерия 6 ЗРАК «Кортик»
            Противокорабельное вооружение 20 ПКР П-700 «Гранит»
            Противолодочное вооружение 1 10 РБУ-12000,
            2 6 РБУ-1000
            Зенитное ракетное вооружение ЗРК С-300Ф «Форт» (48 ракет),
            ЗРК С-300ФМ «Форт-М» (46 ракет),
            16х8 ПУ ЗРК «Кинжал» (128 ракет)
            Торпедно-минное вооружение 10 533-мм ТА (20 торпед или ПЛУР «Водопад»)
            Авиационная группа 3 Ка-27 ПЛ
            И еще раз- в морском соединении
            где могут быть эсминцы, фрегаты, корветы, многоцелевые ПЛ,стратегические ПЛ, корабли обеспечения, десантные корабли, авианосцы и т.д.
            Космическая разведка и разведывательные корабли типа "Урал" и еще пора крейсер "Украина" России прикупить и в компанию к "Москве" в свете новостей с Кавказа, пока не соржавел в Николаеве, да и труд людской жалко, корабль хороший.
            1. НикНик 31 мая 2012 20:58
              Хорошие слова - людской труд жалко! Вообще все жалко что бездарно списываем в лом.
              НикНик
            2. ДМБ-88 5 сентября 2014 01:53
              Цитата: saturn.mmm
              еще пора крейсер "Украина" России прикупить и в компанию к "Москве" в свете новостей с Кавказа, пока не соржавел в Николаеве, да и труд людской жалко, корабль хороший.


              сердюков сказал , что крейсер Украина в новой российской доктрине не нужен, обойдёмся ракетными катерами и баржами "Мистраль"
              ДМБ-88
      3. Пробило сайт на авианосцы , значит будет дело .
        скоромимоходящий
      4. KaPToC 31 октября 2016 00:48
        Цитата: Сосед
        Зато щас - решают - строить новый/не строить.

        Думаю новый авианосец заложат не ранее закладки нового эсминца.
    2. Гражданский 27 мая 2012 20:50
      не введя его в строй, мы получились еще больше крови...
  2. профессор 26 мая 2012 09:00
    Одна поправка, когда то читал, что на катапульты уходит до 80% пара производимого реакторами.
    1. Kibb 26 мая 2012 13:27
      На сколько я понимаю 80% производителности силовой установки вообще,поэтому только ЯЭУ обеспечивает и нормальный ход корабля и итенсивные полетные операции.
      Kibb
    2. SWEET_SIXTEEN 26 мая 2012 15:21
      Цитата: профессор
      когда то читал, что на катапульты уходит до 80% пара производимого реакторами.


      Профессор, это данные по "КиттиХоуку" и "Форрестолу". У них действительно были проблемы с движением во время работы катапульт.
      У корабля с ЯСУ катапульты потребляют не более 20% от количества произведенного пара (дело не в самих катапультах, а в том, что ЯППУ производит больше пара)
      В этом и все фишка.
      1. Eugene 26 мая 2012 19:04
        А по электромагнитным катапультам?Есть преимущества у ЯСУ, кроме лучшей стабильности по производимой мощности?
        Eugene
        1. SWEET_SIXTEEN 26 мая 2012 21:51
          Цитата: Eugene
          А по электромагнитным катапультам?

          Какая разница в каком виде подводится энергия - в виде перегретого пара или в виде электричества? В любом случае требуется источник большой мощности.
          Согласно официальной информации, у нового "Джеральд Форд" до 50% производимой мощности идет на электромагнитные катапульты. Это учитывая, что 2 его реактора вырабатывают 1200 мегаватт. И оно того стоит - электромагнитные катапульты EMALS разгоняют 45 тонн (3 камаза smile ) до 240 км/ч за 3 секунды. Перезарядка (в теории, разумеется) - 45 секунд

          Цитата: Eugene
          Есть преимущества у ЯСУ, кроме лучшей стабильности по производимой мощности?

          ЯСУ нужна еще одному типу надводного корабля - ледоколам. Почему, думаю объяснять не стоит.
          Плюс атомоход всегда имеет бонус в виде гигантской дальности хода, хотя на практике это преимущество теряется при действиях в составе эскадры

          А вот недостатки ЯСУ:
          1. Ядерные энергетические установки очень дороги, что еще более усугубляется стоимостью ядерного топлива и его дальнейшей утилизации.
          2. Сосpедоточенные нагpузки и более значительные pазмеpы энеpгетических отсеков тpебуют специфического pасположения помещений и существенной перепланировки констpукции коpпуса, что повышает затраты при проектировании корабля.
          3. Обслуживание ЯЭУ тpебует большего количество личного состава, пpичем более высокой квалификации. Это влечет за собой еще большее увеличение водоизмещения и стоимости эксплуатации.
          4. Живучесть атомного крейсера значительно меньше аналогичного крейсера с ГЭУ. Поврежденная газовая турбина и поврежденный контур реактора – принципиально разные вещи.
          5. Автономность коpабля по запасам топлива - это явно недостаточно. Существует автономность по пpовизии, по запасным частям и матеpиалам и по боекомплекту. По этим статьям атомный надводный корабль пpеимуществ пеpед неатомным не имеет.
          1. Eugene 26 мая 2012 22:17
            Спасибо за то, что еще раз расписали - ЯСУ, но я в принципе читал уже это, + вам. И по ЭМ катапультам тоже, спасибо. Мой вопрос был несколько в другом:

            Не секрет, что ряд производст и объектов требуют именно АЭС - например станция Дуга-2 у ЧАЭС, не секрет также что Воронеж-ДМ под Калининградом выйдет на полную мощность вместе с вводом Балтийской АЭС. Это в основном связано с тем, что АЭС обеспечивает более плавную регулировку в зависимости от нагрузки, это можно достичь использование нескольких ТЭС балансируя их, но гибче - АЭС.

            Вот я и думаю, необходимо ли это преимущество в случае с электромагнитными катапультами (исхожу из того, что они должны быть в больше степени чувствительны к хар-кам источника питания).
            Eugene
            1. SWEET_SIXTEEN 26 мая 2012 22:50
              Сам не энергетик, поэтому буду сам задавать вопросы

              Аналогичная РЛС "Дуга" была построена рядом с Комсомольском-на-Амуре, где АЭС никогда не было. Очевидно АЭС не главное условие для эксплуатации загоризонтных РЛС?

              Цитата: Eugene
              Это в основном связано с тем, что АЭС обеспечивает более плавную регулировку в зависимости от нагрузки, это можно достичь использование нескольких ТЭС балансируя их, но гибче - АЭС.

              Расскажите вкратце про эффект

              Цитата: Eugene
              Вот я и думаю, необходимо ли это преимущество в случае с электромагнитными катапультами

              По-другому в любом случае никак
              1. Eugene 27 мая 2012 01:31
                Я тут поразмыслил и понял, что ввел вас в заблуждение, прошу извинить за грубую ошибку.

                Цитата: Eugene
                Это в основном связано с тем, что АЭС обеспечивает более плавную регулировку в зависимости от нагрузки, это можно достичь использование нескольких ТЭС балансируя их, но гибче - АЭС.

                АЭС в силу ряда технических причин не могут работать в маневренных режимах, т.е. участвовать в покрытии переменной части графика электрической нагрузки, реакторы АЭС не могут быстро менять мощность, они неманевренны, поэтому наоборот дополняются маневренными источниками типа ТЭС или даже ГЭС.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Аналогичная РЛС "Дуга" была построена рядом с Комсомольском-на-Амуре, где АЭС никогда не было. Очевидно АЭС не главное условие для эксплуатации загоризонтных РЛС?

                Главное условие, видимо - мощный источник э
                энергии, не знаю какой он в Комсомольске-на-Амуре.
                Eugene
                1. plotnikov561956 27 мая 2012 19:30
                  Цитата: Eugene
                  Я тут поразмыслил и понял, что ввел вас в заблуждение, прошу извинить за грубую ошибку.

                  Потребляемая мощность РЛС "Воронеж" для энергосистемы абсолютно не вопрос
                  главное- это резервное питание не менее двух независимых фидеров и собственное дизель-электрическое обеспечение .
                  Еще раз повторюсь 10 -20-30 МГВт не великая мощность
                2. virm 28 мая 2012 18:14
                  Тепловые станции, как ТЭС так и АЭС, как правило, работают в "погруженном" режиме. То есть на 90-95 % от номинальной мощности. Во-первых это наиболее выгодный с экономической точки зрения режим. Во - вторых, процесс вывода таких энергоблоков в режим большой мощности и в режим сброса мощности, очень медленный по времени. Из-за того что, температуру пара, подаваемого на турбину можно изменять очень медлено. процесс занимает часы. Иначе кранты лопаткам.
                  А маневр по активной мощности осуществляется при помощи ГЭС. А еще лучше ГАЭС. В последнее время для этих целей используются газотурбинные установки.
        2. 77bor1973 27 мая 2012 01:13
          электромагнитные имеют ограничения, по массе запускаемого аппарата, если работать на перспективу!
          77bor1973
          1. SWEET_SIXTEEN 27 мая 2012 01:18
            Цитата: 77bor1973
            электромагнитные имеют ограничения, по массе запускаемого аппарата, если работать на перспективу!


            Хороша ложка к обеду
          2. KaPToC 31 октября 2016 00:55
            Цитата: 77bor1973
            электромагнитные имеют ограничения, по массе запускаемого аппарата, если работать на перспективу!

            Паровые катапульты как не странно тоже, поинтересуйтесь параметрами американских палубных самолетов, они по весу ближе к нашим мигам, даже их палубный самолет ДРЛО.
  3. vovan1949 26 мая 2012 09:48
    Нет прощения негодяям, захватившим власть в 1991 году и уничтожившим СССР.
    Но я верю, что Союз возродится, рано или поздно власть алигархов будет сброшена и будет осуждена и проклята. Иначе всем нам писец.
    vovan1949
    1. Здравый смысл 26 мая 2012 16:38
      Как захватили власть ? в ходе военного переворота что ли ?
      Здравый смысл
    2. М.Пётр 28 мая 2012 08:52
      Я вот тоже сейчас смотрю и слушаю радио, теле и интернет "эфир" со скрещёнными пальцами...
      Лишь бы не сзглазить.
      Получится Союз, получатся и авианосцы. wink
      М.Пётр
  4. masterjoker 26 мая 2012 09:52
    Спасибо за познавательную и грамотную статью! Жаль конечно что мы не увидели этих исполинов в действии.
    masterjoker
  5. Rus_87 26 мая 2012 10:04
    Красавец...Как же сейчас нам не хватает такого исполина... Направили бы такого красавца с Кузей к берегам Ирана и Сирии, да еще и в сопровождении Петра и пары наших АПЛ, у всяких там западных вояк сразу напрочь отбилось бы желание воевать с нашими друзьями и союзниками!
  6. 8 рота 26 мая 2012 13:55
    По большому счету СССР действительно не выдержал гонки вооружений и потерпел экономический крах. Понастроили авианосцев, а их содержание требует огромных расходов, плюс содержание 4 млн армии, плюс Афганистан, и все - экономическое банкротство. К этому амеры и вели.
    8 рота
    1. апро 26 мая 2012 14:26
      СССР сам печатал деньги ни у кого не занимал производил 100% всё сам даже трудности конца 1980-х годов в потребительском секторе были не катастрофичными а вредительство в верхних эшелонах и вялое управление это да причина .когда всё больше узнаёшь о стране которую потеряли дух захватывает всё могли всё делали
      1. 8 рота 26 мая 2012 15:01
        Цитата: апро
        всё могли всё делали


        Вы про СССР? А то не очень понятно, почему развалились тогда, если все могли и все делали.
        8 рота
        1. апро 26 мая 2012 15:07
          а вредительство в верхних эшелонах и вялое управление это да причина
          1. Здравый смысл 26 мая 2012 16:42
            Значит систма была гнилая если в верхних эшелонах появилось столько вредителей.
            Здравый смысл
            1. Вадим555 26 мая 2012 19:24
              Цитата: Здравый смысл
              Здравый смысл Сегодня, 16:42 1 Значит систма была гнилая если в верхних эшелонах появилось столько вредителей.


              Совершенно верно.
              Отход от политики классового подхода к руководящим кадрам,позволила детям бывших кулаков прийти на руководящие должности в стране и продать СССР с потрохами.
              Горбачёв,Ельцин,Яковлев,Кравчук и др.
              Вадим555
              1. Здравый смысл 26 мая 2012 21:21
                Кравчук и Горбачев не кулаки .
                А вот Ленин сын богатых родителей.
                Система была гнилая вне зависимости от классового состава высшего руководства.
                Здравый смысл
                1. KaPToC 31 октября 2016 01:05
                  Цитата: Здравый смысл
                  Система была гнилая вне зависимости от классового состава высшего руководства.

                  Система была нормальная, идея была фуфлыжная. После смерти Сталина к власти (не сразу) пришли троцкисты, была создана схема когда ресурсы из РСФСР утекали в союзные республики и не только, но и в другие государства мира. СССР надорва не экономика и не армия, СССР надорвался на идее мировой революции.
                2. nov_tech.vrn 11 ноября 2016 11:17
                  Горбачев всплыл когда получил награду за отца, уже это показывает его гнилость, да и потом слова его кардинально расходились с делом, хотя бы его интриги когда стал генеральным, хитрый но недальновидный интриган
    2. Drednout 26 мая 2012 17:19
      Цитата: 8 рота
      Понастроили авианосцев, а их содержание требует огромных расходов

      Андрей, приветствую. На содержание абромовичевской яхты уходят сопоставимые цифры с содержанием и "Петра" и "Кузи".
      1. 8 рота 26 мая 2012 18:26
        Цитата: Drednout
        Андрей, приветствую. На содержание абромовичевской яхты уходят сопоставимые цифры с содержанием и "Петра" и "Кузи".


        Приветствую и Вас. Думаю, Вы неправы, никакая яхта не сравнится по стоимости содержания с ракетным крейсером и тем более авианосцем. Ну а хоть бы и сравнилась, что из этого? Запретить яхты или раскулачить Абрамовича? Подумайте: в России полно олигархов с яхтами и самолетами, и тем не менее казна полна, и зарплата средняя подбирается уже к европейским нормам. А в СССР олигархов не было, и тем не менее вечно ни денег, ни элементарных товаров не хватало хронически.
        8 рота
        1. Drednout 26 мая 2012 18:59
          Цитата: 8 рота
          А в СССР олигархов не было, и тем не менее вечно ни денег, ни элементарных товаров не хватало хронически

          Согласен. Парадокс конечно, но по поводу нехватки денег - на ДОСААФ хватало, на детсады и лагеря при заводах и НИИ тоже. Элементарные товары? Так как-то никто от голода не умирал и телевизоры с холодильниками были у всех (во всяком случае наших знакомых). Не менее важны, конечно, вливания денег в остальной соцлагерь, но тут уж политика, а не экономика. Несмотря на СЭВ (совет экономической взаимопомощи).
          1. 8 рота 26 мая 2012 19:13
            Цитата: Drednout
            Не менее важны, конечно, вливания денег в остальной соцлагерь, но тут уж политика, а не экономика


            Экономическая политика, проще говоря, была в СССР неэффективной. Я объездил все регионы СССР и нигде, кроме Москвы и Ленинграда, не было в свободной продаже таких элементарных продуктов как сыр, сливочное масло, колбаса и мясо. Не было строй и отделочных материалов, все доставали их правдами и неправдами. Элементарную дрель невозможнобыло купить. Зато огромные ресурсы, как Вы совершенно правильно заметили, уходили на содержание "дружественных" режимов, которые тут же забыли про социалистический путь развития, как только СССР развалился и перестал их материально поддерживать. Что касается авианосцев, конечно, они России нужны, но чтобы их иметь, нужно и деньги иметь в бюджете соответствующие. А если их нет, то надо создавать более дешевые средства противодействия флоту вероятного противника.
            8 рота
  7. skiff-1980 26 мая 2012 14:09
    Не знаю как 24 года "граниты" получали целеуказания, но сейчас для этих и подобных ракет используется система «Лиана» в составе спутников Лотос-С и 14Ф139 «Пион-НКС»
    1. Eugene 26 мая 2012 19:06
      а как они с одними пассивными спутниками работают то?
      к тому же указания можно выдавать с ка-31.
      Eugene
      1. skiff-1980 28 мая 2012 05:32
        Эта система совсем не пассивна. Система входит в серию спутников "Космос" куда кстати входит и знаменитые спутники "Глонасс", как они между собой взаимодействуют военная тайна и мне к сожалению не известна. Хотя я и занимался этим вопросом, но в открытых источниках инф. мало.
        КА-31 вертолет конечно хороший, но его боевая устойчивость сомнительна. И если учесть что "Граниты" базируються еще и на АПЛ, то наличие целеуказания со спутника становится единственным вариантом при котором целеуказание в любой момент времени можно получить не подвергая носитель опасности
  8. karmin 26 мая 2012 14:11
    Цитата: апро
    Наш ТАВКР, обладая аналогичным авиакрылом

    Сравнили блин Як-38, который не имел бортовой РЛС и мог выполнять более-менее эффективно лишь задачи штурмовика с Sea Harrier FRS.1!
    karmin
    1. SWEET_SIXTEEN 26 мая 2012 15:16
      На первый взгляд, ЯК-38 проигрывавет по ТТХ Sea Harrier FRS.1
      Но тут нужно понимать, что они создавались для различных задач. ВМФ СССР был нужен штурмовик, Королевскому флоту - истребитель-бомбардировщик.

      На ТАВКРе были установлены 2 ЗРК М-11 "Шторм" (80 ЗУР, эффективная дальность стрельбы - 30...40 км) и 2 ЗРК "Оса-МА" (40 ЗУР для самообороны в ближней зоне. Плюс по углам палубы стояли 4 батареи АК-630
      Имея такую систему ПВО советский "авианесущий крейсер" не нуждался в истребителе, подобном Sea Harrier. ТАВКРу был нужен самолет похожий на F-14, но это было технически невозможно - слишком малая полетная палуба

      На "Инвинсибле" в 1982 году из средств ПВО - три 20 мм "Эрликона" с ручным управлением. Отсюда и стремление иметь истребитель.
  9. karmin 26 мая 2012 15:28
    ,,Петр Великий,, отличная мишень для самолетов палубной авиции! Лучше всего его использовать для ПВО ПЛО авианосного соединения. Посылать ,, Петра Великого,, в море одного - значит обрекать его на неминуемую гибель. Для борьбы с НК без авианосцев не обойтись Это поняли во всех морских державах лишь Россия идет ,,своим путем,,!
    karmin
    1. SWEET_SIXTEEN 26 мая 2012 15:33
      Выдержка из статьи:

      из зачетных трофеев рейда – уничтоженные авианосец «Гермес» и два крупных британские крейсера: «Дорсетшир» и «Корнуолл». "Дорсетшир" затонул через 8 минут после начала атаки, «Корнуолл» сопротивлялся аж 20 минут, японские морские летчики потерь не имели.

      И таких историй - сотни.
      1. Eugene 26 мая 2012 19:09
        Но ведь истории как с "Глориес" тоже имели место быть.
        Eugene
        1. SWEET_SIXTEEN 26 мая 2012 21:04
          Хм. Прочитайте подробнее об этом бое.
          Ни одни самолет не поднялся с палубы "Глориеса", т.к. палубы были заняты сухопутными самолетами, техникой и грузами, эвакуируемыми из Норвегии. Немецкие линкоры , де-факто, потопили не авианосец, а безоружную баржу
          1. Kars 26 мая 2012 21:08
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Ни одни самолет не поднялся с палубы "Глориеса",


            Новеть это никого не волнует не правда ли?В скорости он немецким линейкам не уступал.

            Выжившие моряки и летчики Глориес утверждали впоследствии, что последним приказом командира корабля было распоряжение все-таки попробовать выпустить на немцев пять торпедоносцев
            1. desava 26 мая 2012 21:26
              Полагаю это был единственный случай уничтожения авианосца артиллерийским кораблем в реальном бое.
              1. КАРБОН 26 мая 2012 21:28
                "ГАМБИЕР БЕЙ" утоплен артилерией в заливе у о. Самар 1944
                КАРБОН
                1. SWEET_SIXTEEN 26 мая 2012 22:10
                  Цитата: КАРБОН
                  "ГАМБИЕР БЕЙ" утоплен артилерией в заливе у о. Самар 1944


                  Было дело. Но из 50 эскортных авианосцев типа "Касабланка" (полное водоизмещение 8-10 тыс. тонн, скорость -19 узлов) лишь один был утоплен артогнем. Это наверное на что-то намекает?

                  В чем секрет потопления "Гамбиер Бэй"? Малочисленное авиакрыло (27 самолетов) оказалось недостаточно против 4 линкоров и 8 крейсеров. Если бы на месте маленького эскортного авианосца была парочка ударных "Йорктаунов" или "Эсскексов" (90-100 самолетов на каждом) - японский флот без сомнения пошел бы на дно.
                  1. desava 26 мая 2012 22:28
                    Олег, это не спор, а узнавние самого факта уничтожения авианосца артогнем. Кстати говоря, до сего дня не знал, что "Глориес" был расстрелян артогнем.
                    P.S. Одна из основных причин моего присутствия на данном сайте.
                  2. Kars 26 мая 2012 23:47
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    В чем секрет потопления "Гамбиер Бэй"? Малочисленное авиакрыло (27 самолетов) оказалось недостаточно против 4 линкоров и 8 крейсеров.



                    ну только давай не делать вид что он был там один,хорошо?Зачем забывать «Фэншо Бей», «Калинин Бей», «Сен Ло», «Уайт Плейнз» и «Киткен Бей».эсминцы?
                    И если чесно буть вместо эскортников --Йорктауны то у Ямато боевой счет хорошо бы пополнился.Да и тут свое ...черное..дело сыграли взрыватели японских снарядов.
                    1. SWEET_SIXTEEN 27 мая 2012 00:40
                      Цитата: Kars
                      И если чесно буть вместо эскортников --Йорктауны то у Ямато боевой счет хорошо бы пополнился


                      Да ну smile Почему тогда остались целы «Фэншо Бей», «Калинин Бей», «Сен Ло», «Уайт Плейнз» и «Киткен Бей»?

                      Вот эпизод того боя: "Примерно в 5:56 линкор «Ямато» открыл огонь с дистанции 15 миль по авианосцу «Уайт Плейнз». Позже он перенёс огонь на авианосец «Сен Ло»."
                      Сразу вопрос - почему не утонули эти эскортники?

                      Идем далее: Японским линкорам понадобилось 2 часа (!) чтобы прикончить маленький авианосец, при этом сами япы потеряли крейсер
                      Днем того же дня японские бомбардировщики и самолеты-камикадзе за 15 минут прикончили авианосец "Сент-Ло". Без всяких жалоб на плохие вхрыватели и сырой порох. smile Вот так то.

                      А вот еще одно мнение: "Результаты боя окончательно и несомненно показали что даже самое мощное соединение артиллерийских кораблей без прикрытия с воздуха теперь не имеет никаких шансов. Даже против авианосцев-джипов, прикрываемых лишь эсминцами и эскортными миноносцами, если только они имеют достаточно самолётов и решительных пилотов." Источник - http://militera.lib.ru/h/dull/05.html
                      1. Kars 27 мая 2012 00:46
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Сразу вопрос - почему не утонули эти эскортники?


                        Странный вопрос--вы что только по Вики это сражение знаете?
                        Снаряды линейных кораблей прошивали насквозь эскортники переделанные из транспортников и не взрывались.У Уайт-Плейнз случился выбрас пара и на Ямато посчитали его ..готовым..и перенесли огонь.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        "Результаты боя окончательно и несомненно показали что даже самое мощное соединение

                        А не потеряй мужество адмирал Курита все могло бы быть иначе,но потопление под ним ПОДВОДНОЙ лодкой коробля в самой завязке боя подломили человека.

                        И веть можно процитеривать ис твоего же источника(Вики я смотрю от тутого скопировала)
                        Не существует точных описаний последовавшего боя. Курита, хотя и точно знал, что попадет под атаки с воздуха, не перестроился в круговой ордер ПВО. Бой часто описывают как односторонний — мощное соединение обрушилось на почти беззащитные эскортные авианосцы, вооруженные единственным 5» орудием и охраняемые всего 3 эсминцами. Но это лишь часть правды. Северное Соединение шло на О, стреляя по неясно видимым целям до 6.55. Потом оно начало понемногу склоняться на S, обходя Таффи-3 и загоняя его в залив Лейте. Когда японские корабли начали маневрировать, чтобы сократить дистанцию, они попали под постоянные воздушные атаки более чем 500 истребителей, вооруженных мелкими бомбами, и торпедоносцев с кораблей ОГ 77.4. А ведь это примерно равнялось ударной мощи 5 эскадренных авианосцев! Курита почти 4 часа пытался догнать авианосцы-джипы при полном отсутствии прикрытия с воздуха, и все это его корабли подвергались ударам множества самолетов. Самолеты с эскортных авианосцев могли садиться на аэродромах Лейте, заправляться, вооружаться там и снова атаковать корабли Куриты. Поэтому авианосцам не приходилось подстраивать свои маневры под взлет и посадку самолетов. Зато японским кораблям приходилось постоянно уклоняться от торпедных и бомбовых атак и ломать строй. Плохая видимость не позволяла вести огонь по некоторым целям, другие казались гораздо крупнее, чем были на самом деле. Более того, чтобы уклониться от торпед, «Ямато» пришлось отвернуть на 8 минут, и в результате флагман Куриты оказался так далеко позади, что он не мог правильно оценивать ситуацию или нормально управлять своими кораблями. Курита так толком и не понял, с какой авиацией он сражается, и откуда она прилетела. Он не знал, что здесь нет пикировщиков и, конечно, постоянно беспокоился, где же находится ОС 38 адмирала Хэлси. Он также знал, что Южное Соединение не сумело прорваться к цели. Бой превратился в свалку, и когда японские корабли начали получать повреждения, а некоторые и вообще начали тонуть, это увеличило нагрузку на остальную часть флота. Его остатки должны были топить американские корабли, маячившие впереди, отбивать атаки эсминцев и самолетов и попытаться помочь подбитым крейсерам. «Хрестоматийная» атака авианосцев Таффи-3 явно не получилась.

                      2. Eugene 27 мая 2012 01:08
                        Цитата: Kars
                        огда японские корабли начали маневрировать, чтобы сократить дистанцию, они попали под постоянные воздушные атаки более чем 500 истребителей, вооруженных мелкими бомбами, и торпедоносцев с кораблей ОГ 77.4.

                        Андрей в том то и дело, что Авиагруппа там была не приспособлена против борьбы с кораблями противника, поясню:

                        Летчики этих авианосцев работали по поддержке наземных войск, соответсвенно опыта действий против линкоров и тяжелых крейсеров не имели, а главное - состав вооружения - легкие авиабомбы и почти нет торпед, этим утопить Ямато было нереально.
                        Eugene
                      3. Kars 27 мая 2012 01:14
                        это не имеет значения,это веть не японские проблемы?
                        Цитата: Kars
                        А ведь это примерно равнялось ударной мощи 5 эскадренных авианосцев! Курита почти 4 часа пытался догнать авианосцы-джипы при полном отсутствии прикрытия с воздуха, и все это его корабли подвергались ударам множества самолетов. Самолеты с эскортных авианосцев могли садиться на аэродромах Лейте, заправляться, вооружаться там и снова атаковать корабли Куриты


                        и сколько это---почти--нет торпед?
                      4. Eugene 27 мая 2012 01:41
                        "Штатный комплект эскортных авианосцев составлял составлял 9-12 авиационных торпед, бронебойные бомбы имелись в очень ограниченном количестве"
                        "Летный состав, который в течении недели работал по 17 часов в сутки был сильно утомлен".
                        Eugene
                      5. Kars 27 мая 2012 11:50
                        Цитата: Eugene
                        9-12 авиационных торпед

                        условно говоря 2 потопленных линкора(не ямато конечно) или 3-4 крейсера.

                        Да и состав вооруженя на складах аэродромов Лейте мы веть незнаем.
                        Цитата: Eugene
                        17 часов в сутки был сильно утомлен

                        Это тоже не кого не волнует.
                      6. Kars 27 мая 2012 12:10
                        Кстате на Эссексе 36 торпед
                      7. SWEET_SIXTEEN 27 мая 2012 01:15
                        Цитата: Kars
                        Снаряды линейных кораблей прошивали насквозь эскортники переделанные из транспортников и не взрывались ... У Уайт-Плейнз случился выбрас пара и на Ямато посчитали его ..готовым..и перенесли огонь.

                        Ну что тут сказать? Линкор облажался. smile
                        Через несколько часов авиация взяла и утопила "Сент-Ло" без жалоб на плохие взрыватели, сырой порох и плохую видимость с 15 миль

                        Цитата: Kars
                        более чем 500 истребителей, вооруженных мелкими бомбами, и торпедоносцев с кораблей ОГ 77.4.


                        Оттуда же:

                        Примерно в это же время «Судзуя» получил 2 попадания бомбами и был тяжело поврежден. Его скорость упала до 23 узлов, и он тоже отвернул влево. «Тикума» и «Тонэ» продолжили преследование ...
                        ... «Хагуро» открыл огонь в 6.05, однако ему пришлось сначала отбивать атаку 5 самолетов, а потом еще 2. Такие маневры уклонения приводили к потере времени.
                        В 7.41 Gambier Bay получил несколько попаданий с «Хагуро», «Текая», «Носиро» и эсминца. Наконец он затонул в 8.07


                        Нелегко, однако, далось япам потопление эскортного авианосца водоизмещением 9000 тонн

                        А потом наступила расплата за потопление эскортника:

                        Самолеты союзников сосредоточили атаки на «Тикуме» и «Тёкае». «Тикума» получил попадание торпедой. Оба крейсера потеряли скорость и стали великолепными мишенями для дальнейших торпедных и бомбовых атак. В 6.24 «Судзуя» был поврежден близкими разрывами. После новой серии повреждений во время атаки в 7.00 «Кумано» получил приказ отходить через пролив Сан Бернардино в Корон. «Тёкай» получил тяжелейшие повреждения и стоял без хода. Поэтому эсминец «Фудзинами» получил приказ снять с него команду и потопить крейсер торпедами. В свою очередь «Новаки» снял экипаж «Тикумы» и потопил крейсер. В 9.50 30 самолетов атаковали «Судзую». В 10.00 он получил торпеду в нос, потерял управление и начал крениться. После 2 новых попаданий торпедами он затонул в 11.30.
                      8. Kars 27 мая 2012 01:26
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]Линкор облажался[/quote]
                        Не совсем линкор но все же
                        [quote] Появление таких снарядов было вызвано
                        тем глубоким впечатлением, которое
                        произвело на специалистов флота подводное
                        попадание в недостроенный линкор
                        «Тоса». Снаряды типа 91 имели еще одно
                        важное отличие: большое время замедления.
                        Оно составляло до 0,4 с и позволяло
                        взрывателю сработать после 50-метрового
                        пути в воде. Однако невозможно вести
                        стрельбу одинаковыми пулями и по слону,
                        и по белке. Если снаряд попадал непосредственно
                        в корабль, то даже при удачном
                        взведении взрывателя о первую же
                        преграду он мог пройти 120 — 150 м до точки
                        взрыва, удалившись на безопасное расстояние
                        от свой цели. При попадании в
                        броню с недостаточной для пробития скорости
                        снаряд успевал бы расколоться до
                        срабатывания взрывателя, что снижало
                        эффект взрыва. В общем, тип 91 хорошо
                        подходил для экзотической стрельбы на
                        недолетах, неплохо действовал по броне
                        (в случае 460-мм калибра — за счет хорошей
                        баллистической пробиваемости), но
                        насквозь пронизывал легкие надстройки и
                        даже корпус. Фиаско этих специфических
                        «противолинкорных» снарядов полностью
                        проявилось в бою в заливе Лейте. Конвой-
                        ные авианосцы, созданные на основе
                        обычных торговых судов, ухитрялись выдерживать
                        по 10 — 15 попаданий снарядов
                        калибра 203 мм, а если бы снаряды взрывались,
                        гибель «жестяных» кораблей от
                        пожаров или затоплений была бы неизбежной. [/quote][quote=SWEET_SIXTEEN]Оттуда же: [/quote]
                        Не надо уже от тудаже,поздно
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]В чем секрет потопления "Гамбиер Бэй"? Малочисленное авиакрыло (27 самолетов) оказалось недостаточно против 4 линкоров и 8 крейсеров. Если бы на месте маленького эскортного авианосца была парочка ударных "Йорктаунов" или "Эсскексов" (90-100 самолетов на каждом) - японский флот без сомнения пошел бы на дно.[/quote]
                        [quote=Kars]они попали под постоянные воздушные атаки более чем 500 истребителей, вооруженных мелкими бомбами, и торпедоносцев с кораблей ОГ 77.4. А ведь это примерно равнялось ударной мощи 5 эскадренных авианосцев![/quote]
                        Этого предостаточно,[quote=SWEET_SIXTEEN]Тикума» получил попадание торпедой[/quote]
                        Видите даже и торпеды были
                        [quote=Kars]Курита почти 4 часа пытался догнать авианосцы-джипы при полном отсутствии прикрытия с воздуха, и все это его корабли подвергались ударам множества самолетов[/quote]

                        А потопление эскортника была не само цель,трус Хелси увел на бой с парой японских кораблей приманки---свыше сотни боевх кораблей,знай это Курита--он такого и представить не мог --янки проиграли бы в чистую и жертвы тикумы и Текая были бы не напрасны.Но вам лиж бы..авианосцы и авмацию..защитить.
                      9. SWEET_SIXTEEN 27 мая 2012 01:45
                        По поводу снарядов - ну облажались линкоры и все. Больше добавить нечего. В отличии от авиации, которая топила всех без долгих разговоров.

                        Цитата: Kars
                        Малочисленное авиакрыло (27 самолетов) оказалось недостаточно против 4 линкоров и 8 крейсеров. Если бы на месте маленького эскортного авианосца была парочка ударных "Йорктаунов" или "Эсскексов" (90-100 самолетов на каждом) - японский флот без сомнения пошел бы на дно.


                        Цитата: Kars
                        А ведь это примерно равнялось ударной мощи 5 эскадренных авианосцев!

                        Без крупных АБ и торпед потопить крейсера и "Ямато" было нереально. В источнике (та самая книга про имераторский флот), говорилось про легкие бомбы и пулеметный огонь

                        Цитата: Kars
                        Видите даже и торпеды были

                        Никто и не отрицал. Вопрос в их количестве.

                        Цитата: Kars
                        Но вам лиж бы..авианосцы и авмацию..защитить.

                        Всего лишь факты и здравый смысл. "Дорсетшир", "Корнуолл", "Бисмарк", ""Пола", итальянские линкоры, "Ямато", "Мусаси", "Саханд" - лишь парочка примеров из 10-страничного списка жертв палубной авиации.
                      10. Kars 27 мая 2012 11:48
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Без крупных АБ и торпед потопить крейсера

                        нет извини

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        чем секрет потопления "Гамбиер Бэй"? Малочисленное авиакрыло (27 самолетов) оказалось недостаточно против 4 линкоров и 8 крейсеров. Если бы на месте маленького эскортного авианосца была парочка ударных "Йорктаунов" или "Эсскексов" (90-100 самолетов на каждом) - японский флот без сомнения пошел бы на дно.

                        Цитата: Kars
                        Когда японские корабли начали маневрировать, чтобы сократить дистанцию, они попали под постоянные воздушные атаки более чем 500 истребителей, вооруженных мелкими бомбами, и торпедоносцев с кораблей ОГ 77.4. А ведь это примерно равнялось ударной мощи 5 эскадренных авианосцев! Курита почти 4 часа пытался догнать авианосцы-джипы при полном отсутствии прикрытия с воздуха, и все это его корабли подвергались ударам множества самолетов. Самолеты с эскортных авианосцев могли садиться на аэродромах Лейте, заправляться, вооружаться там и снова атаковать корабли Куриты



                        Ты как обычно попытался подтосовать факты под свои теории.Пока ты не начинаешь пытатса вводить в заблуждения--я даже не особо комментирую твои статьи.
                        Веть если кто то не интересовался данной темой то исходя из твоих слов Гамбини Бей доблестно отбивался своими 27 самолетами от 4 линкоров и 8 крейсеров в гордом одиночестве.

                        а в реальности японцы проводили атаку в условиях тотального превосходства США .так что учись не пытатся вводить людей в заблуждение,это раздражает.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Никто и не отрицал. Вопрос в их количестве

                        Ну бывает и одна торпеда может привести к катострофическим последствиям.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Дорсетшир", "Корнуолл", "Бисмарк", ""Пола", итальянские линкоры, "Ямато", "Мусаси", "Саханд" - лишь парочка примеров из 10-страничного списка жертв палубной авиации.


                        Вот пожалуйста опять вводишь в заблуждение---например Бисмарк неужели его потопили авианосные самолеты?нет они участвовали в атаках и попали только одной торпедой---а честь потопления досталась 16 дюймовкам английских линкоров.итальянский линкор---потопила немецкая не палубная авиация.В Торанто они нанесли только тяжолые повреждения.Полу тоже утопил Уарспайт.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        10-страничного списка жертв палубной авиации

                        Список потопленных авианосцев тоже содержит больше 30 кораблей.
                      11. SWEET_SIXTEEN 27 мая 2012 15:31
                        Цитата: Kars
                        Ты как обычно попытался подтосовать факты под свои теории

                        Нет, извини! Ты снова зациклился на ерунде, снова нашел к чему придраться! Или цифра 500 на тебя так влияет?
                        Сколько среди них было именно торпедоносцев, а не истребителей?
                        На ударном авианосце тех лет как-минимум 50% авиакрыла - бомбардировщики и торпедоносцы.

                        Цитата: Kars
                        а в реальности японцы проводили атаку в условиях тотального превосходства США .так что учись не пытатся вводить людей в заблуждение,это раздражает.

                        Превосходство амеров было лишь в одном - у них была авиация, которая решила все. Ни полуметровая броня "Ямато", ни 460 мм орудия, ни лучшие в мире дальномеры не могли ничего сделать против легких авианосцев. По итогам боя "в котором утонул авианосец", япы потеряли гораздо больше!

                        Цитата: Kars
                        Ну бывает и одна торпеда может привести к катострофическим последствиям.

                        А бывает что нет. smile

                        Цитата: Kars
                        -например Бисмарк неужели его потопили авианосные самолеты?

                        Конечно! Основной вклад внесли Суордфиши. Они выследили линкор и лишили его хода. Линкоры лишь добили неподвижную мишень.

                        Цитата: Kars
                        итальянский линкор---потопила немецкая не палубная авиация.

                        Я имел ввиду Таранто. То, что сделали 20 фанерных "Суордфишей" (а именно - вывели из строя 3 линкора, причем один из них уже больше никогда не выходил в море) иначе как погром не назовеш.

                        Цитата: Kars
                        Полу тоже утопил Уарспайт.

                        Почему же он ее утопил, но не утопил "Витторио Венето"? Потому что "Витторио Венето" убежал, а "Пола" лишилась хода из-за торпеды "Суордфиша".

                        Цитата: Kars
                        Список потопленных авианосцев тоже содержит больше 30 кораблей.

                        Большинство из них потоплены опять же палубной авиацией smile
                        "Лексингтон", "Гермес", "Хорнет", эскортные "Сент-Ло" и "Принстон", "Дзуйкаку", "Сорю", "Хирю", Кага", "Акаги" ...
                        Остальные авианосцы чаще всего гибли при экстраординарных обстоятельствах. "Синано" - недодел и неопытный экипаж, ступивший на палубу 2 дня назад. "Йорктаун" - тяжело поврежден палубной авиацией
                      12. Kars 27 мая 2012 16:26
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Нет, извини! Ты снова зациклился на ерунде, снова нашел к чему придраться

                        ты попытался подтосовать факт,и тебе на это указали--не 27 а 500 самолетов.сколько из них торпедоносцев и бомбардировщиков высчитывай сам----японцы понесли потери.там были американские эсминцы,подводные лодки.и тд.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Превосходство амеров было лишь в одном - у них была авиация, которая решила все

                        Ну вот ты опять вреш,наглым образом.

                        Японский флот состоял из 4 авианосцев, 7 линейных кораблей, 19 крейсеров, 33 эскадренных миноносцев и 2 линейных кораблей-авианосцев, которые имели в кормовой части полетные палубы, но в данном случае не несли самолетов. Японцам удалось обеспечить свои авианосцы 116 самолетами и разместить в районе Лусона около 600 самолетов берегового базирования.

                        Против этих сил противника с нашей стороны должны были действовать 12 быстроходных авианосцев, 18 эскортных авианосцев, 12 линейных кораблей, 20 крейсеров и 104 эскадренных и эскортных миноносца. Число наших самолетов авианосного базирования доходило до 1280 — это было подавляющее превосходство.


                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Конечно! Основной вклад внесли Суордфиши. Они выследили линкор и лишили его хода. Линкоры лишь добили неподвижную мишень.

                        Опять ты глупость морозишь----они повредили рулевой механизм,но не лешили хода.
                        И ты попытался опять соврать выставив вперед самолеты,забыв кто сделал главную работу.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Я имел ввиду Таранто. То, что сделали 20 фанерных "Суордфишей" (а именно - вывели из строя 3 линкора, причем один из них уже больше никогда не выходил в море) иначе как погром не назовеш

                        Ну а чем это лучше твоих отмазок по Глориэссу?давай это несчитать--веть итальянцы просто проявили беспечность,даже противоторпедные сети не поставили---как такое можно считать?правда?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Большинство из них потоплены опять же палубной авиацией

                        Какая разница?Особено учитывая что обычно их добивали торпедами свои же.

                        Мне нравятса твои статьи --просто не пробуй врать и подтосовывать данные и все будет в порядке.Давай сделай про лучший танк,если захочешь я даже тебе помогу.
                      13. Kars 27 мая 2012 16:28
                        Гибель авианосцев во Второй Мировой войне
                        Англия
                        Авианосцы
                        Корейджес 17 сентября 1939 г. торпедирован и потоплен немецкой подводной лодкой U-29 в 150 милях юго-западнее мыса Мизен-Хэд. Погибли 518 человек.

                        Глориес 8 июня 1940 г. потоплен артиллерией немецких линейных крейсеров «Шарнхорст» и «Гнейзенау» в 300 милях от Тромсё. Погибли 1472 человека.

                        Арк Ройял 13 ноября 1941 г. торпедирован немецкой подводной лодкой U-81 в 150 милях восточнее Гибралтара. 14 ноября затонул во время буксировки в 25 милях от Гибралтара. Погиб 1 человек.

                        Гермес 9 апреля 1942 г. потоплен пикирующими бомбардировщиками «Вэл» с японских авианосцев «Хирю», «Сёкаку» и «Дзуйкаку» возле острова Цейлон. Погибли 302 человека.

                        Игл 11 августа 1942 г. торпедирован и потоплен немецкой подводной лодкой U-73, в 65 милях южнее острова Мальорка. Погибли 263 человека.Эскортные авианосцы

                        Одесити 21 1941 г. декабря торпедирован и потоплен немецкой подводной лодкой U-751 в 500 милях западнее мыса Финистерре. Погибли 72 человека.

                        Авенджер 15 ноября 1942 г. торпедирован и потоплен немецкой подводной лодкой U-155 в 100 милях западнее Гибралтара.

                        Дэшер 27 марта 1943 г. затонул в результате взрыва бензина в устье реки Клайд. Погибли 378 человек.Тяжело повреждены, не восстановлены

                        Набоб 22 августа 1944 г. торпедирован немецкой подводной лодкой U-354 в 120 милях от мыса Нордкап.

                        Хан 15 января 1945 г. торпедирован немецкой подводной лодкой U-482 в устье реки Клайд.

                        Соединенные Штаты
                        Авианосцы
                        Лексингтон 8 мая 1942 г. в Коралловом море тяжело поврежден пикирующими бомбардировщиками и торпедоносцами с японских авианосцев «Сёкаку» и «Дзуйкаку». После серии взрывов бензиновых паров и боеприпасов оставлен командой, около 19.00 потоплен торпедами американского эсминца «Фелпс». Погибли 216 человек.

                        Йорктаун 4 июня 1942 г. тяжело поврежден самолетами японского авианосца «Хирю» возле атолла Мидуэй. 6 июня торпедирован японской подводной лодкой I-168. Затонул 7 июня.

                        Уосп 15 сентября 1942 года торпедирован японской подводной лодкой I-19 возле острова Эспириту-Санто. Потоплен торпедами американского эсминца «Лэнсдаун». Погибли 193 человека.

                        Хорнет 26 октября 1942 г. в районе островов Санта-Крус тяжело поврежден пикирующими бомбардировщиками и торпедоносцами с японских авианосцев «Сёкаку», «Дзуйкаку», «Дзуньё». Оставлен экипажем, торпедирован американскими эсминцами «Андерсон» и «Мастин». Ночью 26/27 октября добит японскими эсминцами «Акигумо» и «Макигумо».

                        Принстон 24 октября 1944 г. восточнее острова Лусон поврежден одиночный пикирующим бомбардировщиком «Джуди» с берегового аэродрома. После серии взрывов боеприпасов потоплен торпедами американского легкого крейсера «Рено». Погибли 298 человек.

                        Эскортные авианосцы
                        Лиском Бей 24 ноября 1943 г. торпедирован и потоплен японской подводной лодкой I-175 возле острова Макин. Погиб 591 человек.

                        Блок Айленд 29 мая 1944 года потоплен немецкой подводной лодкой U-549 в 450 милях южнее Азорских островов. Погибли 6 человек.

                        Гэмбир Бей 25 октября 1944 г. потоплен артиллерией японских тяжелых крейсеров «Тёкай», «Хагуро», «Тонэ» возле острова Самар. Погибли 100 человек.

                        Сен Ло 25 октября 1944 г. потоплен камикадзэ возле острова Самар. Погибли 46 человек.

                        Оммани Бей 4 января 1945 г. возле острова Миндоро тяжело поврежден камикадзэ, потоплен торпедами американского эсминца «Барнс»

                        Бисмарк Си 21 февраля 1945 года потоплен камикадзэ возле острова Иводзима. Погибли 119 человек.Тяжело поврежден, не восстановлен

                        Сэнгамон 4 мая 1945 г. тяжело поврежден камикадзэ возле острова Окинава. Восстановлен после войны в качестве торгового судна.Авиатранспорт

                        Лэнгли 27 февраля 1942 г. тяжело поврежден японскими базовыми бомбардировщиками «Бетти» в 75 милях южнее Явы. Потоплен артиллерией американского эсминца «Уиппл».

                        Германия
                        Авианосец
                        Граф Цеппелин 24 апреля 1945 г. затоплен в Штеттине.

                        Италия
                        Авианосец
                        Аквила После капитуляции Италии 8 сентября 1943 г. захвачен немцами в Генуе. 19 апреля 1945 г. потоплен англо-итальянской командой боевых пловцов.

                        Япония
                        Авианосцы
                        Сёхо 7 мая 1942 г. в Коралловом море потоплен самолетами американских авианосцев «Лексингтон» и «Йорктаун». Погибли около 550 человек.

                        Акаги 4 июня 1942 г. возле атолла Мидуэй тяжело поврежден пикирующими бомбардировщиками «Доунтлесс» авианосца «Энтерпрайз». 5 июня потоплен торпедми японских эсминцев «Араси» и «Новакэ». Погибли 283 человека

                        Сорю 4 июня 1942 г. возле атолла Мидуэй потоплен пикирующими бомбардировщиками «Доунтлесс» авианосца «Йорктаун». Погибли 718 человек.

                        Кага 4 июня 1942 г. возле атолла Мидуэй потоплен пикирующими бомбардировщиками «Доунтлесс» авианосца «Энтерпрайз». Погибло около 800 человек.

                        Хирю 4 июня 1942 г. возле атолла Мидуэй тяжело поврежден пикирующими бомбардировщиками «Доунтлесс» авианосца «Энтерпрайз». Оставлен экипажем, 5 июня потоплен торпедами японских эсминцев «Кадзэгумо» и «Макигумо». Погибло 416 человек.

                        Рюдзё 24 августа 1942 г. в районе Восточных Соломоновых островов потоплен самолетами авианосцев «Саратога» и «Энтерпрайз». Погибли более 600 человек.

                        Сёкаку 19 июня 1944 г. в Филиппинском море торпедирован и потоплен американской подводной лодкой «Кавэлла». Погибли 1263 человека.

                        Тайхо 19 июня 1944 г. поврежден торпедой американской подводной лодки «Альбакор». Через 8 часов взорвались пары бензина, корабль затонул. Погибли 1650 человек.

                        Хиё 20 июня 1944 г. в Филиппинском море потоплен торпедоносцами «Авенджер» легкого авианосца «Белло Вуд».

                        Титосэ 25 октября 1944 г. потоплен самолетами авианосцев «Эссекс» и «Лексингтон» в 235 милях восточнее мыса Энганьо.

                        Дзуйхо 25 октября 1944 г. в 215 милях восточнее мыса Энганьо потоплен самолетами авианосцев «Эссекс» и «Лэнгли».

                        Дзуйкаку 25 октября 1944 г. в 220 милях восточнее мыса Энганьо потоплен самолетами американских авианосцев «Каупенс», «Интрепид», «Лексингтон», «Сан Хасинто».

                        Тиёда 25 октября 1944 г. в 260 милях восточнее мыса Энганьо тяжело поврежден самолетами авианосцев «Франклин» и «Лексингтон». Позднее потоплен артиллерией американских крейсеров.

                        Синано 29 ноября 1944 г. торпедирован и потоплен американской подводной лодкой «Арчерфиш» у побережья Японии. Погибли 1435 человек.

                        Унрю 19 декабря 1944 г. в Восточно-Китайском море торпедирован и потоплен американской подводной лодкой «Редфиш».

                        Амаги 24 и 28 июля 1945 г. тяжело поврежден самолетами Оперативного Соединения 38 в Куре. 29 июня опрокинулся на правый борт и затонул на мелководье.

                        Тяжело поврежден, не восстановлен
                        Дзуньё 9 декабря 1944 г. торпедирован американскими подводными лодками «Редфиш» и «Си Девил» в Восточно-Китайском море. Приведен в Сасебо, не ремонтировался.

                        Эскортные авианосцы
                        Тюё 4 декабря 1943 г. потоплен американкой подводной лодкой «Сэйлфиш» в 260 милях юго-восточнее Йокосуки.

                        Таё 18 августа 1944 г. потоплен американской подводной лодкой «Рэшер» северо-западнее острова Лусон.

                        Уньё 15 сентября 1944 г. потоплен американской подводной лодкой «Барб» в Южно-Китайском море.

                        Синьё 17 ноября 1944 г. потоплен американской подводной лодкой «Спейдфиш» в Желтом море.

                        Тяжело поврежден, не восстановлен
                        Каё 24 июля 1944 г. тяжело поврежден самолетами английских авианосцев «Формидебл», «Индефетигебл», «Викториес» в бухте Беппу, не ремонтировался.

                        Авиатранспорты
                        Мидзухо 2 мая 1942 г. потоплен американской подводной лодкой «Драм» северо-западнее Иокогамы.

                        Ниссин 22 июля 1943 г. потоплен пикирующими бомбардировщиками «Доунтлесс» американской морской пехоты возле острова Бугенвилль.

                        Нигицу Мару 12 января 1944 г. потоплен американской подводной лодкой «Хейк» возле острова Раса.

                        Акицусима 24 сентября 1944 г. потоплен самолетами Оперативного Соединения 38 в бухте Корон.

                        Акицу Мару 15 ноября 1944 г. потоплен американской подводной лодкой «Куинфиш» в Корейском проливе.

                        Ямасиро Мару 17 февраля 1945 г. потоплен самолетами Оперативного Соединения 58 в гавани Иокогамы.

                        Симанэ Мару 24 июля 1945 г. потоплен на мелководье возле Такамацу самолетами Оперативного Соединения 38.

                      14. Kars 27 мая 2012 16:55
                        Неплохое фото показывающее что и на арт.пво стоило обращать внимание.
                      15. Физрук 27 мая 2012 19:44
                        Тем не менее, крейсера быстро шли на дно после атаки палубных самолетов.
                        Физрук
                      16. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2012 00:47
                        Цитата: Kars
                        Японский флот состоял из 4 авианосцев, 7 линейных кораблей, 19 крейсеров, 33 эскадренных миноносцев и 2 линейных кораблей-авианосцев, которые имели в кормовой части полетные палубы, но в данном случае не несли самолетов. Японцам удалось обеспечить свои авианосцы 116 самолетами и разместить в районе Лусона около 600 самолетов берегового базирования...

                        Ты перечислил все силы в заливе Лейте? Сколько из них участвовало в бою 25 октября?

                        Цитата: Kars
                        Опять ты глупость морозишь----они повредили рулевой механизм,но не лешили хода.

                        Да без разницы! Корабль не мог нормально перемещаться в пространстве.
                        Без участия "Суордфишей" Бисмарк успел бы ускользнуть от бриттов, и это факт

                        Цитата: Kars
                        Ну а чем это лучше твоих отмазок по Глориэссу?давай это несчитать--веть итальянцы просто проявили беспечность,даже противоторпедные сети не поставили---как такое можно считать?правда?

                        Итальянцев бы ничего не спасло. Если авиация захочет утопить корабль - она его утопит.
                        "Глориес" - исключительный случай, корабль был небоеспособен. Во всех других случаях палубная авиация успевала взлетать.

                        Цитата: Kars
                        Какая разница?Особено учитывая что обычно их добивали торпедами свои же.

                        Как это какя разница!? Это трофейный список палубной авиации. Линкоры остаются с носом. На дне морском

                        Цитата: Kars
                        Мне нравятса твои статьи --просто не пробуй врать и подтосовывать данные и все будет в порядке

                        И это говрит человек, решивший посчитать потери в ВОВ!

                        Цитата: Kars
                        Давай сделай про лучший танк,если захочешь я даже тебе помогу.

                        По парочке машин на каждое десятилетие ХХ века, в жанре коротких эссе? Написать я и сам могу, если поможешь с оригинальными иллюстрацитями - будет здорово
                      17. Kars 28 мая 2012 01:46
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ты перечислил все силы в заливе Лейте? Сколько из них участвовало в бою 25 октября?


                        И что?это что то меняет?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Превосходство амеров было лишь в одном - у них была авиация, которая решила все


                        Тебе привели что превосходство США было подовляющее этого достаточно.Это веть не как ты расказываешь что 27 самолетов Гамбини Бей не смогли справитса с 4 линкорами и 8 крейсерами.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Да без разницы! Корабль не мог нормально перемещаться в пространстве.
                        Без участия "Суордфишей" Бисмарк успел бы ускользнуть от бриттов, и это факт

                        Факт что Бисмарк потопили линкоры.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Итальянцев бы ничего не спасло. Если авиация захочет утопить корабль - она его утопит.

                        Да ты что?правда?это двадцать то Суордфишей?и итальянцы обречены?да ты меня повеселил.
                        Итальянский флот стоял в Таранто в полной безопасности под прикрытием множества зенитных батарей, аэростатов заграждения и противоторпедных сетей. По крайней мере, так считали сами итальянцы. Но хотя противоторпедные сети были заказаны, промышленность не успела выполнить заказ полностью. Впрочем, итальянское адмиралтейство не слишком настаивало на их использовании, так как они мешали передвижениям кораблей. Недавний шторм повредил многие аэростаты заграждения, и газа для заполнения новых аэростатов не было. Итальянские ВВС Военно-воздушные силы полностью провалили попытки выследить английские корабли. 11 ноября итальянские самолеты-разведчики вообще не имели контактов со Средиземноморским флотом.


                        Если кто то не будет беспечным то им бы ничего не угражало,так же само как и перл-Харборе беспечность и необходимость ..жертвенного ягненка..
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как это какя разница!? Это трофейный список палубной авиации. Линкоры остаются с носом. На дне морском

                        Странно----вообщето выигрывают по счету подводные лодки.А линкоров потопили меньше чем авианосцев.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И это говрит человек, решивший посчитать потери в ВОВ!

                        с этого места по подробней.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        По парочке машин на каждое десятилетие ХХ века, в жанре коротких эссе? Написать я и сам могу, если поможешь с оригинальными иллюстрацитями - будет здорово

                        Да такое уже сделано,мне бы хотелось титанической резни по теме лучший танк,как с вертолетами от дискавери.А фото у меня около 10 000 тысяч,не всех конечно,говори кого---что нибуть интересное может и найдетса.
                      18. SWEET_SIXTEEN 29 мая 2012 19:57
                        Цитата: Kars
                        Факт что Бисмарк потопили линкоры.


                        Машина разбилась потому что на пути у нее был столб. А вот и нет! Машина разбилась потому что не сработали тормоза.
                        Так что не путай причину со следствием. В случае с Бисмарком - "Суордфиши" выполнили половину работы.

                        Цитата: Kars
                        Тебе привели что превосходство США было подовляющее этого достаточно.Это веть не как ты расказываешь что 27 самолетов Гамбини Бей не смогли справитса с 4 линкорами и 8 крейсерами

                        Главное - результат боя подтверждает тезис: корабли бессильны против авиации.

                        Цитата: Kars
                        Странно----вообщето выигрывают по счету подводные лодки

                        Мы говорили про надводные корабли. Подлодка никогда не заменит надводный корабль

                        Цитата: Kars
                        А линкоров потопили меньше чем авианосцев

                        А есмли в % соотношении к построенным? И с учетом боевого применения. "Ямато " ржавел у причальной стенки, а "Дзуйкаку" воевал с первого дня войны до самой гибели

                        Андрей, у меня готов творческий замысел. Нужны яркие иллюстрации, чтобы людям было интересно и познавательно.
                      19. Kars 30 мая 2012 18:50
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        В случае с Бисмарком - "Суордфиши" выполнили половину работы.

                        Половина?Уже лучше.А если вспомнить кто повредил Бисмарку топливные цистерны и организовал затопления в носу---то скорее всего четверть(Что бы не отвликатса на загадки скажу это были 356 мм снаряды с ..ЛК Принц Уэльский)
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Мы говорили про надводные корабли. Подлодка никогда не заменит надводный корабль

                        Скорее мы говорили кто,кого больше потопил.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Главное - результат боя подтверждает тезис: корабли бессильны против авиации.

                        Да нет,результат боя это не подтвердил----он доказал старую добрую истину которую когда то сформулировал Наполеон----побеждают большие батальоны.Шансы у японцев были минимальные,и хоть янки и Хелси в часности сделали все что смогли японцы не выполнили свою задачу,и человеческий фактор Куриты тут тоже показателен.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А есмли в % соотношении к построенным?

                        А сколько там?А если к тонножу?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И с учетом боевого применения. "Ямато " ржавел у причальной стенки

                        Да слгласен Боевая история Ямато не фонтан,японцы перегнули.Пропало все морально-психолоогическое значение супер-линкора.Зато как Тирпиц на этом деле сыграл класно.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        чтобы людям было интересно и познавательно.

                        Я всегда готов ради такого помочь,я просто обожаю илюстрировать статьи по военной тематике.
                        Жаль немогу показать как я проилюстрировал рассказ Кошкина из серии Лекции о нормальных танках: Тигр---Берлога ресурс где я раньше статьи размещал обнулилась.
                        А илюстрированнуб мной стать Шульмана Танковый кулак Израиля даже на самиздат кто то запостил.

                        http://mirknig.com/knigi/military_history/1181360082-stalnoy-kulak-izrailya.html

                        Так что пиши что надо,или поделись черновиками задумки а я предложу фото,может что то найдетса.
                      20. SWEET_SIXTEEN 31 мая 2012 01:06
                        Цитата: Kars
                        Уже лучше.А если вспомнить кто повредил Бисмарку топливные цистерны и организовал затопления в носу---то скорее всего четверть(Что бы не отвликатса на загадки скажу это были 356 мм снаряды с ..ЛК Принц Уэльский)

                        Здесь с удовольствием поспорю.
                        Прынц повредил Бисмарк - очень хорошо. Могли это сделать Суордфиши, если бы они оказались на месте Прынца? Да, несомненно.
                        Линкоры Флота Ее величества героически добили поврежденный Бисмарк, лишенный хода. Могли это сделать Суордфиши, если бы была такая задача? Да, без проблем.
                        Суордфиши выследили Бисмарк и лишили хода. Могли это сделать линкоры? Нет. Если бы не вмешательство палубной авиации, Бисмарк гарантированно бы ускользнул.

                        Цитата: Kars
                        Да нет,результат боя это не подтвердил----он доказал старую добрую истину которую когда то сформулировал Наполеон----побеждают большие батальоны.Шансы у японцев были минимальные,и хоть янки и Хелси в часности сделали все что смогли японцы не выполнили свою задачу,и человеческий фактор Куриты тут тоже показателен.

                        А кто сказал что будет легко?
                        В Коралловом море силы были равны - результат ничья
                        У Мидуэя силы были равны - результат громкий провал япов. Причина? ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ СЛУЧАЯ.

                        Цитата: Kars
                        Зато как Тирпиц на этом деле сыграл класно.

                        Гораздо большую славу получили У-боты. Но дело даже не в этом. На Тихом океане война шла уже по другим стандартам, а бритты рассуждали по-старинке, а Тирпиц ржавел у стенки

                        Цитата: Kars
                        Так что пиши что надо,или поделись черновиками задумки а я предложу фото,может что то найдетса.

                        Мэйл свой чиркни в личку
                      21. Kars 31 мая 2012 01:18
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Могли это сделать Суордфиши, если бы они оказались на месте Прынца?

                        да может они и в рулевое не попали бы Бисмарку если бы он был неповрежденный.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Могли это сделать Суордфиши, если бы была такая задача? Да, без проблем.

                        Теми что из соединения Н?Нет конечно.Погода какая была не напомнишь?Сколько их остовалось?были ли еще торпеды?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А кто сказал что будет легко?

                        Экономическая мощь США.Хоть они и их адмиралы много чего сделали что бы помочь японцам.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        а Тирпиц ржавел у стенки

                        Заставляя держать кучу кораблей,и перепугав вусмерть охрану конвоя ПКю-17,а сколько бомб на него израсходовано.
            2. SWEET_SIXTEEN 26 мая 2012 22:01
              Цитата: Kars
              Новеть это никого не волнует не правда ли?

              Да, отличный повод для ненавистников палубной авиации. Детали боя упоминать не желательно. smile


              Цитата: Kars
              Выжившие моряки и летчики Глориес утверждали впоследствии, что последним приказом командира корабля было распоряжение все-таки попробовать выпустить на немцев пять торпедоносцев

              Простой факт: авиакрыло "Глориеса" было небоеспособно и это стало причиной быстрой гибели авианосца, превращенного в баржу
              1. Kars 26 мая 2012 23:52
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Да, отличный повод для ненавистников палубной авиации. Детали боя упоминать не желательно


                Почему?ты веть забыл эсминцы?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Простой факт: авиакрыло "Глориеса" было небоеспособно и это стало причиной быстрой гибели авианосца, превращенного в баржу

                какой факт?почему оно было не боеспособно?немцам надо было подождать пока оно станет боеспособным?А то что Глориес не смог поднять свои самолеты это его проблемы?если верно описание ---то самолеты что он принял сверх нормы должны были перелететь на берег свои ходом.

                Просто интересно ты бы тоже сказал ...несчитается..если авианосец пререхватят в шторм?нелетную погоду?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                причиной быстрой гибели авианосца

                всегда считал что это 11 дюймовые снаряды были.
                1. SWEET_SIXTEEN 27 мая 2012 00:24
                  Цитата: Kars
                  ты веть забыл эсминцы?

                  Эсминцы сделали все, что было возможно

                  Цитата: Kars
                  почему оно было не боеспособно? ... А то что Глориес не смог поднять свои самолеты это его проблемы?

                  Исход боя был предрешен. "Глориес" был превращен из авианосца в баржу, даже авиаразведки не проводилось, т.к. палуба была заставлена барахлом, что позволило немецким линкорам незамеченно приблизиться на дистацию залпа.

                  Цитата: Kars
                  несчитается..если авианосец пререхватят в шторм?нелетную погоду?

                  Это форс-мажор, действие непреодолимой силы.
                  В случае с "Глориесом" все было с точностью наоборот. Авианосец превратили в баржу, считай намеренно сделали его небоеспоособным. За что и поплатились.

                  А вообще нужно заранее предупреждать - будем воевать только в шторм и нелетную погоду laughing
                  1. Kars 27 мая 2012 00:59
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Эсминцы сделали все, что было возможно


                    Правда?но вы веть про них не словом не обмолвились.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    "Глориес" был превращен из авианосца в баржу, даже авиаразведки не проводилось, т.к. палуба была заставлена барахлом

                    извените а кто это сделал?и насчет барахла---где вы это взяли?там только про самолеты речь идет,сверхнормы.

                    класическое описание боя
                    В тот же день 8 июня «Арк Ройял» и «Глориес» вместе с кораблями сопровождения взяли курс на юг. Из-за нехватки топлива «Глориес» и 2 эсминца отделились от главных сил, выбрав короткий путь в Англию. «Арк Ройял», 2 крейсера, 8 эсминцев и 9 торговых судов пошли более длинным маршрутом.

                    «Глориес» был совершенно не готов защищать себя. Операции у берегов Норвегии ослабили его эскадрильи. Пилоты «Суордфишей» совершили огромное количество вылетов и крайне устали. В это время дули северные ветры, поэтому для взлета и посадки самолетов авианосцу пришлось бы ложиться на обратный курс. В результате воздушная разведка не проводилась. 8 июня примерно в 15.45 на юге показались мачты двух больших кораблей. Вскоре стало ясно, что это корабли противника. «Глориес» развернулся и попытался уйти, однако с целью экономии топлива пар поддерживался не во всех котлах, и авианосец не смог немедленно дать полный ход. Вражеские корабли быстро приближались.

                    Механики на авианосце отчаянно пытались подготовить самолеты к взлету. В этот момент на «Глориесе» находились 6 «Суордфишей» и 8 «Си Гладиаторов», не считая самолетов Королевских ВВС. Немецкие линейные крейсера «Шарнхорст» и «Гнейзенау», используя радар для управления стрельбой, в 16.30 открыли огонь с расстояния 28000 ярдов. Немецкие корабли могли дать 27 узлов. Они были вооружены 9 – 280-мм орудиями. 120-мм орудия «Глориеса» и сопровождавших его эсминцев «Акаста» и «Ардент» на такой дистанции были просто бесполезны.

                    Залп за залпом обрушивался на «Глориес». Авианосец так и не смог поднять ни одного самолета. В 17.20 был отдан приказ команде покинуть корабль. 2 маленьких эсминца отчаянно сражались, пытаясь прикрыть авианосец дымовыми завесами и атаковать немецкие корабли торпедами. Когда экипаж оставил «Глориес», «Ардент», получив несколько попаданий, взорвался и затонул. Спустя несколько минут «Глориес» перевернулся вверх килем и пошел на дно. Эсминец «Акаста» остался один под орудиями 2 немецких линейных крейсеров.

                    Корабль еще имел шансы спастись, но его экипаж не дрогнул и продолжил бой. Эсминец даже сумел попасть торпедой в «Шарнхорст». На линейном крейсере были выведены из строя 2 машинных отделения из 3. Однако в 18.20 эсминец «Акаста» тоже был потоплен.


                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Это форс-мажор, действие непреодолимой силы

                    На войне это несчитаетса.
                    1. SWEET_SIXTEEN 27 мая 2012 01:35
                      Цитата: Kars
                      Правда?но вы веть про них не словом не обмолвились.

                      Вы хотите воздать должное эсминцам эскорта, доблестно погибшим вместе с авианосцем?

                      Цитата: Kars
                      извените а кто это сделал?

                      Бритты

                      Цитата: Kars
                      Механики на авианосце отчаянно пытались подготовить самолеты к взлету

                      Это нужно делать заранее. Если бы была возможность проводить радиоразведку - ключевое достоинство авианосца

                      Цитата: Kars
                      На войне это несчитаетса

                      Никто и не жалуется. Но случай с "Глориесом" - гибель по глупости. Причина - Небоеспособное авиакрыло вследствии неверной тактики применения авианосца
                      1. Kars 27 мая 2012 11:58
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        радиоразведку - ключевое достоинство авианосца

                        Радиоразведку?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Причина

                        11 дюймовый снаряды немцев.
                        А то что авиакрыло было не боеспособно ты сам придумал.
                        Цитата: Kars
                        В этот момент на «Глориесе» находились 6 «Суордфишей» и 8 «Си Гладиаторов»,

                        или на авианосец надо нападать только при полном авиакрыле?
                      2. SWEET_SIXTEEN 27 мая 2012 15:07
                        Цитата: Kars
                        Радиоразведку?

                        Авиаразведку. Когда я писал пост - была уже ночь

                        Цитата: Kars
                        Причина

                        Отсутствие авиаразведки дало немцам шанс приблизиться к "Глолриесу" на дистанцию залпа. В ходе боя небоеспособное авиакрыло "Глориеса" не выполнило ни одного вылета.

                        Цитата: Kars
                        А то что авиакрыло было не боеспособно ты сам придумал.

                        Это факт. Это невиданный случай в истории палубной авиации - самолеты всегда успевали взлетать, обычно даже за несколько часов до выхода линкоров на дистацию огня их орудий.

                        Цитата: Kars
                        или на авианосец надо нападать только при полном авиакрыле?

                        Практика показывает, что гораздо чаще авиакрыло бывает полным и боеспособным. "Глориес" к этой категории не относился.
                      3. Kars 28 мая 2012 14:04
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Отсутствие авиаразведки дало немцам шанс приблизиться к "Глолриесу" на дистанцию залпа


                        А почему не было авиаразведки?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это факт

                        нет не факт,несмогло взлететь это факт,а то что оно было не боеспособное уже домыслы----или они пытались поломанные самолеты без пилотов запустить?
                        Цитата: Kars
                        Механики на авианосце отчаянно пытались подготовить самолеты к взлету. В этот момент на «Глориесе» находились 6 «Суордфишей» и 8 «Си Гладиаторов», не считая самолетов Королевских ВВС

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это невиданный случай в истории палубной авиации

                        Ну два раза он точно был---и японцы прорывались 4 часа под атаками минимум 500 самолетов как с авианосцев,так и с наземных аэродромов.А веть японские корабли были не так уж хорошо укомплектованы зенитными орудиями.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Практика показывает, что гораздо чаще авиакрыло бывает полным и боеспособным. "Глориес" к этой категории не относился

                        особено при подавляющем техническом превосходстве США.Но веть странно что 1200 только авианосных самолетов не смогла уничтожить у Лейте ВСЕ японские линкоры----хоть некоторые яп.соединения вообще шли без авиационной поддержки.
  10. Num Lock UA 26 мая 2012 16:22
    статье плюс, однозначно
    а за уникальные фото - благодарность отдельная
    Num Lock UA
  11. Vito 26 мая 2012 17:31
    ОЛЕГ! Спасибо за очередную, интересную и познавательную статью. Читал с грустью, я уже об этом слышал краем уха, очень ВСЕ это печально, но знать я думаю надо, чтобы из всего этого делать правильные ВЫВОДЫ и принимать ВЕРНЫЕ решения! Спор по поводу АВИАНОСЦЕВ продолжать не буду . Я в предыдущих коментах уже высказал свою позицию. ЕЩЕ раз спасибо, за прекрасную статью,очень хочется верить,что Вас читают не только простые граждане НАШЕЙ РОДИНЫ! drinks
    Vito
  12. КАРБОН 26 мая 2012 20:12
    Авианосец построить пол-беды. К весьма сложному и дорогому кораблю в довесок нужны: корабли охранения, конкурентноспособные боевые самолеты, система базирования, экипаж, летчики. Советский флот пострадал от предателей страшнее чем от всех врагов, но если корабли не ремонтировать, экипажи не обучать(а как бывало и не докармливать), офицерам не давать жилья то боеспособного авианосца не получится. Будет ржаветь, ломатся, растаскиватся. Дело не в патриотизме и долге перед Родиной, офицер на службе должен делать профессионально то, чему его учили, а не думать как жену с ребенком на съемную квартиру перетащить, купить сигарет или колбасу, занять денег у кого-то. Тогда и служба в тягость. Ремонт и эксплуатация- это основная жизнь корабля. Если нормальный порт с инфраструктурой, нормальный СРЗ с квалифицированными рабочими то как у людей - в хорошей больнице , врачи на ноги поставят, а не дорежут sad . Самолеты-это то для чего авианосец создается, скажите сейчас есть перспективные модели для вооружения авианосца в 2020-2030гг.?
    Нет сегодня и разработаной доктрины как использовать АУГ, для каждого театра (Север или Тихий Океан)
    НУЖНА АВИАНОСНАЯ СИСТЕМА . Есть шанс потренироватся на "Кузнецове"
    УЛЬЯНОВСК-хорош wink
    КАРБОН
  13. заместитель 26 мая 2012 20:29
    Я как человек далёкий от моря скажу. Сколько можно ребята играть в качели нужно-ненужно. Если мореманы говорят нужно, надо сделать и сделать сколько им надо.
    Ну, а расссудить по логике если у противника есть (пусть условного или вероятного), и в достатке есть, то должен быть и у нас, не взирая на трудности. Поднатужимся, чай не в первой!
    1. KaPToC 31 октября 2016 01:12
      Цитата: заместитель
      Если мореманы говорят нужно, надо сделать и сделать сколько им надо.

      Ага по таким соображениям перед войной линкоры строили, и где они?
      Цитата: заместитель
      Поднатужимся, чай не в первой!

      В туалете будем ... тужиться...
      Женщины - в Роддоме.
  14. desava 26 мая 2012 21:11
    Как говорится мое мнение, которое, конечно же, можно оспорить. На текущий момент развития нашей экономики, политичекого, идеологического и другого развития логично постоянно строить и разрабатывать хотя бы один авианосец. А в это время развивать судостроительную промышленность, которая в свое время, когда это потребуется, сможет серией в максимально короткие сроки, выпускать необходимые сложивейся обстановке корабли.
  15. supervisor 26 мая 2012 22:07
    К огромному сожалению на данный исторический момент наша страна терпит колоссальное поражение от западного мира.Пробравшиеся к власти национальные предатели Горбачев и Ельцин развалили державу которую наши предки строили сотни лет .На данный момент все руководство страны занято распилом бюджетных денег.Наука,промышленность и соответственно армия развалены основательно и целенаправленно.Спецслужбы и полиция слились с криминальным миром и обслуживают интересы элит. Все рассуждения о постройке чего-либо монументального(типа авианосца) сплошная пропагандистская чушь.Нам постоянно рассказывают о чудо-новинках,которые в лучшем случае существуют в единичном экземпляре.Армия существует на остатках советского ВПК и все.Снятие с боевого дежурства(по срокам) ядерных ракет намного превосходит их производство.Американцы знают что делают,вкладывая средства в ПРО.Осталось не долго.Еще лет 7 и начнут в последний раз делить пирог под названием "Россия"
    1. desava 26 мая 2012 22:20
      Это да. Но если каждый останется на своем месте человеком то ничего не потеряно)
      1. SWEET_SIXTEEN 26 мая 2012 22:52
        desava, сегодняшгий приз за остроумие достается Вам
        1. desava 26 мая 2012 23:02
          Олег, это не смешно даже! А вообще эту мысль я взял у японцев - их технология в том или ином вопросе отлажена, как швейцарские часы. И самое главное... будь президентом, сержантом, поваром, сапожником или грузчиком - они все работают "на совесть". Отдают всего себя тому что умеют.
          1. KaPToC 31 октября 2016 01:19
            Цитата: desava
            А вообще эту мысль я взял у японцев - их технология в том или ином вопросе отлажена, как швейцарские часы.

            У вас неверные сведения о японцах (немцах, корейцах) их промышленная мощь никак не связанна с их трудолюбием, совестью и так далее. Они лодыри , они бессовестные сволoчи. Высокий уровень промышленности таких стран как США, Германия, Япония, Корея связан с большим внешним рынком сбыта, куда они имеют доступ, а их конкуренты - нет.
            Они продают свои товары в третьи страны, не давая развиваться местной промышленности, а если кто откажется - американская армия таким быстро объяснит как нехорошо закрывать свои рынки для "правильных" товаров.
            1. Охотолюб 31 октября 2016 02:14
              КаРтос, соглашусь с вами лишь частично, приведу пример, Южная Корея (немножко разбираюсь я в азиатах) судостроение - практически флагман гражданского судостроения, а впоследнее время и военного! Сверхтехнологичные верфи - нам учиться и учиться! И все, включая США с удовольствием задушили бы эту отрасль! Они не лодыри! Они общественники, ну как муравьи и пчёлы, у каждого своя, узкая задача - и вся жизнь управляется маткой!
    2. 8 рота 26 мая 2012 22:21
      Цитата: supervisor
      Осталось не долго.Еще лет 7 и начнут в последний раз делить пирог под названием "Россия"


      Эту фразу я слышу постоянно примерно с 1989г. lol
      8 рота
      1. desava 26 мая 2012 22:34
        Есть всем известное выражение "За..ся с мягким знаком или без?" Оно весьма актуально и отразит настрой любого русского гражданина.
        1. 8 рота 26 мая 2012 23:15
          Цитата: desava
          Есть всем известное выражение "За..ся с мягким знаком или без?"


          Думаю, без мягкого. И это правильно, ведь те, кто будет проходить через этот болезненный процесс, должны испытывать максимальный дискомфорт laughing
          8 рота
      2. supervisor 26 мая 2012 22:37
        Давайте навскидку вспомним что случилось с нашей страной и близлежащими странами с 1989 года: распад СССР,распад Югославии,Прибалтика и Восточная Европа - в НАТО,война в Чечне и Дагестане,враждебный настрой бывших республик,наша война с Грузией,захват Ирака и Афгана армией США,на очереди Сирия и Иран.Не многовато с 1989 года для страны и вокруг нее?
        1. desava 26 мая 2012 22:56
          В общем-то как и всегда. А все перечисленное - сами знаете последствия развала и зависти неизвестной "американской мечте".
          Что касаемо захвата армией США вами упомянутых стран - они их не только не захватили, но и не контролируют. Ближайший пример - Ливия. Про Афган молчу вообще.
          1. supervisor 26 мая 2012 23:15
            США не зачем контролировать всю страну.Главное иметь марионеточное правительство на месте и военную базу.Насчет Афгана бабушка надвое сказала.При америкосах производство героина возросло многократно,а потребитель - население России.
            1. desava 26 мая 2012 23:25
              Ну насчет борьбы с наркотой школьнику будет ясно... - они в этом "спецы". Основные поставки в США идут из Южной Америки, а по ихнему разумению из Азии. В итоге при присутствии американцев в Афгане возрос выпуск "продукции".... Логично! Нефти же нет, а счета нужно оплчивать)
        2. 8 рота 26 мая 2012 23:23
          Цитата: supervisor
          .Не многовато с 1989 года для страны и вокруг нее?


          Можно и другое вспомнить: Россия освободилась от обязанности содержать среднюю азию, пол-кавказа, десятков стран с так называемой соцориентацией; провела рыночные реформы, привлекла десятки миллиардов долларов иностранных инвестиций и современные технологии в экономику, имеет профицитный бюджет, среднюю зарплату, приближающуюся к европейскому уровню, мощную социальную политику, позволяющую стимулировать рождаемость и избавится от детских домов, преобразовав их в семейные; в армию пошла , наконец, новая техника и достойные зарплаты, и т.д.
          8 рота
          1. supervisor 27 мая 2012 01:25
            Вспомните цену барреля нефти в 1990 и сейчас.За счет чего рост?Промышленность в минусе,наука тоже,образование в минусе,медицина - вообще молчу!Спутники и самолеты валятся,а чиновники уже в двери не проходят.Это все временно.США уже стали третьей страной в мире по добыче нефти и первой по добыче газа.Когда цена на нефть и газ упадет что делать будем?За счет чего жить?Наши правители за бугор свалят,там у них все денежки,а мы останемся.
            1. KaPToC 31 октября 2016 01:22
              Цитата: supervisor
              Когда цена на нефть и газ упадет что делать будем?

              Нефть дает всего 5 ПЯТЬ процентов ВВП России, жить будем за счет своего труда.
  16. karmin 27 мая 2012 03:18
    Цитата: Kars
    Конвой-
    ные авианосцы, созданные на основе
    обычных торговых судов, ухитрялись выдерживать
    по 10 — 15 попаданий снарядов
    калибра 203 мм, а если бы снаряды взрывались,
    гибель «жестяных» кораблей от
    пожаров или затоплений была бы неизбежной.

    ,,Плохому танцору яйца мешают,, - эта поговорка как нельзя лучше описывает итог действий японцев
    karmin
  17. Ataturk 27 мая 2012 04:33
    Да красавец этот Авианосец. Жаль что Россия не строит авианосцы . Хотя авианосцы больше нужны агрессорам нежели мирным странам.

    А так, у себя надо иметь такую махину, чтобы если что, врагам под глаз дать!
    Ataturk
  18. StarkSA 27 мая 2012 09:49
    хотел бы еще про Киев почитать
    StarkSA
  19. MURANO 27 мая 2012 21:39
    Странно,что вместо фото Гранита-Базальт...
    Непростительный прокол,Олег smile

    По ЦУ Граниту.Его можно получить помимо космоса от самолетов и кораблей непосредственного слежения,разведывательных кораблей.Время устаревания данных позволяет... wink
    MURANO
    1. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2012 00:30
      Цитата: MURANO
      Непростительный прокол,Олег

      И правда! Я вставил из папки первое попавшиеся - что смотрится монументально и агрессивно
      Честно, не являюсь поклонником этой вундервафли

      Цитата: MURANO
      По ЦУ Граниту.Его можно получить помимо космоса от самолетов и кораблей непосредственного слежения,разведывательных кораблей

      Про самолет понятно. Расскажи поподробнее про корабли слежения, если я правильно понимаю, радиогоризонт у них - километров 25-30
      1. MURANO 28 мая 2012 01:01
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        поподробнее про корабли слежения,

        А что тут непонятного.Ходит АУГ ,а рядом наш корабль.Или на расстоянии прямой видимости или радиолокационной.Собирает инфу обо всем.Вплоть до количества самолетовылетов.Ну и сбрасывает в штаб.Ну а там-дело техники. smile
        MURANO
  20. Инсургент 27 мая 2012 23:08
    Зря индусам авеаносец продали счяс бы их у России было бы 2
    Инсургент
  21. duche 28 мая 2012 06:22
    Хорошее напоминание о прошлом и немного грустное. Но не надо печалиться, полагаю что опыт в проектировании постоянно повышается и уверен, у нас есть конструкторы которые создадут корабль лучше, сильнее и красивее и есть руки чтобы его построить.
  22. Walther 28 мая 2012 12:03
    Построим новый.
    Walther
  23. евген 28 мая 2012 16:38
    Интересна судьба "Кирова","Фрунзе"и прочих,аналогичных корабликов.Дорогущие игрушки,конечно,но зачем списывать?!Постояли у стенки бы спокойно,а потом на каком нибудь СРЗ повырубали бы начинку,да воткнули новую!Делов то.Сам неоднократно учавствовал в таких процедурах в Кронштадте.Полтора года и совершенно другой кораблик!

    Интересно звучит-ВМСУ!Военно морские силы Украины!Внутри маточные средства украдины!!К тем ,кому не повезло там служить,эта ирония отношения не имеет.Сала Украине!!!
    1. Дантист 5 сентября 2014 01:10
      ой как все просто, по вырубал - новую всунул! Не смеши меня и всех - силовая проводка на кораблях сотнями километров измеряется, не говоря о оборудовании для установки которого возможно потребуется вскрытие нескольких палуб! Проект 1941 Урал, его возможно было восстановить - но для того чтобы все восстановить требовалось полное вскрытие 12 палуб и все оборудование делалось из золота, серебра и платины! Я считаю на счет авианосцев их можно не делать - но нам нужна авиация с радиусом действия 10000км - тогда авианосцы будут не нужны!
      Дантист
      1. KaPToC 31 октября 2016 01:26
        Цитата: Дантист
        Я считаю на счет авианосцев их можно не делать - но нам нужна авиация с радиусом действия 10000км - тогда авианосцы будут не нужны!

        Луч света в семном царстве авианосцефилов.
        Кроме того ведь существуют топливозаправщики, которые дешевле и эффективней авианосцев.
        Нужно вкладывать не в авианосцы, а в стратосферные летательные аппараты, такой самолет вышел в стратосферу, полетел в любую точку земного шара, выполнил задание и вернулся на базу.
  24. okroshka79 28 мая 2012 22:06
    Ответ, зачем Росссийскому флоту авианосец лежит в авиационном вооружении находящегося в постройке атомного авианосца "Ульяновск". Основное назначение этого корабля - обеспечение боевой устойчивости надводных кораблей от средств воздушного нападения противника, которые, в свою очередь, обеспечивают боевую устойчивость наших стратегических подводных лодок при их развертывании, занятии огневых позиций и нанесении ракетно-ядерных ударов. Иначе, перед воздушным противником нашим кораблям придется очень туго, а наземная авиация полноценного прикрытия наших кораблей обеспечить при большом удалении от берега просто не в состоянии. Конечно, и авианосец и палубная авиация имеет возможность атаковывать корабли противника, но это уже другая задача и не главная. Главное - обеспечить в конечном счете возможность наносить ракетоно-ядерный удар нашим рпксн. Поэтому, дефилировать нашим авианосцам в районе Кубы или Вьетнама совсем ни к чему.
  25. Краско 16 июня 2012 19:35
    А десант без прикрытия с воздухе - никак.
    Краско
  26. Инжeнeр 29 мая 2015 13:32
    На носу «Ульяновска» вместо катапульт был установлен трамплин, как и на «Кузнецове». Не самое лучшее решение – трамплин не позволяет взлетать самолетам с низкой тяговооруженностью и ограничивает боевую нагрузку самолетов

    Автор так думает по не знаю особенностей эксплуатации паровых катапульт на авианосце. Дело в том, чтоб паровая катапульта была готова для запуска самолета требуется примерно 8 часов. Да, очень много времени на разогрев, генерацию пара и т.д. Именно по этому в интернете можно увидеть снимки пролета нашей авиации над авианосцами США без какого-либо противодействия со стороны авиазвена. Они просто не могли взлететь, если корабль был не в боевой готовности. Наши же Су-33 и Миг-29К легко взлетают с трамплина. Стоит так же упомянуть, что изначально ТАВКР проекта 1143.5 были именно с паровыми катапультами и большего водоизмещения, но во многом благодаря "стараниям" некоторых противников авианесущего флота и выдумкам, что в северных широтах паровые катапульты эксплуатировать нельзя, все работы по паровой катапульте были закрыты. Хотя Пролетарский завод построил две для испытания на комплексе Нитка, одну для аэрофинишера, другую как разгонную для самолетов. Катапульты к стати оказались даже эффективнее американский на Нимице. И только работы по 1143.7 Ульяновск позволили продолжить работы по отечественной паровой катапульте. На этом авианосце было найдено компромиссное решение - трамплин и две паровые катапульты. Такое же решение будет на перспективном атомном китайском авианосце, который проектируется с учетом разработок именно Ульяновска. Британцы же на своих новейших авианосцах вообще решили ограничится только трамплинами.
  27. uruss 2 июля 2016 20:15
    Авианосец это оружие нападения которое помогает стране его владелице диктовать свою волю и порядок в любой точке планеты и горе тому кто будет с этим не согласен сэр ! так было с Японией с Югославией Ираком Ливией Афганистаном теперь на повестке дня Обескровленная Украина и Сирия! Ваши ставки господа!
  28. polkovnik manuch 10 ноября 2016 12:58
    Как говорится : недосмотрели проморгали наши "глаза и уши "появление псевдореформаторов и прочих ........... , котрые повылазили сор своих нор , перерожденцы проклятые . Они не то ,что флот и армию погубили , они страну погубили . Ведь сейчас уже никто и не скрывает , что в 90-е годы мы понесли потери по населению сравнимые разве что с большой войной. По наукоемким технологиям по НИОКР мы всегда были впереди планеты всей ! И что получили : даже сейчас уровень жизни ниже в разы чем в европейских странах , а наша так называемая "элита "все ненахапается , чего они ждут ? Развалить страну второй раз я думаю им уже не дадут . Верю , что Армия и Флот возродятся , дай Бог ВВП зачистить "авгиевы конюшни" по стране , а при этом как говорится все средства хороши , лишь-бы страна и народ жили в достатке .
  29. Татьяна Колясева 14 ноября 2016 18:39
    Я думаю, в силу последних обстоятельств, когда настала крайняя нужда в "Кузнецове", Путин просто обязан начать строить "Ульяновск". Это просто неизбежно. Это не только престиж страны - это необходимость.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня