Как в старые времена. "Першинг-2" нацелят на Москву?
Обе наши дипломатические победы относятся к разряду международных договоров об ограничении вооружений. Это советско-американский Договор об ограничении систем противоракетной обороны и Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Почему их можно назвать успехом нашей дипломатии? Хотя бы потому, что они были не особо выгодны США, и то, что Вашингтон пошел на их подписание, в каком-то смысле действительно является свидетельством либо американской глупости, либо, наоборот, какой-то совсем уж иезуитской дальновидности.
Договор по ПРО, как его обычно называют в повседневной политической и экспертной практике, был невыгоден США по той причине, что у СССР (а позднее и у России) в принципе не было необходимого плацдарма для размещения систем ПРО возле американской территории. А поскольку только в этом случае решается задача поражения ракет на разгонном участке траектории, и это наиболее эффективный способ организации какой-либо тотальной ПРО, для американцев в принципе не было угрозы с этого направления. Вся система ПРО СССР нацеливалась для защиты Москвы и московского промышленного района, что предполагало ограниченную эффективность и было, в общем, отражением априори пассивной оборонительной доктрины.
У американцев же уже существовала теоретическая база более агрессивной «ранней ПРО», нацеленной на уничтожение стартующих баллистических ракет. Кроме того, уже просматривались контуры размещения передовых эшелонов этой системы – Варшавский договор ещё не развалился, но был очень близок к тому.
Добавьте к этому то, что львиная доля американского ядерного оружия сосредоточена на подводных лодках (баллистическая компонента, система «Трайдент-2»), гуляющих по всему мировому океану, а также на надводных и воздушных носителях (крылатые ракеты «Томагавк», свободнопадающие авиабомбы). Построить систему раннего, упреждающего уничтожения стартующих баллистических ракет по всем периметру угроз СССР было невозможно даже в теории. А вот американцы всерьез рассчитывали перекрыть разгонные участки русских МБР, бывших главной частью нашего ядерного щита, и запереть наш атомный подводный флот в Баренцевом море, что делало их задачу вполне выполнимой.
То есть этот договор действительно был невыгоден мировому гегемону, стремительно подминающему под себя Восточную Европу. Невыгоден настолько, что мы можем смело предположить: американцы его подписали только для того, чтобы усыпить бдительность Горбачева и не мешать ему и дальше разваливать Варшавский договор.
Неудивительно, что американцы вышли из этого договора сразу, как только их теоретические выкладки начали превращаться в работающее «железо», способное поразить стартующую российскую МБР.
Однако для 1987 года подписание договора по ПРО было все-таки грандиозным успехом. И он наверняка до сих пор приносил бы большую пользу нашей стране, если бы в тот период ею управляли не настолько бездарные личности.
Столь же выгодным для СССР, а потом и России, был и договор по РСМД. Чтобы оценить его выгодность для нашей стороны, нужно понимать всего несколько базовых положений.
Первое: американские ракеты средней дальности были размещены в Европе и угрожали оттуда непосредственно СССР и России. Советские ракеты тоже были размещены в Европе, и угрожали только американским союзникам и местам базирования американских войск. То есть американский пистолет был приставлен непосредственно к нашему виску, а наш – к виску американских сателлитов.
Думаю, нет смысла объяснять, насколько это было неравнозначно. То, что американцы запросто пожертвовали бы своими европейскими союзниками, если взамен у них появлялся шанс уничтожить своего главного противника, не вызывает ни малейших сомнений. Да, они бы прислали огромный красивый венок на похороны ФРГ, но такова уж природа англосаксов – одним глазом пускать крокодиловы слезы, а другим присматривать, не осталось ли на убитом чего ценного.
Второе: качество угрозы. Американская ракета «Першинг-2» долетала до Москвы за 6 минут. Возможно, за это время можно эвакуировать обитателей Кремля, но на большее надеяться невозможно. Радиус действия ракеты позволял ей перекрывать значительную часть европейской территории СССР, включая всю Украину и Белоруссию, а также значительную часть европейской территории РСФСР. Точность ракеты для того времени была высочайшей – круговое вероятное отклонение составляло не более 30 метров, что для ядерной БЧ фактически равно прямому попаданию в цель.
Именно появление «Першингов» с их выдающимися на тот момент ТТХ привело к разработке американцами концепции так называемого «обезглавливающего удара» — внезапной атаки, уничтожающей высшее политическое и военное руководство СССР, а также ключевые объекты военной и промышленной инфраструктуры. И эта угроза оценивалась в том числе и советскими военными как критическая.
То есть для США отказ от такого инструмента был не очень выгоден. И тем не менее, руководству СССР удалось подписать этот договор, хоть и с большими уступками по линии крылатых ракет морского и воздушного базирования.
Договор об РСМД до сих пор действует, и это позволяет России несколько комфортнее себя чувствовать. Однако, всё чаще возникают ситуации, в которых просматривается желание США найти повод для того, чтобы из этого договора выйти.
В последние годы со стороны США было уже несколько обвинений России в якобы имевшем место нарушении Договора об РСМД. В частности, не нравились американцам размещенные в Калининградской области ОТР «Искандер-М» и нас обвиняли в том, что реальные ТТХ этих ракет занижены. Также постоянно муссируется информация разработке Россией крылатой ракеты наземного базирования 9М729, которая, якобы, тоже не вписывается в действующий договор.
Нынешнее заявление посла США при НАТО Кей Бейли Хадчисон на самом деле является продолжением американских усилий, направленных на дискредитацию России и выполнения ею своих обязательств по Договору о ликвидации РСМД. Иначе ведь и не объяснить, зачем России понадобилось нарушать договор, со всех сторон для неё выгодный, и разрабатывать крылатую ракету наземного базирования, когда у нас хватает воздушных и морских носителей, равно как и ракет соответствующего класса.
Поэтому давайте исходить из того, что это заявление не является чистой глупостью (хотя именно так оно и выглядит), а продолжает ту «артиллерийскую подготовку», которая должна в достаточно скором времени привести к выходу американцев из Договора о ликвидации РСМД.
Угрозы и вызовы, с которыми мы в этом случае столкнемся, весьма серьезны. Но об этом, наверное, как-нибудь в следующий раз.
Информация