Военное обозрение

Ядерный снаряд для «Арматы»

65
Для эффективного решения поставленных боевых задач современный или перспективный танк должен отличаться высокой огневой мощью. Наращивать такие параметры можно разными методами, в том числе и самыми радикальными – например, при помощи снарядов с ядерным боезарядом малой мощности. Проекты подобного рода неоднократно разрабатывались в прошлом и, возможно, создаются в наше время. К примеру, в недавнем прошлом циркулировали любопытные слухи о возможности создания ядерных снарядов для перспективного танка на платформе «Армата».


Согласно открытым источникам, на вооружении российской и советской армии в разное время состояло несколько типов ядерных артиллерийских снарядов. Подобные изделия выпускались во всех основных калибрах от 152 мм и выше и предназначались для использования сухопутной, береговой и корабельной артиллерией. В первую очередь, их должны были использовать соединения артиллерии особой мощности. Ядерные снаряды рассматривались в качестве дополнения к стандартным, необходимого в крайних случаях.

Новости и слухи об «Армате»

Вопрос применения тактических ядерных боеприпасов в комплексе вооружения перспективной бронетехники обсуждается на протяжении многих лет. Вполне естественно, что такие изделия обсуждаются и в контексте программы «Армата», предусматривающей создание различных образцов бронетехники. В прошлом году в отечественной и зарубежной прессе появились несколько любопытных новостей о новейших российских танках и снарядах для них.


ОБТ Т-14 "Армата". Фото НПК "Уралвагонзавод" / uvz.ru


В начале февраля 2017 года руководство корпорации «Уралвагонзавод» рассказало о текущих работах по созданию новых боеприпасов. Утверждалось, что ведется разработка новых выстрелов с повышенными характеристиками, причем к их созданию привлечена госкорпорация «Росатом». Из тех сообщений следовало, что «Уралвагонзавод» и «Росатом» работают над созданием новых бронебойных снарядов с урановым сердечником.

Буквально через пару месяцев, в апреле, в зарубежных СМИ появились более суровые и пугающие новости. Со ссылкой на источники в российской промышленности утверждалось, что новая модификация танка Т-14 «Армата» получит перспективное 152-мм орудие, а вместе с ним – ядерный снаряд. Какие-либо подробности технического характера на тот момент не приводились.

Еще через месяц в отечественной прессе появились более подробные данные о работах «Росатома». Так, «Российская газета» предполагала, что участие этой корпорации в разработке снарядов связано с наличием у нее ряда необходимых технологий и материалов. Для подрыва ядерного боезаряда имплозивной схемы используются инициирующие заряды обычных взрывчатых веществ. При этом инициирующие заряды и стандартные фугасные артиллерийские снаряды строятся на основе разных взрывчаток. Предполагалось, что в новых боеприпасах для пушек будут использованы более мощные взрывчатые вещества, пока находившие применение только в особых сферах.

К сожалению, открытые и доступные данные пока не позволяют установить, насколько эти предположения соответствовали действительности. Тем не менее, с их помощью можно пополнить список версий и прогнозов дальнейшего развития отечественных ядерных боеприпасов. Из прошлогодних новостей следовало, что «Уралвагонзавод» и другие крупные предприятия заняты созданием новых снарядов всех основных классов: как бронебойных, так и осколочно-фугасных.

Атомное прошлое

Разработка ядерных боеприпасов для артиллерии началась еще в пятидесятых годах прошлого века, и достаточно быстро принесла желаемые плоды. На первых этапах главной проблемой являлось сокращение габаритов изделия при достижении желаемых характеристик. В результате этого история советских ядерных снарядов началась с самых крупных калибров – 406 и 420 мм. В дальнейшем основные конструкторские задачи были решены, благодаря чему появились менее крупные изделия.

Согласно открытым данным, наименее крупным и тяжелым тактическим ядерным снарядом отечественной разработки является изделие 3БВ3. Этот боеприпас предназначается для гаубичной артиллерии калибра 152 мм и имеет габариты стандартного снаряда. В зависимости от типа орудия, максимальная дальность стрельбы достигает 17-17,5 км. Мощность ядерного боезаряда – 2,5 кт. Снаряд 3БВ3 могли применять буксируемые и самоходные орудия разных типов.

Любопытно, что ядерный снаряд 3БВ3 был самым компактным не только в советской номенклатуре вооружений. За счет известной разницы стандартных калибров он до сих пор остается самым маленьким специальным боеприпасом в мире. Тем не менее, и при таких характеристиках это изделие могло обеспечивать радикальный прирост огневой мощи артиллерийского соединения.

Насколько известно, ядерные артиллерийские снаряды калибром менее 152 мм в нашей стране не разрабатывались. От подобных проектов отказались по целому ряду причин технического и эксплуатационного характера. Так, разработка 152-мм ядерного снаряда оказалась достаточно сложным делом, и дальнейшее сокращение габаритов приводило к появлению новых проблем. Решение последних было невозможным или нецелесообразным. Кроме того, снаряд калибра 130 или 122 мм должен отличаться уменьшенной дальностью стрельбы, что увеличивает риск успешного ответного удара.


Макет снаряда 3БВ3. Фото Picssr.com


В итоге советские конструкторы остановили миниатюризацию боеприпасов на достаточно крупном калибре. Дальнейшее развитие ядерной артиллерии пошло по иным путям. Предлагались более совершенные заряды разной мощности, новые методики применения и т.д. Кроме того, существовали проекты танков, приспособленных для использования ядерных снарядов. Однако и в этих случаях было решено отказаться от типичных танковых калибров по типу 125 мм.

Потенциал «Арматы»

С определенного времени процесс уменьшения ядерных снарядов остановился, в результате чего танки потеряли реальный шанс получить такие боеприпасы. Однако дальнейшее развитие бронетанковой техники привело к любопытным последствиям: перспективные танки вновь получили теоретическую возможность стать носителями тактического ядерного оружия.

Одним из способов повышения огневой мощи танка является увеличение калибра орудия. В восьмидесятых годах эта концепция была реализована в виде нескольких проектов пушек и танков. Самым известным из них стал опытный танк «Объект 292» с орудием ЛП-83 калибра 152 мм. Гладкоствольная пушка нового типа незначительно отличалась от 125-мм 2А46 по своим габаритам, но при этом показывала серьезные преимущества в основных характеристиках. Испытания показали, что «Объект 292» за счет мощной пушки способен поражать все существующие и перспективные танки вероятного противника.

Позже был создан и испытан танк «Объект 195», так же способный показывать высочайшие огневые характеристики. Его основным оружием тоже стала 152-мм пушка, дополненная автоматом заряжания. Предполагалось, что такое вооружение позволит эффективно обстреливать танки разных типов в увеличенном диапазоне дальностей. Однако, «Объект 195», как и его предшественник, не вышел из стадии испытаний.

Достаточно давно стало известно, что перспективный проект основного танка Т-14, построенного на платформе «Армата», предусматривает использование разных пушек. В базовой версии такой танк должен комплектоваться гладкоствольным орудием 2А82-1М «традиционного» калибра 125 мм. При этом создается новая 152-мм пушка 2А83 с повышенными характеристиками. Так, по некоторым данным, при помощи подкалиберного снаряда она сможет пробивать до 1 м брони. Кроме того, ее можно будет использовать в качестве пусковой установки для управляемых ракет с более высокими характеристиками.

На протяжении нескольких последних лет модификация Т-14 с более мощной пушкой регулярно фигурирует в различных заявлениях и новостях, но сведения о существовании опытного образца пока отсутствуют. Впрочем, он может появиться в ближайшем будущем и выйти на испытания для демонстрации новых возможностей.

История отечественного танкостроения последних десятилетий показывает принципиальную возможность создания современного основного танка с орудием калибра 152 мм. В первую очередь, создание таких вооружений и их носителей позволяет значительно повысить огневую мощь и боевые качества танковых подразделений. Кроме того, появляется теоретическая возможность дополнения имеющегося боекомплекта специальными снарядами. В зависимости от поставленной задачи и обстановки на поле боя, экипаж танка сможет использовать бронебойный, осколочный или ядерный боеприпас.

Вопрос необходимости

Как видим, российская оборонная промышленность имеет, как минимум, теоретическую возможность оснащения перспективных танков «Армата» орудиями увеличенного калибра, способными применять ядерные боеприпасы. Однако в этом контексте существует серьезный вопрос: воспользуются ли заказчик и разработчик подобной возможностью? Нельзя исключать, что военные и конструкторы посчитают ядерные снаряды ненужными и даже не станут запускать их разработку.


"Объект 292". Фото Vitalykuzmin.net


Ядерный снаряд дает танку очевидное преимущество. Изделие мощностью порядка 1-2 кт способно уничтожить не только отдельную цель на поле боя, но и массу других объектов в радиусе от десятков до сотен метров. Таким образом, один танк одним выстрелом выполнит работу нескольких артиллерийских батарей. На этом, впрочем, все преимущества такого оружия заканчиваются.

Проблемы и трудности с ядерными снарядами для танков начинаются едва ли не на стадии проектирования и производства. Компактный боеприпас представляет собой не самую простую конструкторскую задачу, а в серии он отличается достаточно высокой стоимостью. Кроме того, такие изделия могут выпускать лишь отдельные предприятия, причем только небольшими партиями. Определенные затруднения могут возникать при транспортировке и хранении снарядов. В частности, появляется необходимость в более совершенных хранилищах и соответствующей охране.

Планирование танкового удара с возможным использованием ядерных снарядов представляет определенную сложность. Такие изделия нельзя применять по всем целям подряд, и потому необходимо определить, кто именно должен отвечать за поиск таких объектов и давать команду на их поражение. При этом следует учитывать высокую мощность взрыва и организовывать стрельбу так, чтобы в опасную зону не попали свои войска. Наконец, 152-мм ядерный снаряд – который может не понадобиться во время боя – занимает место в укладке танка и сокращает «обычную» часть боекомплекта, усиливая характерные проблемы бронемашин с тяжелым вооружением.

Также стоит вспомнить об общей проблеме всего тактического ядерного оружия. Применение таких средств на поле боя приводит к риску быстрой эскалации конфликта. Пара выстрелов ядерными снарядами может спровоцировать ответный удар аналогичными средствами, что повышает риск резкого ухудшения ситуации и последующего обмена полномасштабными ракетно-ядерными ударами.

Предположения и реальность

По своей сути ядерные артиллерийские снаряды, вне зависимости от класса совместимых орудий, являются специализированными средствами повышения огневой мощи для решения отдельных задач. Практика показывает, что в подавляющем большинстве ситуаций артиллеристы или танкисты могут обойтись без такого усиления и использовать только штатные снаряды меньшей мощности. Конечно, стандартный бронебойный снаряд не может в один момент вывести из строя танковую роту противника, подобно ядерному боеприпасу. Однако он гораздо дешевле и проще в производстве и эксплуатации, а также вряд ли способен вызвать эскалацию конфликта с самыми неприятными последствиями.

В целом, применение ядерных снарядов танковыми пушками оказывается не самой лучшей идеей, имеющей множество недостатков. Целесообразность создания и использования такого вооружения должна определяться военными специалистами с учетом имеющейся стратегии и возможностей промышленности. Вполне возможно, что российское министерство обороны, изучив все аргументы, перспективы и возможности, действительно закажет создание новых пушек и ядерных снарядов, либо откажется от них.

Нетрудно заметить, что прошлогодние новости об участии «Росатома» в разработке новых танковых боеприпасов вовсе не связаны с желанием военных получить ядерные снаряды. Наоборот, опыт и технологии атомной промышленности предлагается использовать при создании обычных вооружений. По известным данным, атомщики принимают участие в разработке бронебойных снарядов с урановыми сердечниками и фугасных боеприпасов на основе новых для этой сферы взрывчатых веществ.

Таким образом, развитие отечественных танковых снарядов продолжается, благодаря чему существующие и перспективные боевые машины смогут получить современное и эффективное вооружение. При этом процесс обновления оружия ведется без применения радикальных идей и решений. Тут стоит напомнить, что Минобороны России официально не объявляло о своем желании создать ядерный снаряд для танковой пушки. В то же время, оно не говорило и об отсутствии таких планов.

По материалам сайтов:
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://rg.ru/
http://nvo.ng.ru/
http://janes.com/
https://globalsecurity.org/
http://btvt.info/
http://wio.ru/
Автор:
65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сергей Гончаров
    Сергей Гончаров 5 октября 2018 05:05
    -5
    Кроме того, снаряд калибра 130 или 122 мм должен отличаться уменьшенной дальностью стрельбы, что увеличивает риск успешного ответного удара.

    Глупости. Строго наоборот. Макс. дальность выстрела 130-мм снарядом - 27150 м, 152,4-мм гаубичным снарядом из Д-20 - 17410 м.
    1. RuslanD36
      RuslanD36 5 октября 2018 11:27
      +6
      28 километров у 2а65 (мста). Все зависит от конкретного орудия и выстрела.
      1. bayard
        bayard 5 октября 2018 16:41
        +5
        г.Донецк.
        Человек сравнил морскую пушку 130мм. калибра с сухопутной гаубицей ? Тогда ему стоит посмотреть характеристики 152 мм. орудия крейсеров типа "Чапаев" - 40 км. А так-же на возможности "Коалиции" - до 70 км. активно-реактивным .
        1. Сергей Гончаров
          Сергей Гончаров 5 октября 2018 23:48
          0
          Я понимаю, что Донецк - город "морской" laughing laughing - но Вы все же учтите - 130-мм калибр и сухопутный тоже. В данном случае имелась ввиду "старая-добрая" 130-мм пушка М-46. wink
          1. bayard
            bayard 6 октября 2018 02:01
            +3
            г.Донецк.
            130 мм. калибр традиционно считается морским , а так же калибром батарей береговой охраны . Но у М-46 максимальная дальность не 27 150 м. , а 37 000 м. А прицельная дальность - 27 490 м.
            А разрабатывалась М-46 на базовых наработках по морскому орудию , которое ставили на эскадренные миноносцы ещё довоенной постройки .
            Впрочем ядерный заряд в такой боеприпас не всунешь , да и незачем .
            И таки да , Донецк - морской город , в 2014 г. наши украинский катер сторожевой потопили на Азове из танкового орудия . wink
            1. Сергей Гончаров
              Сергей Гончаров 7 октября 2018 01:30
              +1
              у М-46 максимальная дальность не 27 150 м. , а 37 000 м

              Даже 38000 м. Но это снарядом типа ERFB-BB. Которых в СССР не было и на "пространстве бывшего СССР" тоже нет.
              А ядерные артснаряды калибром менее 6" - в СССР разрабатывались (напр. для Д-30) - и возможность их создания была признана доказанной. Но их сочли нецелесообразными - прежде всего по политическим причинам.
            2. Авиатор_
              Авиатор_ 7 октября 2018 21:55
              0
              А я читал, что из ПТУРа укропский катер тогда утопили.
    2. Cannonball
      Cannonball 5 октября 2018 18:28
      +1
      Некорректное сравнение. Дальность выстрела "Гиацинта" до 30,5 км, у "Коалиции" ещё больше.
    3. Starover_Z
      Starover_Z 6 октября 2018 02:08
      0
      Минобороны России официально не объявляло о своем желании создать ядерный снаряд для танковой пушки. В то же время, оно не говорило и об отсутствии таких планов.

      "Есть ли жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - науке это не известно !"
      Шутки шутками, а что-то я не приметил в статье отдельного абзаца об экипаже в танке со спецснарядами. Или они не будут "фонить" и будут спокойно дожидаться своего "выхода" ? И каково интересно мнение специалистов Автобронетанкового Управления ?
  2. Туз Бубен
    Туз Бубен 5 октября 2018 07:11
    +6
    Иметь такой снаряд в БК всё равно, что носить в кармане гранату без чеки, но перехваченной резинкою скобой...
    Прилёт любой случайной ответки в башню не рассматривается ? 5-ти км. грязная зона будет гарантирована.
    1. Голован Джек
      Голован Джек 5 октября 2018 07:16
      +2
      Цитата: Туз Бубен
      Иметь такой снаряд в БК всё равно, что носить в кармане гранату без чеки

      Ну, для Тюльпана спецмина таки была... в чем различие-то?
      1. Туз Бубен
        Туз Бубен 5 октября 2018 07:38
        0
        Дронов ноне как мух развелось..
      2. Waltasar
        Waltasar 5 октября 2018 10:36
        +6
        Цитата: Голован Джек
        Ну, для Тюльпана спецмина таки была... в чем различие-то?

        В том, что тюльпан не в первых рядах воюет, как и мста. В отличие от танка.
        Мне видится применение такого танка только как разовые операции по объектам, в которые по каким-либо причинам не возможно попасть артиллерийским снарядом.
        1. Голован Джек
          Голован Джек 5 октября 2018 10:45
          0
          Цитата: Waltasar
          тюльпан не в первых рядах воюет, как и мста. В отличие от танка

          Танк с таким снарядом "в первые ряды" тоже никто не пошлет.

          Цитата: Waltasar
          Мне видится применение такого танка...

          ... уже интересно...

          Цитата: Waltasar
          как разовые операции по объектам, в которые по каким-либо причинам не возможно попасть артиллерийским снарядом

          Угу... и именно поэтому в объект этот надо "не попасть" снарядом ядерным. Садитесь, два...
    2. Серж Горелый
      Серж Горелый 5 октября 2018 08:05
      +8
      Для голливуда - самое то. Можно ещё командиру танка выдать ядерные пули. А в целом прозвучала правильная мысль - ЯО в танке, в руках отдельного пехотинца, гарантированно справоцирует глобальную ядерную войну.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 5 октября 2018 13:45
        +4
        Цитата: Серж Горелый
        А в целом прозвучала правильная мысль - ЯО в танке, в руках отдельного пехотинца, гарантированно справоцирует глобальную ядерную войну.

        Эх, молодежь пошла!
        То ли дело диды! Ядерные РПГ выдавали!
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett
        (Безоткатки, точнее).
      2. инженер74
        инженер74 5 октября 2018 16:17
        +6
        Цитата: Серж Горелый
        Для голливуда - самое то. Можно ещё командиру танка выдать ядерные пули. А в целом прозвучала правильная мысль - ЯО в танке, в руках отдельного пехотинца, гарантированно справоцирует глобальную ядерную войну.

        Глобальную ядерную войну, скорее, устроят дипломированные
        долбодятлы, манящие себя политиками, чем свежепризванный срочник-оленевод из горного аула. Хоть всего его ядерными гранатами увешай.
      3. bayard
        bayard 5 октября 2018 16:53
        +5
        г.Донецк.
        Кто же отдельного пехотинца в танк посадит ?
        А спец. боеприпас потому и зовётся специальным , что для его применения есть СПЕЦИАЛЬНО подготовленные люди . А артиллерии такими боеприпасами стреляли(должны стрелять) только офицеры . А случаи на войне - настоящей войне бывают разные , например штурм укрепрайона , промзоны , городской застройки на территории противника ... Или танки пошли в прорыв , артиллерия отстала а перед тобой НАТОвская база Рамштайн - на такое ничего специального не жалко ... Но для этого в наступающих боевых порядках должны быть танки "Армата-152" ... Надеюсь будут ...
    3. Smol79
      Smol79 5 октября 2018 08:40
      -1
      Подразделения имеющие ядерные боеприпасы видны из дальнего космоса из-за своих размеров :) (обслуга, поддержка и т.д. и т.п.) так что танки будут ядерные снаряды пулять из безопасности.
    4. KBaHT_BpeMeHu
      KBaHT_BpeMeHu 5 октября 2018 13:11
      +1
      Я не специалист конечно, но имхо после ядерного взрыва опасность представляет радиоактивная пыль, она осядет естественным образом и риск облучения будет минимален. (по Припяти сейчас экскурсии водят)
      1. Архонт
        Архонт 5 октября 2018 17:45
        +1
        именно облучения - да. через какое-то количество лет тяжелые частицы уйдут в почву и облучение будет минимально. но радиоактивные элементы будут накапливаться в растениях, грибах, животных и для человека это грозит большим числом онкологических заболеваний. украинцы собирают в чернобыле грибы и продают на рынке.
        1. KBaHT_BpeMeHu
          KBaHT_BpeMeHu 5 октября 2018 19:03
          0
          но радиоактивные элементы будут накапливаться в растениях, грибах, животных и для человека это грозит большим числом онкологических заболеваний
          Так то так, но во время военного апокалипсиса когда в ход пошли ядерные снаряды, на передовой, во время боя, все мысли будут прожить бы еще мгновение. Я имел в виду что после использования подобных зарядов, территория +/- будет пригодна для маневрирования войсками.
        2. Дух Воина
          Дух Воина 6 октября 2018 22:09
          -1
          Цитата: Архонт
          именно облучения - да. через какое-то количество лет тяжелые частицы уйдут в почву и облучение будет минимально. но радиоактивные элементы будут накапливаться в растениях, грибах, животных и для человека это грозит большим числом онкологических заболеваний. украинцы собирают в чернобыле грибы и продают на рынке.
          - ладно бы своим, но своим они не продают. ЕЖЕДНЕВНО десятки фур из Украины, гружёные грибами из Припяти, заезжают на территорию России. Тысячи, сотни тысяч россиян уже умерли от этих грибов!!!
          1. Голован Джек
            Голован Джек 6 октября 2018 22:14
            0
            Цитата: Дух Воина
            Тысячи, сотни тысяч россиян уже умерли...

            ... а что не миллионы уж сразу?

            Цитата: Дух Воина
            от этих грибов!!!

            Хорошие, я смотрю, у вас грибы. Плющит от них явно нипадеццки laughing

            Тоньше надо, тоньше... и тщательне́е yes
    5. NG inform
      NG inform 5 октября 2018 21:48
      -2
      Не будет гарантировано. Ничего не будет от попадания. Гораздо хуже, если враги захватят.
  3. Larum
    Larum 5 октября 2018 09:25
    +2
    Царь танк был, даешь царь-снаряд. его еще небыло вроде.
  4. Siberia 9444
    Siberia 9444 5 октября 2018 10:51
    +6
    Да нет ребята это явно перебор ! request
    1. инженер74
      инженер74 5 октября 2018 16:22
      +4
      Сейчас столько электроники на поле боя расплодилось, что снаряд с ЭМИ так и просится во все боекомлекты. А уж на ядерной тяге его делать, или на дровяной - пусть специалисты решают... hi
  5. GerKlim
    GerKlim 5 октября 2018 10:58
    0
    Тема с такими снарядами поднята для того чтобы отмыть много бюджетных денюшек. Будет много вложено в разработку, а потом МО скажет - не нужны нам такие снаряды, для танка, которого в войсках то нет и может не будет.
    Вот так вот. А милиарды отмыты, медальки на грудь повешаны, за перспективные не имеющие аналогов и оказывается ненужные никому изделия.
  6. НЕКСУС
    НЕКСУС 5 октября 2018 11:16
    +2
    США сейчас серьезно муссируют тему применения ядерных зарядов малой мощности в локальных конфликтах...посему и нам нужно на это как-то реагировать.
  7. garri-lin
    garri-lin 5 октября 2018 11:55
    +6
    Ядрён снаряд для мсты или коалиции это приемлемо. Это хорошо!!! Но для танка это абсурд. При правильной организации в бою, любую цель по которой стреляет танк, можно обстрелять из артилерии или РСЗО или тактической ракетой. Зачем рисковать носителем ЯО в первых рядах войск если всё тоже самое можно сделать с закрытых позиций с большей безопасностью.
    Это ещё не рассматриваю всякие криминально/ шпионские варианты с ушлыми прапорами, и угонами супер танка всякими брук-Бондами. И вобще если не ошибаюсь приказ на применение ЯО даже призидент единолично отдать не может.
    1. bayard
      bayard 5 октября 2018 17:20
      +7
      г.Донецк.
      Вы думаете , что такой снаряд кто-то загрузит в боеукладку в мирное время ? Для них существуют специальные хранилища с особым режимом . А ПВО СССР , например , для всех тяжелых и средних комплексов(ЗРК) существовали специальные головные части ... которые можно было применить и по наземным целям , если припечёт .
      Если дойдёт дело до таких боеприпасов , скорей всего будет выделено несколько экипажей для их применения(например в полку) , которые пройдут специальную подготовку , для особых случаев . А случаи разные бывают . Нас в Советской Армии готовили к войне настоящей - ядерной . И профессионально , и технически , и психологически - это была Армия , готовая побеждать и умирать(но побеждая!) . И если Генеральный Штаб решит , что такой танк(с 152 мм. пушкой) нужен , он будет принят на вооружение . И боеприпасы к нему будут . И лично я такое решение поддержать готов . Разумеется с соблюдением целого ряда мероприятий .
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 6 октября 2018 14:01
        -2
        Цитата: bayard
        будет выделено несколько экипажей ... которые пройдут специальную подготовку, для особых случаев

        Вроде тех четырёх офицерских экипажей Таманской дивизии в памятном 93-м ))))))))))
        Только у них ядерных снарядов не было.
    2. Krasnodar
      Krasnodar 5 октября 2018 19:21
      0
      Цитата: garri-lin
      Ядрён снаряд для мсты или коалиции это приемлемо. Это хорошо!!! Но для танка это абсурд. При правильной организации в бою, любую цель по которой стреляет танк, можно обстрелять из артилерии или РСЗО или тактической ракетой. Зачем рисковать носителем ЯО в первых рядах войск если всё тоже самое можно сделать с закрытых позиций с большей безопасностью.
      Это ещё не рассматриваю всякие криминально/ шпионские варианты с ушлыми прапорами, и угонами супер танка всякими брук-Бондами. И вобще если не ошибаюсь приказ на применение ЯО даже призидент единолично отдать не может.

      Это боеприпас для World of tanks. Бить по районам предполагаемого расположения арты, бить по X-м, особенно по Maus laughing
  8. Вальдемар
    Вальдемар 5 октября 2018 12:08
    +2
    Ядерный снаряд для САУ типа КоалицииСВ или МстаС я могу понять. Для танка он зачем? Ядерный взрыв в паре километров от тебя? Мммм... может лучше камикадзе с ядерным ранцем если уж с ума сходить?
    Что касается Росатома - вы как-то забыли про сердечники с обеднённым ураном и все мысли почему-то о яо. А уран это по чей части.
    1. Серый брат
      Серый брат 5 октября 2018 12:27
      +1
      Цитата: Вальдемар
      Ядерный взрыв в паре километров от тебя?

      Почему в паре? Из танковой 120 мм пушки снаряд легко может на 11-12 километров улететь, а из 152 мм улетит ещё дальше.
      1. garri-lin
        garri-lin 5 октября 2018 14:22
        +1
        Почему бы не выстрелить на эту дистанцию из гаубици с закрытой позиции? Там прицелы профильные. Вобще сейчас танк имеет прицел доя стрельбы с закрытых позиций? На максимальную далнось?
        1. Серый брат
          Серый брат 5 октября 2018 18:48
          0
          Цитата: garri-lin
          . Вобще сейчас танк имеет прицел доя стрельбы с закрытых позиций?

          Есть буссоль для этого.
      2. Вальдемар
        Вальдемар 5 октября 2018 21:36
        +1
        Танковое орудие и прицельный комплекс не предназначены чтобы работать гаубицей. Даже углы вертикальной наводки не те
    2. akunin
      akunin 5 октября 2018 16:44
      0
      Цитата: Вальдемар
      Что касается Росатома - вы как-то забыли про сердечники с обеднённым ураном и все мысли почему-то о яо. А уран это по чей части.

      обедненный уран тоже не сильно хорошо,где то читал ,что у американских танкистов чаще чем у других встречается онкопатология и основная причина обедненный уран в броне и боеприпасах "абрамса"
    3. NG inform
      NG inform 5 октября 2018 21:50
      -1
      От малого ядерного взрыве в 2 км от тебя - тебе ничего не будет от слова совсем. Тут нужно бояться противников.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 5 октября 2018 23:31
        +1
        Цитата: NG inform
        Тут нужно бояться противников

        Чего их бояться, если есть ядерные снаряды? Пусть они боятся.
  9. Narak-zempo
    Narak-zempo 5 октября 2018 17:40
    +1
    Вполне обоснованное решение.
    Если помните, у pindosов в 60-е были такие безоткатки "Дэйви Крокетт" с ядерными зарядами сверхмалой мощности (десятки тонн). Там минимальная безопасная для расчёта (неукрытого) дистанция стрельбы что-то около 700 метров была.
    Танку тоже необязательно давать снаряды килотонной мощности, так как даже такого микрозаряда будет достаточно для уничтожения любого объекта на поле боя одним выстрелом прямой наводкой. Кроме того, это совершенно незаменимое средство подавления противотанковой обороны противника при прорыве. При соответствующей модификации СУО и по вертолётам стрелять можно на большой дистанции.
    1. Krasnodar
      Krasnodar 5 октября 2018 19:18
      0
      Да, ядерную бомбу при подавлении ПТО ничем не заменишь. При войне в застроенной местности тоже laughing
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 5 октября 2018 23:18
        0
        Цитата: Krasnodar
        При войне в застроенной местности тоже

        Именно в застроенной. Была бы возможность применять спецбоеприпасы в Грозном - не случилось бы разгрома Майкопской бригады. Обычной артиллерийской и авиационной подготовки совершенно недостаточно для подавления сопротивления в плотной застройке.
    2. Альф
      Альф 5 октября 2018 23:11
      0
      Цитата: Narak-zempo
      Если помните, у pindosов в 60-е были такие безоткатки "Дэйви Крокетт" с ядерными зарядами сверхмалой мощности (десятки тонн). Там минимальная безопасная для расчёта (неукрытого) дистанция стрельбы что-то около 700 метров была.

      В 50-60-е от атомного оружия все страны с ума сходили, до атомных патронов дело доходило. Но здравый смысл все-таки победил, все поняли-не на другой планете живем и ЯО тихо-мирно перешло в категорию оружия сдерживания и в ракетную отрасль.
    3. SOKOL777
      SOKOL777 13 октября 2018 01:35
      0
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/43/DavyCrockettBomb.jpg/250px-DavyCrockettBomb.jpghttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Little_Feller_I_-_Mushroom_cloud.jpghttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Davy_Crockett_bomb.jpg
      Вот ссылка на "Дейви Крокет".
  10. Krasnodar
    Krasnodar 5 октября 2018 19:16
    0
    Можно продолжить цикл статей созданием переспективного ядерного гранатомёта и термоядерной ручной гранаты. Значительно увеличит огневую мощь отделения ВДВ. Если кидать с самолета.
    1. Сергей-8848
      Сергей-8848 5 октября 2018 19:38
      0
      Спор пионеров, чей галстук толще.
      Если аббревиатуры ЗОМП или ОМПиЗ товарищу неизвестны, то смысла с ним говорить - не о чем.
    2. Narak-zempo
      Narak-zempo 5 октября 2018 23:29
      0
      Цитата: Krasnodar
      переспективного ядерного гранатомёта

      Вышеупомянутый "Дэйви Крокетт" практически им был.
      Тут малая мощность заряда - огромный плюс. Если допустимо нахождение неукрытой живой силы в 700 метрах от разрыва, то это не намного больше, чем дистанция при наступлении за огневым валом. А очухиваться и откапываться на переднем крае будут явно дольше, чем после переноса огневого вала вглубь обороны. Плюс вся электроника накроется.
      1. Альф
        Альф 5 октября 2018 23:42
        +1
        Цитата: Narak-zempo
        Тут малая мощность заряда - огромный плюс.

        А потом самим через этот круг наступать ? Да и вряд ли этот РПГ один снаряд только выпустит, а значит, пятнышко будет ого-го. Да и верно замечено, что давать простому противотанкисту в руки ядрен-батон это...я даже не знаю как оценить.
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 6 октября 2018 14:07
          0
          Цитата: Альф
          давать простому противотанкисту в руки ядрен-батон

          Нет, в ПРОТИВОТАНКОВОМ гранатомёте с ядерным зарядом смысла никакого. Такое лёгкое безоткатное орудие - это мощнейшее штурмовое средство:
          https://youtu.be/eiM-RzPHyGs
      2. Krasnodar
        Krasnodar 5 октября 2018 23:53
        0
        Цитата: Narak-zempo
        Цитата: Krasnodar
        переспективного ядерного гранатомёта

        Вышеупомянутый "Дэйви Крокетт" практически им был.
        Тут малая мощность заряда - огромный плюс. Если допустимо нахождение неукрытой живой силы в 700 метрах от разрыва, то это не намного больше, чем дистанция при наступлении за огневым валом. А очухиваться и откапываться на переднем крае будут явно дольше, чем после переноса огневого вала вглубь обороны. Плюс вся электроника накроется.

        А после выстрела с 700, 1000, 1500 метров что с самим расчётом будет? Это очень «грязный» снаряд. Стрелять в костюме химзащиты, эвакуироваться после выстрела, принять душ и глотать таблетки с йодом? Артеллеристам и всем соседним подразделениям? ))
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 6 октября 2018 07:58
          +1
          Если применение было результативным и оборона подавлена, то долго находиться на зараженной местности не придётся. В идеале вообще проскочить бывшую линию обороны, не спешиваясь. Потом дезактивировать технику - и вперёд на оперативный простор.
          Как говорил Гомер Симпсон, радиация убивает только тех, кто её боится.
  11. Vladislav_2
    Vladislav_2 6 октября 2018 03:22
    0
    Такой снаряд нужно иметь в каждом танке который будет пересекать границу России и НАТО, причем нужно на каждой армате нарисовать знак радиационной опасности. Чтоб даже пукнуть в сторону наших танков боялись.
  12. Бер
    Бер 6 октября 2018 07:54
    0
    Нетрудно заметить, что прошлогодние новости об участии «Росатома» в разработке новых танковых боеприпасов вовсе не связаны с желанием военных получить ядерные снаряды. Наоборот, опыт и технологии атомной промышленности предлагается использовать при создании обычных вооружений. По известным данным, атомщики принимают участие в разработке бронебойных снарядов с урановыми сердечниками и фугасных боеприпасов на основе новых для этой сферы взрывчатых веществ.


    В НАТО снаряды из обеднённого урана называют серебряные пули, интересно какое название они придумают для активных ядерных снарядов ))))
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 6 октября 2018 13:53
      0
      Цитата: Бер
      интересно какое название они придумают для активных ядерных снарядов

      Fireball, например. Чем плохо?
  13. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 6 октября 2018 11:00
    0
    может и не в тему,но хочу процитировать В.Н.Морозова,главного конструктора КБ-2 РФЯЦ-ВНИИЭФ-* ЯБП не должен срабатывать нигде и никогда, кроме как у цели и только при боевом применении*- журнал *Атом* №70 2016г.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 6 октября 2018 13:51
      +1
      Так ведь он и не сработает просто так. Худшее, что может быть при поражении танка и детонации БК - это распыление делящегося материала и заражение ограниченного участка местности. Впрочем, когда дело дойдёт до применения танков с ядерными снарядами, на это уже будет наплевать.
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 6 октября 2018 14:35
        +1
        Да, вы правы! если дело дойдёт до применения ЯБП- наплевать будет на всё! так для того и работают в моём городе, что-бы ВСЕ знали-
        *А тем,кто мечтает о силе,

        Не лишним бы было учесть-
        Есть город в просторах России!
        А мы-его слава и честь!*
        Р,С, это не я написал-А,Припоров
      2. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 7 октября 2018 06:32
        0
        добавлю- мой одноклассник и старый друг эти заряды уже 25 лет проектирует и он сделает ВСЁ,что бы на нашей Родиной чужой атомный гриб не поднялся ни когда!
    2. bk0010
      bk0010 7 октября 2018 23:37
      0
      Про "Гранат" почитайте. Там как раз вся система маловысотного дозвукового ядерного прорыва строилась на том, что спецБЧ взрываются, как только ракету "обижают"
  14. Старый26
    Старый26 6 октября 2018 18:14
    -1
    Цитата: Narak-zempo
    Вполне обоснованное решение.

    Бредовое решение. Создается впечатление, что автор этой идеи не думает, что аналогичные меры примет и противник.

    Цитата: Narak-zempo
    Вышеупомянутый "Дэйви Крокетт" практически им был.
    Тут малая мощность заряда - огромный плюс. Если допустимо нахождение неукрытой живой силы в 700 метрах от разрыва, то это не намного больше, чем дистанция при наступлении за огневым валом. А очухиваться и откапываться на переднем крае будут явно дольше, чем после переноса огневого вала вглубь обороны. Плюс вся электроника накроется.

    В 50-60 порой сходили с ума в разработках новых средств поражения. Были идеи вообще иметь ядерные пули (ЕСНИП назывались "калифорниевыми" пулями. Но здравый смысл возобладал. Умные головы поняли, что давать право применение ЯО на уровне комбата или ротного - глупость, которая приведет я глобальной войне.
    А электроника накроется и у всех. И у тех кто стрелял, и у тех, в кого стреляли. И это будет что-то вообще потустороннее. Бой танков с ядерными снарядами. "Арматы" против "Абрасмов" ("Леопардов"/"Леклерков"), Фееричная картина

    Цитата: Vladislav_2
    Такой снаряд нужно иметь в каждом танке который будет пересекать границу России и НАТО, причем нужно на каждой армате нарисовать знак радиационной опасности. Чтоб даже пукнуть в сторону наших танков боялись.

    А как насчет таких же снарядов у противной стороны? Тоже нужно будет иметь в каждом танке, который готовится пересечь границу России?
    1. KCA
      KCA 7 октября 2018 07:58
      +1
      Да сколько бред про ядрёные пули можно повторять? Калифорний стоит 30 000 000$ за грамм, неслабые пульки получаются, по цене десятка танков с самолётами до кучи
    2. Narak-zempo
      Narak-zempo 7 октября 2018 08:53
      0
      Цитата: Старый26
      что аналогичные меры примет и противник

      Цель противника и так яснее ясного - ликвидация России. Причём этот противник заведомо превосходит по ресурсам. В таких обстоятельствах важно демонстрировать готовность пойти на крайние меры при малейшей угрозе.
      Цитата: Старый26
      на уровне комбата или ротного

      Ну так никто в роты спускать и не будет. Командиры полкового и дивизионного звена достаточно компетентны.
      Цитата: Старый26
      электроника накроется и у всех

      Мощность ЭМИ зависит от общей мощности взрыва, то есть, будет заведомо небольшой. И она убывает пропорционально квадрату расстояния. Довольно просто рассчитать дистанцию, на которой будет достаточно просто отключить питание устройств на момент взрыва.