В ВВС США меняют программу подготовки пилотов U-2. Каковы причины?

98
Командование ВВС США меняет принципы набора пилотов для высотных самолётов-разведчиков Lockheed U-2. Эти самолёты с 50-х годов стоят на вооружении ВВС Соединённых Штатов Америки. За более чем 60-летнюю историю у U-2 появилось множество самых разнообразных модификаций, включая U-2S с современной аппаратурой для ведения воздушной разведки и с обновлёнными навигационными комплексами. По последним данным, до модификации U-2S (первый полёт был совершён в 1994 году) доведён 31 самолёт этого типа ВВС США.





До настоящего момента отбор пилотов для U-2 был одним из наиболее жёстких во всех ВВС США. Прежде чем оказаться в кабине этого самолёта, который в США называют не только высотным, но и «ближнекосмическим», нужно было как минимум завершить 6-летний курс обучения в лётной академии. После этого начиналось прохождение специального курса испытаний для тех лётчиков, которые собирались управлять U-2.

Теперь же в командовании ВВС США учли модернизацию U-2 и его оснащение многочисленными современными комплексами, позволяющими облегчить работу экипажа. Поэтому планку требований к будущим пилотам решено в определённой степени снизить. По крайней мере, в вопросе начала подготовки к пилотированию.

Командир 1-й разведывательной эскадрильи Калифорнийской авиабазы подполковник Карл Майми:
Устоявшийся в течение более 60 лет путь к управлению U-2 доказал свою эффективность. Тем не менее, нам нужно, чтобы молодые талантливые офицеры как можно раньше получили возможность становиться членами экипажей этих самолётов. Я считаю, что это возможно при использовании специально разработанной программы U-2 FACT (First Assignment Companion Trainer).


Эта программа предусматривает отбор курсантов ещё по ходу их обучения в лётных институтах США. Первая экспериментальная группа курсантов пойдёт в программу уже этой осенью. Курсанты будут посещать учебные курсы инструкторов на базе Сан-Антонио-Рэндолф (Техас). При этом тренировки будут выполняться на учебных реактивных самолётах T-38, после чего у курсантов появится возможность двухнедельной практики в качестве пилотов U-2. Отмечено, что это позволит ускорить процесс подготовки пилотов и увеличит время службы офицера в качестве члена экипажа высотного самолёта-разведчика.
  • John Schwab/Air Force
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

98 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    6 октября 2018
    Очередные "кандидаты в пауэрсы"?.Рискните.
    1. +1
      6 октября 2018
      Цитата: 210окв
      Очередные "кандидаты в пауэрсы"?.Рискните.

      В данное время, просто смертники.
      1. +5
        6 октября 2018
        С-200 "Ангара", С-200В "Вега", С-200Д "Дубна" - поражают цели на высоте, соответственно, 20, 35 и 40 км.
        Высотный разведчик U-2 летит максимум на 21 км, и он ни разу не невидимка. Пауэрс это ещё в 1960-ом доказал.
        С-200 стоит на вооружении ОЧЕНЬ МНОГИХ СТРАН. А у кое-кого побогаче и С-300 есть.
        Вывод - использовать U-2 можно, но только там, где ПВО нет. Вот только там, где ПВО нет, и любой другой самолёт тоже можно использовать.
        1. +10
          6 октября 2018
          Цитата: Shurik70
          ........
          Вывод - использовать U-2 можно, но только там, где ПВО нет.....

          Александр, не совсем так или совсем не так. Например , мы в своё время, периодически летали вдоль границы в нейтральных водах на радиотехническую разведку. Над балтийским морем их ПВО нам не мешало. Самое главное, не делать резких движений в их сторону. wink Сейчас тоже наши разведчики так летают. У U-2 отличный потенциал. У этого долгоиграющего высотного тихохода есть одна особенность. Пилотов отбирают тех у кого дубовая жо-а. Сидеть долгое время на столь жёстком парашюте не просто. laughing
        2. +3
          7 октября 2018
          Высотный разведчик U-2 летит максимум на 21 км, и он ни разу не невидимка. Пауэрс это ещё в 1960-ом доказал

          Согласно справочнику для офицерского состава soldier ВВС СССР - на высотах "до 24400 м". Есть масса мало- и средневысотных систем ПВО, которые бессильны против U-2. А в воздушное пространство тех, у кого есть С-75 (или ее китайские клоны)/200/300/400 - "двойку" никто не пошлет естественно. Ну и кроме того - чем выше - тем больше разведываемая площадь.
          P.S. Пауэрс был сбит в последнем из 12-ти полетов последней (но далеко не первой) программы разведывательных полетов U-2 над СССР. Полеты велись 4 (четыре, Карл!) года. Так что уязвимость этой машины во времена Пауэрса Вы очень сильно преувеличиваете. hi
        3. +2
          7 октября 2018
          Цитата: Shurik70
          С-200 стоит на вооружении ОЧЕНЬ МНОГИХ СТРАН. А у кое-кого побогаче и С-300 есть.

          Уважаемый Александр, после такого заявления, Вас конечно же не затруднит огласить список стран где на вооружении до сих пор состоит ЗРК С-200 ? Быбло бы не плохо, если бы Вы также смогли привести число боеспособных зрдн С-200 ?
          1. 0
            7 октября 2018
            В настоящее время, не считая Польши, С-200 есть у Ирана, КНДР, Сирии, Азербайджана, Болгарии, Казахстана, Туркмении, Узбекистана.
            Я не так выразился. Я имел в виду, что это один из первых комплексов ПВО, созданный в конце 60-ых. И на вооружении очень многих стран есть как он, так и его аналоги. Пауэрс же вообще был сбит ракетой С-75.
            1. 0
              9 октября 2018
              Цитата: Shurik70
              В настоящее время, не считая Польши, С-200 есть у Ирана, КНДР, Сирии, Азербайджана, Болгарии, Казахстана, Туркмении, Узбекистана.

              У Вас устаревшая информация. В реальности боеспособные ЗРК С-200 остались только в САР, КНДР и Казахстане.
              Цитата: Shurik70
              Я не так выразился. Я имел в виду, что это один из первых комплексов ПВО, созданный в конце 60-ых. И на вооружении очень многих стран есть как он, так и его аналоги.

              Очень немногих, и "аналогов" С-200 по дальности и высоте поражения до сих пор нет.
              Цитата: Shurik70
              Пауэрс же вообще был сбит ракетой С-75.

              U-2 который пилотировал Пауэрс, был сбит ЗРК СА-75 в составе которого использовалась ЗУР В-750. Поинтересуйтесь на досуге, чем он от С-75 отличается.
    2. +9
      6 октября 2018
      +2
      Очередные "кандидаты в пауэрсы"?


      Никто их не собирается за линию фронта пускать. В 80-е их оснастили РЛС бокового обзора. И тройка самолётов, летая над "своей" территорией на границе тогдашней досягаемости истребителей противника ( около 200 км от линии фронта) под прикрытием своей ПВО и истребителей с такой высоты непрерывно просматривала тактическую глубину противника в полосе фронта. Что-то вроде АВАКСов , но не по воздушным целям, а для наземных. Сделают такой беспилотник - заменят старичков. А пока отлично работают.
    3. -4
      6 октября 2018
      Под Свердловском один U-2 сбили в начале 60-х годах прошлого века и этих всех по сбиваем.
      1. +4
        6 октября 2018
        Почти 60 лет летают без потерь. Сбивалка сломалась? И ли без вас никак, сейчас с дивана прямо в ПВО и как начнете сбивать?
        1. -1
          6 октября 2018
          Цитата: Deck
          Почти 60 лет летают без потерь. Сбивалка сломалась?

          Так, как сшибли Паурса, больше над нами и не летали. А вдоль границ, можно на любом разведчике летать. Стоимость часа полета у2 колоссальная. Вот и не понятно, нахрена им это надо. Это из той же оперы, когда фу-22 посылают в Афгане бармалеев гонять.
          1. +3
            7 октября 2018
            Так, как сшибли Паурса, больше над нами и не летали.

            Так ирония юмора laughing в том, что миссия Пауэрса над территорией СССР в любом случае была последней. Решение об этом принял лично президент Эйзенхауэр еще до полета.
        2. 0
          8 октября 2018
          Цитата: Deck
          Почти 60 лет летают без потерь. Сбивалка сломалась?

          1962 г. - над Кубой.
          1. 0
            9 октября 2018
            Цитата: victor50
            1962 г. - над Кубой.

            И над Китаем. Но полёты высотных разведчиков продолжались пока американцам не стало известно про ЗРК и перехватчики способные их достать.
  2. +5
    6 октября 2018
    правильно говорят,что старых самолей не быает.Бывает не должное их обслуживание.
  3. 0
    6 октября 2018
    смысл этого пепелаца в чём? чем он функциональнее беспилотника? или пилот дешевле?
    1. +7
      6 октября 2018
      Цитата: лис
      чем он функциональнее беспилотника?

      Побогаче разведывательной аппаратурой чем RQ-4 Global Hawk, да и надёжнее.
      1. 0
        7 октября 2018
        Кроме того - наличие пилота - при прочих равных - позволяет обеспечить больший практический потолок. Удерживая машину на "ручнике" можно подняться на большую высоту, чем на автопилоте.
    2. -3
      6 октября 2018
      Да я собственно не про беспилотники бы спросил. Я так подозреваю, что запустить спутник будет дешевле - и толка больше - он не раз пролетит. Ничего не нарушая. А наблюдательная аппаратура... В 80-х уже время с наручных часов считывала из космоса. И никакого риска - в спутнике пилота нет
      1. +5
        6 октября 2018
        Цитата: Jerk
        что запустить спутник будет дешевле

        Жаль только приказать ему нельзя находиться в определенное время в определенном месте...
        1. Комментарий был удален.
          1. +1
            6 октября 2018
            Цитата: Jerk
            заранее подвесить спутники надо только над двумя странами, а с орбиты охват значительный, их много не надо.

            ИСЗ всем хорош, кроме одного -- орбита известна, МиГ-31Д/И заряжен, комплексы лазерные -- тоже и все они готовы выжечь приемные тракты, сенсоры, датчики, наконец, физически изничтожить "соглядатая". Да, он может пару раз поменять орбиту, но есть график его пролета.. В итоге Искандеры развернули в Калинингралском особом районе так, что пришлось специально демонстрировать их выгрузку с БДК, чтобы убедить партнеров, что это не блеф!
            И с началом серьезных БД, за "Ч-0,5" их всех выведут из строя тем или иным способом! А вот U-2S -- поднимется по приказанию и будет под прикрытием своих ИА висеть над районом столько, сколько нужно, выведывая по разведпризнакам все, что командованию нужно. Может поэтому-то и оснащают наши Су-35С РВВ БД К-77, чтобы можно было достать его в зоне своей ПВО.
            Может я в чем-то и не прав, но мне так кажется..в первом приближении. АГА.
            1. -2
              7 октября 2018
              - МиГ-31Д/И заряжен, комплексы лазерные --

              На словах.Всего боеготовых МиГ-31 разных модификаций , максимум 30 машин на все флоты и военные округи, оперативные обьединения.Не до охоты на ветерана разведчика.Чего только не обещают навешать на эти многострадальные МиГ-31, страдающие к тому же заметным уровнем аварийности.
              1. 0
                7 октября 2018
                Так плохо с исправностью???? sad Это ведь всего четверть от заявленных, как имеющиеся в штате ваших ВВС 122-х ед. МиГ-31 разных модификаций...
                1. 0
                  7 октября 2018
                  Пфф, это гунявый (см. в комментариях к публикациям bmpd.livejournal.com). И он специалист абсолютно во всём, правда живёт в своей параллельной вселенной ярого свидомита. Например Су-34 у него всего 4 шт в войсках.
      2. +1
        7 октября 2018
        Не стоит переоценивать возможности спутников...
  4. -1
    6 октября 2018
    за бабуинами в джунглях наблюдать ? сейчас в любой уважающей себя стране есть ПВО, способное сбить этот агрегат, а где нет, так там только аборигены на джипах с калашами гоняют
    1. +4
      7 октября 2018
      Цитата: Не либероид Русский
      сейчас в любой уважающей себя стране есть ПВО, способное сбить этот агрегат

      Перечислите пожалуйста ЗРК и ЗРС способные поражать цели на высоте более 20 км, а также страны где они состоят на вооружении?
    2. +1
      7 октября 2018
      И у ВС скольки государств мира есть средства ПВО, способные "достать" U-2?? У 20%?? Хорошо, если так...
  5. Эти кукурузники еще С-75 сбивали. Что уж говорить про более совершенные комплексы.
    1. 0
      6 октября 2018
      Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
      Эти кукурузники еще С-75 сбивали. Что уж говорить про более совершенные комплексы.

      Су-25 ещё в начале 80-х сбивали ЗПУ и ПЗРК, по вашей логике их тоже в топку? Хотя касаемо Су-25 я с вами соглашусь, да, в топку
      1. Су-25 в топку только при адекватной замене. И да, не совсем в топку, а продать папуасам, пусть катаются))
  6. 0
    6 октября 2018
    тот случай,когда сша не подумало и не сделало выводов из событий 1 мая 1960года ,когда был сбит первый такой пепелац в небе над Свердловском.эта авиарухлядь с любой начинкой просто лёгкая мишень современных систем пво.
    1. +6
      6 октября 2018
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      эта авиарухлядь с любой начинкой просто лёгкая мишень современных систем пво

      Всегда ли противник обладает современной ПВО? На пример в Сирии или в Чечне? Что плохого если подразделения выполняющие задания могут с помощью такого самолёта передавать и принимать информацию на протяжении нескольких часов не таская за собой оборудование для спутниковой связи? Узнать о радиопереговорах противника и получить данные о местонахождении его в любое время суток? При этом противник даже не подозревает, что находится под наблюдением. Dragon Lady мало чем схож с тем U2, что с били по Свердловском, другие двигатели, современное разведывательное оборудование.
      1. -1
        6 октября 2018
        Интересно, чё Dragon Lady так низко летит?
      2. 0
        6 октября 2018
        Цитата: Дырокол
        Dragon Lady мало чем схож с тем U2, что с били по Свердловском, другие двигатели, современное разведывательное оборудование.

        Это ему поможет увернутся от зенитной ракеты? Или сделает невидимкой? Полет этого уе.... на двух колесиках очень дорого обходится.
        1. +1
          7 октября 2018
          Цитата: aleks26
          Это ему поможет увернутся от зенитной ракеты?

          У него по описаниям стоит современный БКО обеспечивающий защиту от средств ПВО.
        2. +2
          7 октября 2018
          Случаи ухода U-2 от ЗУР были отмечены еще во время Карибского кризиса. Его неманевренность несколько преувеличена.
  7. 0
    6 октября 2018
    Вообще странно что U-2 еще в строю,хотя наверно он на службе наркоконтроля,присматривают за своими союзниками.Хотя можно и в коммерческих целях использовать,для геодезистов.Простой способ решение земельных споров.Сталкивался с таким.
    1. -3
      6 октября 2018
      а чего не сбили wassat -ему место на свалке истории. negative
      1. +1
        6 октября 2018
        Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
        а чего не сбили -ему место на свалке истории.

        Ан--30 что ли,так он наш для геодезистов был laughing Сейчас у нас есть спутники свои и арендуемые,что бы топ .привязку сделать офигенных денег стоит.Ранние дешевле было.
        1. +2
          6 октября 2018
          болот hi я думал что вы с у2 янкисовским сталкивались,поэтому и задал такой вопрос feel
          1. +1
            6 октября 2018
            Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
            болот я думал что вы с у2 янкисовским сталкивались,поэтому и задал такой вопрос

            Да нет,откуда?Смотрю вам минусов налепили.
    2. +3
      6 октября 2018
      Цитата: болот
      Вообще странно что U-2 еще в строю

      Ничего странного, далеко не всегда противник может помешать работе такой машины. Нашим ВКС такой машины очень не хватает, в Сирии на пример.
      1. +2
        6 октября 2018
        Цитата: Дырокол
        Нашим ВКС такой машины очень не хватает, в Сирии на пример.

        Так подобное же при союзе было,подзабыл, М -55 Геофизика.

        ИЛ-20 и АН-30 с таким ранние справлялись и справятся сейчас.
        1. +3
          6 октября 2018
          Цитата: болот
          ИЛ-20 и АН-30 с таким ранние справлялись и справятся сейчас.

          Не справятся. Оборудование уровня 70-х годов, малое время патрулирования, заметны с земли.
          1. +2
            6 октября 2018
            Цитата: Дырокол
            Не справятся. Оборудование уровня 70-х годов, малое время патрулирования, заметны с земли.

            Ну отцовский Ил-20 в Афганистане справлялся,ни че хоть паки, иранцы и китайцы сопровождали,пара Миг 23 вылетавшие для сопровождения,как то успокаивали что экипаж что и супостатов.
            А снимали они много,два фотоапарата,плюс писали на нитку,пеленговали,в свое время этого хватало.
            Все летние каникулы на аэродроме у отца проводил,не я один такой был.Но отец "хозяин" борта был.
            1. +2
              6 октября 2018
              Цитата: болот
              А снимали они много,два фотоапарата,плюс писали на нитку,пеленговали,в свое время этого хватало.

              А теперь сравните с возможностью U2 , которому не нужно лететь на базу пленки проявлять, а может сразу выдать командиру подразделения картинку во всех диапазонах с идентификацией целей, а также устроить сеанс связи хоть с "белым домом". При этом противник даже не узнает, что за ним наблюдают 12 часов...
              1. 0
                6 октября 2018
                Цитата: Дырокол
                А теперь сравните с возможностью U2 , которому не нужно лететь на базу пленки проявлять, а может сразу выдать командиру подразделения картинку во всех диапазонах с идентификацией целей, а также устроить сеанс связи хоть с "белым домом". При этом противник даже не узнает, что за ним наблюдают 12 часов...

                Нынешние Ил-20 это имеют,перадачу данных.Да и много чего намодернезировали.Правда отцовский борт ,крайний со знамя труда.В разобранном состоянии в Пушкино,ЛЕН Обл. стоит.Налет смехотворный был 6 тысяч часов.Люди туда 2012 году ездили,ощупали и слезились.
                На одной чашке,это зачастую аллюминивое кресло где парашут под попой много не проседишь.
                Ил-20 имеет буфет,можно еду разогреть,или в хвосте на мягких креслах "вытянутся",перекинутся в картишки или сходить по "большому" да и просто по салону ноги размять.Ведь 10 часов он может находится в воздухе.
            2. 0
              7 октября 2018
              Под конец Афганской кампании экипажам без насущной необходимости запрещалось снижаться ниже 8000 м. Сомневаюсь, что рабочие высоты Ил-20 достигали этого значения...
      2. 0
        6 октября 2018
        Цитата: Дырокол
        Нашим ВКС такой машины очень не хватает, в Сирии на пример.

        Ага. Вот только такого счастья России и не хватает.
    3. +1
      7 октября 2018
      Кстати - в интересах разведки объектов наркокартелей над Иберийской Америкой эту машину действительно используют. wink
  8. -15
    6 октября 2018
    Пора их уже мочить, а то надоели как то.
    Поддержу Путина, если он решит нанести упреждающий удар по наглеющим штатам и по их союзникам.
    1. +4
      6 октября 2018
      И миру конец наступит! У амеров тоже подлодки есть с ЯО на борту...
      1. +3
        6 октября 2018
        Не бери в голову, Остров. По по пятницам-субботам тут шабад. Им после пивка невтерпёж. Замочить срочно надо. Неважно кого-чего и что потом. Насколько мочи хватит.
        drinks fool
        1. -7
          6 октября 2018
          Плотник, мацой то не злоупотребляй, а то и ядерной войны никакой не надо будет bully
        2. Комментарий был удален.
    2. +5
      6 октября 2018
      очередной аника-воин
    3. +2
      7 октября 2018
      Владимир Владимирычу "мощная поддержка" оставшейся от Вас горсти высокорадиоактивного пепла вряд ли будет ценна... bully bully
  9. +4
    6 октября 2018
    не понимаю большинства выше написанных комментариев, а у нас самолеты разведчики намного моложе? и далеко не всякое ПВО его собьет, да и не обязательно ему влетать в воздушное пространство государств
  10. -1
    6 октября 2018
    Что б летели куда подальше.
  11. +1
    6 октября 2018
    Что то не совсем понятны цели и задачи для возобновления программы полетов U-2S,а тем более подготовки пилотов для столь узконаправленной машины .Сейчас RQ-4 Global Hawk выполняет свою миссию и гораздо дешевле обходиться,чем пилотируемый U-2S
    1. +2
      6 октября 2018
      Цитата: APASUS
      Сейчас RQ-4 Global Hawk выполняет свою миссию и гораздо дешевле обходиться,чем пилотируемый U-2S

      У них нагрузка вдвое меньше.
  12. -2
    6 октября 2018
    Пусть летают.Современные средства РЭБ позволяют заблокировать их работу за 3000 км... laughing tongue wassat
  13. +7
    6 октября 2018
    ...После этого начиналось прохождение специального курса испытаний для тех лётчиков, которые собирались управлять U-2.
    1. +1
      6 октября 2018
      Обычный ВКК с ГШ ( но только с индивидуальной системой кондиционирования и вентиляции, чемоданчик...), не более того.
      американцы комфорт любят, не могут до кабины в ВКК дойти... а тем более в ВКК посидеть в звене несколько часов, а потом полетать в ГШ...
      1. 0
        6 октября 2018
        hi Привет Дим. А зачем им там сидеть (в звене), они-же не на "Товсь"? Пока Колу не допьют. не полетят drinks
        1. -1
          6 октября 2018
          Привет Сань!
          Так Колу им запрещают перед полетом ....))))
          1. +1
            6 октября 2018
            ...Блин, точно!winked..Фиг с ними, пускай в сухомятку гамбургер доедают... laughing
      2. 0
        7 октября 2018
        Обычный ВКК с ГШ ( но только с индивидуальной системой кондиционирования и вентиляции, чемоданчик...)

        Вы сказали полную чушь! за которую ставлю "жирный минус".
        Аргументирую свои слова:
        Это не ВКК, это "СКАФАНДР" знаете такие?
        Принцип ВКК заключается в создании внешнего давления на тело человека в условиях разряженной среды, что позволяет поддерживать внутреннее парциальное давление. Давление ВКК происходит за счет наддува воздушных камер встроенных в костюме частично благодаря закону Бойля-Мариотта на небольших высотах но в основном принудительного наддува. Так же ВКК выполняет функцию ППК. Костюм ВКК по своей природе не герметичен!!! Наддув ВКК/ППК похож на работу манжеты манометра по измерению артериального давления, которая сжимает не руку, а почти все тело.
        Здесь на первых же секундах ролика, где показана взрывная декомпрессия видно, что наддув происходит не только в области ГШ (характерный выстрел шлема вверх и визуальный уход головы в низ), но и по всей площади костюма, что говорит о создании внутри скафандра устойчивого избыточного давления (на глаз не менее 0,25 кгс/см в квадрате). Если бы это был как вы говорите ВКК, то наддува костюма в такой степени не произошло, а имел место буквально секундный наддув внешней оболочки больше похожий на "взрывшчик" одежды пока из под нее выходил воздух с возвращением в свое первоначальное состояние.
        Затем, на кадрах, где показан процесс одевания скафандра отчетливо видны гермозамки на перчатках, сразу после одевания СК включается вентиляция, а после полного окончания проводится проверка герметичности скафандра.
        Естественно, что вентиляция в таких условиях необходима, вентиляционные установки для ВКК более компактны т.к. из задача лишь дополнительный обдув ВКК снабженного доп системой воздуховодов.
        По поводу комфорта американцы делают все совершенно правильно и нам нужно у них очень многому учиться: Пилоту в скафандре не РЭП танцевать, а 12 часов находится в самолете в т.ч. при наддуве СК в случае разгерметизации и естественно, что скафандр ужасно неудобен, что бы в нем "скакать" по аэродрому.
        С чем соглашусь, так это с тем, что парни могли бы и сами одевать на себя СК, или хотя бы помогать, а не сидеть как куклы, но это скорей всего больше для "показухи".
        P.S. Конструктивно этот скафандр аналогичен нашему "Боклану" на основе космического "Скокола", но в нашей авиации скафандры не используются, их просто НЕТ кроме единичных экземпляров.
        К тому же, как мы видим, у американцев жива школа применения скафандров в авиации, а значит они продолжают накапливать опыт и не теряют технологию что позволит в случае необходимости достаточно легко перейти к самолетам 6го поколения, если их практический потолок поднимется до 30-40км необходимых "для хорошего гиперзвука".
        1. 0
          7 октября 2018
          Бшкаус

          Что то вы резковато начали свой комментарий, не кажется вам?
          Или с чувством юмора у вас не очень?
          Про ВКК 6 И ГШ 6 знаю не по наслышке, то ещё удовольствие...так что можете не рассказывать.
          И отлично видел в ролике авиационный скафандр американцев.
          А про наш Баклан вы зря так, он использовался летчиками при испытаниях Ту 160 и Геофизике... И он лучше по многим показателям американского ( по подвижности и обзору лётчика..) И даже было одно катапультирование в нём.
          Так что нам нечему у них учится...
          Понадобиться в будущем, сделаем... Сейчас не нужен.
          1. +1
            7 октября 2018
            Что то вы резковато начали свой комментарий, не кажется вам?

            Может и вспылил, всякое бывает(((...
            Тут за открытку к 23 февраля с рисунком абрамса или Тикондероги и вовсе убить готовы, да и не барышни мы с вами ;)
            Про ВКК 6 И ГШ 6 знаю не по наслышке, то ещё удовольствие...

            Я только ВКК-7 с КМ-36 на 18 км "испробовал" - не разу не понравилось, на полуобмороке до 10км спускался 50-100м/с, зрение едва перед собой сохранялось, из глаз воздух травил, (про высотный метеоризм и невиданную отрыжку тактично промолчу). По всему телу холодный пот и покалывания (до сих пор думаю гипоксия или высотно-декомпрессионную в легкой форме схватил?), под ложечкой, не то дикая боль от брюшной пластины, не то тошнота (как то не до идентификации ощущений было), а уж это чувство непередаваемой разряженности и одиночества не до, не после больше не испытывал...
            На 10 была эйфория и чувство того, что тут уже есть "жизнь", думал что если пролетит гражданский борт, готов был расцеловать. На пяти снял с одного ригеля маску и начал продуваться, потому что мягко говоря офонарел от боли в ушах, уж слишком сильно "разрядились" внутренние пазухи.
            По мне, так скафандр (даже не ГШ, хотя уж лучше он или ЛП, чем просто КМ, хотя бы из глаз травить не будит), а на подвижность и обзорность можно и забить (если говорить о разведчике или ракетоносце). Но это мое мнение и личный опыт не претендующий на абсолют, на первых кадрах видео очень хорошо видно, как летчику в скафандре просто все до фонаря во время разгерметизации в барокамере, а все что выше 10км, для человека враждебно.
            Так что нам нечему у них учится...

            Думаю что учиться всегда есть чему, даже у врага
            1. +1
              7 октября 2018
              Забыл сказать, еще все сосуды на коже не защищенной ВКК полопались
            2. -2
              7 октября 2018
              Бшкаус

              А что за ВКК 7? Что то я не слышал о таком?
              И маска КМ -36М насколько я знаю, только проходила испытания и в строевых частях её не было?

              И ещё вопрос, а что вы делали в ЗШ и маске на 18 км и на каком типе? и произошла разгерметизация кабины?
              1. +1
                7 октября 2018
                И ещё вопрос ... и произошла разгерметизация кабины?
                Ну да, просто иногда такое бывает, слава Богу крайне редко ;)))

                А что за ВКК 7? Что то я не слышал о таком?
                И маска КМ -36М

                ВКК-6 и КМ35!! У меня кнопки в свое время были залиты чаем, поэтому очень часто залипают и печатают по ошибке, в т.ч. буквы К, Е, Н, вместо пятерок, шестерок и четверок.
  14. 0
    6 октября 2018
    Главное шо костюмчик сидел! Пилот умел красивые позы принимать и с бомбы не слазил, когда подобьют.
  15. 0
    6 октября 2018
    Теперь же в командовании ВВС США учли модернизацию U-2 и его оснащение многочисленными современными комплексами, позволяющими облегчить работу экипажа. Поэтому планку требований к будущим пилотам решено в определённой степени снизить.
    Как иконки в Windows нажимать? А как быть там, где придется думать?..
  16. +2
    6 октября 2018
    За этой новостью кроется одна неприятная для Штатов вещь: крупная нехватка пилотов в Пентагоне. Была уже новость, что сваливают на гражданку массово.
    И, соответственно, столь жесткий отбор для U-2 просто в итоге не позволяет отобрать нужное количество летчиков.
    А самолет сверхудачный, не зря у него такое творческое долголетие. А вот у нас во время 08.08.08. на воздушную разведку некоторые "талантливые полководцы" погнали ТУ-22, который в итоге был сбит ПВОшнииками из "братского народа".
    1. 0
      6 октября 2018
      С Ту 22 это был авось + непонятно как оформленной/ реализуемой концепцией нападения на кого-то вовне .... если она такая есть и проробатывалась, регламентирована как должно.
      Мы ж ни на кого нападать не собираемся, кажется!
    2. +2
      7 октября 2018
      Ну так - кто ж вам виноват, что ваши "товарищи в лампасах" soldier не изволят приставить кого-то следить даже за вполне общедоступным Регистром обычных вооружений ООН?? fool Там - задолго до "08.08.08." - указывалось даже кол-во переданных Украиной Грузии ЗУР к ЗРК "Бук"...
      1. -1
        7 октября 2018
        Легко найти виноватых - Сердюков, который армию перестраивал\ломал со всей ДУРИ, ВВП потому шо назначил такого д-д-редиску некомпетентную, МЫ ВСЕ потому что власть такую выбрали!!!
        Так нам шо, от такого знания станет легче? Сомневаюсь ... теперь буду ночью ворочаться!
        1. 0
          8 октября 2018
          Если мне не изменяет мой склероз wink laughing - еще Великий тов. Сталин И.В. весьма мудро указывал, что у каждого "фейла" есть "свои Фамилия, Имя и Отчество". Каковые Ф.И.О. должны за соотв. "фейл" отвечать. hi
          1. 0
            8 октября 2018
            Тот конкретный "фейс" уже на пенсии. Как? С каким соц пакетом вдогонку тож известно ....
            Всё равно, это порождение системы! Их в академиях учат, всему шо надо .... только это надо ещё иметь НАДО! А вот этот факт, порождение системы в том конкретном периоде и развитие.
            1. 0
              8 октября 2018
              Извините - не верю я в "объективные причины" ("зловещюю систему" и пр.). Подчиненных, которые на них ссылались - увольнял сразу и "с образцово-показательным треском". Под лозунгом "нам, парни и девчатка, платят столько, что для нас "нет задач невыполнимых!!" soldier - а если кто-то считает, что что-то невыполнимо - идите на ...".
              1. 0
                8 октября 2018
                Причём здесь объективные причины?
                Командир выполнял поставленную задачу из того шо есть ....
                Т.е. выполнять не надо было? Так какой же он военный?
                Система не зловещая, она просто есть, просто внутри неё "фэйсы" командовали, которым место было у .... кому то точно на нарах!
                Сейчас тож система действует, надеюсь, лица в ней рулящие, компетентны в принятии решений по организации всех служб и подразделений, воздушной разведки в.т.ч.!
  17. 0
    6 октября 2018
    С-200 стоит на вооружении ОЧЕНЬ МНОГИХ СТРАН. А у кое-кого побогаче и С-300 есть.

    Очень многие????

    С-200
    Азербайджан — на вооружении по состоянию на 2016 год
    Болгария — на вооружении по состоянию на 2016 год
    Иран — на вооружении по состоянию на 2016 год
    Казахстан — 60 ПУ С-200
    КНДР — по состоянию на 2016 год
    Сирия — на вооружении по состоянию на 2016 год
    Туркмения — на вооружении по состоянию на 2016 год
    Узбекистан — на вооружении по состоянию на 2016 год

    С-300
    Азербайджан:поставлены из России в 2011 году
    Алжир: на 2016 год
    Армения: неизвестное количество С-300 на 2017 год (?)
    Белоруссия
    Болгария — некоторое количество С-300 по состоянию на 2016 год
    Венесуэла — неизвестное количество С-300ВМ (?)
    Вьетнам — С-300ПМУ1 по состоянию на 2016 год
    Иран: С-300ПМУ2
    Казахстан — 20 дивизионов С-300ПС и некоторое количество С-300П на 2016 год. В феврале 2009 подписан контракт на поставку 10 дивизионов С-300ПМУ-1 из резерва вооружённых сил РФ. В январе 2014 году подписан контракт о поставке 5 дивизионов С-300 ПС из состава войск ПВО РФ
    КНР:
    Кипр : 2 дивизиона С-300ПМУ1 на 2016 год Кипр подписал соглашение о покупке С-300 (2 дивизиона + КП-РЛО) в 1996. В конце концов, приобрёл С-300ПМУ1 вариант, но из-за политических разногласий между Кипром и Турцией и интенсивного англо-американского давления С-300 была перемещена на греческий остров Крит
    КНДР: ЗРК KN-06 является, по одним предположениям, копией C-300

    Над большинством этих стран американские У-2 не летают. Кто же их сбивать будет??? У ряда стран, таких как Иран - ПВО - сборная солянка. Для большинства стран U-2 или недостижимая цель, или "дружественная"
    А старичок все еще служит. Ему больше 60 лет, а еще работает...

    Цитата: Симон
    Под Свердловском один U-2 сбили в начале 60-х годах прошлого века и этих всех по сбиваем.

    Лично??? Шапками кидаться не надо....
    1. +1
      7 октября 2018
      В списке обладателей С-300 забыли Украину. И Южный Кипр получил не 2 дивизиона, а две батареи. hi
      1. +2
        7 октября 2018
        Цитата: Сергей Гончаров
        В списке обладателей С-300 забыли Украину. И Южный Кипр получил не 2 дивизиона, а две батареи.

        Простите, Вы как себе структуру ЗРС С-300П представляете? Что такое "батарея" С-300П ?
        1. +1
          7 октября 2018
          Батарея ЗРС С-300 - огневая и тактическая единица ЗРС, включающая от 4-х до 12-ти ПУ (обычно - 4) и соответствующие средства БУ, РТО, тылового и технического обеспечения. В случае усиления средствами БУ и РТС из дивизионного/полкового комплекта - способна к самостоятельным действиям. hi
          1. +1
            7 октября 2018
            Цитата: Сергей Гончаров
            Батарея ЗРС С-300 - огневая и тактическая единица ЗРС, включающая от 4-х до 12-ти ПУ (обычно - 4) и соответствующие средства БУ, РТО, тылового и технического обеспечения. В случае усиления средствами БУ и РТС из дивизионного/полкового комплекта - способна к самостоятельным действиям.

            Сергей, в данном случае Вы заблуждаетесь. no Минимальной структурной единицей способной к самостоятельным действиям является дивизион.
            В свою очередь в зрдн С-300П входят батареи. Радиотехническая батарея : кабина Ф1С , кабина Ф5, кабина Ф52, вышка 40В6. Стартовая батарея: два-три огневых взвода - в общей сложности до 12 СПУ, но в случае с С-300ПС/ПМ и С-400 в реальности не больше 8, а очень часто меньше.
    2. +1
      7 октября 2018
      Цитата: Старый26
      Шапками кидаться не надо....

      Согласен! Но по ЗРК и ЗРС у вас Владимир данные не вполне достоверные. Не у всех перечисленных Вами стран, эти зенитные средства дееспособны, да и по С-300П есть неточности. hi
      1. 0
        7 октября 2018
        Да - по крайне мере один пункт можно уточнить - туркменистанские С-200 небоеспособны.
        1. +1
          7 октября 2018
          Цитата: Сергей Гончаров
          Да - по крайне мере один пункт можно уточнить - туркменистанские С-200 небоеспособны.

          ЗРК С-200 в 21 веке
          https://topwar.ru/91372-zrk-s-200-v-xxi-veke.html
  18. -1
    7 октября 2018
    «U2 как-то староват для этого дерьма тьваю мать» пародия на карявый перевод 90х))))))
  19. 0
    7 октября 2018
    Если у них проблема с пилотами, то что им мешает переделать аппараты в БПЛА? Ведь по сути взлет, посадку и проход по маршруту с передачей разведданных современные технологии вполне позволяют...
    Интересно, а у нас как? проект Геофизика забыт совсем? И есть ли возможность создать нечто подобное?
    1. +1
      7 октября 2018
      Взлет-посадку - не факт. U-2 очень строг на этих режимах - особенно на посадке.
      1. 0
        7 октября 2018
        U-2 очень строг на этих режимах - особенно на посадке.

        С посадкой у него совсем беда, но опять же: философия применения
    2. 0
      7 октября 2018
      М-17 "Стратосфера" (боевой предшественник "Геофизики") создавался исключительно как истребитель высотных аэростатов.
  20. +2
    7 октября 2018
    Прежде чем оказаться в кабине этого самолёта, который в США называют не только высотным, но и «ближнекосмическим», нужно было как минимум завершить 6-летний курс обучения в лётной академии.

    Поправка: срок обучения в Академии (колледже) Воздушных Сил Соединенных Штатов - 4-х летний.
    И "первоначальную двухнедельную практику" кандидаты в пилоты U-2 проходят на УТС TU-2S.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»