Военное обозрение

Бои местного значения стратегической важности

17
В ракетно-ядерной сфере и сферах, с нею связанных, продолжаются словесные битвы местного значения. Некоторые заявления, которые делают различные представители сторон, хорошо описываются фразой о дне открытых дверей в дурдоме. Абсолютное большинство подобных высказываний за нашими заокеанскими оппонентами, но бывает, что и наши делают странные заявления.




Широкую известность приобрело то, что ляпнула недавно 75-летняя бабулька Кэй Бейли Хатчисон, постоянный представитель США при НАТО. Она, комментируя перед журналистами вопросы соблюдения Договора РСМД, как обычно, коснулась вопроса о крылатых ракетах наземного базирования 9М728 и особенно 9М729 комплекса "Искандер-М", которые, по мнению США, Договор нарушают.

Автору доводилось не раз касаться этой темы в своих статьях. Суть в том, что, если такие нарушения и есть, то США неспособны их доказать, а подозрения к делу не пришить, в том числе и те, что имеются у нас в отношении США в отношении ракет-мишеней, например. Россия заявляет, что КР комплекса "Искандер-М", в том числе 9М729, "не испытывались на дальностях, подпадающих под ДРСМД". Впрочем, не так давно существование 9М729 и вовсе нами не подтверждалось. А само заявление можно понять по-разному, в том числе и так, что "не испытывались на суше" (подтверждая подозрения американцев о том, что если зверь выглядит как кошка, размером с кошку и мяукает — то это кошка и есть, речь о абсолютном внешнем сходстве 729-й ракеты с морской КР 3М14, и 728-й — тоже, но несколько укороченной), так и "испытывались на дальность более 5500 км" (вряд ли, все же, у морской 3М14 дальность даже в ядерном варианте считается, по разным оценкам, от 3000 до 3500 км). Но без объективных данных о наземных пусках на запрещенную дальность крыть США нечем. А вот у России есть претензии к тяжелым ударным БЛА, они под нарушение ДРСМД подпадают — в теории на некоторые из них можно подвесить В-61, хотя никто и не пробовал никогда, но нарушением считать можно. Впрочем, на испытываемый сейчас ударный БЛА "Альтаир" ("Альтиус-М") и на скоро выкатываемый реактивный "Охотник" — тоже можно подвесить любой из наших многочисленных тактических боеприпасов, и они тоже могут считаться нарушением ДРСМД. Этот вопрос в принципе стоило бы урегулировать, но пока стороны не склонны к диалогу, кроме обвинений.

Хатчисон, призывая Россию "вернуться в рамки Договора", договорилась до того, что как ответные меры можно рассматривать и уничтожение таких ракет превентивно. Потом, правда, через 2 часа она отписалась в «Твиттере», что ее не так поняли, и она ни в коем случае не говорила об уничтожении ракет и превентивных ударах, а о том, что пришлось бы готовиться к противодействию им в случае войны, а так, мол, она за то, чтобы с Россией велись переговоры о возвращении к рамкам ДРСМД (а США, видно, возвращаться никуда не нужно). По правде сказать, ее высказывания в оригинале были очень двусмысленны и косноязычны, и что она там имела в виду, она могла не сразу понять и сама. А агентство Reuters понялр все так, как захотело, и пустило медиаволну в нужном направлении, к сенсации. Ну и наши комментаторы, конечно, не остались в долгу. Возможно, мадам посол просто дали по шапке из Госдепа и Белого дома, изумившись ее речам, и она сразу дала задний ход.

Разумеется, никаких возможностей для подобного удара у США нет, и дело не только в самой сильной и плотной в мире ПВО России, или в том, что будет немедленно нанесен сокрушающий встречный или ответный удар. Но и в том, что сама по себе борьба с мобильными ракетными комплексами — вещь почти бесперспективная, что доказано самими США и в Ираке в 1991, и в 2003г., и в Югославии в 99-м. Так что в Пентагоне кому-то от подобных высказываний могло и с сердцем плохо стать, совсем миссис Хатчисон своих не бережет.

Мадам Хатчисон — типичный пример человека не на своем месте. Престарелая дама почти всю жизнь не работала нигде, кроме политики в Техасе — была членом местного конгресса, потом пролезла в Сенат США от Техаса и была сенатором 20 лет (эти люди любят поговорить о "несменяемости власти в России"), после ухода с поста в 2013 г. работала адвокатом, а затем, за какие-то заслуги перед республиканцами, видимо, за сбор средств в предвыборные фонды Трампа, получила должность постпреда в НАТО. В США еще с давних времен практикуется подобное, но обычно "купивших", по сути, должности послов, отправляли в малозначимые страны на синекуры. В СССР в свое время тоже направляли проштрафившихся деятелей партхозактива послами в различные африканские страны, заявившие о своей приверженности делу построения социализма (вот только всех врагов революции доедим — и начнем строить). Все равно рядом с таким деятелем есть советник посольства или первый секретарь или еще кто-то, кто и будет тянуть всю работу по линии карьерной дипломатии (а работу по линии резидентур — другие дипломаты, на жаргоне именуемые "соседями"). А при Обаме и при Трампе на ключевые позиции отправляются люди, которым можно доверить разве что карандаши настоящему дипломату точить. В Германию, например, или вот в НАТО — ну как можно таких людей назначать? Понятно, что у них за плечом тоже есть люди, реально тянущие дипломатическую работу, но в случае оставления без присмотра такие вот бабушки могут делать удивительные заявления.

Но возможен и иной вариант — это "пробные шары", тестирование общественного мнения. И это куда хуже, значит, кто-то во властных кругах и на более серьезных, чем эти две комические фигуры, постах, рассматривает разные военные возможности против РФ и как на них отреагирует общество. Понятно, что перспектив у таких "военных опций" — никаких, пока что в Белом доме и особенно Пентагоне еще не на всех постах сидят дураки и люди, получившие посты не за заслуги, а потому, что они собрали деньги на выборы, или являются неграми, представителями секс-меньшинств или каких-нибудь "альтернативно одаренных". Но ситуация с компетентностью во властных кругах США ухудшается постоянно, и до добра это не доведет.

Тут в одной из публикаций на данном ресурсе встретились опасения, что американцы пытаются, мол, торпедировать ДРСМД для того, чтобы возродить "страшные" БРСД "Першинг-2" и нацелить их, мол, на Москву. Похоже, следует пояснить этот момент еще раз. Американцы в Пентагоне и Госдепе, в общем, достаточно обоснованно опасаются того, что разрыв Договора 1987 г. приведет только к быстрому развертыванию Россией группировки таких ракет — и это окажутся, по их мнению, те самые ракеты комплекса "Искандер-М", но уже не рядящиеся в заячью шкуру оперативно-тактических средств. И отодвинутая пока в сторону МБР "Рубеж", которая по их мнению куда больше БРСД, нежели МБР. И нельзя сказать, что эти их опасения лишены оснований.

А вот у американцев достойного ответа пока нет. Развертывание КР "Томахок" на сухопутной базе если и возможно, то пока только на стационарной — мобильной пусковой пока просто нет, и никто не начинал ее разрабатывать. Нет и термоядерных зарядов для этих ракет ни на море, ни на суше, об этом уже не раз говорилось. И взять их неоткуда. Как нет и достойного кандидата в БРСД — все же, пресловутые ракеты-мишени разных типов, часто упоминаемые нашим МИДом в ответ на американские обвинения, при зрелом рассмотрении подойдут как оружие для какой-нибудь ядерной державы третьего эшелона, но никак не серьезным парням из высшей лиги, в которой ровно две страны. И то, если эти третьеразрядные обзавелись ядерным оружием совсем недавно и ничего путного не разработали еще.

Возрождение "Першинга-2" попросту нереально — нет ни оснастки для выпуска, ни мощностей. Все придется создавать заново — и ради чего? Ради устаревшей уже ракеты? Да и ВПК США не нужно восстанавливать старое, куда интереснее разработать новое — это выгоднее, больше ассигнований. Стоит также вспомнить, что США не выпускали новых МБР или даже БРПЛ достаточно давно (как раз последней БР нового выпуска были именно "Трайденты-2"), ограничиваясь модернизацией, что, впрочем, позволило сохранить часть компетенций. Но уже сейчас, толком не начав разработку перспективной МБР и перспективной БРПЛ, сталкиваются с проблемами. Даже РФ, не утратившая технологий выпуска ни твердотопливных, ни жидкостных МБР и БРПЛ, ту же БРСД "Пионер-УТТХ" или так и неразвернутую тогда "Пионер-3" воссоздать не смогут. Равно как и БРСД "Скорость" — зачем делать что-то на базе ступеней старых "Тополей", когда в руках есть "Ярс-С"? То есть так и так посмотреть — выйдут новые ракеты. Также стоит заметить, что "Першинг-2" была опасной в реалиях начала 80-х, а сейчас, когда для отечественных ЗРС перехват БРСД с дальностью пуска до 1800 км не является чем-то очень уж сложным, перспективы "Першинга-2", не имевшего толком комплекса средств преодоления ПРО и не обладающего антипротиворакетными возможностями, скажем, "Тополя-М", "Булавы", "Ярса" или "Искандеров", очень туманны. То есть нужна новая ракета с новыми возможностями, да еще надо возобновлять производство ядерных зарядов для нее, или же пытаться приспособить многострадальную W76-1, обирая "Трайденты-2". Если это еще вообще возможно, потому что условия эксплуатации разные и многое другое — тоже.

Поэтому понятно, почему воинственные заявления о скором выходе из ДРСМД прерываются успокаивающими заявлениями Пентагона и Госдепа — там прекрасно понимают, что лучше пусть русские, по их мнению, нарушают напропалую Договор (тем более, что и сами не совсем без греха), чем выйти из соглашения и узреть, как русские опять (в очередной раз ,как с Договором по ПРО, или, скажем, с гиперзвуковыми ракетами и боевыми оснащениями) пользуются представившейся возможностью на всю катушку. Как минимум, выходить им нет выгоды, пока нет своего готового ответа, и нет того, что на этот ответ установить — новых зарядов. А это будет, если будет, очень-очень нескоро. Но надолго ли хватит влияния у "адекватов" (относительных, конечно) во властных кругах против "неадекватов", верующих в необоримую мощь Америки, но слабо о ней информированных, неизвестно.

Хуже то, что и у нас иногда делаются заявления такие, что хоть святых выноси. Так, уже второй раз наш МИД делает странные заявления на тему СНВ-3.

Министерство иностранных дел России не смогло подтвердить заявление США о сокращении стратегических наступательных вооружений по договору СНВ-3.
Опубликованные Госдепартаментом США данные о суммарном количестве американских стратегических наступательных вооружений по состоянию на 1 сентября 2018 года, не могут свидетельствовать о выходе США на уровни, установленные статьей II договора СНВ-3.
«Мы не можем подтвердить подобное утверждение. Объявленный США результат достигнут с помощью одностороннего вывода из расчета по договору 56 пусковых установок БРПЛ Trident-2 и 41 тяжелого бомбардировщика В-52Н, переоборудование которых было осуществлено таким образом, что российская сторона не может подтвердить приведение этих стратегических наступательных вооружений в состояние, непригодное для использования ядерного вооружения.
По мнению дипломатов, США не включают в договор в качестве неразвернутых четыре шахтные пусковые установки, односторонне переквалифицировав их в категорию «учебных шахт», не предусмотренную договором СНВ.
Таким образом, разрешенное суммарное количество «развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков» по-прежнему превышено США на 101 единицу».


Автор всегда считал, считает и будет считать наш МИД очень высокопрофессиональной организацией с лучшим, наверное, за последние, как минимум, лет 35, министром (с которым из более ранних разве что А. Громыко и можно сравнивать). Разумеется, несмотря на некоторое число "балластных кадров", как и везде. Но подобные заявления могут навести на мысль, что "балластные кадры" их и пишут.

То есть МИД пытается сказать, что за почти 140 инспекций за 8 лет, выполненных представителями МО РФ, высокопрофессиональные специалисты-инспекторы МО не поняли, что их дурят? А может, это МИД пытается кого-то задурить? Что, по "Трайдентам-2" специалисты не смогли понять, полазив по лодкам (а они лазили и лазят, и очень дотошно), порезано ли соответствующее оборудование в ШПУ ПЛАРБ типа "Огайо", например, газогенераторы? И насколько надежно заварены крышки ШПУ? И все ли кабельные трассы вырваны с мясом? Речь ведь о тех самых 4 ШПУ на каждой из 15 строевых лодок, что дезактивировали американцы, как раз 56 и получается. Между прочим, проверяют вышеуказанные лодочные шахты не один раз, а каждый раз в течении срока действия Договора, то есть до 2021г. как минимум. Если его раньше не расторгнут.

О каких там 4 "незаявленных" учебных шахтах МБР говорят в МИДе, не о тех ли, что указываются каждый год как неразвернутые (как и положено по Договору) на авиабазе Вандернберг? Или есть еще какие-то 4 ШПУ? Где они — покажите, ткните общественность пальцем в Гугл! А у указанных бомбардировщиков, находящихся на дейвис-монтейнском "авиакладбище" (конечно, это и база хранения), были отрезаны крылья, не сразу, правда, а после неоднократных напоминаний. Такая же история была и с более старыми В-52G, которые американцам даже в теории не могли бы сгодиться, но там, похоже, банальное раздолбайство и лень сыграли роль.

А что сыграло роль в заявлении нашего МИДа, непонятно. Атмосферные явления и магнитные бури? Понятно желание пнуть "партнеров" и заставить их оправдаться, как они пытаются делать с нами. Но среди всей околодоговорной темы можно найти и вполне реальные, правда, не столь громко звучащие, претензии. Но зато не такие, которые вызывают желание покрутить у виска. Пожалуй, нашему МИДу не стоит уподобляться разным там купившим за несколько миллионов долларов дипломатическую должность бывшим сенаторам и сенаторшам. Класс есть — его нужно поддерживать, а не портить себе репутацию такими вот заявлениями. Любую пропагандистскую "торпеду" нужно тщательнее готовить, чтобы у противника, кроме "сам дурак" и "хайли лайкли", и ответов-то не было. А от подобного обвинения попросту отмахнутся, предложив почитать документы инспекций. Обидно за МИД.
Автор:
17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. kapitan92
    kapitan92 10 октября 2018 10:17
    +15
    Мадам Хатчисон — типичный пример человека не на своем месте. Престарелая дама почти всю жизнь не работала нигде, кроме политики в Техасе — была членом местного конгресса, потом пролезла в Сенат США от Техаса и была сенатором 20 лет

    А у нас чЁ ?! Валя Матвиенко где то работала или может сенатор Собчак" пахала". Таких "хатчисонов" и у нас , что в Думе, что в Сенате "пруд пруди". laughing
    1. kjhg
      kjhg 10 октября 2018 11:27
      +5
      Цитата: kapitan92
      Таких "хатчисонов" и у нас , что в Думе, что в Сенате "пруд пруди".

      Нынешняя система власти устроена так, что лояльность ставится выше профессионализма. А статье однозначно плюс ставлю good
      1. Alexey RA
        Alexey RA 11 октября 2018 14:54
        +1
        Цитата: kjhg
        Нынешняя система власти устроена так, что лояльность ставится выше профессионализма.

        Так это обычная партийная система власти, когда победившая партия формирует органы власти, назначая министров и других высших чиновников по принципу преданности и в рамках предвыборных обещаний конкретным лицам, а не по профессиональным качествам.
        Другое дело, что у основателей этой системы подобное разгильдяйство на высшем уровне компенсировалось высокопрофессиональными несменяемыми бюрократами - секретарями, помощниками и т.д., которые сводили начальственные инициативы любых политических назначенцев в рамки традиционной политики. "Да, господин министр" по сути снимался с натуры. smile
      2. NF68
        NF68 11 октября 2018 16:28
        0
        Нынешняя система власти устроена так, что лояльность ставится выше профессионализма.


        В ЕС с этим дела обстоят не на много лучше. Стоит только кое кому из за океана грозно рявкнуть, так во многих странах ЕС много кто становится по стойке смирно.
    2. DigitalError
      DigitalError 10 октября 2018 12:32
      +3
      С прудом согласен, только это совсем не смешно. Вспомним (не к ночи) мошенника Вороненкова и бывшую жену уголовного авторитета Максакову - как система допустила этих людей до принятия решений? Хоть кто-то наверху выводы сделал? Какие, если Джефф Монсон стал у нас депутатом? Как походя можно ЭТИМ доверять судьбу миллионов? Сегодня пенсионный маневр объявили, а завтра что - объявят войну и введут налог на чистый воздух??
      1. dsk
        dsk 10 октября 2018 16:45
        +1
        Цитата: DigitalError
        если Джефф Монсон стал у нас депутатом?

        Сигал заявлял что хотел бы выставить кандидатуру на пост губернатора Приморья... три месяца до выборов ... всё может быть...
        Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что властям следует задуматься об изменении внешней политики для достижения экономических целей, поставленных президентом Владимиром Путиным. /РИА Новости, 12:08/

        Сегодня либеральное трио - Кудрин, Шохин и Орешкин заявляли что Россия не должна "обострять отношения" с Западом, иначе "майские указы" не будут выполнены.
        1. DigitalError
          DigitalError 10 октября 2018 16:56
          +2
          Пусть сначала майские образца 2012-го выполнят, а то ишь, головокружение от успехов. Народ помнит и воздаст на выборах крышевателям этой гидры трехголовой, уверен
    3. Авиатор_
      Авиатор_ 10 октября 2018 22:40
      +2
      В годы комсомольской юности, будучи главкомсомолкой Ленинграда в конце 70-х, Матвинеко имела партийную кличку Валька - стакан и ещё ряд более неприличных.
  2. Jerk
    Jerk 10 октября 2018 10:36
    +2
    Ну про наш МИД скажу одно - если уж на научные конференции от серьезных контор часто отправляют "блатарей", а тому причин много, например ведущего спеца - не особо-то выключишь на пару месяцев подготовки и балабольства на ненужной низанафиг, кроме престижа НИИ, конференции... То и вояк на инспекцию могли отправлять типа Васильевой
    1. DigitalError
      DigitalError 10 октября 2018 10:46
      +2
      Поддержу. Трудоустройство по блату это настоящий бич, что тем более недопустимо в сфере обороны и безопасности. Не сторонник закручивания гаек, но здесь сам бы закрутил и до хруста.
    2. asv363
      asv363 10 октября 2018 11:20
      +1
      Jerk, условия при проведении инспекций (чисто бытовые), да и характер деятельности на местах проведения инспекции требуют немного других личных качеств от проверяющего.

      И, кстати, срок всевозможных инспекций по ДРСМД истёк, по памяти в 2000 году.
    3. Ваддимм
      Ваддимм 11 октября 2018 06:53
      +1
      Цитата: Jerk
      ...часто отправляют "блатарей"...

      Именно так, других там нет, слишком сладенькая должность!Это вам не в тайге батальоном командовать!
  3. DigitalError
    DigitalError 10 октября 2018 10:41
    +1
    Спасибо автору за подробный разбор, прочитал с удовольствием.
    значит, кто-то во властных кругах и на более серьезных, чем эти две комические фигуры, постах, рассматривает разные военные возможности против РФ

    Именно это лично меня всегда пугает больше всего - практика принятия судьбоносных решений - хочется воочию убедиться в физическом отсутствии таких вот Хатчисон в кабинетах, за стенами которых обсуждаются варианты "окончательного решения".
  4. Rostislav
    Rostislav 10 октября 2018 11:07
    +1
    Хороший анализ, спасибо автору.
    Если в настоящее время выход из ДРСМД выгоден именно России, почему не воспользоваться моментом? Повод найдут в нарушениях со стороны полосатых. Как говорил Козьма Прутков: "Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо."
  5. NordUral
    NordUral 10 октября 2018 11:09
    0
    Класс? И в чем, автор? Что кругом обложили и поливают грязью нас, а МИД только утирается.
  6. Старый26
    Старый26 10 октября 2018 23:33
    +1
    Цитата: Rostislav
    Хороший анализ, спасибо автору.
    Если в настоящее время выход из ДРСМД выгоден именно России, почему не воспользоваться моментом?

    Как раз России сейчас выход из договора и не выгоден. Автор все же несколько сгущает краски, говоря о том, что американское ракетостроение ни на что не способно, что нет мощностей и прочее. Завод по производству БРСД, тех же "Першингов" был не уничтожен, а законсервирован и частично перешел ЕМНИП на выпуск другой продукции. В отличи от нас, когда наш премьер заявляет, "денег нет, но вы держитесь" на той стороне океана из глотки у финансистов и прочих выгрызут миллиарды, необходимые для возобновления производства. То, что на каком-то этапе возникли проблемы с новой МБР и новой БРПЛ совсем не значит, что эти проблемы неразрешимые.
    У них есть ракеты-мишени, которые были созданы совершенно официально в рамках договора по РСМД, хотя по сути их можно считать и ракетами средней дальности. Часть из этих ракет-мишений представляют из себя пару ступеней от "Минитмена" или первую ступень от "Трайдента" плюс какую-то еще твердотопливную. Адаптировать их под выполнение функций БРСД не потребует десятки испытаний По сути это готовые ракеты. Проблема скорее с ядерными зарядами. Но и тут их можно решить. В оперативном хранении у американцев несколько сотен зарядов, которые можно поставить в случае необходимости и на "новые" БРСД.
    А вот России сейчас по сути негде выпускать помимо МБР еще и БРСД. Придется или удлинять сроки перевооружения РВСН и Флота, выпуская БРСД или не выпускать их. В среднем за год завод выдает порядка полуста МБР и БРПЛ.
    С учетом того, что сейчас идет регулярное списание "Тополей" количество необходимых МБР не уменьшится. А впереди еще и 5 лодок проекта "Борей". Для них тоже нужен боекомплект и боюсь, что не один.
    Поэтому выход из договора может привести к тому, что в Прибалтике и Польше (плюс еще где - ХЗ) появятся американские БРСД, а мы даже адекватно вряд ли сможем ответить на эту угрозу даже на Европейском ТВД...
  7. Альф
    Альф 11 октября 2018 20:55
    0
    а работу по линии резидентур — другие дипломаты, на жаргоне именуемые "соседями").

    Обычно это "атташе по культуре". Хотя какая культура в Центральной Африке ? Там только и смотри, что местные белым мясом не соблазнились.