Рассказы об оружии. Малый плавающий танк Т-40

Comments

[Котище]

Статье однозначно жирный плюс, но...

Правильное применение. То, чего так не хватало РККА в те дни. Тяжелые и средние танки действуя из укрытия, уничтожают танки противника, легкие танки довершают разгром.

Вопрос? А не рациональнее отражать атаку бронетехники противотанковыми средствами, а довершать разгром тяжелыми и средними танками и САУ?
Ниша легких танков, все таки разведка, дозор и сопровождение. 16мм брони - это даже не 30мм у БТ-7!

Самым значительным недостатком Т-40 была унаследованная от Т-37А перегруженность командира танка. Это был, наверное, самый несчастный человек в танковых войсках РККА, поскольку командиру Т-40 неплохо было бы родиться осьминогом. И осьмиглазом.

Давайте взглянем объективно. Можно ли было в конце 30-х установить на плавающий тан двухместную или трехместную башню? В принципе да, но плавать он будет "топориком". Кроме того наивно полагать, что конструкторы этого не знали. Знали и решали эту "беду"! С Т-70 в башню легких танков сели два члена экипажа, а с Т-80 - три, они уже не плавали.
Про командира "жнеца, дудца и т.д." (далее ненормативная лексика) - см. французкие танки!
С уважением, Котище!

[serg.shishkov2015]

экипаж Т-70 2 человека- мех,вод и командир-башнёр, Т-70 с двухместной башней остался опытным, равно и как Т-70 с танковым вариантом М-42

[vladcub]

А довершить разгром тяжелыми и средними танками и САУ"тезка, в 1941РККА не имела САУ

[Котище]

Вечер добрый Тезка!
Мои размышления гепотетические и не более. История не имеет слогательного склонения, да и переиграть ее не возможно.
Но и еще раз но, играть в стратегическом замысле от обороны очень и очень тяжело. Практически единственый пример прошлого века - это Курская дуга. Первый кто наносит удар имеет возможность выбрать точку применения силы. Обороняющийся должен ее предугадать, а это ой как не легко. На южном фасе Курской дуги немцы фатически продавили нашу оборону и мы должны были бросить силы которые пригодились в наступлении. Какой ценой нам далась Прохоровка думаю говорить смысла нет.
Единственный способ избежать поражения если интциатива не за тобой уклонится. Скифская война, но не думаю, что в современных реалиях она возможна.
Так что игра от обороны может быть только на тактическом уровне. Грубо "Тит я медведя поймал! Тащи его сюда! Не пускает!" В продолжение "а если его (медведя) колуном по затылку?
Теперь о САУ! Главное организация армии, а не количество танков и самолетов. Что в принципе и доказал Союз к концу войны, громя фашистов и их сателитов в "хвост и гриву"!
С уважением!

[Strashila]

"Самым значительным недостатком Т-40 была унаследованная от Т-37А перегруженность командира танка. Это был, наверное, самый несчастный человек в танковых войсках РККА, поскольку командиру Т-40 неплохо было бы родиться осьминогом. И осьмиглазом."... прям про оператора роботизированных современных систем. Чисто гипотетически, готовая схема для современных роботов, без излишних наворотов.

[SerB60]

Третье фото сверху, где сапёр с минами - Т-60 с десантом зимой.

[dokusib]

"Ка-Ми" это танк ориентированный на морское десантирование или самостоятельное форсирование проливов между островами многочисленных архипелагов разбросанных в Японском море. Отсюда и развитые поплавки и вынесенные вверх воздухозаборники(хорошо видны на фото)

[cavl]

Статья, как обычно, интересная. Спасибо автору

[bandabas]

Эксперименты штука хорошая. По этому у нас есть плавающие БМП, БТРы и т.д. И, были люди, которые отстаивали свою точку зрения на развитие техники. А сейчас... Не буду далеко ходить. Создание гражданского авиалайнера на базе ТУ-160... Гарант брякнул -у лизоблюдов рука под козырек- "Бу сделано!". А сколько денег пойдет под распилы пшика. Не сосчитать, как донов педро в совокупности с дикими, дикими обезьянами.

[serg.shishkov2015]

Автору спасибо! В Вашей статье я нашёл подтверждение моих мыслей о достоинствах Т-40, эти мысли крутятся в моей голове уже лет 30, но вся былая информация об этой машине утверждала обратное. этот танк я рисовал на лекции по физиологии растений, получилось очень похоже при моих скромных талантах, где-то ещё хранится сей *шедевр*

[Пеший]

Да не смогли бы помочь эти так называемые плавающие танки при переправах Днепра, Дуная, Вислы они бы не смогли преодолеть эти реки совсем, это вам не ПТ-76 и не БМП. Вы на фото на воде посмотрите там же запаса плавучести нет, не большая волна или близкий разрыв и на дно. И Т-40 выпускали в плавающем варианте в основном до начала войны а после быстро перешли на сухопутный вариант. Не стоит делать из Т-40 вундервафлю, это была обычная пулеметная танкетка. А вот танкисты которые на них воевали, наши деды достойны самого большого уважения.

[Paranoid50]

Цитата: Пеший

Да не смогли бы помочь эти так называемые плавающие танки при переправах Днепра, Дуная, Вислы они бы не смогли преодолеть эти реки совсем,

Хм, видимо, об этом не знало советское командование, собирая осенью 1943-го уцелевшие "поплавки" по всем фронтам.

[Маки Авелльевич]

Цитата: Пеший

Да не смогли бы помочь эти так называемые плавающие танки при переправах Днепра, Дуная, Вислы они бы не смогли преодолеть эти реки совсем, это вам не ПТ-76 и не БМП. Вы на фото на воде посмотрите там же запаса плавучести нет, не большая волна или близкий разрыв и на дно.

всё равно намного лучше чем весной на бревне Вислу форсировать. без поддержки.
кто доплыл до беререга , без сил карабкался по скользкому берегу. а там немецкие пулемёты.
я бы очень хотел увидеть возле себя ну хоть один ПТ с пулемётиком.

[Cannonball]

Понятия Т-40С и Т-30 - скорее всего более поздние обозначения на практики не получившие распространения.

Говорить о заложенном резерве в конструкции танка Т-40 тоже особо не приходится. В качестве плавающего он практически выбрал уже все резервы. Использование танка в сухопутном варианте было вынужденной мерой, как и создание позднее Т-60. Причина появления которого - в нехватке "тридцать четвёрок" и практически в провале выпуска "пятидесяток".

Большой необходимости именно в плавающих танках в Великую отечественную тоже не было. Даже в 43-45 годах их выпуск не возобновили, хотя с вооружением только созданным КПВ мог получится вполне достойный плавающий танк.

[Compasure]

Большой необходимости именно в плавающих танках в Великую отечественную тоже не было.

Да что Вы говорите ! Вам же автор написал

...И, форсируя «на зубах» Днепр, Днестр, Дунай, Вислу, советские командиры не единожды вспоминали потом в своих мемуарах брошенные и сожженные плавающие танки....

Такое ощущение, что Вы из другого мира и ничего о театре военных действий ВОВ не знаете !

[Cannonball]

А скажите-ка пожалуйста, о великий знаток истории Великой Отечественной, а почему ни в 43-м, ни в 44-м, ни в 45-м годах Красной Армия не требовала от промышленности "столь нужные ей" плавающие танки?
А потому как Красная Армия вполне обходились и без них.
Да и союзнички подсобили своими амфибиями DUKW и Ford Gpa «Seep», для форсирования рек более подходящих.
Именно они применялись при форсировании восточноевропейских рек и в Японской компании.

[Compasure]

Да потому что обыкновенных танков не хватало, образованный, Вы наш !

Да и союзнички подсобили своими амфибиями DUKW и Ford Gpa «Seep», для форсирования рек

И когда эти поставки были ? И главное сколько ?

Именно они применялись при форсировании восточноевропейских рек и в Японской компании.

Сами то читаете, что пишете ? Или "...чукча не читатель..." ?

[Cannonball]

В 43-45 годах проблем с выпуском танков для РККА уже практически не было, это даже троишникам известно.
Отказ от выпуска плавающей техники в это время был обусловлен наличием достаточных поставок амфибий по ленд-лизу, в большой степени удовлетворявших потребности Красной Армии в переправочных средствах (более 550 единиц против менее 350 выпущенных плавающих Т-40).
Отдельно стоит вопрос по возможности вооружения танков пулемётами ДШК, которые в первую очередь поставлялись для ВМФ и ПВО, а для танков их явно не хватало.
Так что прежде чем "блистать умищем" попробуйте сначала его у себя обнаружить. И книжек умных побольше почитать, "всезнайка" вы наш.
А что вам не нравится в практике применения американских амфибий при форсировании восточноевропейских рек и Японской компании? Что разве РККА не освобождала Восточную Европу и Курилы с Сахалином японцы просто так "подарили"?

[Alexey RA]

Цитата: Cannonball

В 43-45 годах проблем с выпуском танков для РККА уже практически не было, это даже троишникам известно.

Угу... проблем не было, но поставленный на вооружение Т-43 армия так и не получила. И постоянно требуемый лёгкий танк (для разведки и боёв в городах) - тоже.

Цитата: Cannonball

А скажите-ка пожалуйста, о великий знаток истории Великой Отечественной, а почему ни в 43-м, ни в 44-м, ни в 45-м годах Красной Армия не требовала от промышленности "столь нужные ей" плавающие танки?

Кхм...

11 ноября 1944 г. начальник ОГК НКТП Бер записал следующее: "Совещ. у Я. Федоренко.
Спроект. 10-тон плавающ. танк. Ходов часть, двиг. и трансмиссия – освоенн. промышленн Т-70. Брониров. – 12мм, вооруж. – 76-мм полк, обр 43 и пулем. Срок – февр."

© М.Свирин

[hohol95]

Танки плавающие собирались спроектировать.
А средства переправы пехотных и артиллерийских подразделений?
Или решили, что хватит ленд-лизовской техники?
Что помогло Цахалу преломить ход боёв на Синайском полуострове в октябре 1973 года?
Трофейные ПТ-76 и БТР-50!
Не будь в распоряжении израильтян этих плавающих БТР, одними ПТ-76 они бы ничего не добились! И египтяне своим бездействием и так-же помогли!

...Перелом в ход боевых действий внес Ариель Шарон – командир 143-й резервной танковой дивизии. По его предложению в ночь на 16 октября израильский отряд из семи плавающих танков ПТ-76 и восьми бронетранспортеров БТР-50П из состава 88-го амфибийного разведывательного танкового батальона с парашютистами (вероятно, из 247-й парашютно-десантной бригады Дани Мата) переправился в северной части Большого Горького озера на его западный берег и захватил плацдарм в районе станции Абу-Султан. Успешные действия этого отряда объясняются тем, что египетское командование не допускало возможности форсирования озера израильскими войсками и не выделило сил и средств для обороны западного берега. Даже получив данные о высадке израильского отряда, египетское командование не придало этому значения и не приняло энергичных мер для его уничтожения.

[Alexey RA]

Цитата: hohol95

Танки плавающие собирались спроектировать.
А средства переправы пехотных и артиллерийских подразделений?

Для понтонного парка нужна тяга или база. Тягачи или полноприводные грузовики относительно большой грузоподъёмности.
А одна из главных проблем СССР была в том, что для отечественной промышленности танки были проще, чем тягачи и большегрузные/полноприводные машины. Директора СТЗ в 1942 году даже предупредили из Москвы, чтобы тот не смел больше давать выпуск завода общей цифрой, маскируя таким образом провал плана по тягачам за счёт перевыполнения плана по танкам.
Так что для СССР проще было сделать плавающий танк, чем понтонный парк, не увязающий в грязи на первых километрах марша.

[hohol95]

С понтонными парками всё понятно!
Но почему не стали проектировать БТР подобный БТР-50! Возможно и меньшей грузоподъёмности! Моё мнение - такие плавающие транспортёры просто НИКТО не смог бы производить!
Что бы их производить требовалось от чего то отказаться (определённые виды продукции), в возможно и перестраивать производство на отведённом для этого заводе!

[Cannonball]

Такие БТР просто негде было строить. Отказываться же от выпуска какой-либо военной продукции или перестраивать производство было равносильно саботажу. Поэтому после тяжёлых 41-42 годов упор в поставках по ленд-лизу делался в большей степени на ту продукцию, которая в СССР не производилась либо производилась в малых количествах.

[Alexey RA]

Цитата: hohol95

С понтонными парками всё понятно!
Но почему не стали проектировать БТР подобный БТР-50!

Вероятно потому, что чего-то не хватало. Вопрос на засыпку - что такого было в БТР-50, чего в СССР времён ВОВ не было вообще? Точнее, было в начале войны, но производство было свёрнуто (а заодно и свернули производство нового танка, на который сей агрегат шёл).

[hohol95]

Неужели дизель В-4 собирались использовать на чём-то ещё кроме танка Т-50?

[Cannonball]

Плавающий танк переправляет через водную преграду только себя. Понтонный парк - практически всю номенклатуру техники и вооружений в любом количестве. Сборка понтонного моста в зависимости от длины и грузоподъёмности - 1-3 часа.

[Alexey RA]

Цитата: Cannonball

Плавающий танк переправляет через водную преграду только себя. Понтонный парк - практически всю номенклатуру техники и вооружений в любом количестве.

С другой стороны, плавающий танк движется со скоростью механизированной колонны. Понтонный же парк на технике реального СССР времён ВОВ отстаёт от мехсоединений в первый же день марша. Эти парки даже пехота обгоняла.

[Маки Авелльевич]

Цитата: hohol95

Что помогло Цахалу преломить ход боёв на Синайском полуострове в октябре 1973 года?
Трофейные ПТ-76 и БТР-50!
Не будь в распоряжении израильтян этих плавающих БТР, одними ПТ-76 они бы ничего не добились! И египтяне своим бездействием и так-же помогли!

помоему вы ошибаетесь

через канал сначала перебросили на лодках десант ( из парашютной бригады)
лодки были выбраны так как пересекать канал хотелось как можно тише.
потом на плотах перебросили 11 танков
а потом построили мост на базе вот этих французких реликтах, носящих гордое название Le Bac amphibie ou Gillois

трофейные ПТ не участвовали

[hohol95]

Какой КАНАЛ? Большое Горькое ОЗЕРО! И предложил использовать ПТ-76 и БТР-50 сам Ариэль Шарон! Было использовано 7 ПТ-76 и 8 БТР-50!

[Маки Авелльевич]

Цитата: hohol95

Какой КАНАЛ? Большое Горькое ОЗЕРО! И предложил использовать ПТ-76 и БТР-50 сам Ариэль Шарон! Было использовано 7 ПТ-76 и 8 БТР-50!

откуда у вас эта информация?
никто не форсировал горькое озеро. на его стыке форсировали парашютисты на лодка ка було написано мной ранее.

вы описываете операцию Равив, 1969 года. никакой связи с войной 73 года нет.

[hohol95]

Тогда задайте сей вопрос М. Б. Барятинскому!
В приводимой вами операции применялись танки Т-55 и БТР-50. Но их через Суэцкий канал переправляли десантные суда!

[Cannonball]

И постоянно требуемый лёгкий танк (для разведки и боёв в городах) - тоже.

К этому времени помимо остававшихся ещё в строю Т-60 и Т-70 на вооружении РККА были лёгкие танки, поставляемые по ленд-лизу - английские и канадские "Валентайны" (всего поставлено 3332 танка семи модификаций), американские МЗ "Генерал Стюарт" (1232 танка двух модификаций). Про два десятка "Тетрархов" я скромно умолчу.
Этого количества лёгких танков в купе с бронеавтомобилями БА-64 и американскими бронетранспортерами М3 "Скаут" (3034 машины), не говоря о многочисленных "Виллисах", "Доджах" и прочее вполне хватало для разведывательных целях.
Танк же, вооружённый 76-мм полковой пушкой вряд ли пригодился в городских боях, хотя бы из-за невозможности вести огонь по верхним этажам зданий, к тому же в городских боях уже принимали активное участие многочисленные СУ-76.

11 ноября 1944 г. начальник ОГК НКТП Бер записал следующее: "Совещ. у Я. Федоренко.
Спроект. 10-тон плавающ. танк. Ходов часть, двиг. и трансмиссия – освоенн. промышленн Т-70. Брониров. – 12мм, вооруж. – 76-мм полк, обр 43 и пулем. Срок – февр."

На дату посмотрите - до Победы менее полугода. Даже если б создание такого танка было в то время целесообразно, то в войне они всё равно бы не участвовали. Точно так же, как не участвовали уже серийные Т-44 и ИС-3.
Другое дело, что в послевоенное время появилась возможность строить плавающие танки ПТ-76, вооруженные 76-мм пушкой. Однако в дальнейшем, как показывает история от производства плавающих танков отказались вообще, заменив их другими плавающими лёкгобронированными боевыми машинами.

[vladcub]

Цитата: Cannonball

Понятия Т-40С и Т-30 - скорее всего более поздние обозначения на практики не получившие распространения.

Говорить о заложенном резерве в конструкции танка Т-40 тоже особо не приходится. В качестве плавающего он практически выбрал уже все резервы. Использование танка в сухопутном варианте было вынужденной мерой, как и создание позднее Т-60. Причина появления которого - в нехватке "тридцать четвёрок" и практически в провале выпуска "пятидесяток".

Большой необходимости именно в плавающих танках в Великую отечественную тоже не было. Даже в 43-45 годах их выпуск не возобновили, хотя с вооружением только созданным КПВ мог получится вполне достойный плавающий танк.

Действительно плавающие танки в ВОВ себя не проявили. По большому счету тогдашние" поплавки" устарели ещё к началу войны.

[Альф]

Цитата: vladcub

Действительно плавающие танки в ВОВ себя не проявили.

Потому, что поплавать им не удалось. Сначала отступали, а тут не до переправ, а когда начали наступать плавающих уже не было.

[Paranoid50]

Цитата: Альф

поплавать им не удалось.

Да, уж... Вернее, не дали. Происходило примерно так:

Подошла рота
плавающих танков 239 отдельного разведбата дивизии.Боевой курс танковой роты и направление атаки второго батальона пролегали через рожь. Немцы огнем противотанковых орудий и крупнокалиберных пулеметов сразу же подожгли пять наших Т-38. Девятимиллиметровая броня, бензиновый мотор и ручной пулемет танка Т-38 не могли противостоять огневым средствам противника. Атака пошла на спад. Зазуммерил телефон: - Как дела, Борис Григорьевич?, – спросил военный комиссар дивизии – полковой комиссар Алферов.
Я доложил о заминке у Баталова. Сообщил, что немцы засели во ржи, а она густа и высока. Подожгли танки. Уже 7 из 10-ти, горят. Немцев не видно…
Николай Иванович посоветовал поджечь рожь… Я ему возразил. Жалко…

Из очерка генерал-майора Б.Г. Вайнтрауба "О боевом пути 154-й СД" . Приведён эпизод июля 1941-го(бои на Гомельщине, за Жлобин и Рогачёв).

[vladcub]

Спасибо Роману за его цикл о плавающих танках. Как-то материалов о них мало,а тем более примеров их использования по назначению.
Моё мнение: из всей линейки"поплавков"лишь Т-40 относительно мог себя проявить. Чисто теоретически при формировании того же Днепра с первой ударной группой хорошо бы помогли бы Т-40: сразу закопат в землю использовать как подвижный дзот. ДШК на близких дистанциях вещь убойная, а в случае контратак опять таки мощная поддержка, а там подойдут подкрепление. Но 37 е там мало, что могли: вооружение слабое. Фактически 37ки могли себя проявить при формировании Сиваша или любой другой реки в гражданскую

[Ануар Жанакаев]

"Более того, кроме себя с экипажем, Т-40 вполне мог перемещать несколько (до четырех) пехотинцев с полным снаряжением по суше и пару по воде, что на Т-38, например, было нереально" Астров в журнале "за рулем" писал что Т-40 ни кого не мог перевозить

[hohol95]

Нужны были средства переправы через водные преграды! Понтонные парки, лодки промышленного изготовления, а не конфискованные у населения. Наплавные и быстровозводимые мосты!
Одни плавающие или форсирующие по дну ТАНКИ бессильны!
РККА не хватало этих самых средств форсирования для ПЕРВОГО БРОСКА через водные преграды!!!
Понтонные парки отставали! Лодки конфисковали у населения и возили с собой! Плоты всегда сколачивали по новой...
Готовых средств для преодоления водных преград пехотой и артиллерией до 1944 года практически НЕ БЫЛО!
Американские плавающие автомобили стали массово применяться только с 1944 года!
Своих подобных автомобилей не было! Все довоенные плавающие БА (которые могли стать базой для подобных машин) в серию не пошли! Да и были они все НЕ ПОЛНОПРИВОДНЫМИ и вряд ли бы смогли выходить на неподготовленный берег!

[Saxahorse]

Мореходность танка была достаточно высокой — он мог уверенно выполнять свои задачи при волнении до 3 баллов, а на спокойной воде перевозить груз значительной массы.

Какая то чрезмерно оптимистичная цифра для такой коробочки. Волнение 3 балла это волны высотой 0.5-1.25 метра. А судя по фото, на плаву моторное отделение Т-40 хорошо если на полметра из воды торчит. А волной больше метра его прямо поверх башни захлестнет.

А так для болот, ручьев полезная машинка. У нас на севере и на северо-западе много таких районов было. Спасибо за статью!