Рассказы об оружии. Малый плавающий танк Т-40

Третий, но отнюдь не последний рассказ о плавающих танках СССР, начинается с весьма интересной машины. Т-40 был весьма примечательным танком, и хоть выпущено было не так много этих машин, об истории танка стоит поговорить особо.


Начать, думаю, стоит с того, что признать факт, что малый плавающий танк Т-40 был вершиной развития машин своего класса в Советском Союзе. Собственно, на нем класс малых плавающих легких танков и закончился.



И одновременно нельзя не признать, что из всей линейки (Т-37А, Т-38 и Т-40) он был самым конструктивно доведённым до ума, то есть до полноценного выпуска и участия в боевых действиях.

В рамках существующей тогда тактики применения Т-40 был весьма хорош. Он полностью отвечал всем требованиям по применению. Разведка, связь, боевое охранение колонн на марше – никаких проблем, машина справлялась, в отличие от предшественников.

Рассказы об оружии. Малый плавающий танк Т-40


Более того, кроме себя с экипажем, Т-40 вполне мог перемещать несколько (до четырех) пехотинцев с полным снаряжением по суше и пару по воде, что на Т-38, например, было нереально.



Вооружение тоже изменилось, и пара пулемётов разного калибра позволяла поддерживать в бою свою пехоту и даже бороться с легкобронированными машинами противника. ДШК калибром 12,7 мм был в состоянии вломить как бронетранспортеру, так и легкому танку.



Плюс весьма неплохая проходимость и плавучесть.



Танк реально удался, несмотря на довольно жуткую историю появления.

Самым значительным недостатком Т-40 была унаследованная от Т-37А перегруженность командира танка. Это был, наверное, самый несчастный человек в танковых войсках РККА, поскольку командиру Т-40 неплохо было бы родиться осьминогом. И осьмиглазом.

Командир танка выполнял функции наводчика, заряжающего, радиста (если танк был радиофицированный), осуществлял координацию с другими танками и руководил механиком-водителем...

В общем, та еще должность.

Но каким бы ни был малочисленный экипаж, как бы ни был перегружен командир, не в том основные проблемы танка. Понятно, что в начале Великой Отечественной ввиду огромных потерь танков (как боевых, так и небоевых) Т-40 стали применять как танк непосредственной поддержки пехоты.



«Такое было время». Да, время было именно такое, но применение плавающего разведывательного танка в качестве легкого танка поддержки пехоты… Простили бы, если бы не было так обидно.

Какое главное требование для линейного танка? Наличие вооружения и бронирования. Точка.

Ну какой из Т-40 линейный танк? Понятно, что даже Т-26, который не был венцом танкостроения, смотрелся в этой роли предпочтительнее.

Но тут другое. В конструкцию Т-40 был заложен существенный резерв, что позволило быстро разработать на основе легкого танка более защищённый и более мощно вооружённый, по сравнению с исходным вариантом, лёгкий танк Т-60. Но это совсем другая (по секрету скажу – следующая) история.

А во время войны стали массово выпускать «сухопутные» варианты Т-40С и Т-30, лишенные возможности плавать, зато с усиленной броней и пушечным вооружением.



И сказать, что эти легкие танки были бесполезны, – это сказать глупейшую глупость.

Да, «от границы мы Землю вертели назад, было дело сначала». Но потом все пошло в обратную сторону, как общеизвестно. И, форсируя «на зубах» Днепр, Днестр, Дунай, Вислу, советские командиры не единожды вспоминали потом в своих мемуарах брошенные и сожженные плавающие танки.



Даже единично уцелевшие тарахтелки Т-37А и Т-38 приносили пользу своими пулеметами, что уж говорить о более серьезных машинах, как Т-40. Но в основном наши солдаты форсировали реки на импровизированных плавсредствах без какой-либо поддержки, неся большие потери от огня противника.

Между тем маневренный, быстрый и плавающий Т-40 мог бы серьёзно помочь в захвате и удержании плацдармов на другом берегу водной преграды.

Более того, сегодня мы все совершенно спокойно воспринимаем легкобронированные плавающие машины, зачастую вооруженные пулеметами. Только вместо гусениц – колеса, а так тема все та же. Понятно, о ком я, о БРДМ и ее аналогах во многих странах мира.

Мы много говорим об отсталости советской промышленности, как нам в те годы не хватало всего: конструкторов, моторов, станков, технологий. И это правда, так и было.

Но вот чего до сих пор не могу понять, хотя пишу уже третью статью о плавающих танках, это как мы вообще умудрились. Ведь если заглянуть в танковые энциклопедии и каталоги, то выясняется страшная картина: среди зарубежной техники того времени Т-40 практически не имеет аналогов.

Можно долго и нудно сравнивать Т-40 с немецким Т-I, итальянским L6/40, японским «Ха-Го» или «Ка-Ми». Кого-то Т-40 превосходил в огневой мощи, кого-то в скорости, а кого-то брал умением плавать. Точнее, из всех перечисленных одноклассников плавать умел «Ка-Ми», но как!



Надо было развьючить поплавки и установить их на борта танка. А после выхода на сушу, соответственно, сбросить их. А Т-40 был готов форсировать любые водные преграды 24 часа в сутки 365 дней в году вообще без подготовки.



Добавляем сюда высокую надёжность и довольно высокую технологичность конструкции. Я бы сказал, что Т-40 был не просто выдающимся творением Н. А. Астрова и его сотрудников, это была бы весьма грозная машина в прямых руках.

Танку не повезло, как многим другим, принять на себя первый удар. Но это не единичный, к сожалению, пример в нашей истории. И то, что танку выпала такая судьба, стало ясно еще в начале его нелегкого пути.

Вообще, изначально, в 1937 году, Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ) РККА заказало совершенно другую машину. Это был проект колёсно-гусеничного танка массой 5-6 тонн с дизельным двигателем мощностью 150—180 л. с. Проект машины получил индекс Т-39.

Астров потратил много времени, чтобы доказать безосновательность проекта, и доказал. В первую очередь, у нас не выпускалось такого дизельного двигателя. Далее Астров просто предложил свой проект нового и совершенно отличного от английской базы «Карден-Лойда», танка.

По проекту Т-40 было разработано даже два варианта — один Астрова, второй Шитикова. После эскизного проектирования оба варианта были подвергнуты обсуждению. Приняли вариант машины Астрова.



Был еще проект с ходовой от тягача "Комсомолец", но он в серию не пошел.



Проектирование танка закончилось в конце 1938 года, и чертежи сразу же передали в производство. К весне 1939 года первые образцы машины были собраны и отправились на испытания.



Новый танк значительно отличался от своих предшественников Т-37А и Т-38. Машина получила увеличенный по высоте корпус, сваренный из 6-13-мм броневых листов. Для повышения остойчивости на плаву корпус имел трапециевидную (в поперечном сечении) форму с расширенной верхней частью.

Экипаж машины состоял из двух человек — механика-водителя, размещавшегося по оси танка, и командира, который находился в башне, установленной за водителем со смещением к левому борту.

Вооружение танка по сравнению с предшественниками было усилено. В башне, имевшей форму усеченного конуса, монтировалась спаренная установка 12,7-мм пулемета ДШК и 7,62-мм ДТ.



Большая часть боекомплекта для ДШК (9 сцепленных лент = 450 патронов) размещалась в специальном кольцевом коробе под башней, еще одна лента (50 патронов) находилась в запасе. Такая боеукладка, обеспечивавшая непрерывность питания пулемета, существенно повышала скорострельность, а главное, единственный стрелок отвлекался на перезарядку только одного пулемета ДТ.

Был ли, как это сейчас говорится, конкурентоспособен Т-40 на полях сражений Великой Отечественной?

Ответ все тот же: если применять с умом – был.



В этом плане более чем показателен бой 1-й танковой бригады РККА Юго-Западного фронта 22 сентября 1941 года. Бригада насчитывала в своем составе 7 КВ, 33 Т-34 и 32 танка Т-40 (в том числе и несколько машин без водоходного оборудования) и действовала против частей 4-й танковой дивизии вермахта и дивизии СС «Дас Райх».

Вот как описан этот бой в журнале боевых действий 1-й танковой бригады, которая к 21 сентября 1941 года находилась в районе Резники и Липовка с задачей не допустить обхода противника с юга частей 5-й кавдивизии:

«В 10:30 22.9.41 г. части дивизии СС «Райх» начали наступление из направления Долгая Лука на Липовка. Наступление поддерживалось сильным минометным огнем, двумя 105-мм артбатареями и ротой танков.

Подпустив противника на 700–800 метров он был встречен огнем из тяжелых и средних танков, в результате чего, понеся большие потери, пехота залегла, а танки начали отходить.
Пользуясь замешательством противника, 1-й ТБ 1-го ТП (танки Т-40, согласно документов штаба бригады, в атаке участвовали все имевшиеся в батальоне 32 машины) перешел в контратаку, в результате которой достиг леса, что севернее Долгая Лука, уничтожая огнем и гусеницами пехоту и вооружение противника, танки вернулись на сборный пункт.



Несмотря на понесенные потери, противник усилил свои передовые подразделения, подведя резервы, начал новую атаку.

Атака успеха не имела. Для полного очищения местности от противника, была выделена мотострелковая рота и к этому же времени подошел батальон 1 Гв. стрелковой дивизии. Бой длился в течение всего дня… Части бригады в течение дня провели 7 атак, в результате противник был разбит и рассеян. Противник потерял:

Противотанковых орудий — 13 шт;
Орудий 105-мм — 4 шт;
Минометов — 7 шт;
Мотоциклов — 16 шт;
Машин с горючим — 2 шт;
Танков — 6 шт;
Самолетов — 1 шт.

До двух рот пехоты.

В этом бою бригада потеряла:

Танков Т-40 — 4 шт;
Убитыми — 32 чел;
Ранеными — 56 чел;
Пропавшими без вести — 11 чел.»
.

Самое интересное здесь то, что в своих рапортах немцы подтверждают свои потери. В частности, 4-я танковая дивизия сообщала о потере 9 орудий, «раздавленных танками». Кроме того, она же указывала 89 человек убитых и раненых, потерянных только 1-м батальоном ее 12-го мотострелкового полка в ходе боя 22 сентября.

Правильное применение. То, чего так не хватало РККА в те дни. Тяжелые т средние танки действуя из укрытия, уничтожают танки противника, легкие танки довершают разгром.

ТТХ Т-40



Боевая масса, т: 5,5
Экипаж, чел: 2
Количество выпущенных, шт: 960

Размеры:
Длина корпуса, мм: 4110
Ширина, мм: 2330
Высота, мм: 1905
Клиренс, мм: 300

Бронирование:
Тип брони: цементированная катаная высокой твёрдости
Лоб корпуса (верх), мм/град: 15-20/10°
Лоб корпуса (низ), мм/град: 13-15/-30°
Борт корпуса, мм/град: 13—15/25°
Корма корпуса, мм/град: 13/35°
Днище, мм: 5
Крыша корпуса, мм: 5
Маска орудия, мм/град: 10-20
Борт башни, мм/град: 15-20/25°
Крыша башни, мм: 5



Вооружение:
Пулемёты: 1 × 12,7-мм ДШК (500 патронов), 1 × 7,62-мм ДТ (2016 патронов)

Подвижность:
Тип двигателя: рядный 4-тактный 6-цилиндровый карбюраторный
Мощность двигателя, л. с.: 85
Скорость по шоссе, км/ч: 44
Скорость по пересечённой местности, км/ч: 20-25
Скорость на плаву, км/ч: 5-6

Запас хода по шоссе, км: 300
Запас хода по пересечённой местности, км: 120—150

Уже во время войны были разработаны и применялись (правда, в мизерных количествах) пушечные варианты Т-40. Танки оснащались 20-мм пушкой ШВАК-Т (ТНШ) с боекомплектом 750 снарядов, боекомплект к ДТ в таком случае уменьшался до 1512 патронов (24 диска).



Но в принципе, это стало одним из шагов к появлению на поле боя танка Т-60, и вопросы применения ТНШ мы рассмотрим применительно к этой машине.

Водоходный движитель состоял из гребного винта в гидродинамической нише и рулей. Для обеспечения движения на плаву на танке устанавливались волноотражательный щиток, теплообменник и откачивающий (трюмный) насос.



В комплектацию танка входили пробковые спасательные пояса для экипажа!

И еще одна вещь, о которой умолчать – навредить. Для ориентирования при движении на плаву или в тумане, а также в разведке, на удалении от берега (!) на Т-40 устанавливался магнитный компас производства московского завода «Авиаприбор».

Мореходность танка была достаточно высокой — он мог уверенно выполнять свои задачи при волнении до 3 баллов, а на спокойной воде перевозить груз значительной массы.

Но главное было потом. Когда на основе опыта, полученного при работе над плавающими танками, появился истинный шедевр — ПТ-76. Но о нем (снаружи и внутри) в одной из следующих статей.

Источники:
Коломиец М. В. Чудо-оружие Сталина. Плавающие танки Великой Отечественной Т-37, Т-38, Т-40.
Шунков В. Н. Оружие Красной Армии.
Исторически верные макеты танков Т-40 и Т-40С представлены в экспозиции Музея военной техники УГМК в г. Верхняя Пышма.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

39 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Котище 13 октября 2018 06:20 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Статье однозначно жирный плюс, но...
    Правильное применение. То, чего так не хватало РККА в те дни. Тяжелые и средние танки действуя из укрытия, уничтожают танки противника, легкие танки довершают разгром.

    Вопрос? А не рациональнее отражать атаку бронетехники противотанковыми средствами, а довершать разгром тяжелыми и средними танками и САУ?
    Ниша легких танков, все таки разведка, дозор и сопровождение. 16мм брони - это даже не 30мм у БТ-7!
    Самым значительным недостатком Т-40 была унаследованная от Т-37А перегруженность командира танка. Это был, наверное, самый несчастный человек в танковых войсках РККА, поскольку командиру Т-40 неплохо было бы родиться осьминогом. И осьмиглазом.

    Давайте взглянем объективно. Можно ли было в конце 30-х установить на плавающий тан двухместную или трехместную башню? В принципе да, но плавать он будет "топориком". Кроме того наивно полагать, что конструкторы этого не знали. Знали и решали эту "беду"! С Т-70 в башню легких танков сели два члена экипажа, а с Т-80 - три, они уже не плавали.
    Про командира "жнеца, дудца и т.д." (далее ненормативная лексика) - см. французкие танки!
    С уважением, Котище!
    1. serg.shishkov2015 13 октября 2018 10:57 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      экипаж Т-70 2 человека- мех,вод и командир-башнёр, Т-70 с двухместной башней остался опытным, равно и как Т-70 с танковым вариантом М-42
    2. vladcub 13 октября 2018 15:04 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      А довершить разгром тяжелыми и средними танками и САУ"тезка, в 1941РККА не имела САУ
      1. Котище 13 октября 2018 20:37 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Вечер добрый Тезка!
        Мои размышления гепотетические и не более. История не имеет слогательного склонения, да и переиграть ее не возможно.
        Но и еще раз но, играть в стратегическом замысле от обороны очень и очень тяжело. Практически единственый пример прошлого века - это Курская дуга. Первый кто наносит удар имеет возможность выбрать точку применения силы. Обороняющийся должен ее предугадать, а это ой как не легко. На южном фасе Курской дуги немцы фатически продавили нашу оборону и мы должны были бросить силы которые пригодились в наступлении. Какой ценой нам далась Прохоровка думаю говорить смысла нет.
        Единственный способ избежать поражения если интциатива не за тобой уклонится. Скифская война, но не думаю, что в современных реалиях она возможна.
        Так что игра от обороны может быть только на тактическом уровне. Грубо "Тит я медведя поймал! Тащи его сюда! Не пускает!" В продолжение "а если его (медведя) колуном по затылку?
        Теперь о САУ! Главное организация армии, а не количество танков и самолетов. Что в принципе и доказал Союз к концу войны, громя фашистов и их сателитов в "хвост и гриву"!
        С уважением!
  2. Strashila 13 октября 2018 07:13 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    "Самым значительным недостатком Т-40 была унаследованная от Т-37А перегруженность командира танка. Это был, наверное, самый несчастный человек в танковых войсках РККА, поскольку командиру Т-40 неплохо было бы родиться осьминогом. И осьмиглазом."... прям про оператора роботизированных современных систем. Чисто гипотетически, готовая схема для современных роботов, без излишних наворотов.
  3. SerB60 13 октября 2018 07:21 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Третье фото сверху, где сапёр с минами - Т-60 с десантом зимой.
  4. dokusib 13 октября 2018 07:28 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    "Ка-Ми" это танк ориентированный на морское десантирование или самостоятельное форсирование проливов между островами многочисленных архипелагов разбросанных в Японском море. Отсюда и развитые поплавки и вынесенные вверх воздухозаборники(хорошо видны на фото)
  5. cavl 13 октября 2018 08:14 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Статья, как обычно, интересная. Спасибо автору
  6. bandabas 13 октября 2018 08:26 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Эксперименты штука хорошая. По этому у нас есть плавающие БМП, БТРы и т.д. И, были люди, которые отстаивали свою точку зрения на развитие техники. А сейчас... Не буду далеко ходить. Создание гражданского авиалайнера на базе ТУ-160... Гарант брякнул -у лизоблюдов рука под козырек- "Бу сделано!". А сколько денег пойдет под распилы пшика. Не сосчитать, как донов педро в совокупности с дикими, дикими обезьянами.
  7. serg.shishkov2015 13 октября 2018 10:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автору спасибо! В Вашей статье я нашёл подтверждение моих мыслей о достоинствах Т-40, эти мысли крутятся в моей голове уже лет 30, но вся былая информация об этой машине утверждала обратное. этот танк я рисовал на лекции по физиологии растений, получилось очень похоже при моих скромных талантах, где-то ещё хранится сей *шедевр*
  8. Пеший 13 октября 2018 12:21 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Да не смогли бы помочь эти так называемые плавающие танки при переправах Днепра, Дуная, Вислы они бы не смогли преодолеть эти реки совсем, это вам не ПТ-76 и не БМП. Вы на фото на воде посмотрите там же запаса плавучести нет, не большая волна или близкий разрыв и на дно. И Т-40 выпускали в плавающем варианте в основном до начала войны а после быстро перешли на сухопутный вариант. Не стоит делать из Т-40 вундервафлю, это была обычная пулеметная танкетка. А вот танкисты которые на них воевали, наши деды достойны самого большого уважения.
    1. Paranoid50 13 октября 2018 13:49 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Пеший
      Да не смогли бы помочь эти так называемые плавающие танки при переправах Днепра, Дуная, Вислы они бы не смогли преодолеть эти реки совсем,

      Хм, видимо, об этом не знало советское командование, собирая осенью 1943-го уцелевшие "поплавки" по всем фронтам.
    2. Маки Авелльевич 16 ноября 2018 09:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Пеший
      Да не смогли бы помочь эти так называемые плавающие танки при переправах Днепра, Дуная, Вислы они бы не смогли преодолеть эти реки совсем, это вам не ПТ-76 и не БМП. Вы на фото на воде посмотрите там же запаса плавучести нет, не большая волна или близкий разрыв и на дно.

      всё равно намного лучше чем весной на бревне Вислу форсировать. без поддержки.
      кто доплыл до беререга , без сил карабкался по скользкому берегу. а там немецкие пулемёты.
      я бы очень хотел увидеть возле себя ну хоть один ПТ с пулемётиком.
  9. Cannonball 13 октября 2018 12:37 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Понятия Т-40С и Т-30 - скорее всего более поздние обозначения на практики не получившие распространения.

    Говорить о заложенном резерве в конструкции танка Т-40 тоже особо не приходится. В качестве плавающего он практически выбрал уже все резервы. Использование танка в сухопутном варианте было вынужденной мерой, как и создание позднее Т-60. Причина появления которого - в нехватке "тридцать четвёрок" и практически в провале выпуска "пятидесяток".

    Большой необходимости именно в плавающих танках в Великую отечественную тоже не было. Даже в 43-45 годах их выпуск не возобновили, хотя с вооружением только созданным КПВ мог получится вполне достойный плавающий танк.
    1. Compasure 13 октября 2018 14:56 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Большой необходимости именно в плавающих танках в Великую отечественную тоже не было.

      Да что Вы говорите ! Вам же автор написал
      ...И, форсируя «на зубах» Днепр, Днестр, Дунай, Вислу, советские командиры не единожды вспоминали потом в своих мемуарах брошенные и сожженные плавающие танки....

      Такое ощущение, что Вы из другого мира и ничего о театре военных действий ВОВ не знаете !
      1. Cannonball 13 октября 2018 18:04 Новый
        • 3
        • 3
        0
        А скажите-ка пожалуйста, о великий знаток истории Великой Отечественной, а почему ни в 43-м, ни в 44-м, ни в 45-м годах Красной Армия не требовала от промышленности "столь нужные ей" плавающие танки?
        А потому как Красная Армия вполне обходились и без них.
        Да и союзнички подсобили своими амфибиями DUKW и Ford Gpa «Seep», для форсирования рек более подходящих.
        Именно они применялись при форсировании восточноевропейских рек и в Японской компании.
        1. Compasure 14 октября 2018 10:46 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Да потому что обыкновенных танков не хватало, образованный, Вы наш !

          Да и союзнички подсобили своими амфибиями DUKW и Ford Gpa «Seep», для форсирования рек


          И когда эти поставки были ? И главное сколько ?

          Именно они применялись при форсировании восточноевропейских рек и в Японской компании.

          Сами то читаете, что пишете ? Или "...чукча не читатель..." ?
          1. Cannonball 14 октября 2018 11:14 Новый
            • 1
            • 1
            0
            В 43-45 годах проблем с выпуском танков для РККА уже практически не было, это даже троишникам известно.
            Отказ от выпуска плавающей техники в это время был обусловлен наличием достаточных поставок амфибий по ленд-лизу, в большой степени удовлетворявших потребности Красной Армии в переправочных средствах (более 550 единиц против менее 350 выпущенных плавающих Т-40).
            Отдельно стоит вопрос по возможности вооружения танков пулемётами ДШК, которые в первую очередь поставлялись для ВМФ и ПВО, а для танков их явно не хватало.
            Так что прежде чем "блистать умищем" попробуйте сначала его у себя обнаружить. И книжек умных побольше почитать, "всезнайка" вы наш.
            А что вам не нравится в практике применения американских амфибий при форсировании восточноевропейских рек и Японской компании? Что разве РККА не освобождала Восточную Европу и Курилы с Сахалином японцы просто так "подарили"?
            1. Alexey RA 15 октября 2018 11:35 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Cannonball
              В 43-45 годах проблем с выпуском танков для РККА уже практически не было, это даже троишникам известно.

              Угу... проблем не было, но поставленный на вооружение Т-43 армия так и не получила. И постоянно требуемый лёгкий танк (для разведки и боёв в городах) - тоже. sad
              Цитата: Cannonball
              А скажите-ка пожалуйста, о великий знаток истории Великой Отечественной, а почему ни в 43-м, ни в 44-м, ни в 45-м годах Красной Армия не требовала от промышленности "столь нужные ей" плавающие танки?

              Кхм...
              11 ноября 1944 г. начальник ОГК НКТП Бер записал следующее: "Совещ. у Я. Федоренко.
              Спроект. 10-тон плавающ. танк. Ходов часть, двиг. и трансмиссия – освоенн. промышленн Т-70. Брониров. – 12мм, вооруж. – 76-мм полк, обр 43 и пулем. Срок – февр."
              © М.Свирин
              1. hohol95 15 октября 2018 15:10 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Танки плавающие собирались спроектировать.
                А средства переправы пехотных и артиллерийских подразделений?
                Или решили, что хватит ленд-лизовской техники?
                Что помогло Цахалу преломить ход боёв на Синайском полуострове в октябре 1973 года?
                Трофейные ПТ-76 и БТР-50!
                Не будь в распоряжении израильтян этих плавающих БТР, одними ПТ-76 они бы ничего не добились! И египтяне своим бездействием и так-же помогли!
                ...Перелом в ход боевых действий внес Ариель Шарон – командир 143-й резервной танковой дивизии. По его предложению в ночь на 16 октября израильский отряд из семи плавающих танков ПТ-76 и восьми бронетранспортеров БТР-50П из состава 88-го амфибийного разведывательного танкового батальона с парашютистами (вероятно, из 247-й парашютно-десантной бригады Дани Мата) переправился в северной части Большого Горького озера на его западный берег и захватил плацдарм в районе станции Абу-Султан. Успешные действия этого отряда объясняются тем, что египетское командование не допускало возможности форсирования озера израильскими войсками и не выделило сил и средств для обороны западного берега. Даже получив данные о высадке израильского отряда, египетское командование не придало этому значения и не приняло энергичных мер для его уничтожения.
                1. Alexey RA 15 октября 2018 19:26 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: hohol95
                  Танки плавающие собирались спроектировать.
                  А средства переправы пехотных и артиллерийских подразделений?

                  Для понтонного парка нужна тяга или база. Тягачи или полноприводные грузовики относительно большой грузоподъёмности.
                  А одна из главных проблем СССР была в том, что для отечественной промышленности танки были проще, чем тягачи и большегрузные/полноприводные машины. Директора СТЗ в 1942 году даже предупредили из Москвы, чтобы тот не смел больше давать выпуск завода общей цифрой, маскируя таким образом провал плана по тягачам за счёт перевыполнения плана по танкам.
                  Так что для СССР проще было сделать плавающий танк, чем понтонный парк, не увязающий в грязи на первых километрах марша. sad
                  1. hohol95 15 октября 2018 19:59 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    С понтонными парками всё понятно!
                    Но почему не стали проектировать БТР подобный БТР-50! Возможно и меньшей грузоподъёмности! Моё мнение - такие плавающие транспортёры просто НИКТО не смог бы производить!
                    Что бы их производить требовалось от чего то отказаться (определённые виды продукции), в возможно и перестраивать производство на отведённом для этого заводе!
                    1. Cannonball 15 октября 2018 20:56 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Такие БТР просто негде было строить. Отказываться же от выпуска какой-либо военной продукции или перестраивать производство было равносильно саботажу. Поэтому после тяжёлых 41-42 годов упор в поставках по ленд-лизу делался в большей степени на ту продукцию, которая в СССР не производилась либо производилась в малых количествах.
                    2. Alexey RA 16 октября 2018 10:13 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: hohol95
                      С понтонными парками всё понятно!
                      Но почему не стали проектировать БТР подобный БТР-50!

                      Вероятно потому, что чего-то не хватало. Вопрос на засыпку - что такого было в БТР-50, чего в СССР времён ВОВ не было вообще? wink Точнее, было в начале войны, но производство было свёрнуто (а заодно и свернули производство нового танка, на который сей агрегат шёл).
                      1. hohol95 16 октября 2018 11:16 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Неужели дизель В-4 собирались использовать на чём-то ещё кроме танка Т-50?
                  2. Cannonball 15 октября 2018 20:51 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Плавающий танк переправляет через водную преграду только себя. Понтонный парк - практически всю номенклатуру техники и вооружений в любом количестве. Сборка понтонного моста в зависимости от длины и грузоподъёмности - 1-3 часа.
                    1. Alexey RA 16 октября 2018 10:15 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Cannonball
                      Плавающий танк переправляет через водную преграду только себя. Понтонный парк - практически всю номенклатуру техники и вооружений в любом количестве.

                      С другой стороны, плавающий танк движется со скоростью механизированной колонны. Понтонный же парк на технике реального СССР времён ВОВ отстаёт от мехсоединений в первый же день марша. Эти парки даже пехота обгоняла.
                2. Маки Авелльевич 16 ноября 2018 10:04 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: hohol95
                  Что помогло Цахалу преломить ход боёв на Синайском полуострове в октябре 1973 года?
                  Трофейные ПТ-76 и БТР-50!
                  Не будь в распоряжении израильтян этих плавающих БТР, одними ПТ-76 они бы ничего не добились! И египтяне своим бездействием и так-же помогли!


                  помоему вы ошибаетесь

                  через канал сначала перебросили на лодках десант ( из парашютной бригады)
                  лодки были выбраны так как пересекать канал хотелось как можно тише.
                  потом на плотах перебросили 11 танков
                  а потом построили мост на базе вот этих французких реликтах, носящих гордое название Le Bac amphibie ou Gillois




                  трофейные ПТ не участвовали
                  1. hohol95 16 ноября 2018 10:25 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Какой КАНАЛ? Большое Горькое ОЗЕРО! И предложил использовать ПТ-76 и БТР-50 сам Ариэль Шарон! Было использовано 7 ПТ-76 и 8 БТР-50!
                    1. Маки Авелльевич 16 ноября 2018 11:30 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: hohol95
                      Какой КАНАЛ? Большое Горькое ОЗЕРО! И предложил использовать ПТ-76 и БТР-50 сам Ариэль Шарон! Было использовано 7 ПТ-76 и 8 БТР-50!

                      откуда у вас эта информация?
                      никто не форсировал горькое озеро. на его стыке форсировали парашютисты на лодка ка було написано мной ранее.

                      вы описываете операцию Равив, 1969 года. никакой связи с войной 73 года нет.
                      1. hohol95 17 ноября 2018 17:07 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Тогда задайте сей вопрос М. Б. Барятинскому!
                        В приводимой вами операции применялись танки Т-55 и БТР-50. Но их через Суэцкий канал переправляли десантные суда!
              2. Cannonball 15 октября 2018 20:44 Новый
                • 0
                • 0
                0
                И постоянно требуемый лёгкий танк (для разведки и боёв в городах) - тоже.
                К этому времени помимо остававшихся ещё в строю Т-60 и Т-70 на вооружении РККА были лёгкие танки, поставляемые по ленд-лизу - английские и канадские "Валентайны" (всего поставлено 3332 танка семи модификаций), американские МЗ "Генерал Стюарт" (1232 танка двух модификаций). Про два десятка "Тетрархов" я скромно умолчу.
                Этого количества лёгких танков в купе с бронеавтомобилями БА-64 и американскими бронетранспортерами М3 "Скаут" (3034 машины), не говоря о многочисленных "Виллисах", "Доджах" и прочее вполне хватало для разведывательных целях.
                Танк же, вооружённый 76-мм полковой пушкой вряд ли пригодился в городских боях, хотя бы из-за невозможности вести огонь по верхним этажам зданий, к тому же в городских боях уже принимали активное участие многочисленные СУ-76.

                11 ноября 1944 г. начальник ОГК НКТП Бер записал следующее: "Совещ. у Я. Федоренко.
                Спроект. 10-тон плавающ. танк. Ходов часть, двиг. и трансмиссия – освоенн. промышленн Т-70. Брониров. – 12мм, вооруж. – 76-мм полк, обр 43 и пулем. Срок – февр."
                На дату посмотрите - до Победы менее полугода. Даже если б создание такого танка было в то время целесообразно, то в войне они всё равно бы не участвовали. Точно так же, как не участвовали уже серийные Т-44 и ИС-3.
                Другое дело, что в послевоенное время появилась возможность строить плавающие танки ПТ-76, вооруженные 76-мм пушкой. Однако в дальнейшем, как показывает история от производства плавающих танков отказались вообще, заменив их другими плавающими лёкгобронированными боевыми машинами.
  10. vladcub 13 октября 2018 15:17 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Cannonball
    Понятия Т-40С и Т-30 - скорее всего более поздние обозначения на практики не получившие распространения.

    Говорить о заложенном резерве в конструкции танка Т-40 тоже особо не приходится. В качестве плавающего он практически выбрал уже все резервы. Использование танка в сухопутном варианте было вынужденной мерой, как и создание позднее Т-60. Причина появления которого - в нехватке "тридцать четвёрок" и практически в провале выпуска "пятидесяток".

    Большой необходимости именно в плавающих танках в Великую отечественную тоже не было. Даже в 43-45 годах их выпуск не возобновили, хотя с вооружением только созданным КПВ мог получится вполне достойный плавающий танк.

    Действительно плавающие танки в ВОВ себя не проявили. По большому счету тогдашние" поплавки" устарели ещё к началу войны.
    1. Альф 13 октября 2018 17:09 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: vladcub
      Действительно плавающие танки в ВОВ себя не проявили.

      Потому, что поплавать им не удалось. Сначала отступали, а тут не до переправ, а когда начали наступать плавающих уже не было.
      1. Paranoid50 13 октября 2018 22:23 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Альф
        поплавать им не удалось.

        Да, уж... Вернее, не дали. Происходило примерно так:
        Подошла рота
        плавающих танков 239 отдельного разведбата дивизии.Боевой курс танковой роты и направление атаки второго батальона пролегали через рожь. Немцы огнем противотанковых орудий и крупнокалиберных пулеметов сразу же подожгли пять наших Т-38. Девятимиллиметровая броня, бензиновый мотор и ручной пулемет танка Т-38 не могли противостоять огневым средствам противника. Атака пошла на спад. Зазуммерил телефон: - Как дела, Борис Григорьевич?, – спросил военный комиссар дивизии – полковой комиссар Алферов.
        Я доложил о заминке у Баталова. Сообщил, что немцы засели во ржи, а она густа и высока. Подожгли танки. Уже 7 из 10-ти, горят. Немцев не видно…
        Николай Иванович посоветовал поджечь рожь… Я ему возразил. Жалко…
        Из очерка генерал-майора Б.Г. Вайнтрауба "О боевом пути 154-й СД" . Приведён эпизод июля 1941-го(бои на Гомельщине, за Жлобин и Рогачёв).
  11. vladcub 13 октября 2018 16:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Спасибо Роману за его цикл о плавающих танках. Как-то материалов о них мало,а тем более примеров их использования по назначению.
    Моё мнение: из всей линейки"поплавков"лишь Т-40 относительно мог себя проявить. Чисто теоретически при формировании того же Днепра с первой ударной группой хорошо бы помогли бы Т-40: сразу закопат в землю использовать как подвижный дзот. ДШК на близких дистанциях вещь убойная, а в случае контратак опять таки мощная поддержка, а там подойдут подкрепление. Но 37 е там мало, что могли: вооружение слабое. Фактически 37ки могли себя проявить при формировании Сиваша или любой другой реки в гражданскую
  12. Ануар Жанакаев 14 октября 2018 18:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Более того, кроме себя с экипажем, Т-40 вполне мог перемещать несколько (до четырех) пехотинцев с полным снаряжением по суше и пару по воде, что на Т-38, например, было нереально" Астров в журнале "за рулем" писал что Т-40 ни кого не мог перевозить
  13. hohol95 14 октября 2018 18:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Нужны были средства переправы через водные преграды! Понтонные парки, лодки промышленного изготовления, а не конфискованные у населения. Наплавные и быстровозводимые мосты!
    Одни плавающие или форсирующие по дну ТАНКИ бессильны!
    РККА не хватало этих самых средств форсирования для ПЕРВОГО БРОСКА через водные преграды!!!
    Понтонные парки отставали! Лодки конфисковали у населения и возили с собой! Плоты всегда сколачивали по новой...
    Готовых средств для преодоления водных преград пехотой и артиллерией до 1944 года практически НЕ БЫЛО!
    Американские плавающие автомобили стали массово применяться только с 1944 года!
    Своих подобных автомобилей не было! Все довоенные плавающие БА (которые могли стать базой для подобных машин) в серию не пошли! Да и были они все НЕ ПОЛНОПРИВОДНЫМИ и вряд ли бы смогли выходить на неподготовленный берег!
  14. Saxahorse 15 октября 2018 23:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Мореходность танка была достаточно высокой — он мог уверенно выполнять свои задачи при волнении до 3 баллов, а на спокойной воде перевозить груз значительной массы.

    Какая то чрезмерно оптимистичная цифра для такой коробочки. Волнение 3 балла это волны высотой 0.5-1.25 метра. А судя по фото, на плаву моторное отделение Т-40 хорошо если на полметра из воды торчит. А волной больше метра его прямо поверх башни захлестнет.

    А так для болот, ручьев полезная машинка. У нас на севере и на северо-западе много таких районов было. Спасибо за статью!