Господин Бастрыкин, мы опровергаем и извиняемся!

97
Согласно решению Заводского районного суда города Грозного от 28 июня 2016 года по делу №2—322/2016, признавшего публикацию «Оправдан за недосказанностью преступления» ложными сведениями, порочащими честь, достоинство и репутацию истца, исполняем данное решение суда.





Итак, мы извиняемся и опровергаем.

Что опровергаем и за что извиняемся – отдельный разговор, поскольку ни малейшего представления о том, что против нас было обращение в суд гражданином Игорем Александровичем Соболем, мы не имели.

В нарушение всех юридических норм судебные заседания прошли без извещения ответчика, без предоставления возможности ознакомиться с материалами дела, без права на защиту.

Поэтому, будучи абсолютно не в курсе того, что было инкриминировано сайту, но признавая решение суда, мы совершаем данные действия.



1. К сожалению, разместить согласно требованиям первого абзаца опровержение в полном объеме информации, изложенной в публикации «Оправдан за недосказанностью преступления», мы не можем, поскольку данный материал на сайте отсутствует, а подтверждающие его размещение заверенные скрины страницы нам не были предоставлены. Нет даже адреса страницы, только заголовок.

Соответственно, мы опровергаем все, что было написано в материале, факт публикации которого вызывает у нас сомнение.

2. Касательно требования удалить данный материал. См. выше: нет никаких данных, свидетельствующих о том, что материал вообще был опубликован.

3. Сайт «Военное обозрение» с огромным удовольствием приносит свои извинения генерал-полковнику юстиции Б. М. Карнаухову и полковнику юстиции Соболю И. А.

4. Публикуем текст судебного решения в соответствии с требованиями и настоящим доводим до сведения председателя Следственного комитета РФ генерал-полковника Бастрыкина А. И. и Главного управления СК по Северо-Кавказскому округу об исполнении судебного решения и его публикации.

Статьи на сайте нет, и не факт, что вообще была, но это, видимо, тот случай, когда на нет суд есть.

Но в следующий раз было бы неплохо все-таки соблюдать все законы страны, в том числе требования судопроизводства. В любом случае, мы всегда стояли и будем стоять на стороне закона.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    97 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. 0
      12 октября 2018 05:40
      Т.е. этой публикации не было?)))) на это расчёт?)
      1. +8
        12 октября 2018 06:29
        Ну,за публикацию..Которой не было. belay
        1. +9
          12 октября 2018 07:53
          Цитата: 210окв
          Ну,за публикацию..Которой не было. belay

          Вам кажется это странным? Это может быть и на бытовом уровне. Буквально с каждым человеком. У нас в семье---было похожее. Судились.
          Просто, как в пословице-----Без вины-----виноватые.
          1. +9
            12 октября 2018 08:47
            Цитата: Reptiloid
            Вам кажется это странным?

            Странностей много:

            1. Статьи-предмета суда....нет belay recourse
            2.Решение суда принято в 2016 г, в Москву попало.... в 2018 г. request

            Можно , думаю, опротестовать
            1. +8
              12 октября 2018 09:05
              Ах-ха-ха... ВО поставили на вид... Без причины, но поставили... wassat Хотя кто то уже видит и причину - админам задуматься пора, не равен час и админам в суд ходить придется... Не удивлюсь, если парочку комрадов к суду привлекут, причем некоторые уже многое накалякали здесь... bully
              Короче, умный поймет, а глупого заставят понять... laughing
              1. -1
                12 октября 2018 21:24
                Да уж.
                Извинились, так извинились ... good
            2. +5
              12 октября 2018 09:32
              Цитата: Ольгович
              1. Статьи-предмета суда....нет

              а если была?
              просто сейчас ее удалили.
              1. +6
                12 октября 2018 09:39
                Цитата: NEOZ
                Цитата: Ольгович
                1. Статьи-предмета суда....нет

                а если была?
                просто сейчас ее удалили.

                Цифровой след всегда останется.
                1. jjj
                  +3
                  12 октября 2018 15:08
                  В данном процессе бремя доказания лежит на ответчике. Суды в РФ не устанавливают истину, они оценивают доказательства сторон и выносят вердикт. Извещения в суд, как полагаю, отправлялись Почтой России. Почта направила в суд извещение, что адресат не пришел за получением уведомления. Это считается, что ответчик был уведомлен о процессе надлежащим образом. Суд, по закону, мог выносить решение
                  1. +8
                    12 октября 2018 21:43
                    Цитата: jjj
                    Почта направила в суд извещение, что адресат не пришел за получением уведомления.

                    Я бы вам поверил, если бы не столкнулся с тем, что сам через несколько лет узнал случайно, что на мою машину наложен арест - это обнаружилось при прохождении техосмотра другим человеком. Оказалось без меня суд вынес решение о моей солидарной ответсвенности за долг по кварплате, которого я не мог сделать, так как он возник после того как я уже давно был выписан из квартиры и проживал в другом месте. В общем пришлось мне побегать, и выяснилось что ЖЭК подал на неплательщиков в суд, причем на одной стороне представленного им документа я числился в ответчиках, а на обратной стороне листа стояла запись что я за два года до образования долга был выписан, когда никакой задолженности не было, т.е налицо халатность судьи. В общем решение суда сам судья и отменил, но все равно мне пришлось бегать пару месяцев, пока их решение сам не отвез судебным приставам, а потом уже их отказ отвез в ГИБДД. И это все было в Москве, между прочим.
                    Так что то, что произошло с этим решением суда меня не удивляет. Удивляет почему владельцы ВО так легко сдались, если действительно такой статьи не было и есть возможность опротестовать решение суда по месту жительства.
                    1. +2
                      13 октября 2018 11:45
                      ...судью на мыло..
                      1. +4
                        13 октября 2018 16:01
                        Цитата: ver_
                        ...судью на мыло..

                        Скорее её секретаря, которая штамповала такие решения суда, а судья их не читая, подписывала. В общем если в Москве такое бывает, то что уж говорить про грамматические ошибки в документах из Грозного.
                      2. +1
                        13 октября 2018 16:19
                        Цитата: ver_
                        ...судью на мыло..
                        или wink " ... без мыла"?
                        Скорее всего кто-то где-то недоработал.
                      3. 0
                        17 октября 2018 16:15
                        А кому-нибудь ЭТО мыло потребуется?! Да и кто ЭТИМ мылом из судьи БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ?!
                  2. +5
                    13 октября 2018 16:44
                    Статья 28 ГПК РФ. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
                    Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
                    А тут признается нахождение в Москве,а суд в Грозном.
                    Можно сделать рекламу,вынося Грозненскому суду мозг,а можно поиздеваться ,как и сделали.
                  3. +1
                    14 октября 2018 09:52
                    Извещения в суд почтой отправлялись?Они воопче то как бы сначала ответчику должны были отправляться. А вот уже только потом суду, и именно здесь зачастую разрыв происходит, когда суд отправляет чуть ли не на следующий день после уже состоявшегося заседания, а почта ежиком прикидывается и делает вид, что они как бы отправили ответчику...
              2. +5
                13 октября 2018 09:06
                Цитата: NEOZ
                а если была?
                просто сейчас ее удалили.

                При предоставлении, статьи в суд, истец должен был предоставить не виртуальную статью висящую в воздухе, а документ на бумаге, причем подтверждённый, с датой напечатания, с именем автора, с адресом сайта и почтовым ящиком контактов, обязательно со скриншотами, скриншот с прокруткой страницы со статьёй целиком, сопровождающейся комментариями, послужил бы отличным документом, в этом случае если бы статья была, отмазаться было бы не возможно.
            3. 0
              12 октября 2018 09:35
              Цитата: Ольгович

              1. Статьи-предмета суда....нет belay recourse
              2.Решение суда принято в 2016 г, в Москву попало.... в 2018 г. request
              Можно , думаю, опротестовать
              Это не совсем так. Через 2 года уже по другому как-то,....
          2. +5
            12 октября 2018 10:27
            Цитата: Reptiloid
            Цитата: 210окв
            Ну,за публикацию..Которой не было. belay

            Вам кажется это странным? Это может быть и на бытовом уровне. Буквально с каждым человеком. У нас в семье---было похожее. Судились.
            Просто, как в пословице-----Без вины-----виноватые.

            А в следственном комитете всегда так, там мало нормальных людей! Работают хуже милиции и за статистикой людей не видят.
            1. jjj
              +7
              13 октября 2018 12:59
              Сегодня еще раз перечитал текст документов, что на фотоснимках. Меня смутили некоторые моменты, но может быть, я, по старости, от течения жизни отстал.
              1. Суд постановил опровергнуть всю публикацию целиком. Но, по идее, там должны быть указаны конкретные, порочащие честь истцов сведения, которые и подлежат опровержению. Или имена и фамилии персонажей тоже надо опровергать?
              2. Какая-то непонятная санкция - принести извинения. Извинения - это добрая воля ответчика, которая может повлиять на строгость применяемых к ответчику санкций.
              3. В резолютативной части нет ссылок ни на один нормативный акт или статью закона, согласно которым они применяются.
              4. Не понятно на основании чего ответчик должен отчитываться об исполнении решения перед третьими лицами.
              5. Не указаны материальные санкции в том числе размер возмещения судебных издержек.
              Вообще, можно подумать, что это чья-то шутка юмора
              1. +2
                13 октября 2018 16:02
                Цитата: jjj
                Вообще, можно подумать, что это чья-то шутка юмора

                Владельца сайта ВО?
            2. +2
              13 октября 2018 16:27
              Цитата: neri73-r
              А в следственном комитете всегда так, там мало нормальных людей! Работают хуже милиции и за статистикой людей не видят.

              Оптимизация + палочная система. Оптимизировали людей, но палочную систему оставили. Также как и везде. Дополнительно назначили "перспективных управленцев".
    2. +3
      12 октября 2018 05:42
      И название статьи такое, что в инете хрен найдёшь.
    3. +5
      12 октября 2018 05:44
      "Но в следующий раз было бы неплохо все-таки соблюдать все законы страны, в том числе требования судопроизводства."

      Значит продолжение следует? recourse
      1. +3
        12 октября 2018 06:15
        Цитата: Неплохой
        "Но в следующий раз было бы неплохо все-таки соблюдать все законы страны, в том числе требования судопроизводства."

        Значит продолжение следует? recourse

        может за"моральный ущерб" ещё потребуют "лям"... lol
        1. +10
          12 октября 2018 06:19
          hi Ага, с действующими генералами сложнее воевать, это здесь их одной левой. smile
          1. +1
            14 октября 2018 09:57
            Так воевать или судиться?того, что УЖЕ здесь перечислили, из нестыковок и прочего уже вполне хватает для обжалования, но вот нужно ли оно - решать не нам.
        2. 0
          12 октября 2018 10:33
          Цитата: андрей юрьевич
          Цитата: Неплохой
          "Но в следующий раз было бы неплохо все-таки соблюдать все законы страны, в том числе требования судопроизводства."

          Значит продолжение следует? recourse

          может за"моральный ущерб" ещё потребуют "лям"... lol

          Ага, присудят копейки и они с помпой передадут эти копейки в детский дом! Интересно этих генералов дома посмотреть, посчитать, а потом пусть объяснят откуда деньги, а то депутатов, которые против партии пошли раскулачивают лихо!
    4. +11
      12 октября 2018 06:08
      Обычная практика нашего судопроизводства... Решение принимается без ответчика... И самое интересное что опротестовать практически не возможно...
      1. +4
        12 октября 2018 09:33
        Цитата: Vard
        опротестовать практически не возможно...

        обратитесь в суд высшей инстанции!
        1. +3
          12 октября 2018 10:30
          Цитата: NEOZ
          Цитата: Vard
          опротестовать практически не возможно...

          обратитесь в суд высшей инстанции!

          К сожалению высшая инстанция, зачастую, руководствуются не Законом, а целесообразностью! hi
        2. +1
          13 октября 2018 11:48
          ...дык так можно и до господа Бога дойтить..
    5. +4
      12 октября 2018 06:09
      Странный "самопиар" у истца. Похоже он в историю не попал, а "вляпался".
    6. +3
      12 октября 2018 06:17
      Горбатых только вертолёт исправит...
    7. Комментарий был удален.
    8. -3
      12 октября 2018 06:26
      Ну рассмотрение дела без ответчика возможно в том случае, если оный не явился на предыдущие заседания. Или по русски тупо проигнорил. Мне более другое важно- была статья или нет?))) вот помню что то про банду педофилов было... а когда...
      1. +22
        12 октября 2018 06:29
        Почту получаю я. И я не помню вызова в суд Грозного (такого не забудешь).
        Статью искали и у нас в базе и в поисковиках - ничего не нашли.
        1. +3
          12 октября 2018 06:41
          Но решение суда реальное, а Вы не пробывали найти от куда ноги растут?
          1. +8
            12 октября 2018 06:44
            А что искать? Истец полковник юстиции Соболь И. А.
            Суд был ещё в 2016 году. Постановление мы получили в этом...
            1. +5
              12 октября 2018 08:42
              Цитата: Смирнов Вадим
              А что искать? Истец полковник юстиции Соболь И. А.
              Суд был ещё в 2016 году. Постановление мы получили в этом...


              Почему-то не нашел в постановлении фразу "На колени, раб, вылизывай сапоги господину в назидание. А потом пороть." Читал невнимательно?
            2. +4
              12 октября 2018 21:51
              Цитата: Смирнов Вадим
              А что искать? Истец полковник юстиции Соболь И. А.
              Суд был ещё в 2016 году. Постановление мы получили в этом...

              Это роли не играет - вы можете затребовать материалы дела, там должна быть сама статья, и обязательно указано что опровергал истец, требуя признать это не соотвтетствующим действительности. Странно что вы так легко согласились с решением суда, если действительно такой статьи не было.
        2. -5
          12 октября 2018 06:41
          Обычно письма заказные. Посмотрите в базе почтового отделения. А остальное... ну и какой смысл тогда подавать в суд на несуществующую статью?) у человека фетишь на публичные извинения?))))
        3. +7
          12 октября 2018 06:48
          А обжаловать решение не судьба? Или юристов у сайта нет?
        4. +4
          12 октября 2018 09:02
          А с материалами дела не пробовали ознакомиться? Там может быть распечатанный текст статьи
        5. 0
          12 октября 2018 09:36
          Цитата: Смирнов Вадим
          Статью искали и у нас в базе

          может сайтом ошиблись?
        6. +6
          12 октября 2018 10:20
          В чем проблема. Напишите заявление в суд об ознакомлении с делом, а потом доверку на ознакомление на любого пользователя сайта из Грозного, дело из архива поднимут, он ознакомится, причину неполучения извещения узнаете. После этого будет возможность посмотреть на восстановление срока обжалования и т.д.
    9. +6
      12 октября 2018 06:43
      Суд в городе Грозный...Интернет ждёт изощрённая "эзопизация".
      1. -4
        12 октября 2018 07:05
        Цитата: samarin1969
        Суд в городе Грозный...Интернет ждёт изощрённая "эзопизация".

        В каком городе живешь,в тот суд и подаешь.Не в москву же ехать.
        1. +4
          12 октября 2018 09:38
          В суд должен подаваться по месту нахождения ответчика, если договором или законом не предусмотрено иное. Может ВО это сайт Кадырова? )
        2. +2
          12 октября 2018 09:41
          Нет. Стандартная процедура, - рассмотрение по месту ответчика.
          Это уголовные дела рассматриваются по мету совершения преступления.
          1. +1
            12 октября 2018 10:24
            Неверно.
            п. 6.1 ст. 29 ГПК Подсудность по выбору истца:
            6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
        3. +2
          12 октября 2018 10:35
          ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца


          1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

          2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.ВО имеет филиал в Грозном ?
    10. +12
      12 октября 2018 06:56
      Вкусили российского правосудия.
      1. -18
        12 октября 2018 07:34
        У 99 процентов людей с ним все нормально.
        1. +4
          12 октября 2018 17:48
          Ну, если людьми считать исключительно чиновников, ясно откуда у вас такая статистика. lol
      2. +2
        13 октября 2018 11:51
        ...давно ведомо - закон что дышло..
    11. +6
      12 октября 2018 08:14
      Подавайте апеляцию, потом касацию, потом в Верховный. Если будет необходимость. Если нет вины, так какого терпеть, публиковать извещения и т.п.?
      1. +3
        12 октября 2018 09:46
        Для апелляции, это 10 дней от даты вынесения решения, сроки прошли. Только кассация. Можно подать заявление о продлении сроков апелляции в связи с тем, что ответчик не был надлежаще уведомлен, но, судя по тому, как вообще было обставлено то разбирательство, смысла нет.
        1. +1
          12 октября 2018 12:23
          Бред пишите. Месяц апелляция по гражданке, срок можно попробовать восстановить а не продлить если извещение было ненадлежаще.
          1. +1
            12 октября 2018 16:45
            Совершенно верно.
            Цитата: ghby
            Бред пишите. Месяц апелляция по гражданке, срок можно попробовать восстановить а не продлить если извещение было ненадлежаще.
        2. +3
          12 октября 2018 21:58
          Цитата: Rostislav
          +2
          Для апелляции, это 10 дней от даты вынесения решения, сроки прошли. Только кассация.

          Неполучение извещения о суде может являтся основанием для отмены решения судьи по факту вновь открывшихся обстоятельств. Так что и аппеляции может не потребуется, когда судье предъявят доказательства явного подлога, и ему совсем будет неинтересно выглядеть непрофессионалом среди коллег. Я сам с таким решением вопроса столкнулся - судья сама исправила через несколько лет свою ошибку.
    12. +5
      12 октября 2018 08:16
      У нас вообще правосудие своеобразное , а уж на югах, да на Кавказе , вообще уникальное.
      1. 0
        13 октября 2018 10:11
        Цитата: Дирижер
        У нас вообще правосудие своеобразное , а уж на югах, да на Кавказе , вообще уникальное.

        Здесь на мой взгляд типичный заказной материал, и опровержение ВО будет использоваться совсем по другому поводу, в их внутренних разборках, судя по материалам самой статьи. Они будут размахивать этим опровержением, чтобы добиться каких-то выгод, а о сути самого опровержения и не вспомнят.
    13. +10
      12 октября 2018 08:22
      А вот такое количество пунктуационных ошибок в официальном документе - это нынче считается нормой?
      1. +14
        12 октября 2018 08:27
        Word нэ роботает, пАнимаеш? laughing
        1. +5
          12 октября 2018 09:48
          Word то работает, юзер неграмотный, пользоваться не умеет. Подчеркивание видит, а что с этим делать??? feel
    14. +3
      12 октября 2018 08:31
      ГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы


      1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
      Меня , как то .в Краснодаре пытались убедить, что звоно на мой мобильный и есть извещение о необходимости явки на суд , на просьбу предоставить распечатку когда и с какого телефона мне звонили , отказ , тогда я предоставил распечатку о звонках на мой мобильный за этот период , это ошибка оператора .
      1. 0
        12 октября 2018 09:40
        А вы на слово "телефонограмма" в статье внимание не обратили?
        1. +3
          12 октября 2018 10:38
          обратил, только знаете ли, есть правила ее оформления , когда принят, текст телефонограммы, кто принял, время, принятия , а тут не документа о принятии телефонограммы, ни самого подверждения звонка.
    15. +3
      12 октября 2018 08:40
      Цитата: 210окв
      Ну,за публикацию..Которой не было. belay

      Может всё таки встречный иск? За ложные обвинения!
      п.с. ещё бы оштрафовать виновных, за пустое судопроизводство, жалко статьи такой нет...
    16. +1
      12 октября 2018 08:40
      Интересно "бабки пляшут"!
      Кого и за что там зацепили и зацепили вообще кого то?
    17. BAI
      +15
      12 октября 2018 09:14
      1. Данная статья уже висит на нескольких сайтах.
      2. «Оправдан за недосказанностью преступления» - скорее всего опубликована на одном из сайтов, ссылки на которые присутствуют на каждой странице ВО.
      М.б. имеется в виду это: Оправдан за недосказанностью преступления https://www.postsovet.ru/blog/russia/480998.html

      Ну а вообще, ситуация напоминает анекдот:
      Суд приговорил Рабиновича извиниться перед Кагановичем и публично заявить : "Каганович не вор, извините."
      Рабинович: "Каганович не вор??!! Извинииите!"
      1. +5
        12 октября 2018 09:22
        А Вы читали эту статью? Смотрели внимательно? Там ссылка на kapress.ru и поисковики показывают на этот сайт. Этот сайт закрыт за экстремизм, если я не ошибаюсь. Это во первых.
        Во вторых. В статье мат. Мы с матом статьи не публикуем.
        В третьих. Вполне допускаю, что статья была размещена на сайте, но не прошла модерацию и была удалена до того как попала на страницы сайта. Но ссылкой вполне могли воспользоваться, для веса статьи, так как ссылка доступна после размещения посетителем. Можете сами проверить.
        1. BAI
          +1
          12 октября 2018 11:07
          1.
          А Вы читали эту статью?

          Статью, благодаря Вам, прочел до написания комментария (ранее о ней не знал).
          2
          на kapress.ru и поисковики показывают на этот сайт
          .
          У меня поисковик нашел эту ссылку (указанную в комменте). И в статье по этой ссылке первоисточником указан kavkazpress.ru/archives/35832
          3.
          В статье мат. Мы с матом статьи не публикуем.

          Мата в статье не увидел, кроме единственного упоминания самки собаки.
          4.
          Вполне допускаю, что статья была размещена на сайте, но не прошла модерацию

          Я не утверждаю, что ее опубликовал "ВО" и ее читали модераторы. Я говорю, что на сайте могли быть ссылки на нее. Например вот так:

          На F-35 надежды мало: Куда пропали израильские истребители в Сирии?
          Русская девушка объяснила, чем русский муж лучше финского
          Почему Кудрин опять предлагает России сдаться?
          «Зеленые человечки» в Ливии: что происходит на севере Африки?
          Ливия пошла с «российской карты»

          А как Вы формируете эти ссылки на сайте - Ваше дело.
        2. 0
          12 октября 2018 12:14
          Цитата: Смирнов Вадим
          В третьих. Вполне допускаю, что статья была размещена на сайте, но не прошла модерацию и была удалена до того как попала на страницы сайта. Но ссылкой вполне могли воспользоваться, для веса статьи, так как ссылка доступна после размещения посетителем.

          это пожалуй похоже на то,что произошло,"скрин" за секунду сдёрнули,а ещё через секунду,удалил модератор исходник. вот и всё.
    18. 0
      12 октября 2018 09:16
      Срочно кинте в статью (зкран) банкой из под сока, скажите "Чечне слава", а видео пошлите Кадырову и в соц сети, типа отреагировали..
      Вчера подобное со студентом рекламировали
      1. -1
        12 октября 2018 12:15
        Цитата: Larum
        Срочно кинте в статью (зкран) банкой из под сока, скажите "Чечне слава", а видео пошлите Кадырову и в соц сети, типа отреагировали..
        Вчера подобное со студентом рекламировали

        дворников в Грозном добавится...
    19. Комментарий был удален.
    20. +1
      12 октября 2018 09:37
      Вот результат правления Путина! Пока ни с чем не сталкиваешься всё хорошо, но как только, хоть по мелочи, столкнёшься так офигеваешь. Законы то не работают и за это нет наказания. Где посадки?
    21. 0
      12 октября 2018 10:31
      Хорошо, что извинились и хорошо, что такие серьёзные люди, юристы в высоких званиях занимаются нашей информационной безопасностью! Всё правильно, серьёзным людям серьёзные задачи!
    22. -1
      12 октября 2018 10:37
      Судя по информации из комментариев статья хоть и не долгое время, но всё же могла быть на сайте. И следовательно претензии обоснованны. А извещения могли не приходить по той причине что адрес указанный в регистрации и ваш фактический адрес нахождения не совпадают.
      1. +3
        12 октября 2018 11:10
        Вообще-то, насколько известно, у сайта есть электронный архив, где находится весь выкладывавшийся материал. Можете проверить через поисковик, только название статьи нужно знать более-менее точно.
    23. +1
      12 октября 2018 11:04
      О да! В нашем колхозе под названием РФ законы писаны для рабов и холопов! А богоизбранные небожители: хоть от СК, хоть от МВД, ФСБ, МЮ, МО и ещё чёрти кого, могут забить вообще на всё, чем сами руководствуются в своей "производственной" деятельности, чем других попеняют или на дыбу сажают! Расковыряют в чужом глазу соринку 1000-летней давности, совершенно игнориря в своих глазницах торчащие брёвна! А главное, их мнения и вердикты совершенно неподсудны никому, хоть и могут быть слеплены из 200% лажи! Вот они плоды-то дермократии! Хотя в СССР было то же самое!
      1. 0
        12 октября 2018 13:22
        К сожалению в той либо иной степени такая ситуация везде.
    24. +1
      12 октября 2018 11:12
      Не плохо бы оспорить это решение. Так как это вроде бы ничего такого, но в дальнейших случаях будут так же указывать и на это решение как на повторение правонарушения. Это может быть основанием блокировки ресурса в дальнейшем. Ну как мне думается. Надо все же аккуратнее быть. Я ничего кроме исполнительного производства не смог найти. По идее данные о решении суда должны быть у приставов. У них надо запрашивать.
    25. +1
      12 октября 2018 12:26
      " Оправдан за НЕДОСКАЗАННОСТЬЮ преступления". Это как понимать то, а? belay Чего мы тут недосказали? Пусть этот Соболь с Карнаухиным расскажут, может я им доскажу. laughing
    26. BAI
      +3
      12 октября 2018 14:23
      "КП" сегодня рассматривало проблему ответственности за слова в интернете. Итоговая выдержка:
      ЗА ЧТО ВАС МОГУТ НАКАЗАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ (СОХРАНИ НА РАБОЧЕМ СТОЛЕ)
      По этим статьям уже сажают блогеров:
      1. Ст. 280 Уголовного кодекса, Публичные призывы к экстремистской деятельности, то есть:
      насильственному изменению строя РФ,
      возбуждению расовой, национальной, религиозной розни, пропаганду превосходства или неполноценности человека по социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности,
      публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность РФ, в преступлении
      - карается лишением свободы на срок до 5 лет (публичные призывы не через интернет – на срок до четырех лет). Форма призывов значения не имеет.
      2. Ст. 280.1, Публичные призывы к нарушению целостности РФ
      Караются на срок до 5 лет (публичные призывы не через интернет – до четырех лет).
      3. Ст. 282, Возбуждение вражды и ненависти по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, религии, принадлежности к социальной группе, унижение достоинства человека или группы лиц по этим признакам, совершенные с помощью сети интернет (путем публикации текстов, документов, рисунков и пр.), караются на срок от 2 до 5 лет*.
      4. Ст. 205.2, Публичные призывы к террористической деятельности, публичное оправдание терроризма и пропаганда терроризма с помощью сети интернет караются на срок до 7 лет (без интернета – до 5 лет).
      5. Ст. 242, Незаконное изготовление, распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов в РФ с помощью сети интернет – от 2 до 6 лет (без интернета – до 2 лет).
      Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порноматериалов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот – от 2 до 6 лет (без интернета – до 5 лет).
      6. Ст. 242.1, Изготовление, приобретение, хранение, распространение, публичная демонстрация и рекламирование порнографических изображений несовершеннолетних с помощью сети интернет – от 3 до 10 лет (именно по этой статье была осуждена Евгения Чудновец, сделавшая перепост издевательства над ребенком, по этой же статье чуть не села читательница «КП», приславшая в газету фото голой девочки с предполагаемым педофилом: следователи сочли этот поступок распространением).
      7. Ст. 354.1, Реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, одобрение преступлений, установленных этим приговором, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, караются заключением на срок до 3 лет.
      Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, караются исправработами на срок до 1 года.
      8. Ст. 20.3 Кодекса об административных правонарушениях, Пропаганда либо публичная демонстрация нацистской атрибутики и символики, а также символики экстремистских организаций - влечет арест до 15 суток (из практики: наказывают даже за демонстрацию символики, «сходной с нацистской до степени неразличимости»).
      Эти статьи держат про запас:
      1. Ст. 128.1, Уголовного кодекса, Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении и СМИ – штраф до миллиона рублей.
      2. Ст. 298.1, Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя в связи с рассмотрением дела в суде – два миллиона рублей,
      - в отношении прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава в связи с расследованием либо исполнением приговора – миллион рублей,
      - обвинение любого из них в тяжком преступлении – пять миллионов рублей.
      3. Ст. 137, Незаконное распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу, либо описание полученных им в связи с преступлением страданий, если это описание повлекло вред здоровью потерпевшего или психическое расстройство – лишение свободы до 5 лет.
      4. Ст. 354, Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны – до 3 лет.
      *Эту статью предложил смягчить Президент.

      На ст. 280 надо обратить внимание всем, кто сегодня комментирует бывшую Саратовскую министершу и 3500 в месяц.
      1. jjj
        +3
        12 октября 2018 15:02
        Если твердо применять букву закона, то большая часть участников наших телевизионных ток-шоу давно должна быть в местах не столь отдаленных
        1. 0
          13 октября 2018 01:27
          Если твердо применять букву закона...


          то фраза " Вы там наверху не нажрались ещё ? Так накиньте ещё пять лет к пенсионному возрасту" тянет как раз на 5 лет . wink
      2. 0
        14 октября 2018 10:08
        Уже не занимает.
    27. 0
      12 октября 2018 15:16
      Дааа... Ближе суда не нашлось?
    28. 0
      12 октября 2018 16:04
      Оригинально. Без меня меня судили.
    29. +3
      12 октября 2018 20:29
      Есть Басманное правосудие. теперь есть и Грозненское. Прогресс налицо!
      1. -3
        12 октября 2018 22:27
        Цитата: Silvestr
        Есть Басманное правосудие. теперь есть и Грозненское. Прогресс налицо!
        Генофонд России.
    30. +3
      12 октября 2018 22:26
      Гы))
      Мне пришло постановление суда,города,в котором не живу почти 20 лет)) налог на авто,за те же 20 лет.Изюм в том,что она продана 21 год назад laughing я уже и забыл,что была такая
      Траблы были ещё те!...)))
    31. +1
      13 октября 2018 00:46
      Вообще стиль, и фактическое содержание документа фото, которого представлены не выдерживает никакой критики - где учились эти "юристы", которые его "родили"? Вот поэтому в стране всё так и получается, через анус, т.к. в гос.органы пришло малообразованное, агрессивное и убогое меньшинство, которое эти пробелы пытается компенсировать вот такими "филькинами грамотами"! Хотелось бы узнать, а что это за публикация была, (кстати в документе даже отсутствует дата публикации), и причём тут г.Грозный? Им самим надо встречный иск вчинить! sad
    32. +1
      13 октября 2018 00:51
      По статье 354прим давно уже пора целый батальон политологов, историков, и некоторых деятелей культуры "приземлить" на нары! lol
    33. +1
      13 октября 2018 00:58
      Цитата: ccsr
      Цитата: Смирнов Вадим
      А что искать? Истец полковник юстиции Соболь И. А.
      Суд был ещё в 2016 году. Постановление мы получили в этом...

      Это роли не играет - вы можете затребовать материалы дела, там должна быть сама статья, и обязательно указано что опровергал истец, требуя признать это не соотвтетствующим действительности. Странно что вы так легко согласились с решением суда, если действительно такой статьи не было.

      yes yes yes hi
    34. +2
      13 октября 2018 01:00
      Цитата: Дирижер
      А с материалами дела не пробовали ознакомиться? Там может быть распечатанный текст статьи

      Что значит "может быть" - он там обязан быть!

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»