Военное обозрение

Господин Бастрыкин, мы опровергаем и извиняемся!

97
Согласно решению Заводского районного суда города Грозного от 28 июня 2016 года по делу №2—322/2016, признавшего публикацию «Оправдан за недосказанностью преступления» ложными сведениями, порочащими честь, достоинство и репутацию истца, исполняем данное решение суда.




Итак, мы извиняемся и опровергаем.

Что опровергаем и за что извиняемся – отдельный разговор, поскольку ни малейшего представления о том, что против нас было обращение в суд гражданином Игорем Александровичем Соболем, мы не имели.

В нарушение всех юридических норм судебные заседания прошли без извещения ответчика, без предоставления возможности ознакомиться с материалами дела, без права на защиту.

Поэтому, будучи абсолютно не в курсе того, что было инкриминировано сайту, но признавая решение суда, мы совершаем данные действия.



1. К сожалению, разместить согласно требованиям первого абзаца опровержение в полном объеме информации, изложенной в публикации «Оправдан за недосказанностью преступления», мы не можем, поскольку данный материал на сайте отсутствует, а подтверждающие его размещение заверенные скрины страницы нам не были предоставлены. Нет даже адреса страницы, только заголовок.

Соответственно, мы опровергаем все, что было написано в материале, факт публикации которого вызывает у нас сомнение.

2. Касательно требования удалить данный материал. См. выше: нет никаких данных, свидетельствующих о том, что материал вообще был опубликован.

3. Сайт «Военное обозрение» с огромным удовольствием приносит свои извинения генерал-полковнику юстиции Б. М. Карнаухову и полковнику юстиции Соболю И. А.

4. Публикуем текст судебного решения в соответствии с требованиями и настоящим доводим до сведения председателя Следственного комитета РФ генерал-полковника Бастрыкина А. И. и Главного управления СК по Северо-Кавказскому округу об исполнении судебного решения и его публикации.

Статьи на сайте нет, и не факт, что вообще была, но это, видимо, тот случай, когда на нет суд есть.

Но в следующий раз было бы неплохо все-таки соблюдать все законы страны, в том числе требования судопроизводства. В любом случае, мы всегда стояли и будем стоять на стороне закона.
97 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Бультерьер
    Бультерьер 12 октября 2018 05:40
    0
    Т.е. этой публикации не было?)))) на это расчёт?)
    1. 210окв
      210окв 12 октября 2018 06:29
      +8
      Ну,за публикацию..Которой не было. belay
      1. Reptiloid
        Reptiloid 12 октября 2018 07:53
        +9
        Цитата: 210окв
        Ну,за публикацию..Которой не было. belay

        Вам кажется это странным? Это может быть и на бытовом уровне. Буквально с каждым человеком. У нас в семье---было похожее. Судились.
        Просто, как в пословице-----Без вины-----виноватые.
        1. Ольгович
          Ольгович 12 октября 2018 08:47
          +9
          Цитата: Reptiloid
          Вам кажется это странным?

          Странностей много:

          1. Статьи-предмета суда....нет belay recourse
          2.Решение суда принято в 2016 г, в Москву попало.... в 2018 г. request

          Можно , думаю, опротестовать
          1. НасРать
            НасРать 12 октября 2018 09:05
            +8
            Ах-ха-ха... ВО поставили на вид... Без причины, но поставили... wassat Хотя кто то уже видит и причину - админам задуматься пора, не равен час и админам в суд ходить придется... Не удивлюсь, если парочку комрадов к суду привлекут, причем некоторые уже многое накалякали здесь... bully
            Короче, умный поймет, а глупого заставят понять... laughing
            1. Shurik70
              Shurik70 12 октября 2018 21:24
              -1
              Да уж.
              Извинились, так извинились ... good
          2. NEOZ
            NEOZ 12 октября 2018 09:32
            +5
            Цитата: Ольгович
            1. Статьи-предмета суда....нет

            а если была?
            просто сейчас ее удалили.
            1. Венд
              Венд 12 октября 2018 09:39
              +6
              Цитата: NEOZ
              Цитата: Ольгович
              1. Статьи-предмета суда....нет

              а если была?
              просто сейчас ее удалили.

              Цифровой след всегда останется.
              1. jjj
                jjj 12 октября 2018 15:08
                +3
                В данном процессе бремя доказания лежит на ответчике. Суды в РФ не устанавливают истину, они оценивают доказательства сторон и выносят вердикт. Извещения в суд, как полагаю, отправлялись Почтой России. Почта направила в суд извещение, что адресат не пришел за получением уведомления. Это считается, что ответчик был уведомлен о процессе надлежащим образом. Суд, по закону, мог выносить решение
                1. ccsr
                  ccsr 12 октября 2018 21:43
                  +8
                  Цитата: jjj
                  Почта направила в суд извещение, что адресат не пришел за получением уведомления.

                  Я бы вам поверил, если бы не столкнулся с тем, что сам через несколько лет узнал случайно, что на мою машину наложен арест - это обнаружилось при прохождении техосмотра другим человеком. Оказалось без меня суд вынес решение о моей солидарной ответсвенности за долг по кварплате, которого я не мог сделать, так как он возник после того как я уже давно был выписан из квартиры и проживал в другом месте. В общем пришлось мне побегать, и выяснилось что ЖЭК подал на неплательщиков в суд, причем на одной стороне представленного им документа я числился в ответчиках, а на обратной стороне листа стояла запись что я за два года до образования долга был выписан, когда никакой задолженности не было, т.е налицо халатность судьи. В общем решение суда сам судья и отменил, но все равно мне пришлось бегать пару месяцев, пока их решение сам не отвез судебным приставам, а потом уже их отказ отвез в ГИБДД. И это все было в Москве, между прочим.
                  Так что то, что произошло с этим решением суда меня не удивляет. Удивляет почему владельцы ВО так легко сдались, если действительно такой статьи не было и есть возможность опротестовать решение суда по месту жительства.
                  1. ver_
                    ver_ 13 октября 2018 11:45
                    +2
                    ...судью на мыло..
                    1. ccsr
                      ccsr 13 октября 2018 16:01
                      +4
                      Цитата: ver_
                      ...судью на мыло..

                      Скорее её секретаря, которая штамповала такие решения суда, а судья их не читая, подписывала. В общем если в Москве такое бывает, то что уж говорить про грамматические ошибки в документах из Грозного.
                    2. Mole
                      Mole 13 октября 2018 16:19
                      +1
                      Цитата: ver_
                      ...судью на мыло..
                      или wink " ... без мыла"?
                      Скорее всего кто-то где-то недоработал.
                    3. VDArs
                      VDArs 17 октября 2018 16:15
                      0
                      А кому-нибудь ЭТО мыло потребуется?! Да и кто ЭТИМ мылом из судьи БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ?!
                2. naidas
                  naidas 13 октября 2018 16:44
                  +5
                  Статья 28 ГПК РФ. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
                  Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
                  А тут признается нахождение в Москве,а суд в Грозном.
                  Можно сделать рекламу,вынося Грозненскому суду мозг,а можно поиздеваться ,как и сделали.
                3. kitt409
                  kitt409 14 октября 2018 09:52
                  +1
                  Извещения в суд почтой отправлялись?Они воопче то как бы сначала ответчику должны были отправляться. А вот уже только потом суду, и именно здесь зачастую разрыв происходит, когда суд отправляет чуть ли не на следующий день после уже состоявшегося заседания, а почта ежиком прикидывается и делает вид, что они как бы отправили ответчику...
            2. Юра
              Юра 13 октября 2018 09:06
              +5
              Цитата: NEOZ
              а если была?
              просто сейчас ее удалили.

              При предоставлении, статьи в суд, истец должен был предоставить не виртуальную статью висящую в воздухе, а документ на бумаге, причем подтверждённый, с датой напечатания, с именем автора, с адресом сайта и почтовым ящиком контактов, обязательно со скриншотами, скриншот с прокруткой страницы со статьёй целиком, сопровождающейся комментариями, послужил бы отличным документом, в этом случае если бы статья была, отмазаться было бы не возможно.
          3. Reptiloid
            Reptiloid 12 октября 2018 09:35
            0
            Цитата: Ольгович

            1. Статьи-предмета суда....нет belay recourse
            2.Решение суда принято в 2016 г, в Москву попало.... в 2018 г. request
            Можно , думаю, опротестовать
            Это не совсем так. Через 2 года уже по другому как-то,....
        2. neri73-r
          neri73-r 12 октября 2018 10:27
          +5
          Цитата: Reptiloid
          Цитата: 210окв
          Ну,за публикацию..Которой не было. belay

          Вам кажется это странным? Это может быть и на бытовом уровне. Буквально с каждым человеком. У нас в семье---было похожее. Судились.
          Просто, как в пословице-----Без вины-----виноватые.

          А в следственном комитете всегда так, там мало нормальных людей! Работают хуже милиции и за статистикой людей не видят.
          1. jjj
            jjj 13 октября 2018 12:59
            +7
            Сегодня еще раз перечитал текст документов, что на фотоснимках. Меня смутили некоторые моменты, но может быть, я, по старости, от течения жизни отстал.
            1. Суд постановил опровергнуть всю публикацию целиком. Но, по идее, там должны быть указаны конкретные, порочащие честь истцов сведения, которые и подлежат опровержению. Или имена и фамилии персонажей тоже надо опровергать?
            2. Какая-то непонятная санкция - принести извинения. Извинения - это добрая воля ответчика, которая может повлиять на строгость применяемых к ответчику санкций.
            3. В резолютативной части нет ссылок ни на один нормативный акт или статью закона, согласно которым они применяются.
            4. Не понятно на основании чего ответчик должен отчитываться об исполнении решения перед третьими лицами.
            5. Не указаны материальные санкции в том числе размер возмещения судебных издержек.
            Вообще, можно подумать, что это чья-то шутка юмора
            1. ccsr
              ccsr 13 октября 2018 16:02
              +2
              Цитата: jjj
              Вообще, можно подумать, что это чья-то шутка юмора

              Владельца сайта ВО?
          2. Mole
            Mole 13 октября 2018 16:27
            +2
            Цитата: neri73-r
            А в следственном комитете всегда так, там мало нормальных людей! Работают хуже милиции и за статистикой людей не видят.

            Оптимизация + палочная система. Оптимизировали людей, но палочную систему оставили. Также как и везде. Дополнительно назначили "перспективных управленцев".
  2. BNVSurgut
    BNVSurgut 12 октября 2018 05:42
    +3
    И название статьи такое, что в инете хрен найдёшь.
  3. Неплохой
    Неплохой 12 октября 2018 05:44
    +5
    "Но в следующий раз было бы неплохо все-таки соблюдать все законы страны, в том числе требования судопроизводства."

    Значит продолжение следует? recourse
    1. андрей юрьевич
      андрей юрьевич 12 октября 2018 06:15
      +3
      Цитата: Неплохой
      "Но в следующий раз было бы неплохо все-таки соблюдать все законы страны, в том числе требования судопроизводства."

      Значит продолжение следует? recourse

      может за"моральный ущерб" ещё потребуют "лям"... lol
      1. Неплохой
        Неплохой 12 октября 2018 06:19
        +10
        hi Ага, с действующими генералами сложнее воевать, это здесь их одной левой. smile
        1. kitt409
          kitt409 14 октября 2018 09:57
          +1
          Так воевать или судиться?того, что УЖЕ здесь перечислили, из нестыковок и прочего уже вполне хватает для обжалования, но вот нужно ли оно - решать не нам.
      2. neri73-r
        neri73-r 12 октября 2018 10:33
        0
        Цитата: андрей юрьевич
        Цитата: Неплохой
        "Но в следующий раз было бы неплохо все-таки соблюдать все законы страны, в том числе требования судопроизводства."

        Значит продолжение следует? recourse

        может за"моральный ущерб" ещё потребуют "лям"... lol

        Ага, присудят копейки и они с помпой передадут эти копейки в детский дом! Интересно этих генералов дома посмотреть, посчитать, а потом пусть объяснят откуда деньги, а то депутатов, которые против партии пошли раскулачивают лихо!
  4. Vard
    Vard 12 октября 2018 06:08
    +11
    Обычная практика нашего судопроизводства... Решение принимается без ответчика... И самое интересное что опротестовать практически не возможно...
    1. NEOZ
      NEOZ 12 октября 2018 09:33
      +4
      Цитата: Vard
      опротестовать практически не возможно...

      обратитесь в суд высшей инстанции!
      1. neri73-r
        neri73-r 12 октября 2018 10:30
        +3
        Цитата: NEOZ
        Цитата: Vard
        опротестовать практически не возможно...

        обратитесь в суд высшей инстанции!

        К сожалению высшая инстанция, зачастую, руководствуются не Законом, а целесообразностью! hi
      2. ver_
        ver_ 13 октября 2018 11:48
        +1
        ...дык так можно и до господа Бога дойтить..
  5. German Titov
    German Titov 12 октября 2018 06:09
    +4
    Странный "самопиар" у истца. Похоже он в историю не попал, а "вляпался".
  6. igorra
    igorra 12 октября 2018 06:17
    +3
    Горбатых только вертолёт исправит...
  7. Комментарий был удален.
  8. Бультерьер
    Бультерьер 12 октября 2018 06:26
    -3
    Ну рассмотрение дела без ответчика возможно в том случае, если оный не явился на предыдущие заседания. Или по русски тупо проигнорил. Мне более другое важно- была статья или нет?))) вот помню что то про банду педофилов было... а когда...
    1. Смирнов Вадим
      Смирнов Вадим 12 октября 2018 06:29
      +22
      Почту получаю я. И я не помню вызова в суд Грозного (такого не забудешь).
      Статью искали и у нас в базе и в поисковиках - ничего не нашли.
      1. Неплохой
        Неплохой 12 октября 2018 06:41
        +3
        Но решение суда реальное, а Вы не пробывали найти от куда ноги растут?
        1. Смирнов Вадим
          Смирнов Вадим 12 октября 2018 06:44
          +8
          А что искать? Истец полковник юстиции Соболь И. А.
          Суд был ещё в 2016 году. Постановление мы получили в этом...
          1. sergo1914
            sergo1914 12 октября 2018 08:42
            +5
            Цитата: Смирнов Вадим
            А что искать? Истец полковник юстиции Соболь И. А.
            Суд был ещё в 2016 году. Постановление мы получили в этом...


            Почему-то не нашел в постановлении фразу "На колени, раб, вылизывай сапоги господину в назидание. А потом пороть." Читал невнимательно?
          2. ccsr
            ccsr 12 октября 2018 21:51
            +4
            Цитата: Смирнов Вадим
            А что искать? Истец полковник юстиции Соболь И. А.
            Суд был ещё в 2016 году. Постановление мы получили в этом...

            Это роли не играет - вы можете затребовать материалы дела, там должна быть сама статья, и обязательно указано что опровергал истец, требуя признать это не соотвтетствующим действительности. Странно что вы так легко согласились с решением суда, если действительно такой статьи не было.
      2. Бультерьер
        Бультерьер 12 октября 2018 06:41
        -5
        Обычно письма заказные. Посмотрите в базе почтового отделения. А остальное... ну и какой смысл тогда подавать в суд на несуществующую статью?) у человека фетишь на публичные извинения?))))
      3. Васек Трубачек
        Васек Трубачек 12 октября 2018 06:48
        +7
        А обжаловать решение не судьба? Или юристов у сайта нет?
      4. Дирижер
        Дирижер 12 октября 2018 09:02
        +4
        А с материалами дела не пробовали ознакомиться? Там может быть распечатанный текст статьи
      5. NEOZ
        NEOZ 12 октября 2018 09:36
        0
        Цитата: Смирнов Вадим
        Статью искали и у нас в базе

        может сайтом ошиблись?
      6. DMoroz
        DMoroz 12 октября 2018 10:20
        +6
        В чем проблема. Напишите заявление в суд об ознакомлении с делом, а потом доверку на ознакомление на любого пользователя сайта из Грозного, дело из архива поднимут, он ознакомится, причину неполучения извещения узнаете. После этого будет возможность посмотреть на восстановление срока обжалования и т.д.
  9. samarin1969
    samarin1969 12 октября 2018 06:43
    +6
    Суд в городе Грозный...Интернет ждёт изощрённая "эзопизация".
    1. Александр романов
      Александр романов 12 октября 2018 07:05
      -4
      Цитата: samarin1969
      Суд в городе Грозный...Интернет ждёт изощрённая "эзопизация".

      В каком городе живешь,в тот суд и подаешь.Не в москву же ехать.
      1. Nick_R
        Nick_R 12 октября 2018 09:38
        +4
        В суд должен подаваться по месту нахождения ответчика, если договором или законом не предусмотрено иное. Может ВО это сайт Кадырова? )
      2. Rostislav
        Rostislav 12 октября 2018 09:41
        +2
        Нет. Стандартная процедура, - рассмотрение по месту ответчика.
        Это уголовные дела рассматриваются по мету совершения преступления.
        1. DMoroz
          DMoroz 12 октября 2018 10:24
          +1
          Неверно.
          п. 6.1 ст. 29 ГПК Подсудность по выбору истца:
          6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
      3. Дирижер
        Дирижер 12 октября 2018 10:35
        +2
        ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца


        1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

        2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.ВО имеет филиал в Грозном ?
  10. GRIGORIY76
    GRIGORIY76 12 октября 2018 06:56
    +12
    Вкусили российского правосудия.
    1. Бультерьер
      Бультерьер 12 октября 2018 07:34
      -18
      У 99 процентов людей с ним все нормально.
      1. albert
        albert 12 октября 2018 17:48
        +4
        Ну, если людьми считать исключительно чиновников, ясно откуда у вас такая статистика. lol
    2. ver_
      ver_ 13 октября 2018 11:51
      +2
      ...давно ведомо - закон что дышло..
  11. Krasnodar
    Krasnodar 12 октября 2018 08:14
    +6
    Подавайте апеляцию, потом касацию, потом в Верховный. Если будет необходимость. Если нет вины, так какого терпеть, публиковать извещения и т.п.?
    1. Rostislav
      Rostislav 12 октября 2018 09:46
      +3
      Для апелляции, это 10 дней от даты вынесения решения, сроки прошли. Только кассация. Можно подать заявление о продлении сроков апелляции в связи с тем, что ответчик не был надлежаще уведомлен, но, судя по тому, как вообще было обставлено то разбирательство, смысла нет.
      1. ghby
        ghby 12 октября 2018 12:23
        +1
        Бред пишите. Месяц апелляция по гражданке, срок можно попробовать восстановить а не продлить если извещение было ненадлежаще.
        1. Krasnodar
          Krasnodar 12 октября 2018 16:45
          +1
          Совершенно верно.
          Цитата: ghby
          Бред пишите. Месяц апелляция по гражданке, срок можно попробовать восстановить а не продлить если извещение было ненадлежаще.
      2. ccsr
        ccsr 12 октября 2018 21:58
        +3
        Цитата: Rostislav
        +2
        Для апелляции, это 10 дней от даты вынесения решения, сроки прошли. Только кассация.

        Неполучение извещения о суде может являтся основанием для отмены решения судьи по факту вновь открывшихся обстоятельств. Так что и аппеляции может не потребуется, когда судье предъявят доказательства явного подлога, и ему совсем будет неинтересно выглядеть непрофессионалом среди коллег. Я сам с таким решением вопроса столкнулся - судья сама исправила через несколько лет свою ошибку.
  12. Дирижер
    Дирижер 12 октября 2018 08:16
    +5
    У нас вообще правосудие своеобразное , а уж на югах, да на Кавказе , вообще уникальное.
    1. ccsr
      ccsr 13 октября 2018 10:11
      0
      Цитата: Дирижер
      У нас вообще правосудие своеобразное , а уж на югах, да на Кавказе , вообще уникальное.

      Здесь на мой взгляд типичный заказной материал, и опровержение ВО будет использоваться совсем по другому поводу, в их внутренних разборках, судя по материалам самой статьи. Они будут размахивать этим опровержением, чтобы добиться каких-то выгод, а о сути самого опровержения и не вспомнят.
  13. greshnik80
    greshnik80 12 октября 2018 08:22
    +10
    А вот такое количество пунктуационных ошибок в официальном документе - это нынче считается нормой?
    1. Krasnodar
      Krasnodar 12 октября 2018 08:27
      +14
      Word нэ роботает, пАнимаеш? laughing
      1. Rostislav
        Rostislav 12 октября 2018 09:48
        +5
        Word то работает, юзер неграмотный, пользоваться не умеет. Подчеркивание видит, а что с этим делать??? feel
  14. Дирижер
    Дирижер 12 октября 2018 08:31
    +3
    ГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы


    1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
    Меня , как то .в Краснодаре пытались убедить, что звоно на мой мобильный и есть извещение о необходимости явки на суд , на просьбу предоставить распечатку когда и с какого телефона мне звонили , отказ , тогда я предоставил распечатку о звонках на мой мобильный за этот период , это ошибка оператора .
    1. Nick_R
      Nick_R 12 октября 2018 09:40
      0
      А вы на слово "телефонограмма" в статье внимание не обратили?
      1. Дирижер
        Дирижер 12 октября 2018 10:38
        +3
        обратил, только знаете ли, есть правила ее оформления , когда принят, текст телефонограммы, кто принял, время, принятия , а тут не документа о принятии телефонограммы, ни самого подверждения звонка.
  15. Кариб
    Кариб 12 октября 2018 08:40
    +3
    Цитата: 210окв
    Ну,за публикацию..Которой не было. belay

    Может всё таки встречный иск? За ложные обвинения!
    п.с. ещё бы оштрафовать виновных, за пустое судопроизводство, жалко статьи такой нет...
  16. rocket757
    rocket757 12 октября 2018 08:40
    +1
    Интересно "бабки пляшут"!
    Кого и за что там зацепили и зацепили вообще кого то?
  17. BAI
    BAI 12 октября 2018 09:14
    +15
    1. Данная статья уже висит на нескольких сайтах.
    2. «Оправдан за недосказанностью преступления» - скорее всего опубликована на одном из сайтов, ссылки на которые присутствуют на каждой странице ВО.
    М.б. имеется в виду это: Оправдан за недосказанностью преступления https://www.postsovet.ru/blog/russia/480998.html

    Ну а вообще, ситуация напоминает анекдот:
    Суд приговорил Рабиновича извиниться перед Кагановичем и публично заявить : "Каганович не вор, извините."
    Рабинович: "Каганович не вор??!! Извинииите!"
    1. Смирнов Вадим
      Смирнов Вадим 12 октября 2018 09:22
      +5
      А Вы читали эту статью? Смотрели внимательно? Там ссылка на kapress.ru и поисковики показывают на этот сайт. Этот сайт закрыт за экстремизм, если я не ошибаюсь. Это во первых.
      Во вторых. В статье мат. Мы с матом статьи не публикуем.
      В третьих. Вполне допускаю, что статья была размещена на сайте, но не прошла модерацию и была удалена до того как попала на страницы сайта. Но ссылкой вполне могли воспользоваться, для веса статьи, так как ссылка доступна после размещения посетителем. Можете сами проверить.
      1. BAI
        BAI 12 октября 2018 11:07
        +1
        1.
        А Вы читали эту статью?

        Статью, благодаря Вам, прочел до написания комментария (ранее о ней не знал).
        2
        на kapress.ru и поисковики показывают на этот сайт
        .
        У меня поисковик нашел эту ссылку (указанную в комменте). И в статье по этой ссылке первоисточником указан kavkazpress.ru/archives/35832
        3.
        В статье мат. Мы с матом статьи не публикуем.

        Мата в статье не увидел, кроме единственного упоминания самки собаки.
        4.
        Вполне допускаю, что статья была размещена на сайте, но не прошла модерацию

        Я не утверждаю, что ее опубликовал "ВО" и ее читали модераторы. Я говорю, что на сайте могли быть ссылки на нее. Например вот так:

        На F-35 надежды мало: Куда пропали израильские истребители в Сирии?
        Русская девушка объяснила, чем русский муж лучше финского
        Почему Кудрин опять предлагает России сдаться?
        «Зеленые человечки» в Ливии: что происходит на севере Африки?
        Ливия пошла с «российской карты»

        А как Вы формируете эти ссылки на сайте - Ваше дело.
      2. андрей юрьевич
        андрей юрьевич 12 октября 2018 12:14
        0
        Цитата: Смирнов Вадим
        В третьих. Вполне допускаю, что статья была размещена на сайте, но не прошла модерацию и была удалена до того как попала на страницы сайта. Но ссылкой вполне могли воспользоваться, для веса статьи, так как ссылка доступна после размещения посетителем.

        это пожалуй похоже на то,что произошло,"скрин" за секунду сдёрнули,а ещё через секунду,удалил модератор исходник. вот и всё.
  18. Larum
    Larum 12 октября 2018 09:16
    0
    Срочно кинте в статью (зкран) банкой из под сока, скажите "Чечне слава", а видео пошлите Кадырову и в соц сети, типа отреагировали..
    Вчера подобное со студентом рекламировали
    1. андрей юрьевич
      андрей юрьевич 12 октября 2018 12:15
      -1
      Цитата: Larum
      Срочно кинте в статью (зкран) банкой из под сока, скажите "Чечне слава", а видео пошлите Кадырову и в соц сети, типа отреагировали..
      Вчера подобное со студентом рекламировали

      дворников в Грозном добавится...
  19. Комментарий был удален.
  20. сталевар
    сталевар 12 октября 2018 09:37
    +1
    Вот результат правления Путина! Пока ни с чем не сталкиваешься всё хорошо, но как только, хоть по мелочи, столкнёшься так офигеваешь. Законы то не работают и за это нет наказания. Где посадки?
  21. Blue Fox
    Blue Fox 12 октября 2018 10:31
    0
    Хорошо, что извинились и хорошо, что такие серьёзные люди, юристы в высоких званиях занимаются нашей информационной безопасностью! Всё правильно, серьёзным людям серьёзные задачи!
  22. Servisinzhener
    Servisinzhener 12 октября 2018 10:37
    -1
    Судя по информации из комментариев статья хоть и не долгое время, но всё же могла быть на сайте. И следовательно претензии обоснованны. А извещения могли не приходить по той причине что адрес указанный в регистрации и ваш фактический адрес нахождения не совпадают.
    1. sib.ataman
      sib.ataman 12 октября 2018 11:10
      +3
      Вообще-то, насколько известно, у сайта есть электронный архив, где находится весь выкладывавшийся материал. Можете проверить через поисковик, только название статьи нужно знать более-менее точно.
  23. sib.ataman
    sib.ataman 12 октября 2018 11:04
    +1
    О да! В нашем колхозе под названием РФ законы писаны для рабов и холопов! А богоизбранные небожители: хоть от СК, хоть от МВД, ФСБ, МЮ, МО и ещё чёрти кого, могут забить вообще на всё, чем сами руководствуются в своей "производственной" деятельности, чем других попеняют или на дыбу сажают! Расковыряют в чужом глазу соринку 1000-летней давности, совершенно игнориря в своих глазницах торчащие брёвна! А главное, их мнения и вердикты совершенно неподсудны никому, хоть и могут быть слеплены из 200% лажи! Вот они плоды-то дермократии! Хотя в СССР было то же самое!
    1. Servisinzhener
      Servisinzhener 12 октября 2018 13:22
      0
      К сожалению в той либо иной степени такая ситуация везде.
  24. vargo
    vargo 12 октября 2018 11:12
    +1
    Не плохо бы оспорить это решение. Так как это вроде бы ничего такого, но в дальнейших случаях будут так же указывать и на это решение как на повторение правонарушения. Это может быть основанием блокировки ресурса в дальнейшем. Ну как мне думается. Надо все же аккуратнее быть. Я ничего кроме исполнительного производства не смог найти. По идее данные о решении суда должны быть у приставов. У них надо запрашивать.
  25. мордвин 3
    мордвин 3 12 октября 2018 12:26
    +1
    " Оправдан за НЕДОСКАЗАННОСТЬЮ преступления". Это как понимать то, а? belay Чего мы тут недосказали? Пусть этот Соболь с Карнаухиным расскажут, может я им доскажу. laughing
  26. BAI
    BAI 12 октября 2018 14:23
    +3
    "КП" сегодня рассматривало проблему ответственности за слова в интернете. Итоговая выдержка:
    ЗА ЧТО ВАС МОГУТ НАКАЗАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ (СОХРАНИ НА РАБОЧЕМ СТОЛЕ)
    По этим статьям уже сажают блогеров:
    1. Ст. 280 Уголовного кодекса, Публичные призывы к экстремистской деятельности, то есть:
    насильственному изменению строя РФ,
    возбуждению расовой, национальной, религиозной розни, пропаганду превосходства или неполноценности человека по социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности,
    публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность РФ, в преступлении
    - карается лишением свободы на срок до 5 лет (публичные призывы не через интернет – на срок до четырех лет). Форма призывов значения не имеет.
    2. Ст. 280.1, Публичные призывы к нарушению целостности РФ
    Караются на срок до 5 лет (публичные призывы не через интернет – до четырех лет).
    3. Ст. 282, Возбуждение вражды и ненависти по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, религии, принадлежности к социальной группе, унижение достоинства человека или группы лиц по этим признакам, совершенные с помощью сети интернет (путем публикации текстов, документов, рисунков и пр.), караются на срок от 2 до 5 лет*.
    4. Ст. 205.2, Публичные призывы к террористической деятельности, публичное оправдание терроризма и пропаганда терроризма с помощью сети интернет караются на срок до 7 лет (без интернета – до 5 лет).
    5. Ст. 242, Незаконное изготовление, распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов в РФ с помощью сети интернет – от 2 до 6 лет (без интернета – до 2 лет).
    Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порноматериалов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот – от 2 до 6 лет (без интернета – до 5 лет).
    6. Ст. 242.1, Изготовление, приобретение, хранение, распространение, публичная демонстрация и рекламирование порнографических изображений несовершеннолетних с помощью сети интернет – от 3 до 10 лет (именно по этой статье была осуждена Евгения Чудновец, сделавшая перепост издевательства над ребенком, по этой же статье чуть не села читательница «КП», приславшая в газету фото голой девочки с предполагаемым педофилом: следователи сочли этот поступок распространением).
    7. Ст. 354.1, Реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, одобрение преступлений, установленных этим приговором, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, караются заключением на срок до 3 лет.
    Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, караются исправработами на срок до 1 года.
    8. Ст. 20.3 Кодекса об административных правонарушениях, Пропаганда либо публичная демонстрация нацистской атрибутики и символики, а также символики экстремистских организаций - влечет арест до 15 суток (из практики: наказывают даже за демонстрацию символики, «сходной с нацистской до степени неразличимости»).
    Эти статьи держат про запас:
    1. Ст. 128.1, Уголовного кодекса, Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении и СМИ – штраф до миллиона рублей.
    2. Ст. 298.1, Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя в связи с рассмотрением дела в суде – два миллиона рублей,
    - в отношении прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава в связи с расследованием либо исполнением приговора – миллион рублей,
    - обвинение любого из них в тяжком преступлении – пять миллионов рублей.
    3. Ст. 137, Незаконное распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу, либо описание полученных им в связи с преступлением страданий, если это описание повлекло вред здоровью потерпевшего или психическое расстройство – лишение свободы до 5 лет.
    4. Ст. 354, Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны – до 3 лет.
    *Эту статью предложил смягчить Президент.

    На ст. 280 надо обратить внимание всем, кто сегодня комментирует бывшую Саратовскую министершу и 3500 в месяц.
    1. jjj
      jjj 12 октября 2018 15:02
      +3
      Если твердо применять букву закона, то большая часть участников наших телевизионных ток-шоу давно должна быть в местах не столь отдаленных
      1. dauria
        dauria 13 октября 2018 01:27
        0
        Если твердо применять букву закона...


        то фраза " Вы там наверху не нажрались ещё ? Так накиньте ещё пять лет к пенсионному возрасту" тянет как раз на 5 лет . wink
    2. kitt409
      kitt409 14 октября 2018 10:08
      0
      Уже не занимает.
  27. Imobile
    Imobile 12 октября 2018 15:16
    0
    Дааа... Ближе суда не нашлось?
  28. NF68
    NF68 12 октября 2018 16:04
    0
    Оригинально. Без меня меня судили.
  29. Silvestr
    Silvestr 12 октября 2018 20:29
    +3
    Есть Басманное правосудие. теперь есть и Грозненское. Прогресс налицо!
    1. Timtam
      Timtam 12 октября 2018 22:27
      -3
      Цитата: Silvestr
      Есть Басманное правосудие. теперь есть и Грозненское. Прогресс налицо!
      Генофонд России.
  30. Сибирский цирюльник
    Сибирский цирюльник 12 октября 2018 22:26
    +3
    Гы))
    Мне пришло постановление суда,города,в котором не живу почти 20 лет)) налог на авто,за те же 20 лет.Изюм в том,что она продана 21 год назад laughing я уже и забыл,что была такая
    Траблы были ещё те!...)))
  31. Radikal
    Radikal 13 октября 2018 00:46
    +1
    Вообще стиль, и фактическое содержание документа фото, которого представлены не выдерживает никакой критики - где учились эти "юристы", которые его "родили"? Вот поэтому в стране всё так и получается, через анус, т.к. в гос.органы пришло малообразованное, агрессивное и убогое меньшинство, которое эти пробелы пытается компенсировать вот такими "филькинами грамотами"! Хотелось бы узнать, а что это за публикация была, (кстати в документе даже отсутствует дата публикации), и причём тут г.Грозный? Им самим надо встречный иск вчинить! sad
  32. Radikal
    Radikal 13 октября 2018 00:51
    +1
    По статье 354прим давно уже пора целый батальон политологов, историков, и некоторых деятелей культуры "приземлить" на нары! lol
  33. Radikal
    Radikal 13 октября 2018 00:58
    +1
    Цитата: ccsr
    Цитата: Смирнов Вадим
    А что искать? Истец полковник юстиции Соболь И. А.
    Суд был ещё в 2016 году. Постановление мы получили в этом...

    Это роли не играет - вы можете затребовать материалы дела, там должна быть сама статья, и обязательно указано что опровергал истец, требуя признать это не соотвтетствующим действительности. Странно что вы так легко согласились с решением суда, если действительно такой статьи не было.

    yes yes yes hi
  34. Radikal
    Radikal 13 октября 2018 01:00
    +2
    Цитата: Дирижер
    А с материалами дела не пробовали ознакомиться? Там может быть распечатанный текст статьи

    Что значит "может быть" - он там обязан быть!