Китайский "стелс" готов к лётным испытаниям

Китай готовится провести первый полет стратегического бомбардировщика нового поколения Hong-20, сообщает информационный портал Global Times.

Новейший китайский стратегический "стелс"- бомбардировщик Hong-20, являющийся по сути аналогом американского B-2 Spirit, создается с начала 2010-х годов. По имеющейся в открытых источниках информации, летный прототип бомбардировщика был создан уже в 2013 году. Подробности самой разработки не известны, но летом этого года Центральное телевидение Китая показало кадры наземных испытаний китайского "стелса", а сейчас появилась информация об его летных испытаниях.

Китай традиционно не раскрывает подробности своих разработок, но на данный момент известно, что бомбардировщик создан по схеме "летающее крыло" и напоминает американский Northrop B-2 Spirit. Самолет дозвуковой, позиционируется как "малозаметный". Точных тактико-технических данных нет, но в техзадании указывается, что самолет должен иметь возможность доставить 10 тонн бомбово-ракетной нагрузки на расстояние в восемь тысяч километров без дозаправки. Основным вооружением Hong-20 планируется сделать крылатые ракеты CJ-10K с обычными и ядерными боеголовками.

В США уже заявили, что Китай создает новый бомбардировщик для увеличения зоны покрытия надводных военных операций и возможности поражения военно-морских баз США.

Comments

[андрей юрьевич]

зачем им эта хрень,не понятно...не очень удачная штука.

[Chertt]

Цитата: андрей юрьевич

зачем им эта хрень,не понятно

Как раз это понятно

В США уже заявили, что Китай создает новый бомбардировщик для увеличения зоны покрытия надводных военных операций и возможности поражения военно-морских баз США

Что бы полосатые, ни где себя спокойно не чувствовали. Желтый Капут дотянется

[Svarog]

Цитата: Chertt

Что бы полосатые, ни где себя спокойно не чувствовали. Желтый Капут дотянется

Оружие не выбирает.. полосатые это или еще кто... Китай стремительно развивается, без шума и пыли.. и это факт..

[Chertt]

Цитата: Svarog

Китай стремительно развивается, без шума и пыли.. и это факт..

С этим фактом, ни кто (из разумных людей), и не спорит. И как с.союзник в борьбе с "исключительным гегемоном" Китай очень полезен. Но не надо делать из "желтых кроликов" себе нового кумира.

[Shurik70]

"Если народ не желает кормить свою армию, он будет кормить чужую".
Давно сказано, а всегда верно.
У любой современной армии должна быть современная авиация.
"Невидимки" с большим радиусом действия - важная часть современной авиации.
Вот что в Китае вызывает уважение - они НИЧЕГО не рассказывают о своих современных разработках. Так и надо!

[alexmach]

Из союзников ли?

[Chertt]

ситуационных союзников

[Нормаль ок]

Цитата: Svarog

Оружие не выбирает.. полосатые это или еще кто... Китай стремительно развивается, без шума и пыли.. и это факт..

Только ленивые на сайте не прикалывались над технологией "стелс", - мол ерунда всё это. А вот Китай тоже реализует такую программу.

[voyaka uh]

Желтый Капут дотянется одинаково легко как до Вашингтона, так и до С.-Петербурга. Для того и делают стелсы-стратеги: пролетел пол-Земли, сбросил десятки точных бомб и обратно на базу.

[Chertt]

Согласен. Я считаю что "дубинку" надо уже готовить. На случай, если свалив одного "гегемона", на его место полезет другой -прищуренный

[EvilLion]

Вот только еще в 60-ых придумали вешать на бомберы ракеты большой дальности.

[Случайный]

Цитата: EvilLion

Вот только еще в 60-ых придумали вешать на бомберы ракеты большой дальности.

Немного поправлю :
1. Создание первой советской авиационно-ракетной системы дальнего действия «Комета» развернулось в 1947 г.
Крылатую ракету КС-1 (по тогдашней терминологии «Крылатый снаряд-1», изделие «Е») разрабатывало ОКБ-155 А.И.Микояна (руководили М.И.Гуревич и А.Я.Березняк), самолет-носитель Ту-4 готовило ОКБ-156 А. Н.Туполева (руководил А.В.На-дашкевич); систему управления и наведения делало СКБ-1 (руководил С.Л.Берия -сын Л.П.Берии), оно же играло роль головного разработчика «Кометы».
Основным назначением системы была борьба с надводными кораблями на рубежах до 2000 км от места базирования. КС-1 оснащалась двигателем РД-500К и имела следующие характеристики: длину - 8,29 м, размах крыла - 4,722 м, стартовую массу - 2735 кг, массу боевой части - 1000 кг, максимальную скорость - 1050-1100 км/ч и дальность полета - 70-90 км.

2.В 1954 г. в опытный ракетоносец переоборудовали серийный Ту-16 №4200305.
При этом на машину перенесли самолетную часть комплекса «Комета» с Ту-4. Изменениям подверглась лишь РЛС, которая стала называться «Кобальт- 1М». Экипаж носителя возрос до семи человек. Заводские испытания, которые начались в августе и закончились в ноябре 1954 г., провел экипаж во главе с летчиком-испытателем Ю.Т.Алашеевым. Всего выполнили 18 полетов общей продолжительностью 9 ч 14 мин. Боевой сброс КС-1 производился на высотах 3500-4000 м и скоростях до

370 км/ч по прибору, при этом сброс не влиял на поведение носителя. Максимальная приборная скорость Ту-16 с двумя КС-1 составляла 575 км/ч, при этом вибрации подвесок не наблюдались. В Акте по результатам заводских испытаний отмечалось, что взлет и посадка Ту-16 с двумя КС-1 по технике пилотирования ничем не отличаются от взлета и посадки серийных машин. Посадочная скорость при массе 47000 кг (с двумя КС-1) увеличилась на 10-15 км/ч. Станция «Кобальт -1М» работала нормально, цель обнаруживалась примерно за 160 км, ее захват и автосопровождение были устойчивы. При полетах с одной ракетой ее рекомендовалось подвешивать под левую консоль, а компенсацию производить перекачкой топлива в правую.
Кроме того, максимальную скорость полета самолета с выпущенной антенной РЛС рекомендовалось выдерживать в пределах 520-550 км/ч по прибору из-за вибрации обтекателя антенны.
В начале следующего года опытный Ту-16КС успешно прошел испытания на полигоне Багерово, после чего был рекомендован для принятия на вооружение.
С 1954 по 1958 гг. завод №22 в Казани выпустил 107 Ту-16КС, из них в 1958 г. 59 машин с системой дозаправки Ту-16КС(ЗА). Из общего числа носителей порядка 40 в 1960-х гг. были переданы Индонезии и Египту, а 65 переделали в носители ракет КСР-2 и КСР-11.

[Сергей Гончаров]

На самом деле - изначальная идея принадлежала еще носителям "сумрачного тевтонского гения", пускавшим по Британии "Фау-1" с "Хейнкелей-111" 200-й эскадры в 1944-1945 гг.
Аналогами у нас стали "челомеевские" 10Х и последующие образцы.

[Henderson]

Цитата: EvilLion

Вот только еще в 60-ых придумали вешать на бомберы ракеты большой дальности.

а китайцы тупые и никогда до этого не додумаются

[EvilLion]

Американцы толком не реализовали в этом плане нифига. B-1B, например, умеет только в бомбы.

[Случайный]

Цитата: EvilLion

B-1B, например, умеет только в бомбы.

Никогда не говори....никогда,ну или "только"

[EvilLion]

А вот с этого места по подробнее, какие модификации и с каких пор умеют в ракеты? А то я может что-то пропустил.

[Случайный]

Цитата: EvilLion

какие модификации и с каких пор умеют в ракеты?

Стратегический бомбардировщик В-1В, несёт 24 крылатые ракеты «воздух — поверхность» AGM-158 JASSM.

Фото : Авиабаза «Эль-Удейд», Катар,25 августа 2018 г.

[EvilLion]

Таки да, добавили в середине 2000-х.

[Pete Mitchell]

Цитата: EvilLion

может что-то пропустил.

Наверное что то пропустили. В-1b изначально был заточен под ракеты, Случайный все внятно подсказывает. Бомбам его позже учили, когда американцы гегемонить взялись по всему миру

[Berkut24]

Звёздно-полосатый капут так никуда и не дотянулся, а в перспективе относительно скоро пойдёт под списание. Ибо оказался бесполезен против современных ПВО. Особенно в истории с бомбами.

[Маз]

Скорее

Цитата: voyaka uh

Желтый Капут дотянется одинаково легко как до Вашингтона, так и до С.-Петербурга. Для того и делают стелсы-стратеги: пролетел пол-Земли, сбросил десятки точных бомб и обратно на базу.

дотянется до стратегического союзника США нежели до Питера, то есть до Израиля шоб избранности и наглости поубавить у чемпионов в этом виде спорта.

[Piramidon]

Цитата: voyaka uh

...дотянется одинаково легко как до Вашингтона, так и до С.-Петербурга. ... Для того и делают стелсы-стратеги

Кто же ему позволит долететь до С-Петербурга? Уже доказано, что "стелс" - это миф.

[Ros 56]

До Тель-Авива ближе чем до Питера, да и не долетит он даже до Урала.

[Ratmir_Ryazan]

Стелс имеет актуальность, только когда его могут облучать РЛС с фронта причем на небольшой высоте, а если он пролетит сверху над радаром, то от него сигнал отразится точно также как от любого другого самолета подобного размера...

Стелс для истребителя сомнительный плюс, а для бомбардировщика тем более...

[APASUS]

Цитата: voyaka uh

Желтый Капут дотянется одинаково легко как до Вашингтона, так и до С.-Петербурга. Для того и делают стелсы-стратеги: пролетел пол-Земли, сбросил десятки точных бомб и обратно на базу.

У Китая и так проблем хватает и еще один конкурент с ядерной триадой за спиной им не нужен.Дальше не скажу ,но сегодня им мы нужны за спиной как опора ,а не враг

[Compasure]

Лететь-то до С-Петербурга придется через Северный полюс

[Вальдемар]

И до Израиля

[Misha Честный]

Цитата: voyaka uh

Желтый Капут дотянется одинаково легко как до Вашингтона, так и до С.-Петербурга.

До Тель-Авива, кстати тоже...

[Кукуруза]

Цитата: Chertt

Что бы полосатые, ни где себя спокойно не чувствовали.

Где Китай, где Америка и где Россия...не "полосатым" надо переживать, не у них под границей дракон набирает силу. Зная о способах проведения колониальной политики становится совсем грустно.

[андрей юрьевич]

Цитата: Chertt

Цитата: андрей юрьевич

зачем им эта хрень,не понятно

Как раз это понятно

В США уже заявили, что Китай создает новый бомбардировщик для увеличения зоны покрытия надводных военных операций и возможности поражения военно-морских баз США

Что бы полосатые, ни где себя спокойно не чувствовали. Желтый Капут дотянется

наверное,самое приятное,что вас поддерживают в ваших фантазиях....

[BlackMokona]

Выйдет ПАК ДА и тут же станет невероятно полезной и очень удачной штукой.
Как уже было с F-22 при появлении ПакФА , так и с томогавком при появлении калибра

[KLV2018]

Цитата: BlackMokona

Выйдет ПАК ДА и тут же станет невероятно полезной и очень удачной штукой.
Как уже было с F-22 при появлении ПакФА , так и с томогавком при появлении калибра

вопрос когда и в каком количестве выйдет ПАК ДА ?

[yehat]

никто не знает. называют сроки совершенно абсурдные - вроде "начнут испытания в 2034 году"
как они спланировали эту дату, непонятно совершенно, ведь у нас правительство отказывается планировать экономику.
Даже само формальное начало проекта ПАК ДА растянулось во времени как минимум на 4 года.
Недавно прозвучала новость, что приступили к созданию двигателей. Если это будет как с изделием 30, то 2030 год - очень оптимистичная дата, а ура-пропагандисты из ЕР называют 2023-25 годы,
которые рассчитываются исключительно из президентских сроков и прочего ширпотреба, никак не связанного с промышленностью.

[Случайный]

Цитата: KLV2018

вопрос когда и в каком количестве выйдет ПАК ДА ?

Чисто теоретически,"опираясь" на заявления Заместителя министра промышленности и торговли Олега Бочарова -".....«Сейчас ключевой вопрос — это создание специальных технических условий для проектирования и строительства таких объектов и введения их в эксплуатацию. ПАО «Туполев» подало заявку в Минпромторг только по этой площадке на 19 млрд рублей, которые должны поступить из текущего бюджета дополнительно к тем деньгам, которые есть у предприятия. Мы будем серьезно смотреть за тем, чтобы средства вкладывались эффективно. У нас высочайшая степень контроля за своевременным вводом этих объектов. Но прекрасно понимаем, что ни один объект не может быть исключен. Потому что мы создали уникальные механические производства, нам потребуются новые технологии — все то, что в мире существует практически в единичном экземпляре и является уникальной компетенцией для российского государства».

По его словам, все это нужно подготовить к 2025 году. «Надо создать заново стендовую базу для этого самолета. Пройдет мощнейшее комплексное переоборудование предприятия с новыми технологическими станками и оборудованием, принципиально новыми научно-исследовательскими конструкторскими стендами, которые позволят нам и в дальнейшем держать приоритет в этом направлении. Это самые мощные финансовые вложения, которые сделает Минпромторг в ближайшие три года, — прогнозирует Олег Бочаров. — Надеемся, что Госдума нас поддержит, потому что это главный приоритет».
Источник : https://realnoevremya.ru/articles/10958 ... -gorbunova
Немного зная "наши возможности" в нынешнее время,то...лет так через 10-ть...не раньше

[lucul]

Пройдет мощнейшее комплексное переоборудование предприятия с новыми технологическими станками и оборудованием, принципиально новыми научно-исследовательскими конструкторскими стендами, которые позволят нам и в дальнейшем держать приоритет в этом направлении.

Это самое основное . На старом оборудованнии далеко не уедешь.
Невозможно , к примеру , измерять миллиметры/микрометры с помощью обычной строительной рулетки.

[Случайный]

Цитата: lucul

Это самое основное . На старом оборудованнии далеко не уедешь.

Так это и не оспаривается

[Вальдемар]

Это ещё при ссср рулеткой не мерили . Скорее всего речь о чпу станках и различном оборудовании

[ver_]

...один *кудесник* просверлил волос сверлом , которое сделал из рояльной струны.., изготовил розу из кусочка красной краски из древней картины и поместил этот цветок в волос.. Сверлил и всё устанавливал в паузах между ударами сердца... Так что всё это оборудование - отмазка, распил и прочие *прелести* тянуть время и *ковать бабки*..

[Misha Честный]

Цитата: KLV2018

вопрос когда и в каком количестве выйдет ПАК ДА ?

Вопрос - выйдет ли вообще ПАК ДА? Точнее успеет ли он выйти до начала 3-ей мировой?

[Сергей Гончаров]

Можно поставить вопрос и иначе - нужен ли вообще ДА ВВС ВКС Российской Федерации этот самый ПАК ДА?? С учетом того, что геостратегическое положение России сильно отлично от такового положения США...

[Misha Честный]

Цитата: Сергей Гончаров

Можно поставить вопрос и иначе - нужен ли вообще ДА ВВС ВКС Российской Федерации этот самый ПАК ДА?

С тем успехом можно спросить - а нужны ли РФ вообще армия, ввс и флот?

[Сергей39]

,,Для возможности поражения военно-морских баз США.

[Henderson]

У него под боком Индия и Пакистан. С США у Китая территориальных проблем нету.

[Сергей Гончаров]

Если не считать того, что США - "подписка" Китайской республики (Тайваня).

[Henderson]

не США подписка, а Тайвань подписка

[Сергей Гончаров]

Ну - пусть будет так. Хотя на сленге моей бывшей падчерицы (окончила школу в 2008-м) - "подписка" - это тот, кто "подписывается" за более слабого.

[Henderson]

Сленг и гоп жаргон это не про серьезную политику

[Сергей Гончаров]

Пожалуй что и согласен.

[Henderson]

пожалуй и я тоже согласен

[Misha Честный]

Цитата: Henderson

С США у Китая территориальных проблем нету.

На самом деле выше крыши... Тайвань, Сенкаку, Спратли, Мидуэй, Япония, Гаваи, Корея, Сан-Франциско, Аляска и т.д.

[Henderson]

"На самом деле" существует только в Ваших фантазиях

[Misha Честный]

Цитата: Henderson

"На самом деле" существует только в Ваших фантазиях

Это не мои фантазии, а Китайские.

[Случайный]

Цитата: андрей юрьевич

зачем им эта хрень,не понятно...не очень удачная штука.

Андрей, уважаемый,но...ты не прав
Эта "хрень" уже есть,а где наш ПАК ДА?
цитата - "техзадании указывается, что самолет должен иметь возможность доставить 10 тонн бомбово-ракетной нагрузки на расстояние в восемь тысяч километров без дозаправки."
Если вложаться в "рамки" ТТЗ,то...вообще здорово, а с ПКР и БРЭО у них всё в порядке.
Так что ежели чё...то кому-то будет очень тоскливо в Тихом океане, а учитывая строительство ими баз в Африке,то и Индийский в шаговой доступности,как и Средиземоморье.
А учитывая их способность "выпускать" продукцию пачками, то....остаётся только позавидовать

[Маз]

Таки да есть чему

[EvilLion]

Ту-160, тотально превосходящий этого недоноска, не устраивает?

[Henderson]

Ту-160 это сверхдорогая вещь с бесполезным в современных условиях сверхзвуком.

[EvilLion]

Ну тогда и стелс бесполезен. Сверхзвук хотя бы позволяет улететь. Гоняться на форсаже за Ту-160 занятие малоперспективное.

[Henderson]

А зачем за ним гоняться на форсаже? Во-первых у Ту-160 нет крейсерского сверхзвука.

[albert]

Цитата: Henderson

Во-первых у Ту-160 нет крейсерского сверхзвука.

Именно , что есть.Американский Б-1 к примеру только трансзвуковой.

[Iline]

Цитата: albert

Именно , что есть

Откуда дровишки? Пока служил на них не наблюдал такой замечательной способности. Более того - даже кратковременный переход на сверхзвук резко повышает вероятность не долететь до пункта назначения. Жрёт как лошадь.

[Henderson]

Для тех, кто служил и мыл полы. Трансзвуковой это значит скорость ниже звуковой.

[Сергей Гончаров]

Вы ошибаетесь. Трансзвуковой - это от 0,85 до 1,5М. В русскоязычных источниках этот термин действительно часто считается эквивалентом термина "околозвуковой", но это неграмотно.

[Iline]

Для теоретиков от дивана. Вопрос стоял про крейсерский сверхзвук, а не про трансзвук

[Henderson]

У Ту-160 нет крейсерского сверхзвука. Крейсерская скорость 850км/ч. На форсаже его двигатели имеют удельный расход 1.7кг/кгс час. То есть 4 двигателя на форсаже потребляют 42т * 4 = 169т керосина в час.
Полная заправка самолета - 148тонн. Максимальная скорость на форсаже - 2200 км/ч
Получаем что чисто по топливу на форсаже Ту-160 способен пройти максимум 1900км. Это без учета необходимости взлета, разгона, посадки и тепловых ограничений.
То есть он либо стратег, либо сверхзвуковой. Вместе не получается.

[Случайный]

Цитата: Henderson

с бесполезным в современных условиях сверхзвуком

А вот здесь вы абсолютно не правы...самый эффективный маневр против иА ПВО противника это...."вовремя и быстренько..смыться"

[Henderson]

Самый эффективный маневр это вообще не входить в зону ПВО, или оставаться в ней незамеченным. Для этого Ту-160 и тащит свои ракеты. Но зачем ему тогда сверхзвук?
Ведь по факту Ту-160 в таком случае является обычным дозвуковым самолетом и абсолютно ничем не превосходит тот же Ту-95, при стоимости постройки и эксплуатации в разы дороже.

[Случайный]

Цитата: Henderson

Самый эффективный маневр это вообще не входить в зону ПВО

Ну вот это надо ещё попробовать сделать
А "маневры" ПИМ,ПРМ и ПЗМ ещё...никто не отменял

[Iline]

Цитата: Случайный

А "маневры" ПИМ,ПРМ и ПЗМ ещё...никто не отменял

Сильно удивлюсь при боевом применении этого тяжёлого самолёта с ракетами на борту с дальностью пуска порядка 5 - 7, 5 тыс километров как он будет лихо увёртываться от виртуальных ракет. Это не истребитель и крутить финты в воздухе он просто-напросто не может. Основной упор сделан на бортовом комплексе обороны.
И ещё одно - в военной доктрине нашего государства стратегической авиации отводится роль второго ядерного удара. Т.е предполагается. что к этому времени противник понесёт определённые потери, в том числе и в средствах ПВО.

[Henderson]

Цитата: Iline

Сильно удивлюсь при боевом применении этого тяжёлого самолёта с ракетами на борту с дальностью пуска порядка 5 - 7, 5 тыс километров

таких ракет не существует, кроме Вашего воображения

[Сергей Гончаров]

Гм... Х-101/102 - max дальность ~ 5500 км - таки приписывают (по крайней мере).

[Henderson]

Да приписать можно что и как угодно. Реальность тут никаким боком

[Сергей Гончаров]

И какова же реальность - по Вашему мнению??

[Случайный]

Цитата: Iline

Сильно удивлюсь при боевом применении этого тяжёлого самолёта с ракетами

При всё уважении,но...очень странно такое слышать от человека,с таким военным опытом и образованием,как у вас
Осмелюсь тогда напомнить,что :
Противоракетный манёвр (сокр. ПРМ) — разновидность мероприятий пассивной противоракетной защиты, заключающаяся в уходе единицы военной техники с траектории полёта управляемой ракеты или неуправляемого реактивного снаряда (реактивной гранаты) противника.
Ну а в целом противоракетные маневры можно поделить на две большие группы:
1. Маневры, направленные на срыв сопровождения
2. Маневры, направленные на срыв наведения.
Да что я Вам то объясняю...откройте свои академические конспекты по тактике Действий Родов Авиации и там всё ..."чёрным по белому"
С уважением,

[GibSoN]

А "маневры" ПИМ,ПРМ и ПЗМ ещё...никто не отменял

Вы вообще видели как ТУ-160 Летает? Какая у него манёвренность? Скорость да, хорошо.. Но по манёвренности, особенно на больших скоростях, он не на много лучше выглядит чем ИЛ-76 в сравнении с C-17..

[Случайный]

Цитата: GibSoN

Вы вообще видели как ТУ-160 Летает?

Как в том анекдоте про крокодила
Уважаемый...вы какое отношение имеете к военной службе,а тем паче ...к авиации?
Понимаю,что ...никакого...Запомните...СКОРОСТЬ это всё.....это и возможность маневра и пилотирование на больших величинах угловых скоростей и возможность быстро развернуться "вокруг хвоста" на 180 гр и..."банально" сбежать от истребителя,вернее от его ПрнК
Поменьше ходите на шоу-мяу в парк Патриот и смотрите на "сверхманевренность" ( т.е. пилотирование на скоростях близким к минимальным эволютивным скоростям).
Маневры против ОБНАРУЖЕНИЯ и СОПРОВОЖДЕНИ слышали? Знаете? Нет?...тогда...."в сад...все в сад"

[Henderson]

Цитата: Случайный

А "маневры" ПИМ,ПРМ и ПЗМ ещё...никто не отменял

Маневры у стратега весом за 200 тонн? Ваш диван всем диванам диван.
Но раз Вы в теме, какой у него радиус разворота на сверхзвуке?

[Случайный]

Цитата: Henderson

Маневры у стратега весом за 200 тонн? Ваш диван всем диванам диван.

Легко и не принуждённо - горка,крутое пикирование с V верт 100 м/с ( на Ту-22 и 22М2 и 3 делал под 170 ),боевой разворот,снижение по спирали и т..д. а да..забыл.....бочка(именно бочка а не "кадушка"....."задняя кабина" с развязанными ремнями подвесной..даже из чашек кресел не выпадала ).

Цитата: Henderson

Но раз Вы в теме, какой у него радиус разворота на сверхзвуке?

Важен не величина радиуса разворота, а УГЛОВАЯ скорость в момент его выполнения и естественно время,.
На скоростях при МЮ> 1 вы крен можете "сделать" практически под 90 гр и крутить,главное по перегрузке не выскочить за располагаемые величины, а вот на скорости 900 Км/час с таким креном вы как минимум выскочите на 2-й режим и на 99% свалитесь и заштопорите.

[Случайный]

Цитата: Henderson

Ваш диван всем диванам диван.

А вот так откровенно хамить....не рекомендую Не зная о человеке ничего и не зная ничего по авиационным темам "бросаться" такими "заявлениями"...право ...не прилично

[Сергей Гончаров]

Самый эффективный маневр это вообще не входить в зону ПВО, или оставаться в ней незамеченным. Для этого Ту-160 и тащит свои ракеты. Но зачем ему тогда сверхзвук?

Для сокращения времени броска к цели (точнее - к точке старта бортовых АСП) - не??

[Henderson]

Ту-160 на форсаже перестает быть стратегом и за полчаса выжигает все свое топливо. Никакого броска к цели он сделать не способен при таком раскладе.

[Случайный]

Цитата: Henderson

Ту-160 на форсаже перестает быть стратегом и за полчаса выжигает все свое топливо.

Вот здесь вы практически правы,но.....очень сильно преувеличиваете.Да удельные расходы топлива увеличиваются,по сравнению с крейсерскими, в 2,5-3 раза.
Поэтому режим МФР как раз и используют,при выходе из-под "удара" или для быстрого набора высоты для выполнения пуска ( если подход к рубежу пуска осуществляется на ПМВ,т.е. под лучами РЛС противника)

[Случайный]

Цитата: Сергей Гончаров

Для сокращения времени броска к цели (точнее - к точке старта бортовых АСП) - не??

У нас это называется РУБЕЖОМ пуска
И с точностью всё наоборот...от рубежа пуска в сторону дома, что бы как можно быстрее уйти из всего ( зон обнаружения и зон сопровождения активных средств ПВО противника)
"За речкой",после "работы" разворачивались на 180 гр,разжигали форсажи и..на М> 1,7 шли "домой " ( в Мары) Сопровождавшие Ту-22ПДС шли рядом легко,а вот МиГ-23МЛ с ракетами на подвесках..."слёзно" просили ..."притормозить",т.к. у них с ПТБ и ракетами не более М=1,4

[Pete Mitchell]

Еще после первой возможности посмотреть -160 близко, кажется в '88, американцы сделали вывод, что даже не обладая продвинутым рэб как на -1b, -160 войдет в систему ПВО штатов "как нож в масло". Перехватить этот самолет - это большая головная боль, даже чисто с точки зрения финансов, у войны есть своя экономика.

[Henderson]

с точки зрения финансов любые затраты на перехват стоят меньше, чем ядерный удар врага

[Pete Mitchell]

Другой ´угол зрения´: чтоб перехватить -160 до входа в зону пусков его ракет, надо держать силы и средства в этих районах - очень затратно. Конечно когда ´пошла большая раздача´ деньги теряют значение, но до этого.., очень дорого.

[Henderson]

чтобы перехватить 160 сверхзвук не нужен.

[Pete Mitchell]

Цитата: Henderson

чтобы перехватить 160 сверхзвук не нужен.

Изините, мне кажется вы не совсем представляете особенности боевого применения -160 с ракетами. Надо выдвигать перехватчиков в район пуска, а это огромные и весьма удаленные регионы

[Случайный]

Цитата: Henderson

чтобы перехватить 160 сверхзвук не нужен.

Понятно......самолёт видели только на картинке...ну может быть по.."зомбоящику"
Даже дежурное звено выполняет маневры по выходу в точку перехвата только на МФР, а уж из положения ДВ тем более.
Поэтому "супостаты" все в зоне барражирования "висят" с ПТБ,что бы увеличить время нахождения и сэкономить топливо для МФР.
Короче сейчас мы занимаемся ЛИКБЕЗом для вас

А когда поступает для них команда.."фас" то ПТБ сбрасываются и ..вперёд "за орденами"

[Сергей Гончаров]

В 1988-м ПВО континентальных США просто не существовало. Как, впрочем, не существует и сейчас (если не считать крайне ограниченного потенциала Воздушной Гвардии по перехвату КР). ПВО США была демонтирована еще в начале 1970-х - по соображениям прозаической экономии.

[Случайный]

Цитата: Сергей Гончаров

В 1988-м ПВО континентальных США просто не существовало.

Основная угроза для СА (Ту-160 и Ту-95МС) я вляются ИА ПВО АУС (в состав входят 2-3 авианосца которые "несут" чисто "пвошные "крылья".
Вот эти АУС и выдвигаются на "ракетоопасные направления" в океанах

[Сергей Гончаров]

В акваторию полярных льдов Северного Ледовитого океана, например...

[Случайный]

Цитата: Сергей Гончаров

В акваторию полярных льдов Северного Ледовитого океана, например.

Что ..Аляска нет не знаю.....самолёты заправщики...нет не знаю

[Сергей Гончаров]

Заправщики USAF заправляют палубные истребители U.S. Navy?? Это что-то совсем-совсем новое!!

[Случайный]

Цитата: Сергей Гончаров

Заправщики USAF заправляют палубные истребители U.S. Navy?? Это что-то совсем-совсем новое!!

Это у вас в стране 404 сейчас ...все такие

[Сергей Гончаров]

"Ти диви!!" Не знал, не знал... Каюсь.

[Случайный]

Цитата: Сергей Гончаров

"Ти диви!!" Не знал, не знал... Каюсь.

Есть ещё много "фотофактов",но Lockheed Martin Corporation свои "архивы" бережёт...только для сэбе

[Случайный]

Цитата: Сергей Гончаров

В 1988-м ПВО континентальных США просто не существовало

А до 1980 -?
Или не знаете,что во всех странах к власти переодически приходят "чудаки" на букву "М"
Или забыли,что сделал "кукурузник" со ВСЕЙ авиацией в 1961, а нынешний "меченый" и.."любитель беленького и красненького"?

Цитата: Сергей Гончаров

Как, впрочем, не существует и сейчас

Абсолютно...не ВЕРНО
События 11 сентября...очень сильно "отрезвили" командование армии США (ну как и у нас..события 080808 наших), поэтому сейчас в боевом дежурстве истребителей " участвуют " тридцать авиационных баз (против семи до 11 сентября).
Дежурство несут восемь эскадрилий, в составе которых 130 перехватчиков и 8 самолетов АWACS.
Воздушное пространство над столицей США охраняет 113-е авиационное крыло военно-воздушных сил Национальной гвардии, которое дислоцируется на авиационной базе на территории штата Мэриленд.
В начале 2006 года к боевому дежурству подключилась 27 эскадрилья, на вооружении которой стоят самолеты 5-поколения F-22 «Рэптор».

[Сергей Гончаров]

Вы знаете протяженность береговой линии США?? Нет?? Так я Вам напомню - 19924 км. Какие 130 (ой, ё-моё!!) перехватчиков, нафик??

[Случайный]

Цитата: Сергей Гончаров

Вы знаете протяженность береговой линии США?? Нет??

а вы про такую страну как Россия знаете? Нет? Так я вам напомню -62 262 километров – это общая протяженность сухопутных и морских границ России. Делится она так – морская граница, тянущаяся на 37 636,6 километра, намного длиннее сухопутной, равной 24 625,3 км.
Из общей длины морских границ большая часть, а именно 19 724,1 км приходится на арктический сектор, то есть на северную границу России.
А сколько у нас ..перехватчиков? И ничего ...хватает и не паримся

[Сергей Гончаров]

Есть "небольшая" проблема - перехватчиков у вас не хватает как раз. Даже и ресурсов РТВ для создания сплошного РЛ-поля в приграничной зоне ПВО - и то не хватает. Но да - вы по этому поводу "не паритесь" - благодарение пропаганде. "Жажда - ничто. Имидж - все!!" (с) (парафраз)

[Случайный]

Цитата: Сергей Гончаров

Есть "небольшая" проблема - перехватчиков у вас не хватает как раз.

Не передёргивайте и не пытайтесь меня втянуть в "политику"
И вообще вы выбрали себе в оппоненты "крайне неудобного для вас...противника"
Я как бывший военный человек очень чётко отвечаю на все ваши "попытки" сравнить.."мягкое с ...теплым"
А вы как истиный "патриот" своей страны 404 пытаетесь "вертеться как .."уж на сковородке".
Что же вы своим "кураторам" не напишите, что..." Есть "небольшая" проблема - перехватчиков у вас не хватает как раз"
Сцыконтно????
Про "пропаганду" это вобще не ко мне... "Вы" существуете только благодаря "мягкотелости ВВП"....была бы моя воля ещё бы в 2014 загнал бы "вас всех...во галеве с "Папашкой" в Западный Буг и там и...."оставил" на вечно

[Вальдемар]

Его истребители догнать не могут, такой ли бесполезный сверхзвук?

[Henderson]

с чего это не могут?

[Случайный]

Цитата: EvilLion

Ту-160

А через несколько лет сколько будет в строю Ту-160 и этих..."недоносков"?

[EvilLion]

Учитывая, что Китай особо не упарывается в самолеты, то появления этих недоносков в значимых количествах не жду вообще, Ту-160 же имеется и его собираются все-таки строить дальше.

[Chertt]

Цитата: rudolff

какие версии копирования сейчас здесь двигать будут?

А китайцы и не скрывают. Точнее не подтверждают и не опровергают. Благодаря "заимствованиям" КНР за года, смогли создать высоко технологические производства, на которые у них ушли бы десятилетия, и не факт что вообще смогли бы.

[voyaka uh]

У китайцев есть поговорка: "если ты сумел скопировать Мастера, то ты сам - Мастер".
То есть, сделать копию чего-то хорошего - почетно.

[yehat]

а еще у них почетно обманывать, избивать и всячески издеваться над некитайцами

[Chertt]

Цитата: voyaka uh

У китайцев есть поговорка: "если ты сумел скопировать Мастера, то ты сам - Мастер".,

Все время копировать не будешь, надо самому изобретать. А "придумывалка" отпала

[Маз]

Цитата: voyaka uh

У китайцев есть поговорка: "если ты сумел скопировать Мастера, то ты сам - Мастер".
То есть, сделать копию чего-то хорошего - почетно.

Меньше слов больше дела, тоже от китайцев, и они таки правы ,что их культуре поболее чем еврейской. Умеют и уважать, и дружить, а не пёртнерствовать, как некоторые.

[Вальдемар]

В этом весь Китай.

[Misha Честный]

Цитата: voyaka uh

У китайцев есть поговорка: "если ты сумел скопировать Мастера, то ты сам - Мастер".
То есть, сделать копию чего-то хорошего - почетно.

Согласен с Китайцами. Ничего зазорного в этом не вижу. Вспомните, что все первые Советские наработки военной техники - это копии Британской, Французской и немецкой техники... А если углубиться в историю дальше, то Петр I учился кораблестроению в Англии и Голландии...

[dsk]

Цитата: rudolff

Если не ошибаюсь, они уже несколько лет подряд удерживают первое место по числу патентов на новые изобретения

Десятилетиями стабильный рост ВВП не менее 5-6%% в год позволит догнать и перегнать Штаты (2-3%%) ...

[dauria]

позволит догнать и перегнать Штаты

Так по ВВП по паритету уже перегнали. Они ж не виноваты, что китайский парикмахер ,или шофер, или юрист получает гораздо меньше американского. Пересчитайте честно, не в долларах, а в прическах, тонно-километрах, литрах ( а точнее - все произведёные товары и услуги в ценах США) - вот и будет тот самый ВВП по ППС.

[Вальдемар]

Экономика Китая уже так не растёт года три

[Misha Честный]

Цитата: Вальдемар

Экономика Китая уже так не растёт года три

А наши эксперты говорят, что рост экономики у Китая - 6,6%. Тогда как у нас всего 1,7%... Туше.

[dsk]

Цитата: Misha Честный

рост экономики у Китая - 6,6%.

История ВВП Китайской Народной Республики:
С 1979 по 2010 (30 лет), средний годовой рост ВВП Китая был равен 9,91%, достиг пика 15,2% в 1984, рекордно низких 3,8% - в 1990. /Wikipedia/

да они сами говорят что 6,6% это для них "застой"...

Цитата: Вальдемар

Экономика Китая уже так не растёт года три.

[Misha Честный]

Цитата: dsk

да они сами говорят что 6,6% это для них "застой"...

А нам до этого "застоя" как до луны пешком...

[Вальдемар]

Патенты им обеспечивают белые гастарбайтеры

[dsk]

Цитата: Вальдемар

белые гастарбайтеры

к сожалению к нам все "смуглые" едут...

[Misha Честный]

От пиндо-са слышу. )

[Kurare]

Цитата: rudolff

Молодцы китайцы.

Денег у них на эти нужды выделяют немерено, вот и могут себе позволить такое.

[Kurare]

Цитата: rudolff

Вначале сделать, а потом показать?

А что Вы предлагаете, не делать, а показывать макеты из папье маше?

Цитата: rudolff

Никакие деньги пустобрехство не вылечат.

Трудно сказать, получится ли у них хороший самолёт. Но у них есть эта возможность и они делают.

[Kurare]

Цитата: rudolff

Делать вначале надо, а потом уж щеки надувать.

Так китайцы и делают, при этом сильно надувая щёки.

Не забывайте ещё одну очень важную вещь: в течении последних 25-30 лет Запад построил в Китае просто колоссальную производственную базу, фактически сделал "мастерской мира". За эти же годы в России наоборот продолжалась деградация производства. То, что ещё многое можем делать - это просто чудо!

[Kurare]

Цитата: rudolff

А почему?

А потому, что у России много всего "хорошего": газ, нефть и др. полезные ископаемые. Это к тому, как "плодились" олигархи.

К тому же наследие СССР выжали, как лимон. А создавать что-то новое - всегда труднее.

[sabotage]

Цитата: Kurare

А потому, что у России много всего "хорошего": газ, нефть и др. полезные ископаемые. Это к тому, как "плодились" олигархи.

У Китая этого добра не намного меньше.

[Kurare]

Цитата: sabotage

У Китая этого добра не намного меньше.

Как раз этого "добра" намного меньше, иначе они бы не покупали в России, например, газ.

[Misha Честный]

У Китая нет нефти и газа от слов практически вообще... Учите историю и географию.

[Сергей Гончаров]

На самом деле - у континентального Китая есть вполне себе приличные запасы нефти в Южно-Китайском море. Просто в Пекине считают пока нецелесообразной их разработку.

[Henderson]

Цитата: Misha Честный

Учите историю и географию.

Вы начните с себя. Глядишь и до уровня китайцев дорастете.

[sabotage]

Цитата: Misha Честный

0
У Китая нет нефти и газа от слов практически вообще... Учите историю и географию.

Они потребляют больше, чем Россия добыть может.

[Сергей Гончаров]

Что мешало нам? У нас зарплата в 90-х была не выше китайской

На отказ от пенсий по возрасту сельскому населению (кроме служащих) - готовы?? А ведь в "цветущем" континентальном Китае до сих пор именно так...

[Случайный]

Цитата: Kurare

За эти же годы в России наоборот продолжалась деградация производства.

А это что..."заслуга","констатация факта" или..."надувание шёк" ..с нашей стороны?

[Kurare]

Цитата: Случайный

А это что..."заслуга","констатация факта" или..."надувание шёк" ..с нашей стороны?

Такова действительность, история великой страны. Упущеного не вернуть, пускать пузыри из носа - нет смысла. Либо работать, либо потерять то, что ещё осталось.

[Случайный]

Цитата: Kurare

Упущеного не вернуть, пускать пузыри из носа - нет смысла. Либо работать, либо потерять то, что ещё осталось.

Трудно не согласиться

[Kurare]

Цитата: Случайный

Трудно не согласиться

Я - реалист. Что есть, то есть. Хотелось бы написать другое, но тогда, - это было бы неправдой.

[Вальдемар]

Почему флаг Германии?

[Случайный]

Цитата: rudolff

Вот как раз по макетам из папье маше мы впереди планеты всей.

И "текста...текста"..по -больше

Читал намедни о прошедших салонах наших ВМФ....совсем грустно стало

[Случайный]

Цитата: rudolff

Дружище, с ВМФ давно уже все грустно...

Ну про положение с "вами" (с Удавом и ещё группой товарищей ) я это помню ещё....в "древности" , но вот что бы во всём так.....это было для меня новостью

[Случайный]

Цитата: Kurare

Денег у них на эти нужды выделяют немерено

Может быть "воруют меньше"? и меньше "друзей и приближённых"...к закромам родины (М.Задорнов)

[Kurare]

Цитата: Случайный

Может быть "воруют меньше"?

Может меньше. А может, как у американцев, денег и на то и на другое хватает

[Случайный]

Цитата: Kurare

денег и на то и на другое хватает

Сейчас на Ютубе фильм новый " Как живут цари госкорпораций" посмотрите и..все вопросы на счёт наличия денег...отпадут сразу

[Kurare]

Спасибо, обязательно посмотрю!

[Henderson]

Цитата: Kurare

Денег у них на эти нужды выделяют немерено, вот и могут себе позволить такое.

В России тоже выделяют немеряно. Может дело не столько в деньгах?

[Антоха]

Не соглашусь. Может с самого верха суммы начинают идти большие, но разработчикам достаётся мало, даже если руководство не крадёт.

[Henderson]

так и получается, что дело далеко не в том, сколько выделяют денег

[keeper03]

Даа, можно позавидовать их настойчивости ! А что там с "нашим" МС-21 ?! Дело движется или кураторы не дают ?

[Kurare]

Цитата: keeper03

А что там с "нашим" МС-21 ?!

Да вот, уже детали для первого коммерческого экземпляра готовят:
https://sdelanounas.ru/blogs/112922/

[Младший рядовой]

Интересно, а что с ресурсом движков будет?

[Petrix]

Цитата: Младший рядовой

Интересно, а что с ресурсом движков будет?

Ресурс волнует бедняков. Богатых интересуют возможности, хоть и за дорого.

[ДРЕВНЕЙШИЙ]

с такими воздухозаборниками его даже рлс эпохи палеозоя увидят за многие сотни километров.

[Henderson]

Хехе. Оценивать ЭПР по левым рендерам, не имеющим ничего общего с реальностью, это так в духе аналитиков с ВО.

[Misha Честный]

Цитата: Henderson

Хехе. Оценивать ЭПР по левым рендерам, не имеющим ничего общего с реальностью, это так в духе аналитиков с ВО.

Согласен. У Сушки там вообще практически черная дыра и ничего.

[Henderson]

Ой, внешние подвески!!

[EvilLion]

Ну полетает прототип, что-то померяют. Лишнее доказательство, что у Китая не очень с собственным пониманием, чего же им вообще надо. На кой черт нужен стелс-бомбардировщик, когда можно с Ту-95 ракету на 3000 км пустить. В этом случае носитель не перехватывается никакой ПВО кроме корабельной вообще, не существует таких истребителей, или ЗРК, чтобы выполнить перехват. Но в каждую точка океана эсминцы ПВО не поставишь.

[Случайный]

Цитата: EvilLion

На кой черт нужен стелс-бомбардировщик, когда можно с Ту-95 ракету на 3000 км пустить

Все наши ракетоносцы в первую очередь предназначались для использования в "интересах" ВМФ СССР (только Ту-160 "вывалился" из данной концепции).
В настоящее время у нас с ПКР могут летать только Ту-22М3 в ДА,в ФБА Су-34 и Су-24,ну и в ИА Су-30СМ и Су-35...всё
И у нас нет ПКР с дльностью полёта 3000км.
Носительне перехватывается уже на рубеже пуска в 1000 км, если только это не АУС со специальным авианосцем имеющим чистое авиационное крыло ПВО,да и то...выдвинутым на угрожающем направлении и то...только на переходе в район развёртывания

[EvilLion]

Да мне наплевать на ПКР, Х-101 из центра океана долетит до побережья.

[Henderson]

а корабли противника останутся целыми и невредимыми в море и нанесут свой удар

[EvilLion]

Какие? Авианосцы что ли? Вы уж определитесь чего вам надо. Подводная лодка, если в нее сотню "томагавков" засунуть, спокойно пройдет куда угодно и никакие ПКР против нее не помогут.

Надводные же корабли уничтожаются массой способов. Существуют, например, наземные тяжелые ПКР.

[Случайный]

Цитата: EvilLion

Вы уж определитесь чего вам надо

Это скорее вам надо определиться...чего вам надо?
Топоры то же летают...дай бог куда,это раз.....сколько у вас носителей Х-101 и сколько у них????
А про "плотность залпа" я вообще...скромно промолчу
Ну стали эсминцы и крейсера УРО на дальность 1000 вёрст от наших беорегов и чё...какими "тяжёлыми ПКР" вы их будете доставать?

[Petrix]

Цитата: EvilLion

На кой черт нужен стелс-бомбардировщик, когда можно с Ту-95 ракету на 3000 км пустить.

Зачем вообще тогда бомбардировщики? Стрелять ракетами сразу с аэродрома можно. А если ракеты кончились, а воевать надо?

[EvilLion]

Вот именно, зачем? Только довезти ракету до точки пуска, с земли пускать, ну так тут тоже давно всё изобретено, с самолета, правда, ракете не нужно разгоняться и преодолевать гравитацию, выходя на высоту полета. А если, как в Сирии ФАБы сыпать, то там даже Ту-22М3 был излишним.

[Случайный]

Цитата: EvilLion

Только довезти ракету до точки пуска

Спрятать ракету наземного базирования гораздо проще,чем...носители на аэродромах одна ракета от них и...всё

Цитата: EvilLion

с самолета, правда, ракете не нужно разгоняться и преодолевать гравитацию, выходя на высоту полета

Х-101 и...гравитация? Ничего не путаете

Цитата: EvilLion

А если, как в Сирии ФАБы сыпать, то там даже Ту-22М3 был излишним.

Не излишним а...ЛИШНИМ

[EvilLion]

Нет, не путаю. Чтобы ракета вышла на высоту километров в 10 и разогналась хотя бы до 200 м/с, надо затратить некоторую энергию, которую при воздушном старте затрачивает самолет. Наземная ракеты получится крупнее, ну или будет лететь не так далеко.

Спрятать ракету наземного базирования гораздо проще

Дык кто ж спорит. При нормальном развитии ракетного вооружения мы приходим к снижению роли носителя. Можно теоретически даже тактическую ракету сделать, которая со 100 км будет танки атаковать, по принципу, что зачем подвешивать ее к носителю, когда можно просто врезаться в цель и это может быть дешевле систему с вертолетом или самолетом.

[Случайный]

Цитата: EvilLion

Нет, не путаю. Чтобы ракета вышла на высоту километров в 10 и разогналась хотя бы до 200 м/с, надо затратить некоторую энергию, которую при воздушном старте затрачивает самолет.

Это вы углубились ..не .."в ту степь" (или пытаетесь...выбраться из угла,в который сами себя загнали)?
Вы говорили за Ту-160,Ту-95 и ракеты Х-101...я и задал вопрос....какая на фиг гравитация у Х-101.
Для ракеты Х-22 абсолютно .."по барабану"...какая у неё стартовая высота и скорость...всё ограничивается возможностями ПНА, для Х-32.... Новеллой. для Кинжала....теорий много как будет на практике...пока официально 800км.
Но Ту-22М3 и МиГ-31 ещё надо..долетеьбкаким-то образом до рубежа пуска

[Petrix]

Цитата: EvilLion

Можно теоретически даже тактическую ракету сделать, которая со 100 км будет танки атаковать

Для лучшего понимания можно обратиться к предельным величинам. Т.е. выстрелить из центра сибири и попасть в солдата в окопе в Техасе. Технически это возможно. Но практическая эффективность нулевая. Навскидку:
- к пуле нужно приделать пару ступеней от МБР;
- солдат может сделать шаг в сторону - цель нужно отслеживать - приделать к пуле космическую связь или стрелять залпом, учитывая подлётное время и, соответственно площадь возможного нахождения цели за это время;
- нужно удостоверится попали ли? Чтобы повторить если надо.
- противник может обнаружить стартующую пулю и за подлётное время выспаться, пообедать и спрятаться за мешком с песком;
- а если вдруг обнаружится более важная цель, то к пуле нужно приделать систему перенацеливания или даже самоуничтожения;
- если целей много - нужно посадить на землю всю авиацию союзников и нейтральных стран по пути залпа или очереди.

[Iline]

Цитата: Случайный

Спрятать ракету наземного базирования гораздо проще,чем...носители на аэродромах

Глобус для начала посмотрите. Ведь одним из вероятных противников для нас являются США. А теперь померяйте расстояния ну хотя бы от побережья Канады до южных штатов. Ну и как вам дальность пуска? с хорошо спрятанных наземных ракет?
В 92-м году от Анадыря до Луизианы по прямой пилили 12 часов, садились уже на последних каплях топлива.

[Сергей Гончаров]

померяйте расстояния ну хотя бы от побережья Канады до южных штатов. Ну и как вам дальность пуска? с хорошо спрятанных наземных ракет?

Ну, положим, стратегические КР с дальностью полета, вполне сопоставимой с боевой дальностью ТСБ - были созданы еще в 1950-е. А "челомеевское" КБ почти до последних лет носилось с реинкарнацией этой идеи - КР "Метеорит". Да и ВВП по весне демонстрировал завлекательный клипчик полета КР с ядерным ПВРД.

[Iline]

Из разговоров я понял что речь ведётся о запуске авиационных ракет с земли вместо самолёта - носителя. Поэтому и предложил измерить расстояние. Может я и ошибаюсь в своих умозаключениях и речь шла о МБР, но такой аббревиатуры я не встретил.
Каждая цель имеет свои координаты и для тех же морских Калибров необходимо выдвинуться хотя бы на шлюпке для начала в район возможного пуска.
Применение Х-101 в Сирии это простой пиар, их можно было пустить прямо над Энгельсом и они бы благополучно долетели бы до целей на обозначенной территории. Только вот предназначены они совсем не для этого региона.

[Случайный]

Цитата: Iline

Из разговоров я понял что речь ведётся о запуске авиационных ракет с земли вместо самолёта - носителя.

Не правильно поняли...обсуждался вопрос АКР и ракет наземного базирования (имеется в виду Тополя,Ярсы) т.е. подвижные грунтовые комплексы.
И второе...Минитмен и Поларис долетят гораздо раньше до "выстроенных в линеечку Ту-95МС и Ту-160,чем личный состав прибудет по тревоге или к месту сбора
Фотографии стоянок в Энгельсе не бубу приводить,наверное вы за сво службу столько "насмотрелись",что наверное знаете количество ПАК-17 на каждой стоянке

[Сергей Гончаров]

Минитмен и Поларис долетят гораздо раньше до "выстроенных в линеечку Ту-95МС и Ту-160,чем личный состав прибудет по тревоге или к месту сбора

Ну - "Поларисов" у Флота Соединенных Штатов уже давно нет - но не важно. Время от объявления "ядерной тревоги" до старта дежурных В-52 во время "холодной войны" было 20 мин. Время подлета "Минитменов" (или наших "туда") - 30 мин. Считайте сами...

[Случайный]

Цитата: Сергей Гончаров

до старта дежурных В-52 во время "холодной войны" было 20 мин.

Вы путаете старт и взлёт......старт это выруливание со стоянки, а перед этим надо бы и запуститься (даже если пакетом по 2-а) ,прогреться,проверить управление (жотя бы по короткой схеме) и..потом "докатиться" до предварительного старта
Даже если интервал взлёта 30 секунд (хотя для В-52 не меньше минуты) сами посчитаете время на вылет авиакрыла?

[Iline]

По этому поводу могу сказать одно - ядерная война не начинается в одночасье. Подготовительный период занимает весьма внушительное время и включает в себя такие мероприятия с войсками, что скрыть это от вероятного противника невозможно. А поэтому каждый год в части выдаётся директива с указанием аэродромов рассредоточения и количеством самолётов в ударных группах на этих аэродромах. Исходя из этого регулярно проводятся инспекции этих аэродромов на предмет наличия на них необходимых средств для обеспечения боевого вылета и коррекции в случае необходимости плана перебазирования.
Ну а уж про время боевого вылета из готовности №1 я говорить не буду, но ракеты долететь не успеют в случае своевременного поступления сигнала на вылет.

[Случайный]

Цитата: Iline

По этому поводу могу сказать одно - ядерная война не начинается в одночасье

С этим согласен...есть угрожаемый период и т.д. и т.п.
Что такое перебазирование в ДА я "насмотрелся"...выше крыши,так что мне ,пожалуйста,ничего не рассказывайте ни про само перебазирование,ни про выход из под удара

Цитата: Iline

Ну а уж про время боевого вылета из готовности №1 я говорить не буду, но ракеты долететь не успеют в случае своевременного поступления сигнала на вылет.

Да ну???? А что с территории с территории Европы никак ?И нечем? А с Акватории Средиземноморья...то же никак?

[Henderson]

Цитата: EvilLion

А если, как в Сирии ФАБы сыпать, то там даже Ту-22М3 был излишним.

а если сыпать не ФАБы, то бомбардировщик очень удобная и нужная вешь, способная нейтрализовать например целую авиабазу одним единственным заходом:

ФАБы так никогда не научатся

[Случайный]

Цитата: Henderson

ФАБы так никогда не научатся

Повторюсь..."никогда не говори....никогда"
Беларусь разработала и применяет модернизированный комплект «Модуль-А», предназначенный для придания свободнопадающим фугасным авиационным бомбам характеристик высокоточного оружия. Модуль разработан на 558-м авиаремонтном заводе в Барановичах.

[Henderson]

Так это уже не чистый ФАБ, это запоздалый аналог JDAM. JDAM же тоже обычно не называют GBU-38 к примеру.
И вот с ними уже как дополнение очень полезна малозаметность носителя.

[Сергей Гончаров]

НЯЗ, в России такие "переделочные комплекты" были созданы еще раньше. Во "Взлете" аж за сентябрь 2008-го была неплохая публикация об этих поделиях - "JDAM и JSOW по-русски".

[Henderson]

В России и телевидение Зворыкин изобрел. Толку то?

[Сергей Гончаров]

Это уже вопрос исхода теста на наличие и работоспособность органа под названием "моск" у "элиты"...

[Jerk]

Хрень какая-то. Незаметность их для ПВО все в Югославии уже наблюдали. Дозвуковой бомбер фигов тем, что пока он дочапает, война кончится. Им, поди полезней был бы ДРЛО самолет и аналоги Медведей для патрулирования и Лебедей - для быстрого удара. Хотя для этого у них МБР есть, причем даже противокорабельные, говорят)))

[ROSS 42]

Я не знаю, какие характеристики можно заложить в стелс-бомбардировщик и зачем, если даже С-300 обнаруживает и способна уничтожить более мелкие объекты? Другое дело крылатые ракеты...Хотя, надо же чем-нибудь занять эти 1 500 000 000 жителей...
А в целом мне нравится темп развития страны, над которой похахатывали всего-то 40 лет назад, попивая китайский чаёк из китайских термосов. Не отступила от курса и стала в лидерах, которые перестали кланяться США (возможно не без помощи СССР и РФ). И пример - мой ВВК-ейка в работе уже 15 лет...

[Henderson]

Вопрос всего лишь в расстоянии обнаружения. Допустим радиус обнаружения снижен в 2 раза (на самом деле больше)
Сколько дополнительных ЗРК необходимо поставить на дежурство, чтобы прикрыть образовавшиеся дыры в бывшем сплошном РЛ поле?

[spirit]

Да Всем же известно что за бугром одни дураки сидят,ничего не понимают в авиастроение
Вот если ПАК ДА все же появиться(дозвуковой и с элементом стелс) вот тогда риторика сразу измениться, правда с поправкой что все скопировали у нас с разработок 100 летней давности.Уважать и признавать противника это далеко не каждый могет

[Henderson]

С ПАК ДА будет примерно как с ПАК ФА. Только еще более растянуто, ибо денег и компетентности становится все меньше, а программа стоит сильно дороже и сама по себе сильно сложнее.

[dauria]

Допустим радиус обнаружения снижен в 2 раза (на самом деле больше)

Снизить дальность в 2 раза - это ЭПР надо уменьшить в 16 раз. Не заморачиваясь покрытием, заборниками и углами у бомбера такой формы в районе 20 кв.м. Теперь надо выпрыгнуть из штанов и уменьшить до 1 кв м.
Для сравнения 0,0214 кв.м - это ЭПР утки-кряквы.( Как Вам миф о F-35 с шариком пинг-понга ?) Так что на самом деле эти Ваши 2 раза - скорей всего и есть реальность. У истребителей в дуэли 50 км вместо 100 - это действительно сильный козырь. А тут с бомбером-стратегом глядеть и думать надо. Ведь за невидимость платить надо. Не только ценой, а дальностью или полезной нагрузкой.

[Henderson]

Цитата: dauria

заборниками и углами у бомбера такой формы в районе 20 кв.м

ЭПР B-52 по советским оценкам порядка 100кв.м. если что. 20м. это уже снижение в 5 раз.

Цитата: dauria

Как Вам миф о F-35 с шариком пинг-понга ?

Да нормальный миф. Такой же как 0.3 метра у Су-57.
Ок. Допустим 2 раза это реальность. Школьную геометрию надеюсь изучали? На вопрос ответить сможете?

[dauria]

ЭПР B-52 по советским оценкам порядка 100кв.м.

Вы внимательно читали ? "у бомбера такой формы в районе 20 кв.м." А не у угловатого чудовища с восемью светящимися компрессорами движков. У В-1А 16 кв метров, у В -1В ( модификации с композитами и мерами по уменьшению ЭПР ) уже пара кв.м. Вот и вопрос - стоит ли портить аэродинамическое качество в 18 единиц ( достигнутое кучей ухищрений) ради дальнейшего уменьшения ЭПР ? Это ведь выльется в тысчёнку километров дальности например для Ту-160. И для справки - дальность пропорциональна корню четвёртой степени из ЭПР.

[Александр Галактионов]

Китай уже испытал свой стелс и применил оружие по сша весь борт номер 1 сша в труху

[Sergei75]

Молодцы, только она действительно стелс или просто похожа и есть ли у нас эффективные средства её поражения?

[Вальдемар]

Есть средства поражения и обнаружения

[Сергей Гончаров]

Да есть, есть средства обнаружения "стелс-самолетов" - и еще с времен незапамятных. Первой была чехословацкая станция РТР и "пассивной локации" "Вера" "родом" чуть-ли не из 1970-х.

[Darter88]

Какой-то красивый , брутальный что-ли, не находите? Не?

[Вальдемар]

Не находим. У них все корявое

[Misha Честный]

Находим. Учитывая, что ПАК ДА еще фиг знает сколько ждать. Да и будет ли он вообще?

[Henderson]

Для верующих вот оригинальное фото:

[Сергей Гончаров]

И таки - заслуженный старина Ту-16 как носитель КРВБ БД - вполне еще "в спортивной форме"!!

[Сергей Иванович]

Что-то не уловимо похожее...

[NF68]

Вот и "отсталый" Китай.