Астронавты сели, а авария давит на NASA

28 911 37
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    16 октября 2018 05:51
    Авария Союза для меня показала как несовершенна еще космическая техника в плане безопасности и надежности.
    Нужны новые изобретения и подходы к выводу космических кораблей на орбиту Земли.
    Пройдет еще не одно десятилетие а может и столетие пока вывод космических кораблей станет таким же безопасным делом как поездка на автомобиле.
    1. +14
      16 октября 2018 05:58
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Авария Союза для меня показала как несовершенна еще космическая техника в плане безопасности и надежности.

      а вообще есть абсолютно безотказная и безопасная техника?
      1. 0
        16 октября 2018 06:01
        а вообще есть абсолютно безотказная и безопасная техника?

        Есть ...телега smile а если серьезно чем сложнее техника тем больше вероятность ее выхода из строя...такова закономерность what .
        Хотя в компьютерах научились бороться с серьезными поломками.
        Мой комп например работает уже несколько лет без поломок...я только время от времени продуваю его от пыли...шустрее работает после этого.
        1. +6
          16 октября 2018 06:04
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Есть ...телега

          да и у той колёса по пути отскакивают иногда
          а если серьезно чем сложнее техника тем больше вероятность ее выхода из строя...такова закономерность

          а ещё всегда существует человеческий фактор и от него никуда не денешься request
      2. +3
        16 октября 2018 06:03
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        0
        Авария Союза для меня показала как несовершенна еще космическая техника в плане безопасности и надежности.

        зато,сработала система безопасности на 5.это радует.
        1. +1
          16 октября 2018 06:06
          Цитата: андрей юрьевич
          зато,сработала система безопасности на 5.это радует.

          когда я там служил, были 2 испытания опытных систем аварийного спасения. оба неудачных
          1. 0
            16 октября 2018 23:18
            Потому что там тогда ты "служил" а вот кому служил - с этого места поподробнее!
            1. 0
              16 октября 2018 23:57
              Цитата: vik669
              а вот кому служил - с этого места поподробнее

              как кому? блоку нато и персонально цру. ТЕБЕ так понятно?
              1. 0
                17 октября 2018 10:06
                Мине понятно только непонятно почему такой и без охраны или уже ...?
    2. +4
      16 октября 2018 10:45
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      в плане безопасности

      Как раз неплохо всё. У "Союзов", по крайней мере. Это не шаттл, который при аварии в крематорий превращается без вариантов.
    3. +1
      16 октября 2018 11:02
      как несовершенна еще космическая техника в плане безопасности и надежности.
      Об несовершенстве и энтропии можно конечно пофилософствовать, но есть мнение, что при утрате машиностроения, авиастроения, мизерных вложения в науку и т.д. Происходит утрата и деградация отрасли.
      1. +3
        16 октября 2018 11:57
        Есть мнение, что вы просто балабол. Союз-У имел 20 аварий на 778 полетов, надежность 97.5%, а разработанный при утрате машиностроения, авиастроения и блаблабла Союз-ФГ имеет 1 аварию на 65 пусков, надежность 98.5%.
        1. +1
          16 октября 2018 12:18
          Цитата: Алексей Новиков
          разработанный при утрате машиностроения, авиастроения и блаблабла Союз-ФГ

          Буквы ФГ означают "(новые) форсуночные головки". Разработанный РН, да.
          1. +1
            16 октября 2018 12:31
            Ну да, ну да, просто форсуночные головки поменяли, а так - старая добрая Р-7.
            1. +2
              16 октября 2018 12:37
              Цитата: Алексей Новиков
              Ну да, ну да, просто форсуночные головки поменяли

              Нам много чего меняется потихоньку.
              Однако слово "разработан" мне не кажется подходящим.
              1. 0
                16 октября 2018 12:39
                Можете в уме заменить на "спроектирован и воплощен", если это так принципиально.
    4. +2
      16 октября 2018 14:05
      Авария не катастрофа. Аварии в каком-то смысле полезны. Из каждой аварии нужно извлечь максимум уроков. Эта технология вывода людей и грузов на орбиту сегодня наиболее безопасна и эффективна. Другое дело, что если в государстве идут деградационные процессы, то и в отрасли они идут.
  2. -2
    16 октября 2018 05:52
    Пришло время серьёзно посмотреть вокруг и крикнуть- ау, кто прокатит до МКС? А нет ни кого, кроме России! Всё остальное только пиар! О простите- а Китай? Интересно, почему не Китай?
    1. +1
      16 октября 2018 05:59
      Интересно, почему не Китай?

      Для Китая своя космическая программа является приоритетом...почитал я о их планах освоения космоса...везде расчет на использование своих сил и возможностей.
      Наш Роскосмос пытается в кооперации с другими странами проводить свои космические программы...конечно это дешевле...но в тоже время будет зависимость от действий партнеров.
      1. +2
        16 октября 2018 06:03
        Упоминая Китай, мне интересно, почему никто не обращается к ним?
        1. +2
          16 октября 2018 06:37
          Цитата: шамиль
          Упоминая Китай, мне интересно, почему никто не обращается к ним?

          А им это надо? В проекте МКС Китай никогда не участвовал. У них своя программа развития космоса есть.
          1. +2
            16 октября 2018 06:44
            Ну да, конечно. Долларов им самим девать некуда. Т.е. вывод, на все намеки китайцы отвечают резко- нет. Или мощностей все-таки ещё недостаточно?
            1. 0
              16 октября 2018 07:09
              Цитата: шамиль
              Или мощностей все-таки ещё недостаточно?

              А откуда у них мощности, если они своего первого космонавта запустили все го то лет 15 назад? А первую стыковку - и то в 10-е годы осуществили. Впрочем, такими темпами они нас всех обгонят скоро.
        2. +3
          16 октября 2018 07:00
          Цитата: шамиль
          почему никто не обращается к ним?

          Космический корабль не лошадь которую можно запрячь в любую телегу.Есть много технологических решений которые подходят только для наших и американских кораблей.Например стыковочные узлы станции и кораблей носителей.
        3. +1
          16 октября 2018 07:47
          Цитата: шамиль
          Упоминая Китай, мне интересно, почему никто не обращается к ним?

          Его РН и КА не сертифицированы NASA и вероятность этого около ноля.
        4. 0
          16 октября 2018 08:55
          Цитата: шамиль
          Упоминая Китай, мне интересно, почему никто не обращается к ним?

          Потому что у китайцев нестандартный стыковочный узел.
          Его РН и КА не сертифицированы NASA

          У Союза тоже все довольно непонятно с сертификацией НАСА.
    2. 0
      16 октября 2018 11:28
      А нет ни кого, кроме России!
      У вас устаревшая инфа, штаты, в последние годы активизировали космоотрасль, они проводят реструктуризации, и масштабные вливания денег и это при том, что у них было в 90 х, они сохранили и приумножили, а у РФ от индустриальной мощи союза остались рожки да ножки, которыми с западом не поконкурируешь. Вона даже тракторы и экскаваторы покупают за рубежом, тракторный завод обанкротился, какие ракеты.
      1. -3
        16 октября 2018 12:25
        Вся эта "индустриальная мощь" СССР не стоила и ломаного гроша, неэффективная и устаревшая на десятки лет. Заводы в 90-ых пилили не потому, что кругом враги, а потому что они могли существовать исключительно в рамках плановой экономики и железного занавеса. Чего стоит ГАЗ - когда железный занавес рухнул, внезапно оказалось, что Волга с архаичной конструкцией из 60-ых стоит дороже, чем иномарки со стеклоподъемниками и кондеем. А уж какая индустриальная мощь была в микроэлектронике, когда в лабораториях тупо послойно снимали западные процессоры и потом шлепали типа отечественные.
  3. -2
    16 октября 2018 06:45
    Включим конспирологию, предположим, что расчет на аварийную ситуацию был изначально, что в теории мы получаем?
    1. Приостановку пилотируемых полетов;
    2. Снижение активности на МКС;
    3. Фобии к полетам на Союзах.

    Из больших минусов репутационные потери, и возможное снижение активных пилотируемых полетов.
    Но и у этой ситуации есть и плюсы... Хотя возможно, в действительности начались некие под коверные игры в космосе, вот только врятли нам скажут правду
    1. +3
      16 октября 2018 06:57
      Хотя возможно, в действительности начались некие под коверные игры в космосе, вот только врятли нам скажут правду

      Да действительно чертовщина какая то творится с Роскосмосом...то дырка в российском сегменте МКС...то корабли падают в океан с важнейшими и дорогущими спутниками...ощущение будто отряд диверсантов сидит там и усиленно сверлит дырки везде где только можно. what
      1. +1
        16 октября 2018 07:50
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        ощущение будто отряд диверсантов сидит там и усиленно сверлит дырки везде где только можно.

        Вы удивляетесь вполне тривиальным вещам. Наш президент недавно на весь мир объявил , что он считает важнейшими профессиями шпионаж и проституцию, стоит ли после этого удивляться плохим новостям из Роскосмоса.
      2. +2
        16 октября 2018 10:53
        чертовщина какая то творится с Роскосмосом
        Это не чертовщина это закономерный результат правления компрадоров.
        Российский космос, похоже, сейчас как раз в стадии окончательного замирания. Одна из последних сложных систем с разветвленной межотраслевой структурой уже не в состоянии функционировать не то что нормально, а вообще. Катастрофа ракеты "Союз" с экипажем (который, к счастью, выжил) - это один из последних маркеров, сигнализирующих о смерти отрасли.

        Сама по себе катастрофа - не показатель, но в совокупности с бесконечными провалами везде - и на земле, и в самом космосе- это показатель распада во всей его неприкрытой мерзости.
        1. -1
          16 октября 2018 12:27
          Не могли бы перечислить хотя бы 20 факапов из череды бесконечных провалов, оч интересно.
  4. Комментарий был удален.
  5. Комментарий был удален.
  6. -2
    16 октября 2018 08:08
    Хороший ролик на тему.

    <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mobAfu4IQ4I" frameborder="0" allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen></iframe>
  7. -1
    17 октября 2018 00:29
    Цитата: Серый брат
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    в плане безопасности

    Как раз неплохо всё. У "Союзов", по крайней мере. Это не шаттл, который при аварии в крематорий превращается без вариантов.

    Сергей! В крематорий мог превратиться и "Буран" при определенных условиях. И Шаттл, и "Буран" в случае аварии носителя отстыковывались и садились на запасных аэродромах. Ну а при взрыве ни то, ни другой не уцелел бы.
    У тех же американцев на одноразовых носителях, выводивших их корабли серий "Меркурий", "Джемени" и "Аполлон" были аналогичные системы аварийного спасения. А вот на челноках сделать аналогичную уже было невозможно...

    Цитата: Алексей Новиков
    Есть мнение, что вы просто балабол. Союз-У имел 20 аварий на 778 полетов, надежность 97.5%, а разработанный при утрате машиностроения, авиастроения и блаблабла Союз-ФГ имеет 1 аварию на 65 пусков, надежность 98.5%.

    Если взять пуски всего семейство Р-7, включая МБР, то безаварийность была 95,8%, то есть из 1887 пусков только 79 было аварийные. Если убрать МБР, то безаварийность будет 96,5% (64 аварийных на 1828 запущенных). Ну а по отдельным модификациям безаварийными были порой и 100% пусков
  8. 0
    26 ноября 2018 01:36
    И что?А и ничего.Брак,а это именно он,бывает везде и только не янки нас им попрекать.Космонавты живы,ну и замечательно.Остальное чисто рабочие моменты,разберутся.
  9. kig
    0
    9 января 2019 02:59
    Вопрос к редакции: вот зачем публиковать новость, которая уже и не новость вовсе?
    И еще, как понять вот это: Т. Хейг и А. Овчинин перевел свой корабль на баллистическую траекторию для возвращения на Землю То есть вы хотите сказать, что спуск был управляемым ...