АПРК "Курск" был обречён изначально? Торпедное старьё на новейшей субмарине

168
Сегодня издание «Военно-промышленный курьер» публикует материал, который становится очередным в серии многочисленных попыток разобраться в причинах гибели атомной подводной лодки «Курск» - в причинах трагедии, унесшей 130 человеческих жизней. В статье, которая носит название «Гибель «Курска» вызвал человек «за бортом», предложена версия о том, что причина гибели подводного атомохода изначально кроется в тех вооружениях, которые использовались на борту современной на тот момент субмарины ВМФ РФ, и в том, что есть конкретные лица, ответственные за появление именно этих вооружений на борту АПЛ.

АПРК "Курск" был обречён изначально? Торпедное старьё на новейшей субмарине




Из материала:
Анализ катастрофы подлодки показал, что причиной гибели большей части экипажа стал взрыв стеллажной боевой торпеды 65-76А (изначально обозначалась как торпеда для ПЛ 3-го поколения, прим. «ВО»). Детали неизвестны, но установленным фактом является отсутствие в сейфе в каюте командира «Курска» принадлежностей взрывателя УЗУ (универсальное запальное устройство, - прим. «ВО»), которые находятся там штатно.


В материале говорится, что вероятность установки УЗУ в стеллажную торпеду для обеспечения заряжания торпедного аппарата в данном случае можно считать высокой.

Из статьи:
При внешнем воздействии они вызвали взрыв. УЗУ небезопасны. Зато заменившие их на большинстве торпед взрыватели предохранительной серии «И» показали исключительную надёжность и безопасность.


В материале представлены рассуждения о том, что торпедное вооружение «Курска» явно не соответствовало современному статусу подводной лодки. Речь идёт о возможности замены «перекисных» торпед (топливо на основе перекиси водорода) 65-76А торпедами ДСТ, которые превосходили их по целую ряду показателей, причём значительно. Одно из важнейших отличий – повышенная безопасность эксплуатации этих торпед, которых в итоге на современной атомной подводной лодке в качестве вооружений не оказалось. Основная причина – в топливе. Этим топливом во время государственных испытаний и на выходе торпед в серию был пронит. Но в итоге торпеды ДСТ на этом топливе не устроили ответственных лиц по ряду тактико-технических характеристик, включая дальность поражения цели. Как выяснилось, не устраивал и сам пронит, в том числе, из-за «высокой следности».

В качестве итога говорится о том, что причина гибели «Курска» - взрыв в торпедном отсеке - главным образом связана с тем, что на АПЛ использовались устаревшие торпеды вместе и упомянутым УЗУ.

Напомним, что, согласно официальной версии, причиной гибели «Курска» стал взрыв торпеды 64-76ПВ с серийным номером 1336А. Торпеда такого типа оснащалась тепловым перекисным турбинным двигателем типа 2ДТ. Изделие разработал Научно-исследовательский институт «Мортеплотехника» ещё в 60-х годах. В материалах следственной группы указано, что при подготовке учебной торпеды к выстрелу произошла утечка топлива, что привело к пожару. Огонь привёл к нагреву и детонации других торпед отсека.

После трагедии «Курска» торпеды 65-76А сняли с эксплуатации, однако некоторое время назад на ТВ вышел репортаж об эксплуатации торпедных аппаратов калибра 650 мм в современных условиях, что вызвало немало вопросов по поводу сделанных ранее заявлений о списании этих вооружений ПЛ.

Нужно отметить, что далеко не все люди, интересующиеся историей флота, согласились с официальными выводами комиссии о том, что к трагедии на борту «Курска» привела именно утечка топлива в торпедном отсеке как таковая. Многие считают, что продолжается утаивание совершенно иной причины, приведшей к гибели подводного атомохода в Баренцевом море. При этом главным образом ссылаются на характер повреждений корпуса подводной лодки, которые можно было увидеть на многочисленных кадрах.
168 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +51
    16 октября 2018 14:29
    Очень, оччень мутная история, тут разговоров не на один год.....никто никогда не узнает уже правды, увы...

    из самого очевидного и простого вопроса у меня это почему отпилили нос и оставили его на дне? а теперь всем тулят версию про взрыв торпеды? Ну так покажите как же разнесло торпедный отсек, чего вы его на дне то оставили ?
    1. +34
      16 октября 2018 14:50
      Цитата: DEZINTO
      +1
      Очень, оччень мутная история

      Да уж, история очень мутная, даже если сказать что, экипаж К-141 никогда не производил практических стрельб парогазовой торпедой 65-76 А, никогда не готовился к её эксплуатации и никогда не грузил её на борт. На борту не было даже эксплуатационных документов завода – изготовителя по эксплуатации торпед такого типа!
      Как экипаж АПЛ может сдавать задачу К-1 пропустив 2 орг.периода? Экипаж 22 июня К-1, получает кучу замечаний, а к вечеру командир докладывает о устранение замечаний!
      Кто виноват в аварии Курска? А я вам скажу, главком Куроедов и комфлота Попов!!!!
      1. +3
        16 октября 2018 15:14
        Это самый здравый вариант, правда не такой красочный и интригующий как любят конспирологи. Как и в любой другой катастрофе стечение нескольких обстоятельств каждое из которых по отдельности конечно опасно но не критически.
      2. +5
        16 октября 2018 15:31
        экипаж К-141 никогда не производил практических стрельб парогазовой торпедой 65-76 А, никогда не готовился к её эксплуатации и никогда не грузил её на борт.

        Очень интересный комментарий. Получается вся статья брехня?
        1. -1
          16 октября 2018 23:10
          Да, статья - брехня. На самом деле Курск должен был стрелять экспериментальной торпедой со свинцово-кислотными аккумуляторами - которые давным-давно сняты с вооружения, но зато очень дешевы по сравнению с серебряно-цинковыми. Но эта торпеда была изготовлена с дефектом - с отверстием. И от вливания соленой воды внутрь торпеды при выстреле произошло короткое замыкание, вызвавшее взрыв и разрыв торпедного аппарата. .
      3. +1
        16 октября 2018 20:22
        Цитата: Serg65
        задачу К-1

        Ну для начала Л-1
        1. +1
          17 октября 2018 07:31
          Приветствуем hi
          Цитата: starpom
          Ну для начала Л-1

          Каюсь, на эмоциях писал what
      4. 0
        17 октября 2018 06:34
        Я читал в отчетах что и воздух высокого давления на лодке не соответствовал параметрам по содержанию пыли, влаги, масел и экипаж не был обучен пускам новой торпеды. Специалист по пускам "толстушки" был прислан на лодку только перед маневрами. А при утечке реагентов с торпеды и контакте с грязным воздухом произошло выделение тепла, переходящее во взрыв. Ну, это типа того что вентиль кислородного баллона не должен взаимодействовать с маслами. Эффект будет такой же
        1. +1
          17 октября 2018 07:34
          Цитата: kuz363
          Специалист по пускам "толстушки" был прислан на лодку только перед маневрами

          Причем спецом этим был мичман-старшина команды торпедистов с соседней лодки и по сути он ЕДИНСТВЕННЫЙ спросил...ребята, а вы готовы к выходу в море?
    2. +3
      16 октября 2018 15:00
      Цитата: DEZINTO
      Очень, оччень мутная история, тут разговоров не на один год.....никто никогда не узнает уже правды, увы...

      Меня интересует только один аспект, почему нигде нет снимков АПЛ "Курск", лежавшей на грунте.
      1. Комментарий был удален.
        1. -6
          16 октября 2018 23:19
          Почему, были фото, видео фрагментов корпуса, ограждения выдвижных, обломков на дне

          Вы врете. были только несколько фото и видеокадров, причем снятых с такого ракурса, чтобы увидеть только рубку. А носовую часть специально не показали, чтобы никто не увидел правду что с ней стало.
          А общий вид и не сделать. Это же Баренцево, видимость так себе.

          Общий вид конечно не сделать, знач что видимость максимум 10 м, а длина лодки 180 м, но ведь можно было бы показать сотни фотографий всего корпуса. Но это все засекретили.
          1. Комментарий был удален.
            1. -4
              17 октября 2018 09:36
              Но много было и в открытом доступе. Например, кадры с продольными, скользящими повреждениями корпуса, на основании которых мой бывший начальник училища вице-адмирал Томко сделал заявление на ТВ об имевшем место столкновении с другим кораблем/подводной лодкой.

              Вот именно что никто из вас ничего не понимает. Действительно было столкновение Курска, но только не с другим кораблем, а с морским дном, в результате которого Курск отрикошетировал и получил продольные разрывы обшивки. И эти видеокадры сначала показывали, а потом засекретили, потому, что они срежиссированы таким образом, чтобы обмануть народ. Дело в том, что если снимать любой небольшой объект с очень близкого расстояния, то зрителям он покажется большим. Например если снимать таракана с расстояния нескольких миллиметров, то таракан покажется больше слона. И вот так и сделали маленькую продольную пробоину сняли с близкого расстояния, и она показалась всем огромной.
            2. -3
              17 октября 2018 09:49
              Но много было и в открытом доступе.

              Вот именно то, что главное как раз засекретили, а показали только те видеокадры, которые не дают народу никакого понимания что там произошло на самом деле! Например нет видеокадров правого и левого носовых горизонтальных рулей - потому, что правый руль вообще был оторван от удара о морское дно и остался лежать на дне позади Курска, а левый носовой горизонтальный руль остался совершенно неповрежденным, но это засекречено!
              Были кадры люка девятого отсека и работы на нем. Была работа водолазов на корпусе по вырезанию отверстий под зацепы. Было видео той самой пилы,

              Все эти видеокадры только для обмана глупых людей, которым кидают крошечку хлеба как голодным чтобы они думали будто их накормили. Например подводная пила - это вообще инструмент, и она не имеет никакого отношения к повреждениям Курска. А люк девятого отсека занимает совершенно ничтожную площадь - примерно одну тысячную площадь поверхности Курска. И работы по вырезанию отверстий, каждое из которых диаметром около метра при длине периметра обшивки порядка 100 метров и длине корпуса 180 м - это для понимающих людей ничего не доказывает.
              А часть выдвижных отрезали, потому как Курск ограждением выдвижных должен был попасть в нишу

              А вот фиг. выдвижные устройства у Курска отрезали в самый первый день работы английских водолазов, а подъем Курска произошел больше чем через год. И отрезали их чтобы скрыть от народа правду - потому, что все выдвижные устройства находились в выдвинутом положении - чего вообще быть не должно, потому, что выдвижные устройства убираются сами автоматически на глубине 50 м, а Курск лежал на глубине 108 м. А самое главное - все выдвижные устройства были согнуты, причем в разной степени. Вот поэтому их и отрезали, чтобы у глупых людей не стали бы возникать вопросы.
              1. Комментарий был удален.
                1. -3
                  17 октября 2018 11:15
                  Вас правда интересует или сугубо поспорить?
                  Правду я давным-давно раскрыл - еще когда занимался расследованием гибели Курска и она настолько проста и чудовищна, что слов нет. А пишу я здесь для того чтобы показать всем что весь российский народ нагло обманывают . То есть вообще в словах руководства нет ни слова правды. А поскольку вы противопоставляете этому что будто бы видели правдивые материалы, то я и спешу показать всем, что те кто верит российскому руководству - просто наивные люди. И спорить вам со мною - все равно что котенку с тигром, потому, что я профессионально разбираюсь в этой теме.
                  О том, что вы ни ... не понимаете видно из вашей фразы
                  просто не забывайте о подводном водоизмещении корабля.
                  . Дело в том, что подводное водоизмещение для подводной лодки - величина чисто фиктивная, нужная лишь для справочников, потому, что вес подводной лодки под водой полностью уравновешивается весом вытесненной ею воды.
                  А также видно вашу несообразительность и в простейшей геометрии. если вы учились в школе, и знаете что такое синус, то элементарно могли бы открыв таблицу Брадиса узнать, что синус 40 градусов равен 0,6428, а теперь помножьте эту величину на длину Курска 180 м и вы узнаете, что вертикальная высота лодки в таком положении будет равна 116 метрам, да + плюс еще высота вертикального киля примерно 20 м, а глубина моря 108 м, итого получается что при таком дифференте кормовая часть Курска возвышалась бы примерно на 30 метров над водой!!! Вы хоть это понять можете?
                  Так вы считаете что я говорю об очевидных вещах? И например о том что выдвижные устройства были выдвинуты. а не объясните ли вы мне, по какой причине это произошло? ведь ВУ обязаны автоматически убираться на глубине 50 метров! Ну вот и откройте мне Америку.
                  Насчет рикошета, не горячитесь,

                  Так может вы считаете что рикошета не было? и Курск как сразу воткнулся носом в дно, так больше и не сдвинулся? Поясните ка мне поподробнее ваше мнение, а то может я ошибся - много времени разбирался с этим вопросом...
                  1. Комментарий был удален.
                    1. -5
                      17 октября 2018 16:19
                      Во-первых - все ваши рассуждения совершенно неправильны, а во- вторых - не имеют существенного значения в данной теме.
                      Так вот эти "фиктивные" десять тысяч тонн, заключенные в все балластные группы цистерн, обладают собственной массой и инерционностью
                      Большинство людей не знают, что большая часть воды вливается в цистерны Главного балласта - а они по сути - внешние конструкции по отношению к прочному корпусу. То есть при заполнении водой у подводной лодки просто исчезает ее запас пловучести, а собственная масса почти не изменяется, хотя конечно добавляются присоединенные массы воды. инерция субмарины от этого тоже немного увеличивается, но учитывая ее ничтожную скорость хода в данном случае (примерно 5 узлов) то инерция хода была минимальна.
                      Рикошет, это отражённое движение какого-либо тела, ударившегося о поверхность либо преграду под небольшим углом.

                      Вот именно что указывая на синус 40 градусов я доказывал что такого угла пикирования в принципе не могло быть
                      Дело в том, что никто из вас не знает, что для Курска первым заданием было выстрелить в специальном квадрате учебную 533-мм свинцово-кислотную торпеду по специальному щиту, и только вторым заданием было выйти на район общефлотских учений где должна быть завеса из 6 российских подводных лодок по образу немецких "волчьих стай" где никакой (даже перекисноводородной) торпедой стрелять не предполагалось, а только электронным пуском. Так вот - в месте первой задачи Курск сопровождал буксир-торпедолов (это я вам всем сообщаю засекреченные сведения), который буксировал щит и должен был поднять торпеду. Но произошла катастрофа и Курск утонул. Но если бы он поднял киль на высоту 30 метров над водой (как это по вашей ошибочной версии) - то экипаж этого буксира обязательно увидел бы это. В том то и беда - что на буксире ничего не увидели, и даже не услышали, потому, что у них видимо не было никакого шумопеленгатора.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. -3
                        17 октября 2018 22:49
                        Многие обыватели не понимают, чем относительные цифры отличаются от абсолютных. Дело в том, что кто больше, а кто меньше - играет роль только при сравнении. То есть инерции лодки с заполненными цистернами конечно больше, чем с сухими, но это влияет только на длину выбега при торможении. А эту цифру надо вычислять только зная точку начала и точку конца торможения, что в данной теме вообще не рассматривается. А так относительные цифры не имеют никакого значения. Например Петров толще Сидорова - и что из этого? Или Джордж относительно богаче Сэма - и что из этого?
                      3. -2
                        17 октября 2018 22:52
                        Завесу из шести подводных лодок, "волчьи стаи" и буксир-торпедолов с щитом-мишенью в компании с Курском я, уж простите, комментировать не буду. Это выше моих умственных способностей.

                        И не комментируйте:
                        Согласно разработанному плану (учений Северного флота 2000 года), подписанному начальником управления боевой подготовки СФ вице-адмиралом Юрием Бояркиным и утвержденному адмиралом Вячеславом Поповым, были задействованы 6 подводных лодок,

                        А в первый же день когда сообщили об аварии Курска я лично своими ушами слышал как дикторша телевидения сообщила, что буксир (торпедолов) обеспечивающий торпедную стрельбу Курска уже вернулся на базу и прибуксировал понтон-мишень.
                  2. +2
                    17 октября 2018 20:21
                    Цитата: geniy
                    а теперь помножьте эту величину на длину Курска 180 м

                    Ну если быть точнее, то умножайте на 155 м
                    Цитата: geniy
                    высота вертикального киля примерно 20 м

                    и тут слегка прибавили. Наверно рассматриваете 941 проект, но кажется и там поменьше
                    1. 0
                      17 октября 2018 22:44
                      starpom
                      С вашими замечаниями я полностью согласен - написал не проверив данные своих расчетов семнадцатилетней давности.
          2. +2
            17 октября 2018 07:41
            Цитата: geniy
            Вы врете

            Хм? Эмоции попридержите, будьте любезны! Вы сами лично снимали? Те кто снимал вам лично видео отчет представлял?
        2. -1
          17 октября 2018 07:38
          hi Привет дружище!
          Меня давно мучает вопрос..действительно ли пр.949А отличается от 949-го в худшею сторону в плане конструкции?
          1. Комментарий был удален.
            1. +1
              17 октября 2018 12:13
              Цитата: rudolff
              Ну как сказать,

              Спасибо Рудольф! Ну вообщем ты подтвердил мои догадки! Ты случайно Овечкина Эдуарда с 18-й дивизии не знаешь, вы вроде рядом базировались и в одном городке проживали, правда он из маслопупых. Он вполне правдиво описал гибель Курска!
              1. Комментарий был удален.
            2. 0
              18 октября 2018 10:24
              Цитата: rudolff
              А учитывая наш традиционный флотский бардак...

              Недаром поётся в одной песне, что порядок бывает только в танковых частях...
      2. -4
        16 октября 2018 23:13
        Меня интересует только один аспект, почему нигде нет снимков АПЛ "Курск", лежавшей на грунте.

        Потому, что это все засекречено. Так как на фотографиях было бы видно, что носовая оконечность Курска абсолютно цела (все повреждения только внутри корпуса. И еще то, что все выдвижные устройства (перископы и антенны) отрезаны английскими водолазами по приказу командования Северного флота.
    3. 0
      16 октября 2018 15:25
      Цитата: DEZINTO
      Ну так покажите как же разнесло торпедный отсек, чего вы его на дне то оставили ?

      её потом взорвали. с ней было опасно транспортировать в док
    4. -2
      16 октября 2018 20:44
      Нос никто не отпиливал. Его разнесло сначала взрывом одной торпеды, а потом детонацией всего боезапаса при ударе о дно.
    5. -1
      16 октября 2018 23:05
      А я видел фотографию носовой части Курска. Снаружи у нее нет практически никаких повеждений, а вот внутри все разворочено.
    6. -1
      17 октября 2018 01:30
      Правду знают, но озвучат или при "правильно" сложившихся условиях внутри или вне страны, вытянув как козырного туза из рукава, либо по истечениею срока давности ... узнают внуки и правнуки.
  2. +15
    16 октября 2018 14:37
    Торпеда 65-76А, она же "Кит" была крайне грозной торпедой. Дальность до 100 км, скорость до 50 узлов, может комплектоваться специальной боевой частью, достаточно тихая, оснащена аппаратурой гидроакустического противодействия - идеальный убийца авианосцев.
    Жаль что сняли с вооружения, с другой стороны - жизни моряков во сто крат важнее.
    P.S. спорить о судьбе "Курска" не намерен.
    1. 0
      16 октября 2018 15:04
      Цитата: сорок восьмой
      Жаль что сняли с вооружения, с другой стороны - жизни моряков во сто крат важнее.
      P.S. спорить о судьбе "Курска" не намерен.

      Я никогда "не спорил о судьбе Курска", но, касательно снятия торпед с вооружения, ниже приведу цитату с копией одного письма:
      Здесь я хотел бы привести еще одно короткое письмо, которое было отправлено 20 февраля 2002г. в Администрацию Президента РФ.
      «Уважаемые господа,
      Я уже отправил вам сегодня одно сообщение, но совершенно забыл добавить еще одну ценную рекомендацию Президенту.
      Главком ВМФ озвучил причину гибели "Курска" и заявил, о том, что торпеды, которые использовались на "Курске" будут сняты с вооружения. Это решение понятно.
      Однако, рассмотрите вопрос возможного использования этих торпед в будущем на "возможных Подводных Автономных Носителях". Я более, чем уверен, что эти торпеды достаточно боеспособны и они еще очень и очень могут пригодиться.
      С уважением,
      Владимир Постников»
      Я сделал последнюю попытку привлечь внимание к проекту беспилотных носителей, которые вполне могли оказаться пригодными для вооружений, признанных непригодными, вследствие опасности для экипажей кораблей или подводных лодок.

      Это письмо не помогло. А полный текст можно прочитать здесь:
      https://yadi.sk/i/iskQfZ4Ag2qmtw
      Эта история была опубликована в моем ЖЖ 07 ноября 2015 (за два дня до известной "утечки")
    2. +13
      16 октября 2018 15:48
      сорок восьмой! Некрасиво повторять глупости...дело не в торпеде! Я неоднократно обращался к офицерам Северного Флота! И мне многие говорили, что Курск был торпедирован американской подводной лодкой - плавал аварийный буй американской лодки... Специалисты многие говорили: "Смотрите французкий фильм и дорисовывайте сами..." Их заставили дать подписку о неразглашении тайны... Хотя был и такой один ответ - вина нашего руководства 100% и это не американская лодка. Самое главное, что специально был отрезан 1-й отсек, чтобы скрыть виновных, хотя многие фирмы предлагали поднять Курск с первым отсеком, что выгорело - уже не взорвётся. Я считаю - В.В.Путину надо покаяться и рассказать народу России Правду! Я лично задавал множество вопросов (5-ть) В.В. Путину при подготовке прямых эфиров с ним - ответов я не получил - хотя он клялся в эфире, что ответят на все вопросы!
      1. +3
        16 октября 2018 15:58
        Руководителей: Куроедова и Попова, надо судить за бездействие! Слова Попова: " случилась трагедия...Я найду тех, кто это сделал." Были подняты самолёты Северного Флота с ядерными глубинными бомбами в первые часы трагедии! При этом Норвегия заявила протест. Далее думайте сами.
        1. 0
          17 октября 2018 07:48
          Цитата: SETTGF
          Были подняты самолёты Северного Флота с ядерными глубинными бомбами в первые часы трагедии!

          А можно поподробнее про это? Ну и чем то подкрепить ваше высказывание, если не сложно!
      2. 0
        16 октября 2018 16:06
        Уважаемый, я не то что бы повторяю глупости или что-то подобное... Просто не хочу это обсуждать. Написал про торпеду и так уж получилось, что озвучил официальную версию гибели "Курска". По этому в конце приписал, что не спорю о судьбе подводников.
      3. 0
        16 октября 2018 21:51
        Цитата: SETTGF
        хотя он клялся в эфире, что ответят на все вопросы!

        Кому поверили-то ?
      4. 0
        16 октября 2018 23:23
        плавал аварийный буй американской лодки...

        А что же тогда не подняли этот буй? Чтобы показать его всему народу.
        1. 0
          3 ноября 2018 19:41
          geniy! Аварийный буй быстро затонул, поднять поэтому не успели... Это неоднократно говорили журналисты, основываясь на показания морских офицеров, которым Попов "рот затыкал" во время трансляций новостей по ходу работ...
      5. -4
        17 октября 2018 01:37
        Путин - из катастрофы "Курска", даже скрыв правду или полуправду, получил и для России, и для семей экипажа максимум возможного. На одной чаше весов была "правда" и некие очень негативные последствия к которым страна готова не была. На другой - то максимально возможное, что было получено в обмен на "правду" и, увы, жизни моряков. Может для просто человека звучит и цинично, но Путин - лидер страны и мерки морали и поведения людей заурядных, обычных к нему не подходят. Правду мы конечно узнаем раньше или позже ... ну если доживем, но тогда был важен "эффект" этой правды для России - либо деструктивный, либо положительный. Путин выбрал второе, взяв грех "неправды" на себя. Это - бремя Президента, бремя лидера.
        1. Комментарий был удален.
        2. 0
          18 октября 2018 10:35
          Цитата: LeonidL
          получил и для России, и для семей экипажа максимум возможного

          Это для которых семей? Которых он "женщинами лёгкого поведения" назвал?
    3. -1
      16 октября 2018 17:25
      -оснащена аппаратурой гидроакустического противодействия -

      Cказочка.Для береговых гражданских.
  3. +9
    16 октября 2018 14:41
    Лично разговаривал с участником комиссии(командиром пл на тот момент), которая разбиралась на Курске. Спросил его про торпеду, как причину взрыва, он на прямой вопрос не ответил, но по выражению лица было понятно, что спросил я про полную хрень.

    Можно иного тут кашу по тарелке размазывать, но толку не будет. Не надо заимствовать стиль " хайли лайкли" у наших " вероятных партнеров". .
    1. +2
      16 октября 2018 15:00
      Цитата: sir_obs
      Лично разговаривал с участником комиссии(командиром пл на тот момент), которая разбиралась на Курске. Спросил его про торпеду, как причину взрыва, он на прямой вопрос не ответил, но по выражению лица было понятно, что спросил я про полную хрень.

      Можно иного тут кашу по тарелке размазывать, но толку не будет. Не надо заимствовать стиль " хайли лайкли" у наших " вероятных партнеров". .


      стихи на памятнике офицеру Курска.
      1. +18
        16 октября 2018 15:05
        Тааак, ещё один момент в топку моих конспирологических версий...Почему там масонские символы на плитах у всех? первый раз такое вижу! это зачем? почему?

        1. 0
          16 октября 2018 15:13
          Цитата: DEZINTO
          Тааак, ещё один момент в топку моих конспирологических версий...Почему там масонские символы на плитах у всех? первый раз такое вижу! это зачем? почему?


          не знаю.
          памятники стоят в Севастополе.
          1. +13
            16 октября 2018 15:18
            Вот и я не знаю. И представить не могу зачем на надгробную плиту этот символ рисовать....вот прям не знаю....зачем это ? Ведь он вполне очевидный и можно прочитать историю происхождения и многое другое. И каким боком спрашивается он на могильной плите у русских подводников?

            И стихи какие прекрасные капец - " по лестнице крутой ведущей, в море, в ад"....

            Нуу фииг знает, что-то, как-то странно для прощания с любимым человеком... request
            1. +2
              16 октября 2018 15:25
              Цитата: DEZINTO
              Вот и я не знаю. И представить не могу зачем на надгробную плиту этот символ рисовать....вот прям не знаю....зачем это ? Ведь он вполне очевидный и можно прочитать историю происхождения и многое другое. И каким боком спрашивается он на могильной плите у русских подводников?

              И стихи какие прекрасные капец - " по лестнице крутой ведущей, в море, в ад"....

              Нуу фииг знает, что-то, как-то странно для прощания с любимым человеком... request

              Это стихи офицера, на памятнике которого они написаны.
              гвардии капитан второго ранга Саблин.
              1. +1
                16 октября 2018 15:28
                Цитата: KLV2018
                Это стихи офицера, на памятнике которого они написаны.
                гвардии капита


                Ааа! не знал. Ясно. hi
                1. -1
                  16 октября 2018 16:23
                  Цитата: DEZINTO
                  Цитата: KLV2018
                  Это стихи офицера, на памятнике которого они написаны.
                  гвардии капита


                  Ааа! не знал. Ясно. hi

            2. +6
              16 октября 2018 15:41
              зачем на надгробную плиту этот символ рисовать....вот прям не знаю....зачем это ?

              может это намек? На то, кто виноват в гибели "Курска"?
              Там еще строки " И верю я, что время то придет, И будет ясно , кто был виноват."
              Разговаривал с морским офицером, он сказал, что для них ( офицеров Северного флота) загадки нет, виноваты американцы.
              Об этом кстати написала газета "Совершенно секретно" в номере после трагедии.
              1. +10
                17 октября 2018 08:26
                Цитата: слава1974
                Разговаривал с морским офицером, он сказал, что для них ( офицеров Северного флота) загадки нет, виноваты американцы.

                Ой да конечно же американцы!!! И вообще, как хорошо что в мире есть американцы, на них можно свалить все, буквально ВСЕ! Это американцы виноваты в том, что командир БЧ-3 прибыл на Курск буквально перед выходом в море и не был допущен к самостоятельному управлению БЧ. Это американцы виноваты в том, что экипаж Курска собирали с мира по нитке что бы сохранить линейность корабля, а от линейности корабля на прямую зависят показатели штаба, звания и ордена. Это американцы виноваты в том, что получив доклад гидроакустиков Петра о подводном взрыве по пеленгу нахождения АПЛ Курск командование СФ спокойно пьет кофе с коньяком в салоне игнорируя этот доклад. Это американцы виноваты в том, что штаб получив доклад отряда кораблей об невыполнение торпедной атаки Курска, продолжает спокойно пить кофе, мало того Попов спокойно покидает район учений. Это американцы виноваты в том, что на флоте сократили всех глубоководных водолазов, а когда бывшие водолазы обивали пороги военно-морских учреждений их деликатно отсылали к деду Макару. Это американцы виноваты в том, что во время сбор-похода экипаж АСС Рудницкого спокойно сидел по своим квартирам в Североморске, а не торчал как положено в районе полигона. Слава американцам! Только они могут спасти карьеру дядек с лампасами и пауками на плечах!!!!
                1. Комментарий был удален.
                  1. +2
                    17 октября 2018 12:28
                    Цитата: rudolff
                    Так и сами АС в ненадлежащем состоянии были

                    Я с твоего разрешения приведу некоторые выдержки..
                    Первое погружение аппарата АС-34 13 августа в 15:41 было крайне неудачным. Он ударился о стабилизатор подводной лодки и всплыл.
                    Позже командование Северного флота объяснит это тем, что при погружении команде не ставилась задача присосаться к аварийному люку 9-го отсека. Цель была куда скромнее — всего лишь обнаружить лодку. Оператор наблюдал в иллюминатор винты «Курска» и уточнял координаты. Хотя зачем понадобилось их уточнять? Надо было спасать людей, которые отчаянно стучали по переборкам! Не знаю, повредился ли спасательный аппарат во время удара о стабилизатор лодки — таких данных я нигде не нашел, но следующее погружение АС-34 пришлось на 04:30 14 августа. Лично меня убивает та медлительность, с которой совершались спуски под воду. Правда, в 22:35 спускался еще один спасательный аппарат АС-32. Зачем — непонятно: он не мог присосаться к аварийному люку, поскольку не имел стыковочного узла.
                    https://www.e-reading.club/chapter.php/1053245/15/Kuznecov_-_Ona_utonula._Pravda_o_Kurske_kotoruyu_skryvayut_
                    1. +2
                      17 октября 2018 12:36
                      Норвежские и английские спасатели не поставлены в известность о повреждении люка 9 отсека, которые якобы имеют место быть, но отмечают, что для аппарата LR-5 это не имеет никакого значения - он может пристыковаться к люку с любыми повреждениями и организует его «сухое» вскрытие. Использование аппарата LR-5 не одобряется российской стороной
                      К 12.25 21 августа норвежские водолазы вскрывают спасательный люк 9 отсека, при этом на поверхности моря наблюдается «бурление воды», то есть из отсека выходит воздух. Водолазы докладывают, что живых в отсеке не обнаружено, отсек затоплен
                      На всю спасательную операцию у норвежских спасателей уходит менее двух суток.
                      При использовании аппарата LR-5 на всю операцию ушло бы менее 12 часов
                      https://legal-alien.ru/akuly-iz-stali/glava-xiii/poslednij-pokhod
                    2. Комментарий был удален.
                      1. -1
                        17 октября 2018 23:15
                        не знаете вы правды. На самом деле командир спасательного аппарата видимо заранее выставил гидравлический захват и ударил им по комингсу люка Курска, проделав этим ударом большую царапину. Тут долго объяснять, я проделывал семнадцать лет назад специальные расчеты по количеству вливающейся воды - так вот, у насосов спасательного аппарата в принципе не могло хватить мощности чтобы отсосать такое количество воды, чтобы обеспечить плотный присос. И поэтому сколько они не качали воду - все равно все Баренцево море перекачать бы не смогли - и аккумуляторы в этом не виноваты.
                      2. +2
                        18 октября 2018 07:29
                        Цитата: geniy
                        не знаете вы правды

                        Я так понимаю, правду знаете только вы? И при этом держите эту правду в большом секрете!!!
                      3. -1
                        18 октября 2018 08:55
                        Я так понимаю, правду знаете только вы?

                        Вы правильно понимаете! Из обычных людей на всем свете истинную правду о гибели Курска знаю один только я. Но впрочем командование Северного флота тоже знает, но скрывает эту правду уже много лет.
                        Причем тут собственно даже не одна правда, а как минимум две: потому, что кроме причины потопления Курска , есть еще правда о том, как долго - в течение нескольких месяцев погибали подводники этого корабля. И вот тут я не уверен, что даже командование флота знает истину. Это знаю только я.
                        Но эта правда настолько огромна, я провел титаническую работу по изучению всех доступных источников, что надо написать огромную книгу о гибели Курска. Но сил и времени не хватает, потому, что постоянно происходят многочисленные катастрофы, в которых руководство нашей страны все засекречивает от народа и сообщают только ложь.
                        И ничего я не скрываю: мою версию вы можете прочитать от вчера 22.30.
                2. -1
                  17 октября 2018 15:27
                  И вообще, как хорошо что в мире есть американцы, на них можно свалить все, буквально ВСЕ!

                  Я читал заключение гос.комиссии по гибели "Курска", и абсолютно согласен с вами и вашими доводами.
                  Но я пишу именно о первопричине, торпедном ударе американской лодки по нашим.
                  1. +3
                    18 октября 2018 07:31
                    Цитата: слава1974
                    я пишу именно о первопричине, торпедном ударе американской лодки по нашим

                    А была ли лодка, друг мой Вячеслав??? Вот в чем проблема, друг мой Гараций!!!
                    1. 0
                      18 октября 2018 09:48
                      А была ли лодка, друг мой Вячеслав??? Вот в чем проблема, друг мой Гараций!!!

                      В этом-то и вопрос! Была или не была?
                      Есть несколько версий, и наличие американской лодки - одна из них. Вот например газета "Совершенно секретно" считает , что лодка была. Но не стреляла , а под водой столкнулась с нашей в районе первого отсека , смяла крышки торпедных аппаратов и в результате произошел взрыв торпеды.Об этом говорит запись с норвежской сейсмической станции. Это объясняет и повреждения "Толедо" и преследование ее нашими силами ПЛО, и буй в районе аварии.
                      Но когда "Курск" подняли, увидели пробоину с правого борта, эта версия получила продолжение.
                      1. +1
                        18 октября 2018 12:44
                        Цитата: слава1974
                        В этом-то и вопрос!

                        Я вам скажу по секрету (Только в газету "Совершенно секретно" об этом ни-ни!!!), лодки было три, две американских и одна английская! И что самое интересное..они находились за границей закрытого полигона СФ, в частности в 300-х км от места гибели Курска. Вот такая история!
        2. +3
          16 октября 2018 16:13
          Если рассматривать парней как жертвоприношение то очень даже объяснимо...
          Вариант с конспирологией очень правдоподобен! Я могу чего то не знать, но понять зачем командир доставал запалы к боевой торпеде. не могу! В кого он собирался стрелять???
        3. 0
          16 октября 2018 18:42
          Цитата: DEZINTO
          .Почему там масонские символы на плитах у всех? первый раз такое вижу! это зачем? почему?

          Ищите здесь; http://sevnews.info/rus/view-news/Otkuda-na-mogilah-pravoslavnyh-voinov-v-Sevastopole-pamyatniki-s-izobrazheniem-kabbalisticheskih-simvolov/5228 и здесь: http://graal.org.ua/en/articles/88-mason
    2. -1
      16 октября 2018 17:26
      Капсюли воспламенители небольшого размера.При зрыве кокор разбился , неудевительно что в командирском сейфе не нашли.
  4. +2
    16 октября 2018 14:46
    Лет 8-10 назад по нэшенл географик был фильм. Они очень правдоподобно разжевывали, что как и почему. Насколько правда - не знаю. Но фильм интересный. Кто не смотрел - рекомендую. Ну как одну из версий .
    1. 0
      16 октября 2018 23:25
      Насколько правда - не знаю.
      Нет там ни капли правды. Полный обман.
  5. +8
    16 октября 2018 14:47
    И почему нас тогда усиленно заставляли искать штатовские лодки "Мемфис" и "Толедо" после катастрофы?
    1. +14
      16 октября 2018 14:50
      вот именно....они там были и наблюдали, а что случилось потом никто не знает, но случились два взрыва....

      "Толедо" потом вообще была замечена с помятой рубкой в Норвегии.....
      Вопросов больше чем дофига, а ответов никаких... request
      1. -2
        16 октября 2018 23:26
        "Толедо" потом вообще была замечена с помятой рубкой

        Да что вы говорите! Это значит она своей рубкой потопила Курск? Вы в своем уме?
      2. -1
        16 октября 2018 23:31
        но случились два взрыва....

        А вы все считать то умеете? Ведь на сейсмограмме два огромных горба и один маленький форшок. То есть 2+1=3 ! Элементарным сложением получается что должно быть 3 взрыва!
        Но ведь это в принципе невозможно! Правильно.
        И на самом деле маленький взрыв был всего один - а два больших горба на сейсмограмме - это колебания колебания грунта когда Курск упал на дно и рикошетировал от него.
    2. +4
      16 октября 2018 14:51
      Цитата: Игорь Борисов_2
      И почему нас

      Вы находились в охранение полигона?
  6. 0
    16 октября 2018 14:54
    Людей уже не вернёшь.
  7. Комментарий был удален.
  8. +5
    16 октября 2018 14:59
    Мужиков жалко, но вопросов о причинах повлекших за собой трагедию масса... Скорей всего было несколько факторов приведших к гибели судна. Как действия экипажа, так и внешнее воздействие и конструктивные недостатки лодки. Я не специалист в этой теме, от слова совсем.
    А вот можно предусмотреть устройство вышибного клапана на случай взрыва в торпедном отсеке? А разместить командный отсек и записывающую аппаратуру в отдельном отсеке повышенной живучести? А "чёрные ящики" как на самолётах?
    Извините за сумбур..
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. -2
        16 октября 2018 23:34
        Поэтому открывают запорные клапана вентиляции между первым и вторым отсеками. На Курске они были открыты. То есть, первый отсек был задраен, но не загерметезирован.

        На самом деле один матрос сразу после первого взрыва торпеды в ТА открыл люк и побежал в корму и он добежал аж до пятого-бис отсека. А офицеры второго отсека сразу после его бегства задраили люк между первым и вторым отсеками.
        1. +1
          18 октября 2018 07:33
          Цитата: geniy
          На самом деле один матрос сразу после первого взрыва торпеды в ТА открыл люк и побежал в корму и он добежал аж до пятого-бис отсека

          what Надо же какой живучий матрос! Все погибли, он остался жив!
          1. -1
            18 октября 2018 08:33
            Надо же какой живучий матрос! Все погибли, он остался жив!

            А с чего это вы взяли, что все подводники в первом торпедном отсеке сразу погибли? Это они вам что: неужели сами сказали?
            По моей версии взрыв аккумуляторной батареи торпеды из-за огромной силы короткого замыкания лишь только оторвал переднюю и заднюю крышку торпедного аппарата, и от этого в торпедный отсек хлынул огромный поток холодной воды. Но первые минуты торпедисты вместе с гражданским специалистом оставались живы. А один матрос испугался и успел открыть переходный люк и бросился бежать в корму. Причем то ли сами торпедисты, то ли офицеры второго командного отсека тут же закрыли этот люк, потому, что после подъема Курска переходный люк оказался закрыт, а один матрос торпедного отсека был найден мертвым в пятом-бис отсеке. А торпедисты первого отсека захлебнулись примерно через две минуты. И причем это тоже не факт, потому, что некоторые из них могли успеть одеть дыхательные приборы и остаться живыми еще примерно полчаса. Никакого взрыва торпед внутри первого отсека по моей версии вообще не было.
      3. -1
        18 октября 2018 08:44
        Удар. Второй взрыв.

        Ответьте пожалуйста, а вот вы все читатели умеете ли считать хотя бы до трех? Вот я показываю вам график сейсмограммы, и на нем четко видны 3 (ТРИ) события! Первое - это форшок от взрыва торпеды в торпедном аппарате и два огромных горба

        Блин не понимаю почему не видно иллюстрацию которую я поставил!
        Но вы все ее видели. Так вот 1+2 =3 считать умеете? Потому, что больших горбов не один, а на самом деле два! И тут у вас у всех должен случиться разрыв головного мозга. Потому, что не могло быть два огромных взрыва боезапаса всех торпед! А никаких взрывов торпедного боезапаса на Курске и вовсе не было! Потому, что сейсмограмма пишет вовсе не звук взрывов в морской среде, а на самом деле сейсмограмма - это колебания морского дна. Вот эти два колебания - это два удара Курска о морское дно! Первый удар - сделал рикошет, а второй удар - окончательное падение. И огромного взрыва боезапаса на самом деле ни один российский корабль не слышал! Слышали только слабый форшок от разрыва торпеды в ТА, который не восприняли как признак катастрофы.
  9. +11
    16 октября 2018 15:00
    Цитата: DEZINTO
    Очень, оччень мутная история, тут разговоров не на один год.....никто никогда не узнает уже правды, увы...

    из самого очевидного и простого вопроса у меня это почему отпилили нос и оставили его на дне? а теперь всем тулят версию про взрыв торпеды? Ну так покажите как же разнесло торпедный отсек, чего вы его на дне то оставили ?

    И что самое любопытное практически все родственники погибших моряков вскоре, после катастрофы, и внезапного визита директора ЦРУ в Москву прекратили давать интервью, и комментировать происшедшее... . winked
    1. +6
      16 октября 2018 15:44
      практически все родственники погибших моряков вскоре, после катастрофы, и внезапного визита директора ЦРУ в Москву прекратили давать интервью, и комментировать происшедшее

      очень интересно. А еще в первую же ночь после аварии в Питере был разгромлен ресторан "Макдоналдс" и на стенах было написано " Это вам за "Курск"
    2. 0
      16 октября 2018 23:35
      все родственники погибших моряков вскоре, после катастрофы, и внезапного визита директора ЦРУ в Москву прекратили давать интервью, и комментировать происшедшее..

      Их заставили молчать.
  10. 0
    16 октября 2018 15:12
    Французы фильм хороший про это сняли. Не могу сказать стоит ли им верить, но понять, зачем им лить на америку, увы не могу.
  11. +3
    16 октября 2018 15:15
    Цитата: sir_obs
    кашу по тарелке размазывать, но толку не будет

    не надо - размазывать. Я хочу знать: почему и отчего так случилось, кто виноват, какое понёс наказание, что сделано для исключения подобных трагедий. Всё.
    "Она утонула" не надо рассказывать.
    1. -2
      16 октября 2018 16:51
      Цитата: kunstkammer
      Я хочу знать: почему и отчего так случилось

      Объясняю еще раз.. Курск приняли в состав флота по прямому указанию ЕБН.Технически лодка была не готова,самое главное на ней стояли аккумуляторы со с писанной лодки.. и несчадно газовали.
      Повреждения указывают на взрыв с очень мощной взрывной волной. Оплавленных деталей на лодке нет,а сорванные переборки аж до реакторного отсека есть.. Возможно что это были проблемы с торпедой,но в принципе было достаточно одной искры..

      Внимательно смотрим видео.. Комиссия в конце концов выяснила,что взорвался водород во время зарядки акб.. НА фото корпуса четко видно,что носовой отсек сильно вздулся,корпус целиком деформирован и внимание.. дыра в корпусе примерно там же где и у Курска.
      Напоминаю..у индусов лодка была на поверхности..у причала,Курск шел на глубине ок 30м..
      1. +1
        17 октября 2018 06:43
        Торпеда не оставляет круглых следов в корпусе лодки Это просто технологическое отверстие, вырезанное при обследовании и подъеме лодки. Торпеда взрывается под лодкой, а корпус лодки проламывается от гидродинамического удара по корпусу! Также взрываются от торпеды и корабли. Никаких ровных круглых отверстий в корпусах не бывает!
        1. 0
          17 октября 2018 15:41
          Торпеда взрывается под лодкой, а корпус лодки проламывается от гидродинамического удара по корпусу! Т

          Это старые торпеды так действуют. Новые с кумулятивной БЧ осуществляют направленный взрыв. Который как раз и оставляет круглые пробоины с загнутыми внутрь краями как на "Курске".
          1. 0
            18 октября 2018 09:42
            ВотТактико-технические характеристики торпеды Мк48, на которую все любят ссылаться.
            Размеры, м: калибр 533 мм; длина 5,8 м;
            Масса: 1579 кг;
            Боевая часть: 294,5-кг осколочно-фугасная;
            Скорость, узлов: 48 (Mod 2 и 3), 55 (Mod 4) и 60 (Mod 5);
            Дальность стрельбы, км: 32 (Mod 2 и 3), 28 (Mod 4) и 38 (Mod
            Где тут кумулятивная БЧ?
            1. 0
              19 октября 2018 12:07
              Где тут кумулятивная БЧ?

              если интересно , можете погуглить и почитать про БЧ кумулятивных торпед. А какая торпеда на лодке стоит, я думаю вы не узнаете, потому что секрет. Но сам факт, что такие торпеды есть - не тайна.
          2. 0
            18 октября 2018 13:13
            Новый принцип работы кумулятивной струи? В танках она оставляет 10-мм отверстие. Ну, с большим количеством взрывчатки сделает 50-мм...
            1. 0
              19 октября 2018 12:10
              Новый принцип работы кумулятивной струи?

              Кумулятивный взрыв - это в первую очередь взрыв направленный. Тут ничего нового нет.
              В танках она оставляет 10-мм отверстие. Ну, с большим количеством взрывчатки сделает 50-мм...

              В танке может быть. Там как-никак до 1000 мм брони. А вот в борту корабля или лодки.............. На ПКР " Вулкан" кстати кумулятивно-фугасная БЧ. Думаете она в борту дырочку 50 мм делает?
  12. -2
    16 октября 2018 15:17
    Во время наших учений подлодка США оказалась между "Курском" и мишенью. При выполнении учебной стрельбы АПЛ по цели американцы перетрухнули, подумав, что атакуют их. В результате этого они выпустили четыре боевых торпеды по "Курску"...



    Видео в тему:

    1. +6
      16 октября 2018 16:40
      Цитата: Boris55
      . В результате этого они выпустили четыре боевых торпеды по "Курску"...

      КТо то пропустил уроки физики в школе.. Толщина металла наружной обшивки 60мм спецстали за ней коммуникации и еще 100мм стали ,скорость торпеды не боле 100км/ч.. Энергетику сможете посчитать? Т-34 имел 45мм стали во лбу..и это уже была проблем для 37-45мм пушек пто..
      1. +3
        16 октября 2018 21:46
        Геннадий ! Толщина металла лёгкого корпуса всё же 6 мм, а не 60 мм ? Лёгкий корпус покрыт специальной резиной, в разных местах может достигать от 20 мм до 100 мм... ( это ещё зависит от проекта корабля), потом за лёгким корпусом -цистерна, а потом только прочный корпус (тоже в разных местах корабля от 60 до 100 мм )
        Это я Вам как художник -художнику hi
    2. +10
      16 октября 2018 17:01
      Это отверстие технологическое сделано уже после того как лодка лежала на грунте. Миллион раз уже объясняли, у вас голова есть вообще нет? Торпеда такие следы не оставляет. Господи помилуй.
      1. Комментарий был удален.
      2. -1
        16 октября 2018 20:26
        Это технологическое отверстие сделано в аккурат по калибру овской торпеды,которая прожигает метал и всегда направлена на торпедный отсек.А пуск ее производится автоматически на опережение при звуках открытия носовой крышки ТА.Курск как раз в это время должен был стрельнуть учебной торпедой .Это первое.Второе-при взрыве торпеды в ТА должно было вырвать носовую крышку ТА,но не кормовую такая вот конструктивная особенность.
        1. 0
          16 октября 2018 20:31
          Раз модеры не пропустили калибр овской торпеды пусть будет американской.
          1. Комментарий был удален.
        2. 0
          16 октября 2018 21:17
          Цитата: Grigory B
          Это технологическое отверстие сделано в аккурат по калибру овской торпеды,которая прожигает метал

          Марку торпеды плиззз?
          1. 0
            16 октября 2018 23:45
            Mark48(Mk48)
            1. +1
              16 октября 2018 23:56
              Цитата: Grigory B
              0
              Mark48(Mk48)

              Для вас.
              Боевая часть торпеды Мк 48 ADCAP всех модификации состоит из следующих компонентов: заряда взрывчатого вещества (ВВ) Мк 107 мод. 2, электронного блока Мк 22 мод. 1 и взрывателя Мк 21 мод. 3. Заряд содержит 295 кг ВВ типа PBXN-105 в алюминиевой оболочке.
              Источник: http://nevskii-bastion.ru/torpedo-mk48-usa/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko

              Если у вас есть сведения о камулятивной бч таких торпед..будьте добры просветите..
        3. 0
          18 октября 2018 13:16
          Богатая фантазия... Это ж надо - противотанковое оружие на ПЛ поместить! Советую почитать о работе кумулятивной струи и ее диаметре. Ничего она не прожигает. И для ПЛ почти безопасна.
      3. 0
        16 октября 2018 21:25
        Цитата: Чича сквад
        Это отверстие технологическое сделано уже после того как лодка лежала на грунте.

        Для чего? Если в полуметре разворочен весь носовой отсек, для чего понадобилось на 100 метровой глубине вырезать такое аккуратное, геометрически точно вымеренное отверстие?
        1. 0
          16 октября 2018 21:53
          Цитата: Boris55
          Для чего?

          Когда решался вопрос как поднимать лодку резали технологические отверстия для оценки состояния конструкций. Вот это одно из них..
        2. 0
          18 октября 2018 14:37
          Это аккуратное,геометрически точно выверенное технологическое отверстие,так же как и полоса по борту "Курска"сделаны по заказу Пентагона.
    3. Комментарий был удален.
    4. +2
      16 октября 2018 23:37
      четыре боевых торпеды по "Курску"...

      Какой бред вы несете! Значит взрывов должно быть как минимум 5, а то и больше! так почему их никто не слышал - эти 5 взрывов? Потому, что Не было этого!
  13. +1
    16 октября 2018 15:18
    Нас снова хотят убедить, что курск не был торпедирован американской подлодкой?
    1. +2
      16 октября 2018 23:39
      четыре боевых торпеды по "Курску"...

      Да, именно так! Никакого торпедирования не было. Курск погиб из-за собственного российского разгильдяйства - то есть неграмотных начальственных распоряжений.
  14. +3
    16 октября 2018 15:40
    Цитата: Boris55
    Во время наших учений подлодка США оказалась между "Курском" и мишенью. При выполнении учебной стрельбы АПЛ по цели американцы перетрухнули, подумав, что атакуют их. В результате этого они выпустили четыре боевых торпеды по "Курску"...



    Вопрос к дырке: "Почему тебя не вырезали, если ты секретная дырка от торпеды Толедо?"
    1. +8
      16 октября 2018 16:16
      Как-то на учениях на противолодочном мароходе намудрили с гоубиной и торпеда попала точно нам в корпус, хотя долдна была пройти над нами. Так таде вмятины не осталочь. Чтоьы проломить легкий копус, забортную арматуру в мехуорпусном пространстве, а потом кще и прочный корпус ставтьпосле сеья аккуратне отверстие по диаметру торпеды? Это уже не торепа, а противотанкоаый снаряд.
      1. +2
        16 октября 2018 16:29
        Так таде вмятины не осталочь. Чтоьы проломить легкий копус, забортную арматуру в мехуорпусном пространстве, а потом кще и прочный корпус ставтьпосле сеья аккуратне отверстие по диаметру торпеды? Это уже не торепа, а противотанкоаый снаряд.


        Почти понятно разъяснил....

        winked
        1. +1
          16 октября 2018 17:44
          С телефона , пальцы не попадают иногла по нужным буквам
        2. Комментарий был удален.
      2. +5
        16 октября 2018 17:24
        Цитата: sir_obs
        Как-то на учениях на противолодочном мароходе намудрили с гоубиной и торпеда попала точно нам в корпус, хотя долдна была пройти над нами. Так таде вмятины не осталочь.

        Это смотря куда попасть.

        1989 год. ПЛ "К–178" (пр. 658) с торпедой в борту возвращается в базу. Стреляла ПЛ "К-469" (пр. 671В) пр. с экипажем "К-454" на борту.
        Мало ТОФовцам "Муссона" было. sad
        1. 0
          16 октября 2018 17:49
          Это она очень удачно попала, но это "счастливый случай" для торпеды, отверстие-то не круглое, по шву чет разошлось.
          1. -1
            16 октября 2018 21:31
            Цитата: sir_obs
            отверстие-то не круглое, по шву чет разошлось.

            Поделись программой для увеличения такого фото, что бы швы рассмотреть. laughing
  15. -9
    16 октября 2018 15:40
    Не могли спасти сами, и не дали другим спасти. Поэтому погибли все.
    1. +4
      16 октября 2018 15:46
      Да при чём тут это? Мы о причинах говорим а не о последующих событиях.

      Но не спорю конечно на счёт того что процесс "спасения" моряков это не менее мутная история. sad
      1. -7
        16 октября 2018 15:48
        Причины в том же месте. Там же где и Чернобыль и прочие катастрофы.
        1. +12
          16 октября 2018 17:25
          Да, там же, где Чок-Ривер (Канада), Уиндскейл (Великобритания), Айдахо-Фолс (США), Три-Майл-Айленд (США), Сен-Лоран-дез-О (Франция), Хамм-Юнтроп (Германия), Вандельос (Испания), Токаймура (Япония), Селлафилд (Великобритания), Флёрюс (Бельгия), Фукусима (Япония) — на Земле.
        2. 0
          16 октября 2018 18:17
          В любой ЧС прямо или косвенно присутствует человеческий фактор, чисто техническая сторона вопроса составляет 3-5 % от общего количества катастроф!
    2. +4
      16 октября 2018 16:26
      Никто бы не спас,ни мы,ни норвеги...варианта было всего три,через торпедные аппараты,всплывающая капсула и через тот люк в 9 отсеке,но приоседениться к нему нельзя было,не было герметичности,да и время прошло много,люди умерли от гарного газа
      1. -1
        16 октября 2018 23:43
        Никто бы не спас,ни мы,ни норвеги..

        Да что вы говорите! А вы наверное ни бельмеса не знаете об эпроновских выгородках для каждого отсека, в которых имеются специальные краны на которые в случае затопления лодки можно надеть шланги с воздухом для продувки всех отсеков, причем моряки Курска оставались живы как минимум три дня!
        1. Комментарий был удален.
          1. -1
            17 октября 2018 22:39
            Конечно спасательные аппараты не могли и не могут подключить шланги - они для этого не предназначены. А водолазов у нас полным полно. Речь идет о глубине всего лишь 90 метров, тогда как российские водолазы погружались и на 300 и на 500 метров. - вот таких глубоководных действительно мало.
            1. Комментарий был удален.
            2. +2
              18 октября 2018 07:36
              Цитата: geniy
              российские водолазы погружались и на 300 и на 500 метров. - вот таких глубоководных действительно мало.

              Конечно, но и тех что были Громов с Куроедовым с флота турнули за "ненадобностью"!
              1. 0
                18 октября 2018 08:22
                Конечно, но и тех что были Громов с Куроедовым с флота турнули за "ненадобностью"!
                Не могли всех турнуть с флота. Просто потому, что первые спуски на глубину 90 метров осуществил американский водолаз еще до начала первой мировой войны, для поднятия случайно затонувшей подводной лодки. Причем без всякого гелия - на обычной воздушно-кислородной смеси! Просто он был хорошо натренирован переносить азотный наркоз. И точно так же советский водолаз в 1931 году погружался на большую глубину на обычной воздушной смеси.
                В 1931 г. водолаз ЭПРОНа А.Д. Разуваев в трехболтовом снаряже- нии погрузился на глубину 100 м

                Первые же погружения с применением гелиокислородных дыхательных смесей дали возможность достичь значительно больших глубин. Еще в 1939 г. советские водолазы Леонид Кобзарь и Павел Выгулярный спустились на невиданную тогда глубину 157 м. В начале 1948 г. опять-таки советские водолазы И. Выскребенцев и Б. Иванов первыми в мире достигли 200-метровой глубины, а в 1956 г. тоже советские водолазы Д. Лимбенс, В. Шалаев и В. Курочкин первыми покорили и 300-метровую глубину. Лишь 6 лет спустя профессор математики из Цюриха Ганс Келлер достиг глубины 305 м.

                И на глубину 90 метров запросто могут погрузиться даже обычные аквалангисты с баллонами гелиево-кислородной смеси. Просто всем болванам из спасательной операции не пришло в голову присоединить шланги с воздухом для того, чтобы подать его подводникам Курска. Да и цистерны главного балласта они могли продуть запросто и поднять Курск можно было за одни-два дня.
  16. -4
    16 октября 2018 15:46
    [quote=Boris55]Во время наших учений подлодка США оказалась между "Курском" и мишенью. При выполнении учебной стрельбы АПЛ по цели американцы перетрухнули, подумав, что атакуют их. В результате этого они выпустили четыре боевых торпеды по "Курску"...

    С этого борта запретили фотографировать лодку. Наверное не просто так.
  17. 0
    16 октября 2018 15:46
    Ага "торпеда виновата"....только вот....чья торпеда? И почему это, нас потом американцы кредитами под чуть-ли не отрицательный процент завалили сразу? везде сменив риторику и по Чечне и по террактам, стали чуть ли не самыми лучшими друзьями?.... winked
  18. 0
    16 октября 2018 16:43
    А как так получилось, что на вооружение были приняты опасные сами по себе торпеды? Я понимаю, оружие это источник повышенной опасности, но не для своих и тем более в мирное время. И в торпедах ли дело или кому-то хочется смещать все в кучу, чтобы концов не найти?
    1. -4
      16 октября 2018 17:04
      Не было торпеды не какой, две лодки столкнулись, одной повезло и она ушла своим ходом, другой не повезло и она утонула.
      1. -2
        16 октября 2018 23:46
        Не было торпеды не какой

        Была торпеда, была - только не перекисноводородная , а экспериментальная со свинцово-кислотной батареей. Вот ею и стреляли, и именно она и взорвалась в торпедном аппарате.
        1. +3
          17 октября 2018 20:27
          Твоя осведомленность и безапелляционность поражает! А санитары в курсе, вообще? А то вот держи подарок.
    2. +3
      16 октября 2018 17:37
      Цитата: Ros 56
      А как так получилось, что на вооружение были приняты опасные сами по себе торпеды?

      Можно подумать, что установленный на той же ПЛАРК ядерный реактор безопасен сам по себе. laughing
      Толстые перекисные торпеды были безопасны при соблюдении всех правил обращения с ними. И первое правило - предназначенные к загрузке на ПЛ торпеды, не прошедшие проверку хотя бы по одному пункту, попасть на борт не должны. И тут экипаж попадал в вилку между приказом выйти к назначенному сроку и необходимостью затратить время на замену не прошедшей проверку торпеды.
      - Вы меня, товарищ старший лейтенант... сейчас на коленях умоляете... снять вас с должности и отправить... в лучшем случае... бакенщиком на Волгу.
      Через 15 минут лодка должна быть в море! А вы ...бессовестное ваше лицо! Может вы получку у Рейгана получать будете? ...Так вот он тут сидит на пятом пирсе... С мешком бриллиантов для вас сидит!
      Я уже задолбался через этот мешок ходить спотыкаться! ...
      Где торпеда, мать-мать-мать?!
      © Биглер. Итория 5252. "Про новые перчатки и толстую торпеду".
  19. -5
    16 октября 2018 16:59
    Курск потопили свои, своей же торпедой на ученьях, по ошибке.
    1. -1
      16 октября 2018 22:23
      тоже такую версию мне офицер северного флота говорил ! Его потопили свои же ,с Петра Великого , по ошибке . Как мне говорили , в таких случаях лодка должна занять определенную глубину , а торпеда тоже по другой глубине должна пройти (якобы попасть в лодку - над ней или под ней пройти - точно не знаю) , но что то не срослось и торпеда , учебная, попала в Курск .
      1. 0
        18 октября 2018 09:51
        Точно под ней. Чтобы при взрыве под корпусом лодки, корабля гидродинамический удар был максимальный..
        1. 0
          19 октября 2018 16:56
          Вообще то подразумевалась торпеда - без бч ( если такие бывают ) , я его понимал так . Ну а сейчас понимаю что если бы была болванка , она бы не нанесла урон лодке , ну я так думаю . Должен был быть взрыв , но боевыми такие тренировки явно не проводят ( думаю) . Ну да чего то со взрывом не срастается . Жаль тогда не додумался , а то бы спросил .
  20. 0
    16 октября 2018 17:10
    Сегодня издание «Военно-промышленный курьер» публикует материал, который становится очередным в серии многочисленных попыток разобраться в причинах гибели атомной подводной лодки «Курск» - Зачем ворошить "старое , старыми вилами" и подходами? Потенциальные очевидцы все погибли. О них остались только светлая память и добрые воспоминания с пожеланиями Царства небесного. Но анализ трагического события должен быть выполнен. Но не для поиска виновного, а для установления наиболее вероятных причин гибели АПЛ, чтобы не происходили подобные трагедии. Но этим вопросом должны заниматься специалисты, но только не из "Военно-промышленного курьера". Задачу целесообразно сформулировать так: 1) исходные данные. Событие, связанное с разрушением АПЛ - свершилось; 2) какие технические меры надо было предпринять на стадиях разработки проекта и опыта несения боевого дежурства, чтобы подобные никогда не повторялись. В этой работе могли бы оказать посильную помощь и "морские волки" и "члены диванного сообщества". В противном случае обсуждения выглядит, как пустейшая "ППР".
    1. 0
      16 октября 2018 17:52
      Да всё давно выяснено. Всё есть в интернете.
  21. 0
    16 октября 2018 17:32
    При этом главным образом ссылаются на характер повреждений корпуса подводной лодки, которые можно было увидеть на многочисленных кадрах.

    А именно: рваные края легкого корпуса вогнуты ВНУТРЬ лодки. Что может свидетельствовать о том, что первый взрыв произошел после попадания в лодку какого-то боеприпаса (торпеды, например).
    Но об этом молчок.
  22. -1
    16 октября 2018 17:50
    Делаем подлодки за несколько миллиардов долларов, а противоторпед до сих пор нет.
  23. 0
    16 октября 2018 19:28
    И автора статейки нет. Так Павел Негреба уже всё в своём фильме рассказал. Утопили ракетным залпом с Петра Великого по приказу премьер-министра Примакова. Вот и сказочке конец, а кто слушал- молодец ! И торпеда здесь совершенно не причём. Просто это очередной вброс с подачи американцев, у которых таких торпед нет... laughing tongue wassat
  24. 0
    16 октября 2018 19:52
    Французский документальный фильм " Курск - субмарина в мутной воде" .. Обратите внимание на кадры на 55 -56 минутах. У кого какие мысли? В нашей версии подобного фильма все это вырезано,лишь на одном кадре видно это отверстие когда Чайка дает интервью... Почему? И от куда оно взялось?
    1. 0
      16 октября 2018 23:51
      лишь на одном кадре видно это отверстие когда Чайка дает интервью... Почему? И от куда оно взялось?

      Это круглое отверстие вырезали английские водолазы по приказу российского командования. на самом деле в этом месте находилось отверстие вовсе не круглой, а скорее треугольной формы, и этот участок обшивки был вырезан для того, чтобы изучить происхождение странного отверстия. А у англичан инструменты были предназначены для вырезания круглых отверстий.
  25. 0
    16 октября 2018 21:26
    Какое блин, узу на практической торпеде? Автор! Слышал звон из трех букв...
    1. 0
      16 октября 2018 22:02
      Цитата: Berkut154
      Автор! Слышал звон из трех букв...

      Кстати, вот, сразу под комментариями исходная статья.
  26. +2
    16 октября 2018 22:58
    Позволю себе, береговому, не гражданскому, несколько замечаний. Произошел взрыв в носовом отсеке. Взрыв такой силы, что все, что могло, сдетонировало. Больше взрываться нечему, так зачем отрезать нос, взрывать останки, как не для сокрытия улик? Проведя аналогию, с человеком, произошло убийство человека в голову. На месте голову отрезают, уничтожают и везут к патологоанатому остаток тела. Что можно узнать из хвостового отсека?
    Явно, сразу после “Курска” США списали 10млрд.доларов долга и вложили кредиты в экономику России. Правда в том, что правда никому не нужна, даже родственникам жертв. Что даст матери знание, что ее сына нет в живых по вине того то или другого? Что, если американцы со страху пульнули в “Курск” торпедой, войну начинать? И с какой целью выщла эта статья?
    1. 0
      17 октября 2018 00:18
      Цитата: Forestol
      Явно, сразу после “Курска” США списали 10млрд.доларов долга и вложили кредиты в экономику России

      А как то подтвердить вы это можете?
      Потому что статистика указывает,что пред США 10млр долга у РФ не было..,в 2001г он составлял 3.5млрд..
      https://www.newsru.com/finance/15nov2001/debtcut.html
      НАйдите в этом списке РФ
      https://www.kommersant.ru/doc/226619
      А вложения в основной капитал..т.е инвестиции как и в 99г и в 05г составляли ок 110млрд в год..практически стабильно.
      http://www.ipr-ras.ru/articles/zvet06-1.pdf
  27. 0
    17 октября 2018 02:24
    Цитата: geniy
    все родственники погибших моряков вскоре, после катастрофы, и внезапного визита директора ЦРУ в Москву прекратили давать интервью, и комментировать происшедшее..

    Их заставили молчать.

    Их не заставили - их... sad
  28. +1
    17 октября 2018 04:42
    На борту был гражданский - представитель военной промышленности. Значит, испытывали что-то новое, Шквал какой-нибудь. Это новое и рвануло. Все просто. Было 2 взрыва, зафиксировано норвежским самописцем, эти кадры я видел в начале 2000-х. Первый взрыв небольшой, затем через минуты 2 рванул весь боезапас.
  29. -1
    17 октября 2018 22:30
    Версия у меня очень длинная - просто огромная и разработана в мельчайших подробностях. Поэтому я опишу ее кратко. Но вы все равно не поверите.

    Суть в том, что адмиралы придумали заменить учебные электрические торпеды с серебряно-цинковыми батареями на старые - свинцовокислотные. И думали что это очень легко сделать потому, что диаметр всех торпед одинаков 533 мм. Они наивно думали, что надо всего лишь вынуть серебряно-цинковые аккумуляторы и вставить старые свинцово-кислотные. И даже не дали труда передать эту работу на торпедный завод. Замену аккумуляторов должны были сделать моряки Курска - что в принципе запрещено. И никто не учел, что у торпед с серебряно-цинковой батареей имеется отверстие заполняющее ее морской водой, и если это отверстие оставить открытым, то при свинцово-кислотной батарее произойдет заполнение торпеды морской водой и тут же возникнет огромной силы короткое замыкание внутри торпеды - как будто взрыв. Таким образом катастрофа была подготовлена заранее. Но никакой перекисноводородной торпедой вообще стрелять не предполагалось! Только вот этой - экспериментальной устаревшей свинцово-кислотной. И для этого в определенный квадрат вместе с курском вышел буксир с понтоном по которому должен был стрелять Курск. А после этого Курск должен был уйти в другой квадрат, где он в числе других 6 подводных лодок должен был изображать "волчью стаю" и стрелять "электронным пуском" - по отряду боевых кораблей ОБК то есть фиктивно, без всякого выпуска торпед. И вот как только в ТА зарядили эту торпеду, то произошло короткое замыкание, выбило переднюю и заднюю крышку 533-мм торпедного аппарата и в первый отсек хлынула холодная морская вода. Один из торпедистов открыл люк и побежал в корму лодки открывая перед собой все люки, а за ним закрывали их. И он добежал до 5-го бис отсека. Но Командир не посчитал это катастрофой. однако верхняя часть первого отсека заполнилась водой и по определенным причинам Курск потерял остойчивость - то есть перевернулся вверх килем. Все моряки Курска кубарем упали на подволок, и никто ничего не успел сделать как Курск ударился рубкой о морское дно и смял все перископы и антенны. А также от удара о дно оторвало правое перо носового горизонтального руля, который покатился по грунту и ударил Курск в левый борт, оставив в нем небольшую треугольную дыру, и когда через месяц прибудут английские водолазы то российские адмиралы прикажут им вырезать круглое отверстие в обшивке с этой треугольной дырой чтобы спокойно изучить. А все дураки потом будут думать что эта круглая дыра - якобы след от американской торпеды.
    Но главным следствие отлома носового гориз руля стало то, что он оторвал трубу воздуха высокого давления, и весь командирский запас ВВД (90%) стравился в передний отсек. Там создалось громадное давление 120 атмосфер, и это давление как поршень толкнуло назад прочную переборку переднего отсека. И эта переборка смяла и раздавила второй и третий отсеки, хотя некоторые люди в них успели подключиться к шланговой системе и оставалис живы еще несколько часов. а вот четвертый и все остальные отсеки в корму - пятый, пятый бис и дальше - вообще не получили повреждений переборок и остались абсолютно сухими, и люди в них жили еще три-четыре дня и стучали по корпусу SOS. А потом у них не стало хватать кислорода и они все уснули, но некоторые оставались спящими но живыми еще в течение одного-двух трех месяцев, пока их всех не утопили российские адмирала, приказав прорезать отверстия в верхней части корпуса....
  30. 0
    18 октября 2018 09:18
    Путин сказал - торпеды. Али не верите законно избранному?
  31. +1
    18 октября 2018 10:59
    В качестве итога говорится о том, что причина гибели «Курска» - взрыв в торпедном отсеке - главным образом связана с тем, что на АПЛ использовались устаревшие торпеды вместе и упомянутым УЗУ.


    Странная версия.
    Лодка вооружена "старьем". А в походе участвуют представители Дагдизеля
    начальник конструкторского бюро «Дагдизель» Мамед Гаджиев и ведущий инженер ст. лейтенант Арнольд Борисов.

    Есть версия:
    На вооружении АПЛ «Курск» из 24 торпед, 13 были изготовлены на заводе «Дагдизель». В результате монтажа аккумуляторов, выяснилось, что они не умещаются в корпусе торпеды. Много лет выпускаются заводом торпеды и аккумуляторы к ним, но в этом случае они изготовили аккумуляторы размером больше диаметра торпед и, естественно, они не умещались в корпусах. По этому поводу Гаджиев позвонил на завод 10 августа 2000 года в 16 часов 37 минут (эту информацию можно проверить на междугородней станции или на заводе). После звонка Гаджиев должен был вернуться на завод. Мамед Гаджиев, вместо возвращения на завод, обратился к командиру АПЛ «курск» капитану первого ранга Лячину Г.П., с просьбой пойти в поход на «Курске» и испытать новые аккумуляторные батареи на торпеде во время учебных стрельб. Лячин в этой просьбе отказал. Тогда Гаджиев обратился к зам. командира флотилии по тылу и тот дал устный приказ Лячину Г.П. взять в плавание Мамеда Исмаиловича Гаджиева и провести учебную стрельбу торпедой с новой аккумуляторной батареей.
    http://www.noveyshiy-zavet.ru/p73.htm
    По другой информации, акустические шумы дают другую картину событий:
    29 августа. Военные и разведывательные круги США признают, что в момент аварии "Курска" рядом с ним находились две американские субмарины, однако отрицают, что причиной катастрофы стало столкновение с одной из них. Газета "Нью-Йорк Таймс" сообщает, что обе подлодки находились настолько близко к АПЛ "Курск", что зафиксировали практически все происходившее на борту российского подводного ракетоносца. При этом источники газеты утверждают, что причиной аварии стал взрыв торпеды на борту "Курска

    6 сентября. США передали России имеющиеся у них данные о катастрофе АПЛ "Курск", в частности, точное до секунды время взрывов на борту "Курска".
  32. 0
    18 октября 2018 13:55
    "На борту был гражданский - представитель военной промышленности. Значит, испытывали что-то новое, Шквал какой-нибудь. Это новое и рвануло. Все просто. Было 2 взрыва, зафиксировано норвежским самописцем, эти кадры я видел в начале 2000-х. Первый взрыв небольшой, затем через минуты 2 рванул весь боезапас."

    Если действительно был гражданский, 100% что-то новое опробывали...Или хотели...
    1. -1
      22 октября 2018 12:50
      а скорее всего, не само взорвалась, а помогли, один раз по телевизору проскочил кадр с дока, с отверстием в корпусе, не утверждаю это, но всё не просто так и случайно.... Специально неделю ждали, что бы с экипажа никто не выжил, хотели бы спасти, спасли б, значит надо было молчать, а вот отрезав носовую часть, лохонулись, не отрезали самое главное, иначе почему этого кадра больше нигде не было, только в интернете можно найти...вопросов много и уж точно не изза торпед "неправильных"....
  33. 0
    22 октября 2018 12:43
    Чушь какая-то написана....
  34. 0
    25 октября 2018 03:28
    Всем добрый день!
    Парни, перестаньте меряться, кто круче.
    Тем, кто действительно в курсе трагедии и так известно, что причин аварии три:
    1. Раздолбайство.
    2. Стечение обстоятельств.
    3. Увы, обычное тщеславие.
    По существу.
    1. "Толстая" была негерметична, но ее погрузили.
    2. После 1-й попытки стрельбы она не вышла. Дается команда перезарядить (вместо отстрела). Открывают крышку ТА и капля перекиси попадает на смазку ЦИАТИМа. Минерам не надо объяснять, что последовало дальше. Сначала "толстая", а потом и весь стеллаж...
    3. Командиру должны были дать Звезду, если успешно отстреляется.
    P.S. Про ов... Да, следили, но очень далеко. В 10 милях от "Курска" в то же время находился БДРМ (кажется "Тула"). Там все с коек попадали. А если бы однокорпусный "Лос-Анжелес" рядом?........
    Для меня это личная боль. На "Курске" вместо флагманского Ф-3 (был в отпуске) на выход пошел Марат Байгарин. Уже поступил в Академию. Приехал забрать вещи. Попросили сходить на выход. Сходил....
    А как славно мы топтали брусчатку Красной площади 7-го Ноября 86-го года!
    Вечная память ребятам!!!