Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Нужен ли нашей армии «колесный танк»?

Нужен ли нашей армии «колесный танк»?

В последнее время в отечественных СМИ активно обсуждаются испытания на полигоне в подмосковных Бронницах двух итальянских колесных бронированных машин (КБМ) «Кентавр» (Centauro), а также перспективы приобретения лицензии на их производство в России. К сожалению, сообщения на сей счет не блещут ни точностью, ни объективностью, интернет-комментарии и вовсе один безграмотнее другого.

Так что же это за штука такая – «колесный танк» (именно так КБМ называют в большинстве публикаций) и чем он может заинтересовать наших военных? Попробуем разобраться.

Давайте ознакомимся


Надо сразу констатировать – машин такого класса ни Советская, ни Российская армия никогда не имела. Созданием бронеавтомобилей у нас в стране после Второй мировой не занимались – для большой войны с использованием ядерного оружия, а именно к ней и готовился СССР, они были не нужны. На Западе исповедовали несколько иной подход, так как помимо подготовки к глобальному вооруженному противоборству с возглавляемым Москвой соцлагерем приходилось уделять внимание колониям, заморским территориям и т. д.

Значительное влияние на объемы разработки КБМ оказывал и спрос на них в странах третьего мира, не столь богатых, чтобы закупать в больших количествах основные танки. Ну а спрос, как известно, рождает предложение. За 70 лет за рубежом появилось множество бронеавтомобилей различных классов – от легких до тяжелых. К категории последних и относится «Кентавр». Да, да, «Кентавр» – это бронеавтомобиль или, как классифицируется подобная техника по современной отечественной терминологии, – колесная бронированная машина с тяжелым вооружением. Термина «колесный танк» официально не существует. Впрочем, в итальянской армии «Кентавр» именуется легким истребителем танков.


Тактико-технические требования для «Кентавра» были определены в 1984 году. Согласно им планировалось сконструировать мобильную КБМ, оснащенную 105-мм орудием, обладающую высокими динамическими характеристиками, большим запасом хода, повышенной проходимостью по пересеченной местности и компьютеризированной системой управления огнем, унифицированной с СУО основного танка «Ариете».

Производство «Кентавров» для итальянской армии началось в конце 1990 года на заводе фирмы IVECO-Fiat в Больцано и завершилось в 1996-м. В войска поступило 400 машин, в настоящее время осталось 320 (в восьми кавалерийских полках). Статус 80 КБМ этого типа неясен. Еще 84 бронеавтомобиля Рим продал Испании (возможно, 80 из них как раз из наличия итальянской армии) и шесть КБМ – Оману. Причем последние вооружены 120-мм пушками. Таким образом, общее количество выпущенных «Кентавров» составляет либо 410, либо 490 единиц.

Что же представляет собой истребитель танков В1 Centauro?

Корпус машины сварен из стальных бронелистов различной толщины. В лобовой части броня устойчива к попаданию 25-мм снарядов, с кормы и бортов – пуль калибра 14,5 миллиметра. При этом, правда, не сообщается, с каких именно дистанций. Моторно-трансмиссионное отделение располагается в передней части корпуса с правой стороны. Двигатель – шестицилиндровый V-образный дизель жидкостного охлаждения с турбонаддувом IVECO МТСА мощностью 520 лошадиных сил. На КБМ использована немецкая автоматическая (пять скоростей вперед, две – назад) коробка передач ZF 5HP-1500.

Двигатель, система охлаждения и коробка передач конструктивно выполнены в виде единого блока и отделены от остальной части корпуса противопожарными перегородками. В случае необходимости силовой блок может быть заменен в течение 20 минут. Слева от МТО находится отделение управления с рабочим местом водителя (сиденье регулируется по высоте), который вне боевой обстановки управляет машиной, наблюдая за местностью через открытый люк. В бою наблюдение ведется с помощью трех перископических приборов, причем предусмотрена замена среднего из них на бесподсветочный прибор ночного видения.

Трехместная сварная башня смонтирована ближе к корме корпуса. Она изготавливается как единый модуль и поступает на сборку бронеавтомобиля уже полностью готовой к установке на шасси. Командир КБМ сидит слева от пушки, наводчик – справа, заряжающий – за наводчиком. Люки в крыше корпуса расположены над сиденьями командира и заряжающего.

105-мм орудие с длиной ствола 52 калибра по внутренней баллистике аналогично 105-мм танковой пушке L7/M68 и снабжено устройством продувки канала ствола после выстрела, высокоэффективным (поглощает до 40% отдачи) дульным тормозом, термозащитным кожухом. Отдача орудия при выстреле – 14 тонн. Гасить ее призвана специальная гидропневматическая система отката с ходом ствола 750 миллиметров после выстрела. Стрельба возможна всеми стандартными 105-мм боеприпасами НАТО, включая кумулятивные. Боезапас – 40 снарядов, 14 из них хранятся непосредственно в башне. С пушкой спарен 7,62-мм пулемет М42/59 (находится от нее с левой стороны). Еще один пулемет может быть установлен на крыше башни. Боезапас к пулеметам – 4000 патронов. По бортам башни смонтировано по четыре дымовых гранатомета.

Нужен ли нашей армии «колесный танк»?

Приводы орудия и башни – электрогидравлические с ручным дублированием. Углы возвышения пушки изменяются от -6º до +15º (несколько меньше, чем на основных боевых танках, из-за низкого профиля башни).

«Кентавр» оснащен СУО Officine Galileo TURMS – такой же, как и на основном боевом танке «Ариете». Главными ее компонентами являются панорамный дневной прицел командира со стабилизированной в двух плоскостях линией прицеливания, перископический комбинированный (дневной/ночной) прицел наводчика со стабилизированной линией прицеливания и встроенным лазерным дальномером, цифровой баллистический вычислитель, комплект датчиков условий стрельбы, система учета изгиба ствола и пульты управления командира, наводчика и заряжающего.

Командирский прицел обладает фиксированным 2,5- и 10-кратным увеличением. Угол качания головного зеркала изменяется от -10º до +60º, угол поворота головки прицела по горизонтали – 360º. Для наблюдения и ведения огня ночью командир использует телемонитор, на который выводится изображение с тепловизионного прицела наводчика.

Находящийся на крыше башни прицел наводчика объединяет четыре основных модуля (головное стабилизированное зеркало, оптический дневной канал, лазерный приемопередатчик и тепловизор) в одном корпусе. Дневной канал имеет пятикратное увеличение, а тепловизионный обеспечивает вывод на монитор двух полей зрения – широкого и узкого.

Цифровой баллистический вычислитель определяет исходные установки для ведения огня, управляет действием всех подсистем СУО (оптическим прицелом, лазерным дальномером, сервоприводами), а также датчиками условий стрельбы, встроенными системами контроля работоспособности СУО SITE и обучения экипажа, обеспечивает переконфигурацию алгоритмов работы системы из нормального режима в дублирующие в случае ее частичных отказов.

В СУО включены три основных датчика условий стрельбы: метеорологический, курсового угла и износа канала ствола.

У наводчика в качестве резервного есть телескопический прицел Officine Galileo OG С102 с восьмикратным увеличением и тремя прицельными шкалами, которые переключаются вручную.

Подвеска машины – гидропневматическая. Поворотными являются две пары передних и последняя пара задних колес, что обеспечивает относительно небольшие радиусы поворота. Задняя пара колес управляется только при скоростях движения до 20 километров в час. Централизованная система регулирования давления в шинах входит в стандартное оснащение КБМ. Регулировка осуществляется с места водителя во время движения и обеспечивает повышенную проходимость по пересеченной местности.

В нише башни размещены элементы системы защиты от ОМП Sekur, подобной примененной на танке «Ариете». Она препятствует попаданию внутрь бронеавтомобиля зараженного воздуха путем создания в ней избыточного давления. Встроенная система кондиционирования воздуха позволяет экипажу нормально работать при температуре окружающего воздуха в диапазоне от -30º до +44ºС.

В состав стандартного оборудования «Кентавра» входят расположенная спереди лебедка и противопожарные системы в силовом и боевом отделениях.

В стандартном исполнении боевая масса «Кентавра» составляет 25 тонн. Экипаж – четыре человека, максимальная скорость по шоссе – 105 километров в час, запас хода по топливу – 800 километров.

Следует отметить, что 251 машина выполнена в так называемом длинном исполнении. Ее корпус в кормовой части удлинен на 22 сантиметра, что позволяет оборудовать там места для четырех пехотинцев патрульной группы.

После применения «Кентавров» итальянским контингентом в Сомали в 1992 году усилилось их бронирование. При установке на КБМ модулей дополнительной бронезащиты его масса возрастает до 28 тонн.

На шасси истребителя танков «Кентавр» разработаны командно-штабная машина, БМП, варианты КБМ со 120- и 60-мм пушками.

Что удручает

Таков в общих чертах облик «Кентавра». Как видим, он представляет собой вполне современную легкобронированную боевую машину. При этом вооружение его находится на уровне основного боевого танка (особенно в случае установки 120-мм гладкоствольной пушки с длиной ствола 45 калибров), а тактическая подвижность существенно выше. «Кентавр» действительно можно считать одним из лучших образцов в своем классе.

Все это так, скажет читатель, пусть «Кентавр» хорошая машина, но вопрос ведь заключается не в том, насколько она хороша, а в том, насколько она необходима Российской армии. Заморских регионов с повстанцами у России вроде бы нет, больших пустынных пространств тоже. Правда, есть повстанцы на собственной территории да беспокойные и плохо прогнозируемые южные соседи. Кроме того, РФ не Европа, где проехав 300 километров, можно попасть в другую страну. У нас даже в европейской части расстояние между областными центрами порой вдвое больше. В таких условиях вряд ли стоит пренебрегать возможностью быстрой переброски мотострелкового соединения в заданный район своим ходом. Ведь в ряде случаев перевозка по воздуху или по железной дороге отнимет куда больше времени. Правда, быстрая переброска своим ходом возможна только при отсутствии на вооружении соединения гусеничных машин.

Словом, «Кентавр» как нельзя лучше подходит для оснащения мобильных сил или сил быстрого развертывания. Машины такого класса пригодились бы и морской пехоте, и Воздушно-десантным войскам. КБМ смогли бы заменить танки и в легких мотострелковых бригадах, если, конечно, формирование таких соединений предусмотрено военной реформой. В составе же других соединений Российской армии – классических танковых и мотострелковых бригадах ниша для машин, подобных «Кентавру», просматривается плохо. Вопреки некоторым суждениям «Кентавр» не разведчик, а машина огневой поддержки или истребитель танков.

И удручает тут не сам факт обращения к импортной технике, поскольку в отличие от «Рыси» у «Кентавра» действительно нет аналога в России. По назначению к нему наиболее близка САУ 2С25 «Спрут-СД», но она имеет гусеничное шасси и в настоящем своем виде Российской армии явно не нужна. Наталкивает на невеселые размышления какой-то бессистемный подход.

По логике необходимо создание целой гаммы колесных бронированных машин на единой платформе. Пример для подражания есть – семейство КБМ «Страйкер». На базе бронетранспортера с колесной формулой 8х8 разработаны разведывательная машина, 120-мм самоходный миномет, командно-штабная, инженерная и санитарно-эвакуационная машины, самоходный ПТРК, машина радиационно-химической разведки и, наконец, машина огневой поддержки со 105-мм орудием. Проектируется 155-мм самоходная гаубица. Всей этой техникой оснащены механизированные бригады «Страйкер» сухопутных войск США. По такому же пути идут сейчас и в армиях многих других стран. Не нужно объяснять, насколько наличие единого шасси удешевляет производство и эксплуатацию боевых машин, облегчает обучение личного состава. В случае принятия «Кентавра» на вооружение Российской армии ни о какой унификации не может быть и речи.

Справедливости ради следует отметить, что попытки проектирования унифицированных семейств боевых машин на шасси колесных бронетранспортеров предпринимались и у нас, но опять-таки какие-то бессистемные. БТР-60 послужил в основном базой для многочисленных командных пунктов, машин управления и т. д. То же самое можно сказать и о БТР-70 – дальше создания машин связи и подвижных командных пунктов и с ним дело не пошло. Впрочем, в 1968–1973 годах в ЦНИИ «Буревестник» (головном НИИ по артвооружению среднего и крупного калибров) были разработаны 85-мм буксируемая противотанковая пушка 2А55 «Жало-Б» и 85-мм самоходная противотанковая пушка 2С14 «Жало-С». Последняя представляла собой вращающуюся башню с орудием, установленную на корпусе БТР-70. Для этого в бронетранспортере пришлось ликвидировать десантное отделение. Обе системы успешно прошли полигонные испытания, но на вооружение не принимались. Дело в том, что бронепробиваемость 85-мм подкалиберного снаряда была в 1,5 раза меньше, чем боеприпаса 125-мм танкового орудия Д-81. Видимо, это и явилось основной причиной прекращения работ над пушками «Жало». Опытный образец 2С14 находится сейчас в танковом музее в Кубинке.

Чуть больше повезло БТР-80 – помимо разного рода командно-штабных машин на его базе были созданы БРЭМ, бронированная медицинская машина, машина РХМ и самоходное 120-мм орудие «Нона-СВК». Однако реальной единой платформой для КБМ не стал и он.

Более или менее полноценную машину огневой поддержки удалось создать только на шасси БТР-90. Речь идет о машине с боевым модулем «Бахча-У» и комплексом вооружения, равноценным БМП-3, демонстрировавшейся на выставке IDEX-2001.

Судя по всему, причиной неудач при создании КБМ с тяжелым вооружением на шасси отечественных бронетранспортеров была их компоновка. Западные БТР с кормовым расположением десантного отделения значительно лучше подходят для размещения тяжелого вооружения.

Итак, мы убедились, что место для «Кентавра» в Российской армии найдется. Подобная машина будет явно не лишней. Но требуется системный подход, необходима разработка отечественного бронеавтомобиля такого класса на основе унифицированной платформы 8х8 и в рамках семейства КБМ. В настоящем своем виде «Кентавр» нам не нужен. В качестве временной меры в принципе приемлемо появление некоего промежуточного синтезированного образца, например шасси от «Кентавра», но с башней от «Спрута» или что-то в этом роде. В конце концов вооружение на «Кентавре» нам в любом случае не подходит. Или в Минобороны решили перейти на натовские калибры? Не узнать бы об этом последними.

Да и вообще как-то странно у нас все происходит. Как выбирали «Мистраль» (и зачем?) – непонятно, «Рысь» – тоже непонятно. Теперь вот «Кентавр». А почему, собственно, «Кентавр»? Почему не «Руикат» или какой-нибудь «Моваг». Почему опять итальянцы, опять IVECO? Или в Министерстве обороны не знают о существовании других типов КБМ с тяжелым вооружением? Если речь идет только об ознакомлении, то ничего страшного. Если же о приобретении лицензии, то становится как-то печально от безальтернативности выбора и келейности процесса. Увы, не в первый раз.
Автор: Михаил Барятинский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 134
  1. Dmitriy69 29 мая 2012 12:31
    Такая машина хороша в саванне ну или в степи. В горах или в лесу она не жилец, нет способности принять ближний бой.
    1. Vadivak 29 мая 2012 12:40
      Нужен ли нашей армии «колесный танк»

      Армии нет, министреству обороны конечно нужен.
      Дмитрий правильно написал, саванна, степь, ну или где они там сейчас воюют, на просторах Ливии, а в Подмосковном болоте.......,если они даже на шоссе чудеса вытворяют
      1. Кадет787 29 мая 2012 20:00
        Приветствую вас Вадим. Это "табуреткин", явно замутил новую схему отката. Предлагаю, посадить этого гада в колёсный танк и пусть едет к такой матери, подальше от России.
        Кадет787
        1. Krilion 30 мая 2012 04:41
          Цитата: Кадет787
          Это "табуреткин", явно замутил новую схему отката. Предлагаю, посадить этого гада в колёсный танк и пусть едет к такой матери, подальше от России.



          над табуреткиным есть начальник, без ведома и разрешения котрого он пукнуть не может...думаю было бы правильным отправить их в путешествие вместе...мне непонятны причины, по которым многие считают главнокомандующего непричатстным к табуреточным выкрутасам..они либо делают это сомместно, либо главком понятия не имеет что творит его министр, что ещё хуже...
        2. pribolt 30 мая 2012 05:22
          Да действительно там с Ивеко наверное удалось договориться насчёт отката
          pribolt
          1. Йошкин Кот 30 мая 2012 08:46
            угу, с тобой видать не поделили laughing сь
            Йошкин Кот
        3. Йошкин Кот 30 мая 2012 08:45
          угу, вот только твое мнение забыли спросить laughing
          а где дежурные вопли про бандупутинаподсуд? сходи те лучше на ветку, где табуреткин спустил на воду корвет
          Йошкин Кот
    2. Kars 29 мая 2012 12:41
      Нужен ли нашей армии «колесный танк»?
      Пригодитса.
      НО не итальянец,если уж на когото равнятса--то лучше Юаровский там много больше опыта боевой эксплуатации.
      1. Alexej 29 мая 2012 12:48
        А гаубица на воздушной подушке?
        1. Kars 29 мая 2012 12:54
          я всетаки больше за НОНу радею.
          На более мощное шасси ее вооружение будет то что надо----противотанкавая пушка не особо надо.
          1. Vadivak 29 мая 2012 14:36
            Китай опять же, САО на шасси колесного БТР Тип 92 с башенной установкой 120-мм «миномета-гаубицы», представленный китайской корпорацией NORINCO.
          2. Йошкин Кот 30 мая 2012 08:47
            сравнивать миномет с орудием камильфо?
            Йошкин Кот
            1. Sehiru San 30 мая 2012 22:23
              Это нормально. Есть такой тип вооружения. Например 2А80-1 на САУ "Хоста"
              http://topwar.ru/7933-sao-2s34-hosta.html
              Sehiru San
          3. Sehiru San 30 мая 2012 11:14
            Крлёсные противотанковые САУ не нужны. Это факт. Комплект ПТУР на Джипе и плакали танки. А гаубица, это надо. wink
            Sehiru San
        2. Splin 29 мая 2012 12:55
          Это как в фильме "Сержант Билко"-был летающий танк. У орудия отдча минимум 14 тонн!
          Splin
        3. Splin 29 мая 2012 13:20
          [quote][А гаубица на воздушной подушке?/quote]
          Это как в фильме "Сержант Билко"-был летающий танк. У орудия отдча минимум 14 тонн!
          Splin
      2. StarkSA 29 мая 2012 13:28
        или такой, только вместо гусениц поставить колеса)))
        StarkSA
      3. esaul 29 мая 2012 15:14
        Цитата: Kars
        если уж на когото равнятса--то лучше Юаровский

        Приветствую, Андрей. Поддержу ваше мнение, но не как знаток танковой техники, а как читатель того же Барятинского, который прекрасно, на реальных примерах недавнего прошлого, не плохо рассказал, как юаровские колёсные платформв с пушечным вооружением успешно довольно-таки противостояли в африканских конфликтах нашим, советским танкам ранеих модификаций.
        1. Kars 29 мая 2012 18:20
          Спасибо.Юаровский опыт очень интересен,а так в Африке и Т-72 себя хорошо чувствует.

          Колесный танк себя исчерпал в конце 1990-х,с 1970-90 он обладал оналогичной пушкой что и стандартный ОБТ нато 105 мм,а ставить сейчас 120-125 смысла нет,проще и эфективней использовать ПТурсы.
      4. KORVIN 29 мая 2012 19:01
        Нет не нужен нам Колесный Истребитель Танков(так правильней)потому что наши вероятные противники не сомалийская гопа на стареньких Т55 а регулярные танковые части на Абрашах и Леопардах(даже грузины),а единственный подходящий ТВД для применения оного Монгольские степи.Нам нужна Машина Огневой Поддержки/Машина с Тяжелым Вооружением в семействе колесных машин ОТЕЧЕСТВЕННОГО производства подобная Страйкеру со 105мм модулем.
        KORVIN
        1. Йошкин Кот 30 мая 2012 08:49
          у каждого вооружения свая ниша применения, танк и сау, прекрасно существуют параллельно, как поддержка мотопехоты, имеет право быть
          Йошкин Кот
        2. ядро 30 мая 2012 11:00
          вы видимо москвич, и не знаете сколь разнообразен ландшафт нашей страны, у нас как раз гор мал, в основном равнины и степи.
    3. mkrass2006 29 мая 2012 13:38
      Любопытно узнать истинную Цель !!! которую преследуют главы** пытаются закупить колёсные танки. Публичное версия лично мне не внушает доверия.
      mkrass2006
      1. USasha42 29 мая 2012 15:33
        10 % от стоимости сделки. Есть у них такое...
        USasha42
        1. Татар 29 мая 2012 16:05
          Да действительно почему все итальянское, немецкое в разы лучше. Что то тут не ладно, подозрительно очень
          Татар
          1. Ziksura 29 мая 2012 18:43
            Цитата: Татар
            почему все итальянское, немецкое в разы лучше.

            А немцы готовы продавать технологии ? Вот в чем вопрос. А вообще- танк не впечатлил. Устарел лет на двадцать. Да и не очень нужен.
            1. Йошкин Кот 30 мая 2012 08:51
              но руками пощупать не мешает, может в результате, что путное и сами сделаем, а то у нас на границе папуасий много, а быстрый переброс артиллерии по дорогам ещё не кому не мешал
              Йошкин Кот
          2. ядро 30 мая 2012 11:02
            у германии ограниченный суверенитет, и она не может не чего продать без одобрения США, АНГЛИИ, ФРАНЦИИ,а все эти страны являются экспортёрами оружия.
        2. vaf 29 мая 2012 18:13
          Цитата: USasha42
          10 % от стоимости сделки. Есть у них такое...


          Здесь позвольте с Вами не согласиться,уважаемый....но зато ,что "Есть у них такое......" однозначно +! bully

          При заключении таких вот "контрактов" ("интересных" сделок) ,как правило заключается отдельный контракт (устная договорённость) об .....возмездном оказании услуг информационного, правового и инженерно-экономического характера в области приобретения или продажи .............. техники .

          Как "принято" ....сумма "вознаграждения" варьируется в пределах 1.5%-3.5% от суммы основного (официального) контракта: как правило от 1 до 10 млн -3.5%, от 10--30-2.0% а уже выше до 100 млн.-1.5%
          Свыше 100 млн -1%.

          А Вы сразу 10%....???!!! request тогда можно было после любой одноразовой сделки всю оставшуюся жизнь жить на Канарах..... bully

          А поставщику дешевле асфальтовый каток и самосвал с асфальтом пригнать и ..... А потом нового, более сговорчивого "лоббиста" попросить или "самим" назначить!!! tongue

          Вспомните Мишу-2%....знал "пределы разумного", поэтому и живёт да здравствует, а про Ходора забыл и полез в политику, так сразу "напомнили" (про дачку в 15 га на бережку.....) и всё...Миша... опять "белый и пушистый"!!! love

          Во всём нужно знать меру.....!!! drinks
          vaf
      2. alexneg 29 мая 2012 19:36
        Нафига попу гармонь? request fool
        Ответ: Гармонь-это маленький,недоразвитый ОРГАН. laughing
        Танк на калесах - это теже я-й-ца что и гармонь, только вид с боку
      3. Йошкин Кот 30 мая 2012 08:50
        как, ты не знаешь? усе украсть! бандупутинаподсуд! laughing
        Йошкин Кот
    4. 755962 29 мая 2012 17:02
      Цитата: Dmitriy69
      В горах или в лесу она не жилец

      Новыми «колесными танками» предполагалось вооружить разведывательные подразделения и высокомобильные «альпийские» бригады сухопутных войск. Достойных целей для мощного орудия «Кентавра» в Сомали не оказалось, но машины показали довольно приличную надежность и высокую проходимость. Однако бронирование «Кентавров» оказалось недостаточным против пуль пулеметов ДШК и тем более против гранатометов РПГ-7. Это привело к оснащению этих «колесных танков» комплектами навесной активной брони.
      755962
    5. mind1954 29 мая 2012 20:05
      Такие ЮАРовские чудесные машины прекрасно долбались в Анголе Т-34 .
      mind1954
    6. rinzhak 30 мая 2012 10:51
      Цитата: Dmitriy69
      Такая машина хороша в саванне ну или в степи.

      категорически не согласен, в песках тяжелая бронетехника на колесном шасси просто завязнет, предусматривать автоматическое изменение давление в шинах бессмысленно, резина просто не выдержит нагрузки. Танк есть танк, и не должен терять своей главной ценности - стремительность атаки не зависимо от условий местности!
      rinzhak
  2. ЯРЫЙ 29 мая 2012 12:40
    Дмитрий вы неправы!
    В горах она будет прекрасно работать!
    Вот про лес-сказать немогу.
    Но и горы и пустыня-это её стихия.
    К стати про фото с аварией-
    Вадим это не Кентавр, и ещё, водилы разные бывают!
    ЯРЫЙ
    1. Alexej 29 мая 2012 12:52
      На счёт гор вы правы. Ничто так не вынашиват траки, как камни.
      1. Dmitriy69 29 мая 2012 15:04
        Цитата: Alexej
        Ничто так не вынашиват траки, как камни.

        Горы убивают любую технику. Такова ее судьба умирать самой и спасать людей. Способен ли спасти кого нибудь кентавр?
        1. Vadivak 29 мая 2012 15:44
          Цитата: Dmitriy69
          Горы убивают любую технику.


          Это точно, даже ратраки дохнут как мухи
    2. Dust 29 мая 2012 12:58
      В горах вообще машинам места нет - ни колесным, ни гусеничным!
      Dust
      1. Alexej 29 мая 2012 13:10
        Цитата: Dust
        В горах вообще машинам места нет - ни колесным, ни гусеничным!

        А где им место есть, на шоссе?
        1. Dust 29 мая 2012 14:01
          Вы сами ответили на свой вопрос...
          Dust
          1. Alexej 29 мая 2012 14:04
            Цитата: Dust
            Вы сами ответили на свой вопрос...

            А я хотел чтобы вы ответили и желательно развёрнуто.
            1. Dust 29 мая 2012 14:33
              Вы в горах были? Если бы были, то не требовали бы развернутого ответа!
              Dust
        2. Волгарь 29 мая 2012 14:28
          А как же южнокорейский горный танк?
          Волгарь
    3. Pinochet000 29 мая 2012 15:10
      Цитата: ЯРЫЙ
      В горах она будет прекрасно работать!

      Угу, особенно если посмотреть на углы возвышения орудия
      Цитата: ЯРЫЙ
      Вот про лес-сказать немогу

      И в лесу, и в городе применять технику с такой защищенностью самоубийство.
      Как мобильное ПТ средство, ну может быть, правда бк первой очереди 8 снарядов(для 105мм версии).....мое мнение она не нужна в РА, в ВВ может быть
      Pinochet000
    4. stas52 30 мая 2012 10:01
      Углы возвышения орудия от -6° до +15°.
      А это углы БМП-1 Углы ВН, град. 4…+30. Из-за малого подъёма ствола в Афганистане экипажи сами укрепляли на башне АГС-17 «Пламя», что улучшало боевые свойства машины в горных условиях.
      Как видите даже 30° было маловато, а здесь 15. вот вам ответ.
      применение: Первая чеченская война[49] — из-за низкой эффективности и ограниченных углов возвышения орудия 2А28, БМП-1 во время первой чеченской кампании применялись в основном как средства снабжения боеприпасами штурмовых групп, а также для усиления блокпостов[53].
  3. shim 29 мая 2012 12:40
    Думаю что для наших просторов и бездорожью эта машина не подойдет потому что самый большой плюс этой машины это скорость. Конечно если в будущем мы захотим податься в Европу то такие машины нам понадобятся. Ну я думаю что к тому времени мы сделаем что нибудь покруче
    shim
    1. Vadivak 29 мая 2012 16:41
      Цитата: shim
      Ну я думаю что к тому времени мы сделаем что нибудь покруче


      Да мы и делали СССР опытная серия 2С14
  4. Splin 29 мая 2012 12:41
    Интересно. а что Кентавр будет делать в морской пехоте. Бог с ним что на берег на колесах трудно выходить,к до него надо еще доплыть.
    Splin
  5. andrey903 29 мая 2012 12:43
    В городе она явно долго не продержится
    andrey903
    1. Терский 29 мая 2012 12:56
      Цитата: andrey903
      В городе она явно долго не продержится

      С учетом его бронированния он не где долго не продержится.С учетом маршевой скорости его предназначение- быстрая переброска в район БД для подавления бронетанковых и живой силы противника совместно с собственными танковыми подразделениями.
  6. Манагер 29 мая 2012 12:53
    Нужен в ограниченных количествах в определенные места .Например как писал ЯРЫЙ в горы .
    1. Splin 29 мая 2012 13:04
      А на кой черт она в горах, если на башне танковая маска. Соответственно угол возвышения не больше 20 град.
      Splin
      1. Alexej 29 мая 2012 13:24
        Значит надо его делать шире и длиннее. И рессоры управляемые)
      2. vorobey 29 мая 2012 15:57
        Сплин,есть свои секреты у танкистов как повысить или понизить угол возвышения.
        1. Splin 29 мая 2012 19:40
          Y\Никак ты это координально не сделаешь. У отечесственных танков угол возвышения 15 рад У Ариете и Леопарда 18-20 соответственно. Даже "играя" с трансмиссией или с коллесной машиной понижать давление в задних шинх(что для переднего МТО вообще нельзя делать) ты не увеличишь угол не более чем на 5 рад.. Тут есть афганцы они потвердят. Нам препод рассказывал, как они в начале 80-х кричали от радости, когда поступили БМП-2 ибо от башни БМП в горах толку не было.
          Splin
          1. vorobey 30 мая 2012 09:38
            Согласен Сплин, что радикально не изменит. Но и тактика БД в горах несколько иная. танки использовались как длинная рука на блоках и реже при сопровождении колонн как разградитель с КМТ.
            1. Splin 30 мая 2012 10:41
              танки использовались как длинная рука на блоках

              А зачем тогда в горах легкий танк, если такая машина как танк играет роль передвижного ДОТа?
              Splin
              1. rinzhak 30 мая 2012 10:57
                Цитата: Splin
                А зачем тогда в горах легкий танк, если такая машина как танк играет роль передвижного ДОТа?

                согласен, нет никакой тактической целесообразности применение танковых рот в горной местности, для этого есть мобильные ПТУРС, минометы и авиация в конце концов.
                rinzhak
      3. Pinochet000 30 мая 2012 09:50
        Цитата: Splin
        Соответственно угол возвышения не больше 20 град

        Углы возвышения пушки изменяются от -6 до +15
        Pinochet000
        1. Splin 30 мая 2012 10:38
          Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.
          Это у наших панцирей у западных машин диапозон изменения угла немного больше.. А мы обсуждаем итальянский Кентавр.
          Splin
          1. Pinochet000 31 мая 2012 00:36
            В статье углы для Кентавра от -6 до +15
            Pinochet000
  7. Dust 29 мая 2012 13:01
    Сама идея установки танковой пушки на колесное шасси весьма сомнительна!
    Вот ту же Нону лепить гораздо оправданее - с танками встретиться в современных конфликтах надо еще постараться, а вот огнем свою пехоту поддержать всегда нужно...
    Dust
    1. Splin 29 мая 2012 13:08
      Что вы все про НОНУ. орудие 2А52 устарело. Надо ставить 2А80 как на Вене.
      Splin
      1. Sehiru San 29 мая 2012 18:17
        Описка.
        2А52 это на "Гиацинт - СК" (152 мм) ставить хотели. А предшественницей 2А80 была 2А51
        Sehiru San
  8. AK-74-1 29 мая 2012 13:27
    Считаю, что колесная платформа имеет место. Это доказали наши БТР и БРДМ. Только эта платформа нужна во Внутренних войсках МВД, для пограничников. Там нужно за короткое время перебросить обладающие достаточной огневой мощью средства на угрожаемый участок. Как для непосредственного участия в боестолкновении так и для работы с закрытых позиций. Ещё Такая техника может пригодится на европейском ТВД (Польша, Австрия, Прибалтика). Для прорыва обороны используем тяжелые мотострелковые и танковые соединения, а для развития успеха на германских и французских автострадах колесную технику. Для разведподразделений КБМ можно использовать. Таким образом, для сил быстрого реагирования (ВДВ и Морпехи) и ВВ нужно иметь КБМ совместно с легкой гусеничной платформой типа БМД-4М (обе платформы обязательно плавающие). На этих платформах возможна унификация по Вооружению и СУО. Для тяжелых момтострелковых и танковых бригад нужна тяжелая гусеничная платформа (танк и тяжелая БМП). Основное условие таких платформ способность погрузки в ВТА (ИЛ-76, АН-124).
    Кентавр не вдохновляет. БТР-90 с "Бахчей" мне больше нравится.
    1. Dust 29 мая 2012 14:03
      Как поет. как поет - архистратиг, ничего не скажешь!
      А через Ла-Манш как? Предусмотрели?
      А вдоль дорог местные с цветами встречают освободителей?
      Dust
      1. Viking 29 мая 2012 18:32
        Цитата: Dust
        А через Ла-Манш как? Предусмотрели?

        А грузины кстати тоже были уверенны (то тому так нагло и действовали) что по Рокскому тоннелю, не едина российская бронемашина не пройдет, была даже чудо группа диверсантов для этого туда выброшена (по другим сведениям-две), но ведь и и Генштабе РФ прекрасно понимали значимость и уязвимость этой "ленточки". Так что встретили, и обеспечили проход колонн, и функционирование тоннеля. Это так к слову, вспомнилось.
    2. Vadivak 29 мая 2012 16:32
      Цитата: AK-74-1
      БТР-90 с "Бахчей" мне больше нравится.


      А так? на базе БТР-90
      1. Sehiru San 29 мая 2012 18:29
        Создание мобильных колёсных САУ для обстрела (Гаубицы, миномёты, пушки) имеет смысл. Создание колёсных противотанковых САУ откровенно говоря это 50 е годы. Когда ПТУР не было. Сейчас это не имеет смысла. wink
        Sehiru San
        1. Diesel 11 сентября 2012 12:56
          Согласен, 2 открытых Уаза с Корнетами решат задачу много лучше(да еще и дешевле) чем вот это итальянское чудо......
          Diesel
      2. Splin 29 мая 2012 19:46
        Это был реальный прототип? В Нете попадаются только рисунки. Мощную 120(125) мм пуушк. в колллесную машину, с задемоторной компановкой вставить нельзя.
        Splin
        1. Братец Сарыч 29 мая 2012 22:27
          И кто это сказал? Ставили же...
          Братец Сарыч
          1. Splin 29 мая 2012 22:32
            [hide][/hide] Можно об этом информацию где-то прочитать.
            Splin
    3. Sehiru San 29 мая 2012 18:24
      Это естественно. у него вооружение более гибкое. Есть выбор средства поражения. Но это БТР или БМП. САУ создаются для определённых целей и естественно лишены гибкости.
      Sehiru San
  9. lotus04 29 мая 2012 13:39
    Нужен ли нашей армии «колесный танк»?

    Этот древний НАТОвский Итальянский металолом НЕТ!!!
    lotus04
  10. WOW 29 мая 2012 14:06
    Мда…как же надоело нытье квасных «патриотов». Как человек, немного знающий о перспективных разработках в области боевых колесных машин, могу сказать следующее.
    1) Автор, разработка единой платформы боевой колесной машины легкого, среднего классов по массе идет полным ходом, так что не надо переживать по этому поводу.
    2) Кентавр-машина нужная, прежде всего нашим разработчикам, понимаю, что конструкторов здесь мало, но ведь и идиоту понятно, что гораздо быстрее и дешевле изучать чужой аккумулированный опыт, чем изобретать велосипед там, где он уже есть много лет. Никто его копировать не собирается, но почему бы черт возьми не использовать испытанные и проверенные технические решения?
    WOW
    1. lelyk72 29 мая 2012 15:18
      А какое отношение к"использованию испытанных и проверенных тех. решений" имеет покупка лицензии?
      Купить два для опытов- да. Провели опыты, переняли опыт и все!!!
      1. vorobey 29 мая 2012 16:00
        Кто купил лицензию на кентавр, пример
        1. Viking 29 мая 2012 18:34
          Цитата: vorobey
          Кто купил лицензию на кентавр, пример

          А "она" действительно куплена? Есть достоверные источники?
          1. vorobey 30 мая 2012 09:41
            НЕт. и лицензии не будет. Не нужна она.
      2. ядро 30 мая 2012 11:13
        а как же патентное право, если получится удачная техника, мы ж её продовать начнем, а нам иски в судах.
    2. Sehiru San 29 мая 2012 22:59
      Логично. Вот только противотанковую САУ делать никчему. ПТУР ведь есть (и мобильнее) А вот на этой базе слепить бронированную, мобильную колёсную гаубицу (с чем нибудь вроде 2А52) Его не очень удачно пытались поставить на "Гиацинт-СК" А тут можно разместить в башне. Благо у неё сзади достаточно просторно. Удобно, мобильно мощно. На БТРе такую не повезёшь.Вот это было бы полезно. У нас подходящего шасси на настоящей момент ведь нет.
      Да и просто как образец для подражания можно использовать.
      Sehiru San
  11. ANTURAG 29 мая 2012 14:45
    Может быть колесный танк и нужен, не спорю. Но не это барахло это точно!
    ANTURAG
    1. Vadivak 29 мая 2012 16:46
      Цитата: ANTURAG
      Может быть колесный танк и нужен



      Такой? объект 1200 СССР 73мм
      1. KORVIN 29 мая 2012 19:17
        Вау!Да ему современные материалы в броню и дистанционный модуль типа Ланс РС и на Евросатори выкатить будет не стыдно.
        KORVIN
        1. Да уж не ожидал жаль что в серию не пошел смотрится и сейчас очень современно.
          Алексей Приказчиков
  12. McFly 29 мая 2012 14:45
    России нужна только гусеница, а для таких танков пускай сначала сделают автомобильные дороги нормальные laughing .
    McFly
  13. zaur 29 мая 2012 14:56
    Думаю ВВ понадобится для борьбы с партизанами. Танки избыточны внутри страны и асфальт портят и ресурс ходовой и двигателя маленький. Так что нужна колесная машина с гражданским дизелем. А орудие думаю ПТ не нужно, пушка-гаубица 122мм подойдет лучше .
    zaur
    1. Viking 29 мая 2012 18:38
      Цитата: zaur

      Думаю ВВ понадобится для борьбы с партизанами

      С кем простите??? На территории России партизаны прекратили свое действие в гг. так 1944. Больше партизан на территории России не появлялось.
      1. alex shnajder 29 мая 2012 21:53
        думаю скоро появятся((
        1. Йошкин Кот 30 мая 2012 08:57
          не дождетесь (с) скоре у вас полыхнет
          Йошкин Кот
    2. Sehiru San 29 мая 2012 23:02
      Абсолютно согласен. Для танков ПТУРы есть. И они гораздо мобильнее.
      Sehiru San
      1. ядро 30 мая 2012 11:16
        это как же ПТУР мобильние? разъясните.
        1. Sehiru San 30 мая 2012 12:42
          Да элементарно. Дя примера берём корнет Д. Сужествует даже в переносно варианте - 26 кг + ракета 29 кг. Стввь на "Тигра" + несколько ракет в комплекте и вперёд. На открытой местности, с 10 км "вынесет всё" Один комплес может перебить несколько танков прежде чем они подберутся к нему на выстрел. Рассчёт 2 человека+водитель+ можно бойца с автоматом типа прикрытие.
          Кроме того, он может и верт завалить, и дот порушить.(предусмотрен термобарический вариант БЧ) Существует вариант из 4 ПУ предлагается ставить на БМП или БТР.
          Уж "тигра" то всяко куда надо быстрее "кентавра" добежит. wink
          Sehiru San
  14. Кадет787 29 мая 2012 15:14
    Мне кажется, что все эти шараханья из стороны в сторону, происходят из-за отсутствия чёткого плана вооружения и перспективных разработок, а если он есть, то не выполняется. Вооружение разрабатывается под военную доктрину. В этот вопрос должен вмешаться Верховный Главнокомандующий и навести порядок, померить МО и ВПК, иначе будем иметь, что имеем, нужно проявить твёрдость, эта межведомственная грызня только разрушает наш оборонный щит.
    Кадет787
    1. lelyk72 29 мая 2012 16:32
      хотел три + поставить, система не дает. В прошлом году, по поводу "грызни......" ВГК сказал, что "в недавние времена участники этой грызни уже находились бы в местах не столь отдаленных". По-моему, пора, а кое-кого и к стенке- например, генералов, за откаты живущих......
    2. ядро 30 мая 2012 11:20
      у нас, что главком супер спец? военная доктрина разрабатывается и обкатывается годами. а наши военные академии землю в Подмосковье делили, да коттеджи строили, о науке не думали, а как к ногтю этих ломпасников табуреткин прижал, завопили во всё горло, что хотят угробить военную науку. виш ли не каком другом месте военная наука не может развиваться, кроме как в Москве.
  15. Ribwort 29 мая 2012 15:18
    Создается впечатление, что в министерстве обороны хватаются за любую идею, под которую можно списать деньги из бюджета. Явно устарела, в случае сколь нибудь масштабных боевых действий, живучесть ниже, чем у аналога на гусеницах. Так, спрашивается, нафига? И против кого на ней воевать собрались?
  16. Alef 29 мая 2012 15:20
    Нет необходимости в таком танке для ВС России. Покупать у Италии лицензии, затем разворачивать целое производство стоит немало. Надо усовершенствовать наши образцы техники а не покупать заграничный хлам!
    Alef
    1. Йошкин Кот 30 мая 2012 08:59
      бы батенька из ГАБТа?
      Йошкин Кот
  17. Strashila 29 мая 2012 15:43
    Возможно сама идея артустановки на колесном шасси имеет право на жизнь, но вопрос в другом, почему наше МО не соизволило выдать технические задания нашим разработчика и производственникам... не выдало по одной простой причине... нет таких мыслей.Если исходить из логики вопроса то следовало закупить аналогичные машины разных производителей и сравнить, выявить сильные и слабые стороны различного подхода к решению данного вопроса.а почему Ивеко, так это вопрос к военной прокуратуре и контрразведке.
    1. volkan 29 мая 2012 16:58
      Уважаемый Strashila. Не поймите меня неправильно, только вот Вы путаете все таки танк и артустановку. обсуждаемая техника все таки заявляется как танк.. Конечно у него есть орудие, но как говориться не все у чего есть орудие называется артиллерия. Есть еще и ТАНКИ. А артустановки у нас есть. "Гвоздика", "Акация", у ВДВ самоходный миномет "Нона". Учитывая, что именно артиллерия является "Истребителем танков" многим Коллегам непонятно, зачем при наличии собственной хорошей самоходной артиллерии приобретать Этот ТАНК и приписывать ему вышеуказанные функции. Как танк он безусловно слаб по броне. А как артиллерия вообще незачем. Своего добра полно.
      1. Strashila 29 мая 2012 18:05
        Слово танк,как то исторически прижилось к гусинечным машинам.А здесь конкретно противотанковая артустановка на колесном шасси, вопрос в степени бронезащищенности и только.
        1. Splin 29 мая 2012 19:56
          Слово танк,как то исторически прижилось к гусинечным машинам
          А кто забил стоб для гусеничного движетеля что он именно характеная черта танка. До войны танки были колесно-гусенничные(серия БТ,Т-28, польский 10ТР) т.е. его основное передвижение на колесах.С учеттом развитой сети дорог в Европе-это не лишенно смысла. Вот то глппые поляки и бельгийц, что сейчас вои легкие танки разрабатывают.
          Splin
      2. ядро 30 мая 2012 11:22
        нет у нас высоко мобильной артиллерии. вы приукрашиваете ситуацию.
  18. atos_kin 29 мая 2012 15:43
    Больше отечественного ВВТ хорошего и разного!
  19. апро 29 мая 2012 15:51
    В Росссии нужен танк а не фанерная колымага,понято что защиты у итальяшки никакой.
    1. lelyk72 29 мая 2012 16:00
      Ну, я думаю, вопрос "что нужно армии" должны решать все-таки военные.
      А задачи у фанерной колымаги совсем другие, нежели у танка.
    2. Viking 29 мая 2012 18:40
      Цитата: апро
      В Росссии нужен танк

      Типа "Маус", да? (для тех кто понимает) .... Нужна шаркая номенклатура, действия, причем в нынешних быстро меняющихся обстоятельствах и концепций.
      1. Ziksura 29 мая 2012 19:00
        Цитата: Viking
        Типа "Маус",

        Вот типа "Маус" России уж точно не нужен.
        1. апро 30 мая 2012 12:11
          Сейчас нужен хорошо защищённый динамичный танк способный к бою в городе он совсем не похож на итальяшку.
  20. RUSmen 29 мая 2012 16:05
    Не вижу надобности в такой машине. Лучше бы отремантировали и модернизировали кокая уже есть. К примеру система "Кливер" в замен старых башен на БТР,БМП и т.д. Я,сам танкистом служил(Т80,Т72)- чудо техника.
  21. Вадим555 29 мая 2012 16:19
    Открытое обращение к Администрации.

    Прошу Вас удалить (забанить) мой аккаунт.
    Три обращения к Админу в личку с этой просьбой,
    были им отклонены.
    Хотелось бы "разойтись" красиво,но не получается.
    Мне не остаётся ничего другого,как идти-
    В "поход" за "вечным" баном,набрав 10 предупреждений ,размещая
    это обращение в разных ветках форума.

    4 предупреждение - бан на два дня;
    7 предупреждений - бан на 10 дней;
    9 предупреждений - бан на 30 дней;
    10 предупреждений - вечный бан.
    Вадим555
    1. Viking 29 мая 2012 18:41
      Цитата: Вадим555
      Прошу Вас удалить (забанить) мой аккаунт.

      Вот чисто любопытно- зачем? Что бы зарегится под новым?
      1. Oleg0705 29 мая 2012 18:48
        Viking Сегодня, 18:41


        я минснул если что


        Вадим могу я как-то помочь?
        Oleg0705
        1. Viking 29 мая 2012 18:58
          Цитата: Oleg0705
          я минснул если что

          И чего? Что мне по этому поводу предписывается предпринять?
          1. Oleg0705 29 мая 2012 19:02
            Цитата: Viking
            Что бы зарегится под новым?


            наверно не стоит так вопрос ставить
            тут полно таких кто множесто ников имеет

            да вот еще поставил минус не скрытно как многие

            но это не вызов.
            Oleg0705
            1. Viking 29 мая 2012 19:24
              Цитата: Oleg0705
              тут полно таких кто множесто ников имеет

              Да, видать их остальная жизнь (вне форума) не радует их, раз приходиться зачем-то (зачем? для зарабатывания "картонных" погон"?) несколько раз региться на форуме. Бредом попахивает и без всяких "минусов", не кажется.
              1. Алексей67 29 мая 2012 19:28
                Цитата: Viking
                Да, видать их остальная жизнь (вне форума) не радует их, раз приходиться зачем-то (зачем? для зарабатывания "картонных" погон"?) несколько раз региться на форуме. Бредом попахивает

                Я плюсанул, потому как тоже задавался таким вопросом. smile Особенно граждане Азербайджана в этом преуспели. winked
                Алексей67
                1. Oleg0705 29 мая 2012 20:22
                  потому как тоже задавался таким вопросом



                  и в кого будет сдедующее перевоплощение? winked
                  Oleg0705
                  1. Алексей67 29 мая 2012 20:24
                    Цитата: Oleg0705
                    и когда будет сдедующее перевополщение?

                    У меня один ник и сам себе я плюсов не ставлю
                    Алексей67
                    1. Oleg0705 29 мая 2012 20:29
                      а на кой они вам вааще???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

                      bully bully bully
                      Oleg0705
                      1. Oleg0705 29 мая 2012 20:46
                        интересно куда пропал новосибирец request crying
                        Oleg0705
                      2. Резун 29 мая 2012 21:27
                        Из форума---у Новосибирца есть другой аккаунт(потренируем мозги? yes)
                        Резун
                      3. Oleg0705 29 мая 2012 21:31
                        ну вы и погремуху себе взяли!! what а на счет мозгов где их взять то? request
                        Oleg0705
              2. Oleg0705 29 мая 2012 19:30
                Цитата: Viking
                Бредом попахивает и без всяких "минусов", не кажется.


                есть такое дело, сам не прочь в картонные рядовые,хоть шас
                а в случае с Вадимом не пойму, это его решение есть наверное причины
                Oleg0705
  22. Diesel 29 мая 2012 16:36
    Уж лучше модернизировать 4500 хранящихся т-80,чем пилить деньги за это.
    Diesel
    1. Viking 29 мая 2012 18:56
      Цитата: Diesel
      Уж лучше модернизировать 4500 хранящихся т-80,чем пилить деньги за это.

      А до этого хранились в огромных количествах Т-60, Т-55 (некоторые даже сам видел в боевых действиях), а еще до этого хранились армады Т-34, Т-44. Что все так и будем их хранить и ставить на них как на козырь, Учитывая даже то что многих из них при серьезной поломке чинить будет нечем. Резерв это конечно хорошо, но надо смотреть на реалии.

      А реалии таковы что из колонн Центроподвоза в Чечне как малость затихло, исчезла как класс вся гусеничная техника, уж очень она дорогу убивает, а если после 10-ти (предположим) прошедшим по весеннему подъему в Аргуне танков и БМП, попытается проехать УРАЛ или "Буханка". Вряд ли это у них получится.
      Так что в колоннах осталась одна колесная техника с соответствующим невеликим калибром и ЗУ-23 и кузовах УРАЛов. А будь что-то 105, 125 мм на колесном ходу, так это совсем, сосем бы не помешало (как минимум).
      Как говориться всякому овощу-свой фрукт. И не кто из здравомыслящих участников (у здесь таких 99 %) вовсе и не призывает , вот прям завтра окончательно и бесповоротно, отказаться от гусеничных танков (Упаси Бог), но вот как концепция, колесной, хорошо зачищенной боевой машины с орудием не малого калибра - весьма и весьма интересна.
      1. Sehiru San 29 мая 2012 23:12
        Колёсные противотанковые САУ не имеют смысла когда есть ПТУР. Мобильные колёсные гаубицы, миномёты и пушки, очень даже нужны.
        Sehiru San
        1. ядро 30 мая 2012 11:27
          птур как инструмент обороны. да согласен, но а быстрые контрудары, фланговые атаки с быстрым отходом на какой технике предполагаете осуществлять? к птур колёсик с верёвочкой приделаешь?
          1. Sehiru San 30 мая 2012 13:17
            Многие современные боевые модули имеют в своём составе ПТУР и как отдельный элемент, и с использованием 100 мм ствола в качестве ПУ. На БМП-3 и на Ростке такие модули. Предусмотрен вариант установки блоков ПУ вместо основного вооружения. В конце концов возможна установка на легко бронированных "тиграх" и прочих легковушках.
            Sehiru San
            1. ядро 30 мая 2012 17:00
              вы мне напоминаете нашего ген.сека Хрущёва, у нас есть ракеты, самолёты нам не нужны.
              1. Sehiru San 30 мая 2012 22:41
                У нас есть танки (кстати с ПТУРами) Унас есть БМП с ПТУРами. У нас есть (теоретически) БТРы с ПТУрами. У нас есть просто ПТУРы. Унас есть мощные САУ но на гусеничном ходу. А вот мощных колёсных САУ у нас нет.
                И что есть потребность в лёгких колёсных противотанковых САУ? Ведь столкновение с танком она не выдержит, а ПТУР на джипе достанет танк за пределами возможностей танка.
                Sehiru San
  23. Su-47 29 мая 2012 16:47
    У нас же есть Спрут-СД. Хорошая, быстрая машина с прекрасной пушкой и противопульной броней. Плюс, неплохо плавает.
    Su-47
    1. Splin 29 мая 2012 20:05
      Соласен, прекраснное дополнение к БМП-3 для морпехов. Гусеничный движитель позволяет легко выходить на берег. Поскольку морпехи захватывают только плацдарм мощная артиллерия для гаубичной стрельбы им не нужна. Их поддерживают с моря.
      Splin
  24. CKAHguHAB 29 мая 2012 16:55
    Стоит подумать: идет перевооружение - большинство военных заводов загружены реализацией гособоронзаказа. И заказ этот не маленькие (для текущего состояния этих заводов после тяжелых 90-х) - раз не получается в сроки поспевать.
    А поскольку нельзя исключать возможность возникновения крупных конфликтов (может быть региональных войн - вспомним слова Медведева) - то Мистрали, Кентавры и прочее - это в том числе затыкание дыр и наращивание более - менее современных образцов на вооружении здесь и сейчас (читай 2-4 года).
    А где крупная региональная война - там и до всемирной недалеко, поэтому пока у нас деньги есть надо их и в экономику понемногу пускать и довести до положительной кондиции вооруженные силы...
    CKAHguHAB
  25. Капрал 29 мая 2012 16:56
    А почем нынче акции ИВЕКО ?
    И танки эти лучше вместе с экипажами приобретать...
    Капрал
  26. uralkos 29 мая 2012 16:58
    Колесный танк не предназначался в боях с равнозначным противником, потому как живучесть очень маленькая. Колесный танк привязан к дорогам, по большей части, поэтому и подорвать на фугасе проще всего. А гусеничная техника предпочитает передвигаться по бездорожью, что уменьшает шансы быть подорванной. В борьбе с бандформированиями не нужны миллиардные или миллионные расходы на новую технику, достаточно ту же НОНУ оснастить более современными радиоэлектронными приборами и оптикой, ну и поставить динамическую броню, если так угодно. Зачем такие бешеные расходы на пустом месте. Лучше бы разработали хороший карабин для морпехов и десанта, 8мм самое то. И пробивная способность большая и наносимый урон эффективный.
    1. Sehiru San 29 мая 2012 23:19
      Тут в принципе уже пришли к мнению, что Колёсные противотанковые САУ не нужны. Мобильные Колёсные гаубицы, миномёты и пушки, очень даже нужны.
      Лучше бы разработали хороший карабин для морпехов и десанта, 8мм самое то.

      А по поводу карабина. А чем плох старый Калаш 7,62х39? Самое то!
      И пробивная способность большая и наносимый урон эффективный.
      laughing
      5,45х39 изначально не катил. В мире успехом пользовался именно старый.
      Sehiru San
    2. ядро 30 мая 2012 11:30
      танк всегда идёт по дороге, если это только не бой. у убивает эту дорогу в панос.
  27. RUSmen 29 мая 2012 17:23
    Танк это своеобразный "дзот на колёсиках" в котором есть артеллерист, пулемётчик,снайпер.
  28. Viking 29 мая 2012 17:36
    Правда, есть повстанцы на собственной территории

    Вообще-то они называются по другому.
    В таких условиях вряд ли стоит пренебрегать возможностью быстрой переброски мотострелкового соединения в заданный район своим ходом. Ведь в ряде случаев перевозка по воздуху или по железной дороге отнимет куда больше времени. Правда, быстрая переброска своим ходом возможна только при отсутствии на вооружении соединения гусеничных машин.

    Совершенно согласен.
    Цитата: uralkos
    Колесный танк не предназначался в боях с равнозначным противником, потому как живучесть очень маленькая. Колесный танк привязан к дорогам

    Это типа колесные БТРы (всевозможных модификаций) , особенно с формулой 8Х8 по определению с дорог съехать не могут. Так вот гораздо чаще как не странно в чеченской грязи наблюдал крепко севшую именно гусеничную технику в отличии от тех же БТР-80/70
    Опять таки почему-то повышение огневой мощи на имеющихся платформах, вроде того же БТР-90 ничего кроме восторгов не вызывает, как и на пример появление в войсках и спец. частях МВД "Тигров".
    Но вот только стоит проскочить слово "иностранный аналог" или "совместная разработка" - то возражения сыплются (причем часто взаимоисключающие) прям как из грога изобилия. Не ужели ну не хочется иметь на вооружении Армии России вооружение отвечающее мировым стандартам, а не пусть древнее, но родное?
    На мой взгляд идея "колесного танка" - действительно интересный проект, особенно в свете локальных , быстротекущих и маневренных войн. Когда, колонне бронетехнике за день не плохо бы выйти на рубеж атаки за максимально короткое время, так как завтра там уже будет окопанный противник поджидать.
    Далее - броня (сама по себе) в свете последних разработок является лишь последним рубежом обороны машины, есть т.н. "активная броня" (зачастую навесная), есть системы поражающие поражающие (в идеале) ракеты, реактивные гранаты противника на подлете. То есть имеются и активные средства обороны.. Ну а "Кентавр" - это конечно не панацея, и далеко не готовое решение, а вот как новое развитие в тяжело вооруженной колесной бронетехники, вещь вполне интересная.
  29. TS3sta3 29 мая 2012 17:39
    Вариант из ЮАР. Боевая масса - 28 т. Лобовая броня держит снаряд калибра 23 мм. И вариант ЗСУ ZA-35

  30. Иван Тарасов 29 мая 2012 18:10
    Важно, получить технологию производства, а так же построить современную сборочную линию.
    На базе этого объекта, вполне можно сделать не плохой БТР.
    Именно БТР и нужен нашей армии, а там уже, на базе платформы можно различное вооружение ставить.
    Сотрудничество России с Италией в области автомобилестроения - проверенная временем традиция.
  31. rubikon_n 29 мая 2012 18:36
    Почему Италия? Почему броня из Германии? Почему "Мистраль"? Господа - откаты, откаты и еще раз откаты.....Западные компании давным-давно поняли принцип работы с МО РФ. Вот и работаем..... Почему Сердюкова оставили на посту? ДЕНЬГИ.
    rubikon_n
    1. ядро 30 мая 2012 11:32
      потому что этот господин явно умнее тебя.
  32. Pacifist 29 мая 2012 18:53
    2С25 на голову лучше для условий нашей страны. И это уже есть.
    Готовят унифицированную платформу как тяжелую , так и среднюю... нахрен нужен этот отстойный итальянский хлам... непонятно.. request
  33. nycsson 29 мая 2012 19:38
    Так если нужен, то свой создайте!!!Му...ки гре.бан.ые!!! am am am am amВсе делают, для того чтобы развалить наш ВПК и сделать нас зависимыми от запада, а может экономику их спасают!!!
    1. ядро 30 мая 2012 11:33
      такая машина нужна вчера и сегодня. а ты нам предлагаешь её после-после завтра.
  34. Kobra66 29 мая 2012 19:42
    Да не нужем он нам, лучше танков и БМП штамповать больше
    Kobra66
    1. Иван Тарасов 29 мая 2012 19:59
      А пехоту, на чем доставлять?
      БТР - обязательно нужен.
      1. Splin 29 мая 2012 20:10
        Тогда изначально надо изобретать машину для транспортировки личного состава, а уж потом вешать все на нее. Как с американским Страйкером.
        Splin
        1. Иван Тарасов 29 мая 2012 20:32
          Разумеется, можно потратить уйму средств на создание отечественного колесного БТР.
          Но можно пойти другим путем, купив лицензию (лицензия это ведь еще и технологии) на выпуск колесного танка, и переделать его под БТР, "Кентавр имеет для этого все возможности.
          Скептики скажут, что это технологии 90х.
          Да, но у нас пока нет и таких, восмидесятка - это технологии 60х...
          Не исключено, что БТР "Кентавр", в скором времени, займет место в строю ВС РФ.
          1. Splin 29 мая 2012 20:41
            Зачем тогда покупать лицензию на машину, который армии не нужна, чтобы ее переделать.Неужели итальянцы прододадут новье? Вспомните Фиат-124.
            Splin
            1. Иван Тарасов 29 мая 2012 20:44
              А разве у итальянцев есть новый БТР?
              Фреччиа, ведь на базе того же Кентавра создана.
              1. Splin 29 мая 2012 20:52
                Бронетранспортер SUPERAV от IVECO. Для Бразилии сделали его трехосный вариант VBTP-MR
                Splin
                1. Иван Тарасов 29 мая 2012 20:57
                  Обратите внимание, сделан на базе той же "Фреччии".
                  Следовательно, изначально Кентавр имеет большой резерв модернизации.
                  Купим базовую модель, а там уже, сами под себя подберем оптимальные параметры.
                  1. Splin 29 мая 2012 21:09
                    Проблемма в том, что когда мы покупаем лицензию, то останавливаемся в развитии. Мы берем новые технологии и дальше тормозим. Наш автопром в конце 60-х начал догонять мировой. Более половины Москвичей уходили на экспорт и был конкурентновотребованны в Западной Европе. Купили Жигуля и встали в развитии на 20 лет.
                    Splin
                    1. Иван Тарасов 29 мая 2012 21:24
                      Не всегда так.
                      Вспомните танк "Кристи", авиадвигатель "Райт -Циклон", и тд.
                      Лицензия в области вооружения, позволяет в кратчайшие сроки подготовить современный образец, видимо и сегодня, времени не остается на НИОКР, мы слишком сильно просели, армию нужно срочно перевооружать на современную технику.
                      1. Splin 29 мая 2012 21:40
                        Соласен, но до войны-точее при Сталине.деньги в экономику вкладывались на долгострочную перспективу. Поэтому экспортной составляющей не было. А при Хрущеве начали уже извлекь из всего корысть. А что сейчас в меркантильное наше время. И к слову, танк Кристи, был незаконченной технологией и устаревшей. Уже к 41-му году Морозов предложил на Т-34 торсионную подвеску. Об этом и говорил, тогда уж покойный Кошкин. Да и Циклоны у нас по-сути были до конца войны. Новые моторы, но в основе старая конструкция
                        Splin
                      2. Sehiru San 30 мая 2012 00:01
                        Согласен. технологии иногда можно и заимствовать. (причём китайцы не стесняются просто воровать) Иногда полезно осмотреться по сторонам и к своей хорошей технологии добавить чужую.
                        Sehiru San
        2. Sehiru San 29 мая 2012 23:48
          Такие у нас уже есть. Например чем плохи БТР и "Нона СВК"? Можно новые боевые модули на старые шасси ставить + экраны и это уже другой уровень.
          А почему зарубили БТР 90? У него несколько модификаций в том числе и с "Бахчой" да ещё и "Спрут-К" А можно туда и башню от Ноны влепить и даже "панцирь" Вот тебе и "семейство колёсных ББМ" Вот только что то мощнее 2А80 туда уже не поставить тесноват и маловат.
          Только вот опять же почему то:
          МЗ-187 Проект 120-мм САО на базе БТР-90. Разрабатывался в специальном конструкторском бюро ОАО «Мотовилихинские заводы». Проект предусматривал размещение боевого отделения САО 2С31 «Вена» на шасси ГАЗ-5923. Однако в ходе выполнения этапа технического предложения была выявлена нецелесообразность создания подобного орудия.
          sad
          Sehiru San
          1. Иван Тарасов 30 мая 2012 00:07
            БТР - 90 уже не может в полной мере отвечать современным требованиям.
            Нужен новый, современный БТР.
            В качестве БТР, Кентавр предпочтительней использовать с необитаемым модулем (с 30 мм пушкой), важно увеличить количество десанта до 9 человек, а так же ,получить возможность преодолевать водные препятствия ( плавать).
            1. Sehiru San 30 мая 2012 13:20
              А чем он так плох? Есть БТР лучше? belay Пусть даже не у нас, а в мире?
              Sehiru San
              1. Splin 30 мая 2012 13:58
                Первые наши БТр-ы (40 и 152) были правильного расоложения, с задними кормовыми дверями, Когда создали БТР-60 возникли вопросы куда совать двигатели. В центральную часть не сунешь, тогда с 2 двигателями было много проблем. Да и верх открытый и десантникам куда спешиваться. А когда закрыли. Кто-то пробовал десантироваться с БТР-60? Очень неприятная штука. БТР-80(82)(БТР-3) это апогей такой машины. Нет дальше смысла ее развивать. Сейчас актуальна универсальная платформа. А такая компоновка машины ограниченна в своих возожностях. Единственный плюс плавает хорошо.
                Украинский БТР-4 потому и создали с подобной формой морды, чтобы повысить его отстойчивость. Ибо клиновидная форма современных БТР-ов на скорости по воде носом "клюет", даже с водоотражающимм щитком.
                Splin
                1. Sehiru San 30 мая 2012 23:14
                  Есть такой момент. С 60 вообще только сверху прыгать. С 80 уже при некотором навыке можно не попав под колёса выскочить на ходу.
                  БМП в этом отношении гораздо удобнее.
                  И кстати на эту тему возникает вопрос. А нельзя ли скажем БМП-3 поставить на колёса? wink
                  Sehiru San
                  1. Splin 31 мая 2012 03:53
                    Есть бортовые люи в БТР-60ПБ. Нам даже в училище учебный фильм показывали, как с него правильно спешиватся. Надо быть акробатом. Я БМП-3 в живую не видел, только тоже в учебном фильме. Честно-не фонтан, там сидеть десантникам. Наверное легче новую форму машины сделать, чем ставить такой корпус на колесный ход. Хотя изменения движетеля с гусенничного на колессный возможен.
                    Splin
  35. Nechai 29 мая 2012 20:07
    Цитата: Dust
    А через Ла-Манш как? Предусмотрели?

    В Советские времена в Калининградской обл. один из ТП на Т-62 оснащался специально разработанными пантонами. Пантон у побережья, притоплен на соответствующей глубине. Танк, с установленным ОПВТ въезжает на него. Экипаж подключает воздушную систему танка к пантону. Продувает баластные ёмкости. Всплытие. Закрепляет машину на пантоне. Разбив гусянку и закрепив её. Подключает ведущие колёса машины через редукторы пантона к гребным винтам. Всё танк на плаву. Может двигаться, управление всё тоже. Выйдя на позицию у своего побережья, притапливается. На поверхности воды торчит башня танка. С одним коленом трубы ОПВТ. Задумка была использовать такие огневые точки для противодесантной обороны побережья. Главком Сух.Войск ген.армии Соколовский эксперементировал. Один был недостаток - время работы двигателя, при загерметизированном МТО, ограниченно. Вот Т-64, в штиль, уж точно на такой байде и Ла-Манш бы пересекли. И Т-80 в принципе тоже, только танкер с керасином их сопровождать должОн.
    Цитата: Viking
    Больше партизан на территории России не появлялось.

    Появлялись, только их по другому называют. Да и прямо партизанами так же, например в Приморье.
    А если серьёзно, то либая аэромобильная операция лебших "комераден end friends" начинается с высадки РДГ, с понятнами целями. Вот их быстренько задавить. Не позволить захватить площадки для высадки посадочным способом ихних беретов. Вот задача ВВ в предстоящей глобальной махаловке.
    Nechai
  36. PSih2097 29 мая 2012 21:33
    Нужен ли нашей армии «колесный танк»?

    нужен, при условии что он, держит современные и перспективные ПТРК и РПГ, его проходимость находится на уровне танков (хотя бы БТР 80 - 90)...
  37. ЯРЫЙ 29 мая 2012 22:11
    Божещ мой сколько "специфилистов" нарисовывается!!!
    Один кричит про то что проходимость никакая на колесах-дядя ты с головой дружи хоть иногда! "Искандер" летает над землей? или на гусеничном ходу?Или ты его на себе носишь? fool
    "Тополь" тоже летает? Или на гусенице?
    БТРы НАВЕРНО ДЛЯ КОММЕРСАНТОВ ВЫПУСКАЮТ? Вы чо ополоумели?
    Чувствуются "боевые" знатоки ёршь вашу медь!!!
    Пробиваемость брони и прочяя вообще ох-неть что вы несете? Бабский базар развели!!!
    Броня у БТРа мощнее? На кой его тогда собирает доблестный ВПК?

    Кажному фрукту своя грядка!Там где требуется "залатать" прорыв , или наоборот поддержать огнем десант в прорыве,где скорость маневра решает ВСЕ-там необходим такой танк!
    Там еще какой-то знаток че-то пискнул про то что" морской пехоте он де ненужен ,так как на берег он не выгребется"? А ты милок про учения "Опук" слыхал али нет? Если слыхал то ты провокатор! А если нет-то ты пустомеля!
    Прежде чем писать всякое Г-о включите мозги! И не позорьтесь своей некомпетентностью!!!
    ЯРЫЙ
  38. TULSKIY CAMOBAP 30 мая 2012 03:53
    В ближайшей перспективе такой танк армии совершенно не нужен!
    TULSKIY CAMOBAP
  39. Комментарий был удален.
  40. rinzhak 30 мая 2012 07:15
    превратили ВПК черти знает во что - понабрали креативных и амбициозных бездарей, у которых кроме дизайнерского решения ничего больше в голове нет.
    Многие даже вообще не знакомы с военным делом и не понимают, что такое танк, и почему он гусеничный.
    Честно, говоря я и сомневаюсь в какаю либо существенной пользе от БТР-90 с 30 мм пушкой на башне, т.к. 30 мм пушка, это все-таки артиллерия наступления, и соответственно сама боевая машина должна быть сконструирована для наступления в бою, а не только для перевозки пехоты. Гусеница в этом плане гораздо превосходит колесное шасси, в том числе и в плавности хода, а для пушечного вооружения это крайне важно для стабилизация наведения и противооткатному действию трансмиссии!
    Так же на понятно в связи с чем ЗРК Панцирь-С установили на базе КАМАЗа, чем МТ-ЛБ не устраивает, у последней хоть профиль ниже, да и защита покрепче и понадежнее будет, в том числе от ОМП.
    Одним словом один дизайнерский рестайлинг и никакого научного и практического подхода в разработках средств вооружений в последние годы...
    rinzhak

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня