Танк-робот: возможности и перспективы

Comments

[Larum]

ИИ потихоньку появляется, и как будет - чтоб было куда его посадить.
твк что вперед, к терминаторам

[Саксонец]

Он не появляется... элементы ИИ уже давно используется в вооружении. Пока не столь широко, но...
В СССР работы были начала еще в начале 70-х. Первые изделия с элементами ИИ были приняты у нас в стране на вооружение еще в начале 80-х...
Не будь развала Союза, вероятно, танки были бы уже без экипажей :). Концепция башни без экипажа, отчасти, имеет под собой планы создания, в конечном итоге, роботизированного танка.

[Larum]

Это понятно. ИИ - как полноценное управление компьютером.
У юса безэкипажные военные корабли вроде уже есть

[17085]

Цитата: Larum

0
Это понятно. ИИ - как полноценное управление компьютером.
У юса безэкипажные военные корабли вроде уже есть

Ага, с черным кудрявый автоматом заряжания

[Larum]

А погуглить? таки может без чернявых обойшлись?

[17085]

я без гугла скажу, что хотеть не значит иметь, как нагуглишь, покажи ссылку, а пока - не смеши.

[Brylevsky]

Вот, пожалуйста: https://topwar.ru/135649-rossii-ostaetsya-pozavidovat-amerikanskim-korablyam-robotam.html мы же про корабли говорим, да? А если вы про АЗ в танке, то американцы его изучили, и отказались от его использования.

[17085]

145 тонн, не корабль. что угодно, но не корабль.

[НЕКСУС]

А УРАН-9 -это разве не предтеча таким роботам? Вопрос только в автономности такой системы и возможности самому принимать решения,что требует ИИ.

[Vita VKO]

Цитата: НЕКСУС

А УРАН-9 -это разве не предтеча таким роботам?

А зачем его упоминать автору статьи Юрию Апухтину. Цель его статьи сформулирована одним предложением

заявление директора УВЗ о создании роботизированного танка на базе Т-72Б3 не выдерживает никакой критики, на этом танке практически ничего нет для реализации такой концепции.

Ну и для "тупых" автор повторяет еще раз.

Это голословное заявление директора

А дальше идет целый ряд рассуждений абсолютно оторванных от реальности.
Хотя на том же ВО были достойные публикации о недостатка Уран-9 выявленных в Сирии и само заявление руководства УВЗ о необходимости применения более защищенной, более мощной и устойчивой к огневому воздействию платформы. Отсюда и возник вполне логичный вариант безэкипажной модернизации Т-72, что в любом случае будет в разы дешевле и эффективнее, чем изобретение "велосипеда" для новых армейских роботов.

[voyaka uh]

Уран-9 - правильная идея. Я бы, правда, начал с маленьких дешевых танкеток с пулеметом. Чтобы наработать тактику применения в боях без боязни потерять. Эффект может оказаться огромным.

[Петр Царь]

Будущее безусловно за роботизированными системами. Имхо грядёт полный отказ от человека на поле боя. Подготовить бойца и сделать так что бы он воевал и набирался опыта, и к тому же не погиб стоит больших денег. А вот состряпать "терминатора" и обучить оператора, сидящего за многие км от поля боя, это уже цены другого порядка. Естественно при массовом производстве. После выхода из строя одной машины, оператор просто переключает управление на другую единицу. Человек жив, опыт и навыки остались.

[DerSturm]

это пока не шарахнут по оператору ядрёной бомбой))

[Петр Царь]

Пока что ядерка всех на ноль помножит, это да. Но не за горами возможно изобретение какой то вундервафли по сравнению с которой ядерное оружие детский лепет. Или же научатся делать начинку робототехники на новых физ. принципах. Имунную к эми.

[gunnerminer]

-Имхо грядёт полный отказ от -

При этом не сокращают ВУНЦ, не отменяют призыв.Отсаются верные Т-55,Т-64 и бойцы с бутылкой КС, в лучшем случае с РПГ-7.Что-то не видно российских роботов на сирийском плацдарме.Зато много персидской и хезбаллоновской пехоты.

[Петр Царь]

Ну так грядёт он не завтра и не через год. Мощный затык с технологиями, причём не только у нас. Ждём прорыв технологический, равный двигателю внутреннего сгорания. А пока придётся по старинке, штыком и прикладом.

[Петр Царь]

Тоже надо учитывать что есть враги высокотехнологичные, и война с ними соответственная. А есть бородачи и прочие повстанцы. И что их баллистическими ракетами и системами рэб давить. Ну такое знаешь ли.

[Brylevsky]

Почему мы зацикливаемся на том, что именно внутри танка должен быть "мозг", который умеет "думать"? Почему нельзя сделать так, чтобы "мозг" находился вне танка, а в танке были только средства поражения, плюс, датчики положения в пространстве вкупе со средствами отображения окружающей обстановки и терминалом приёма-передачи данных? "Мозг", таким образом, можно будет разместить на удалённых серверах, - производительность многих компьютеров выше, чем одного...и технологии не стоят на месте, bid data, например...

[tank-master]

Читай внимательно статью, самое слабое место, это каналы связи для сухопутной техники.

[Brylevsky]

Спасибо, прочитал. По-моему, самое слабое место, это искусственный интеллект. Прочитал так же: "

Для решения этой проблемы необходимо рассматривать возможность создания каналов передачи информации на других физических принципах, исключающих их подавление.

ИК-лазер нельзя использовать для передачи команд управления? Или ультрафиолетовый? Понимаю - аэрозольные помехи могут поставить, типа "Шторы"...но источник помех можно уничтожить? Ну, или возможен совсем "простой" сценарий. Представьте себе примерно такой алгоритм, заложенный в танковую ЭВМ: "Следовать в район операции согласно маршрута. С прибытием на позицию начать поиск целей. Все обнаруженные цели без сигнала от радиочастотного идентификатора должны быть уничтожены". Конечно, возникает масса вопросов: как компьютер танка будем сам прокладывать маршрут на поле боя, в условиях непрерывно изменяющейся боевой обстановки; по какому критерию определить, уничтожена цель или требуется повторная атака; это, конечно, далеко не все вопросы...но. Вам на поле боя интеллектуал нужен, или солдат? Сколько интеллекта у кухонного таракана или комнатной мухи? Ничего, живут...Если сбросить или отправить взвод таких "не интеллектуальных" танков в район предполагаемой операции, они выкосят там всё живое. Вариант - всё живое без RFID-метки на себе. Конечно, это будет не воин, а мясник, ну и что с того? Главное - результат. А создать такого робота возможно уже сейчас.

[gunnerminer]

Очередная химера.

[Brylevsky]

Да бросьте вы. Прогресс не остановим. Как только робот станет стоить дешевле пехотинца, начнутся совсем другие войны, это же очевидно. Принято считать, что ИИ ещё "слишком слаб". Тем не менее, он уже обыгрывает человека не только в шахматы, но и в го. Про квантовые компьютеры слышали что-нибудь? Пока они ещё слишком дорогие и слишком большие, но это только пока. Когда-то я учился в советской школе, там нас, помимо всего прочего, учили считать...на счётах (в магазинах такие были, большие, деревянные...) и логарифмических линейках, а компьютеры тогда были только в НИИ. И что же? Прошло не так уж и много лет, и компьютеры, которые когда-то стоили баснословные деньги, теперь есть в каждой семье и уже даже моё поколение не представляет жизни без них. Предлагаю ещё раз обсудить эту тему (насчёт "очередной химеры") через 5 лет.

[Anton Capucin]

Впору боеприпасы делать с ЭМИ, чтобы выводить из строя такую технику. Причем не с помощью ядерной основы, когда выгорает вся электроника. Или же делать роботов камикадзе, когда они и себя уничтожат и вокруг технику выведут из строя. РЭБ это прекрасно, но очень дорого и специализированно. Еще не факт, что поможет. С беспилотниками так же можно, с роем так просто не справится, тем более дорого, а вот сжечь все в зоне поражения вполне. Я уверен над этим работают, техническая база и голова на плечах у нас есть. Если рассматривать современные игры, они как раз нам говорят об этом, и захват вражеской техники, и боеприпасы. При этом можно сделать, чтобы человек не пострадал.

[albert]

Концепт-арт танка разработчики стырили из Ред Алерт?

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Выполнить все эти операции без участия человека может только высокоинтеллектуальная система управления. Искусственного интеллекта и тем более «искусственной нейронной сети», как предлагают некоторые умельцы, сегодня нет и в ближайшей перспективе не предвидится. Все это пока из серии фантастики.

Вообще-то это не так. Когда говорят о БЭТ, то по инерции думают об обычном танке, который будет управляться удалённо оператором или очень ограниченно самостоятельно. Но такой танк слеп, глух и тормозной как наши соседи у Балтийского моря.

Будущий БЭТ - это массовый, дешёвый настоящий робот без всякого опционального управления человеком, выполненный в нескольких вариантах для наземного использования (штурмовой, разведывательный, машинки разминирования, эвакуационный для техники, санитарно-эвакуационный для личного состава...), где главным будут его сетецентрические возможности.

Стая таких роботов вместе с БПЛА видят поле боя шире, реагируют быстрее, задача перераспределяется быстрее, настолько быстрее, что человек не может с такой скоростью обрабатывать такой объём информации. Человек лишь ставит задачу, изменяет её или отменяет выполнение. А роботы в стае сами определяют меж собой пошагово шаги выполнения. Ищут пути наступления, ищут возможные укрытия, ищут огневые точки противника и распределяют их меж собой для подавления и т.д.

Что один робот увидел - то все роботы знают. Могут использовать оружие других роботов, если использование своего оружия невозможно, закрытая позиция, закончился боекомплект и т.д.

Для таких роботов не нужен обрабатывающий центр. Блокчейн. Все роботы в стае и есть ИИ.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Друзья, огромное количество сложных технических задач, требующих реагирования в реальном времени уже сегодня решено без использования ИИ.

Каждый из комментаторов здесь понимает, что такое ИИ, несколько по-своему.

[Photon]

"Искусственного интеллекта и тем более «искусственной нейронной сети», как предлагают некоторые умельцы, сегодня нет и в ближайшей перспективе не предвидится"
"Существующие телевизионные системы не обеспечивают создание круговой объемной картинки местности"

Такое впечатление, что, автор провел несколько десятков лет в анабиозе, недавно его разморозили. После анабиоза, автору еще не успели ничего показать, даже простого фотоаппарата, который может сшивать панорамы, отслеживать движущиеся объекты, выделять лица, глаза, следить за улыбками. А уж про использование нейронных сетей, в частности яндексом, для него это абсолютная фантастика.

[М.Михельсон]

Ну есть и еще вариант. Поскольку движение по пересеченной местности оказывается самым сложным, оставить только механика-водителя. (Хотя я ему как-то не позавидую...)

[Leomobil]

Для людей поверхностно погружённых в эту тематику, вполне типичная логика рассуждений. Автор изначально формирует свои выводы на спорных основаниях, что в итоги приводить его к единственно возможному варианту (далеко не однозначному). Ну например, рассмотрим Без экипажный танк (БЭТ) - без экипажный, это значит что экипаж-то есть, только его нет в танке, а где он? Прячется в другом танке который едет следом? Или за полком танков едет автобус с экипажами, у каждого на груди по пульту? И это главная задача на текущий момент?
Другое утверждение "танк должен выполнять все задачи обычного танка" - а зачем все и именно из БЭТ? Разведка удобнее с воздуха, стрелковое вооружение на отдельной платформе, серьезная защита только боекомплекта, прицеливание по командам из вне с минимумом сложной электроники в танке, только исполнительные механизмы и канал обратной связи по состоянию агрегатов и систем. И это только первый уровень встречных вопросов. Если капнуть глубже, то выясняется что БЭТ состоит из без экипажных модулей, а кто их то будет контролировать :) ? Экипаж-то в Жооо... лтом автобусе едет сзади и контролирует Танк :) (хорошо если не только визуально). Это будет не танк, а склад датчиков и проводов, а канал управления будет загружен обменом информации по текущему состоянию как ЦУП на космодроме. И так по списку.
То есть, изначально неправильная постановка задач перед "Главной ударной силой сухопутных войск" уводит автора от Главной задачи к решению большого объема второстепенных. Не получится из танка (хоть даже и Арматы) сделать БЭТ как из "Катюши" - "Ярс" (из гвардейского миномета - грунтовой комплекс РВСН).

[Vladimir 5]

Леомобиль. Правильно отмечаете, что автор сам создаёт рамки для БЭТ и после в них блуждает. Современное вооружение и применение идёт по пути интегрирования .всех средств и сил в систему поля боя с сетецентрическим управлением, далее развиваясь с горизонтальными "ройными" и прочими связьями уже на более высоком уровне на базе искуственного интеллекта.... БЭТ изначально определена роль, более как бронированного насителя оружия и огневого воздействия в системе организации боя, и многих прежних качеств ему не понадобиться, их выполнять назначены другие средства в общей сети управленческо и информационного поля..... Критика Арматы, в не понимании возможности незатруднительного быстрого превращения в безэкипажный вариант из базового экипажного изделия Т-14..., Прочие необходимые составные: по связи, управлению и прочему, уже задача других ведомств из ВПК... Ибо создания автономных образцов с интегрированностью в общюю систему с сетецентрическим управлением роботизированной военной техники. нуждается в воординированной работе многих НИИ и предприятий, Координтором должно быть МО РФ со своими НИИ , как заказчик, ибо в РФ отсутсвует реальная конкуренция между монополистами, что и предопределяет застой без условий качественного скачка,только модернизации и медленное отстающее развитие...

[Metlik]

"Искусственного интеллекта и тем более «искусственной нейронной сети», как предлагают некоторые умельцы, сегодня нет и в ближайшей перспективе не предвидится. Все это пока из серии фантастики."
К сожалению это реальность. Только некоторые будут отрицать очевидное, пока к ним домой робот не придет.

[антик]

С трудом могу поверить , что в России появится собственный полноценный ИИ. Микроэлектроника в зачаточном состоянии, программеров не хватает, математика куда то подевалась. Кто и на какой базе будет разрабатывать? Управление по нанопроводам? Джойстиком? Это мне кажется предел нашего технологического уровня. Ракет противотанковых нет , по принципу выстрелил и забыл. Не можем. Тухачевский что ли реинкарнировался?

[Tech-Priest]

Дорогой автор статьи, ваше утверждение о невозможности создания роботизированного танка на базе Т-72 крайне голословно. Неплохо было бы вам ознакомиться хотя бы с вот этой вот статейкой: «А. В. Калинин, В. П. Носков, И. В. Рубцов Система автовождения танка Т-72Б»