Что ждёт «Аллигаторы»? О модернизации вертолёта

74
Российское военное ведомство, основываясь на сирийском опыте, заказало модернизацию боевых вертолетов Ка-52 «Аллигатор», пишут Известия.





ОКР рассчитаны на 2 года. По сути, военные заказали новую машину, которая будет превосходить по характеристикам отечественные и зарубежные аналоги. Корпус вертолета «обрастет» композитной броней, его арсенал пополнится доработанными ракетами «Вихрь» и дальнобойными комплексами «Гермес». Будут модернизированы и оптико-электронные системы, которые позволят обнаруживать бронетехнику противника на расстоянии 10 км (сейчас чуть более 5 км).

В настоящее время Ка-52 имеет эффективную систему противодействия ракетам ПЗРК. Однако броневая защита выдерживает лишь автоматные пули калибра 7,62 мм. Огонь по вертолету из крупнокалиберного пулемета может стать фатальным для экипажа (пули калибра 12,7 мм выдерживает только лобовая броня). Поэтому сегодня инженеры работают над повышением прочности кабины без увеличения общей массы машины (немногим более 10 т). Решаться задача будет путем замены титановой защиты на высокопрочные композитные материалы, которые смогут выдержать попадание 23-мм снарядов.

Кроме того, Минобороны поставило задачу модернизировать авиационные средства поражения с целью увеличения их дальности, в том числе противотанковой ракеты «Вихрь-М» (в ночное время может применяться на дистанции, не превышающей 5 км). Помимо этого, в скором времени должны быть завершены работы по созданию ракеты «Гермес-А», дальность действия которой составляет около 20 км.

По словам военного эксперта Антона Лаврова, чем больше дальность применения вооружения, тем реже вертолет будет появляться на переднем крае, что существенно снизит вероятность потерь. Тем не менее, невозможно исключить обстрел машины из стрелкового оружия с земли. Поэтому дополнительное ее бронирование не станет лишним.
  • "Вертолеты России", http://www.russianhelicopters.aero
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    23 октября 2018
    Такая модернизация только приветствуется! Ка-52 и так отличная ударная машина, но если улучшат бронезащищенность и ракетное вооружение, то будет вообще замечательно.
    1. +1
      23 октября 2018
      о , вот и КО появился , я думал куда же он пропал ?
    2. +5
      23 октября 2018
      Я не спец,но мне просто интересно,а про бронирование раньше не судьба была подумать?
      1. +5
        23 октября 2018
        Раньше не было таких нужных материалов.
      2. +5
        23 октября 2018
        Ка -50 возрождать надо да по новым технологиям, а не маяться дурью.. На том с бронированием и с многим другим все в порядке было.. Милевцы с 28 обделались по полной но утопить конкурента не поленились.. Пора пересмотреть ошибочное решение о КА-50
        1. +4
          23 октября 2018
          Насколько я понимаю разница между 50 и 52 лишь в том, что в 50 экипаж из одного человека, а в 52 двое.
          1. +1
            23 октября 2018
            У Ка-50 ВИНЧЕСТЕР был 256 мегабайт! Представляете разницу в электронике? А так да, конструктивно схож.
          2. +1
            23 октября 2018
            Цитата: Николай Р
            Насколько я понимаю разница между 50 и 52 лишь в том, что в 50 экипаж из одного человека, а в 52 двое.

            Все правильно сделали. Разделили функции пилота и оператора вооружения. Теперь пилот не отвлекается на управление оружием от того, чтобы оценивать окружающую обстановку и своевременно принимать решения об уходе от атак противника или от неожиданных ситуаций.
          3. 0
            9 ноября 2018
            Цитата: Николай Р
            Насколько я понимаю разница между 50 и 52 лишь в том, что в 50 экипаж из одного человека, а в 52 двое.

            Скороподъемность КА-52 14м\с ... КА-50 30м\с.. разницу заметили? Защищать одного человека надо следовательно и бронирование лучше.. У КА-50 были проблемы с навигацией в те годы это требовало отдельного члена экипажа который выполнял штурманские функции , сегодня это абсолютно не проблема даже для гражданских машин .. Пилот управляющий машиной производит пуски НУРСОВ, ведет огонь из пушки ибо надо точно синхронизировать положение вертолета и прицела орудия, точно также исходя из кадров видно что оператор голосом отдает команды пилоту о стабилизации вертолета во время пуксов ПТУР ,а это как минимум временные задержки и добиться идеальной слаженности экипажа очень сложная задача, на КА-50 все это прекрасно делал сам пилот.. Обучить одного на порядок проще чем двоих чтоб понимали друг друга без слов, да и потеря в случае чего в два раза меньше.. КА -50 съели Милевцы и их прикормленные дубы из министерства обороны , в принципе это надо рассматривать как САБОТАЖ! С самыми жесткими мерами к инициаторам этого..Ка-50 просто необходимо возрождать на современном уровне технологий, это сохранит средства и жизни как пилотов так и солдат которых будут прикрывать эти вертушки..
        2. -2
          23 октября 2018
          К тому же сейчас и уровень электроники потянулся. И ракеты наконец допиливают - надо хеллфайры догонять. Только один вопрос, когда уже нормальную пушку для вертолётов сделают и заменят это убожество беэмпешное.
          1. 0
            23 октября 2018
            Цитата: Slinqshot
            Только один вопрос, когда уже нормальную пушку для вертолётов сделают и заменят это убожество беэмпешное.

            Чем она вам не нравится. Я сам видел, как еще более древние, короткоствольные АМ-23 Ту-16 резали фюзеляж самолета-мишени (МиГ-15) как ножик колбасу.
            1. +1
              23 октября 2018
              А ГШ-6-30 у МиГ-27 БТР и бмп с одного зала разбирала. Пушка на Ка-52 и Ми-28 - это не авиационная разработка. Соответственно, слишком тяжёлая, не точная и малый боекомплект.
        3. +3
          23 октября 2018
          Цитата: макс702
          Ка -50 возрождать надо

          Зачем? "Черную акулу" посмотрели и решили, что лучше не бывает? Ка-52 - это дальнейшее развитие Ка-50. По результатам эксплуатации Ка-50 пришли к выводу, что одному пилоту совмещать функции по управлению и вертолетом и его вооружением менее эффективно, чем если разделить эти обязанности на двух членов экипажа. Сейчас летчик занимается только пилотированием, не отвлекаясь на то, чем занимается оператор вооружения. hi
        4. -2
          24 октября 2018
          Концепция Ка-50 (одноместный вертолет огневой поддержки) оказалась принципиально ошибочной.
          1. 0
            24 октября 2018
            не ошибочная - вполне нормальная концепция, только нужно понимать ограничения применения таких машин.
            1. -2
              24 октября 2018
              Тактические ограничения были неприемлемы - применять только в составе групп, лидируемых вертолетом - разведчиком целей.
      3. 0
        23 октября 2018
        Не было отечественных материалов, да и проблемы с бюджетом были. Делали по минимуму из того что было.
        1. -4
          23 октября 2018
          0
          Не было отечественных материалов, да и проблемы с бюджетом были. Делали по минимуму из того что было.


          Брони не было ? Или мозгов запас массы оставить на модернизацию ? Выжали по полной, голубя мира сделали, да ещё разносортицу внесли в войска. А вот у Ми-28 и броня , и запасец ещё по массе . И совместимость со старым парком лучше. Какого лешего затеяли - две абсолютно одинаковые машины под одну задачу клепать.
          1. +2
            23 октября 2018
            Газель, ирокез, кайова показали себя не плохо и без брони. Вопрос в тактике и профессионализме экипажа. Мангуста, тигрА, Апач, тоже не лучше наших. Тактика отличается!
            1. +4
              23 октября 2018
              Цитата: URAL72
              Газель, ирокез, кайова показали себя не плохо и без брони.

              Исходя из новых параметров модернизированных авиационных средств поражения Ка-52 вообще не нужна броня. Он вообще вертолет не поля боя. А стрелять из-за спины своих позиций вертолету не очень нужна броня. Лучше бы конструктора подумали как снизить его шумность, которая выше чем у Ми-26, и увеличили объем внутренних баков, чтобы увеличить боевой радиус. Много вопросов и по пушке. По тактике. МО ставит задачи по увеличению дальности применения средств поражения. Но тактика применения остается традиционной. Основной применения остаются НУРСы, на втором месте пушка потом ПТУРы. В ВС США все наоборот на первом месте высокоточное, потом пушка и НУРСы. Отсюда и тактические приемы, стрельба с висения из-за спины своих боевых порядков как высокоточным оружием так и пушкой
              1. -2
                24 октября 2018
                Основной применения остаются НУРСы

                Вообще-то - в России уже давно (и как утверждают - успешно) ведутся работы по созданию УР на базе 57- 80- и 122-мм НАР.
          2. +2
            23 октября 2018
            Спецам виднее, конечно, но, по моему скромному мнению, одна только соосная схема, развитая камовцами на таком уровне стоит этих расходов. Конечно, нужно постараться там где можно их с охотником унифицировать (БРЭО, вооружение, двигатель и т. д. ) Вам, практикам, фронт ближе , но ведь здесь ещё и наука с промышленностью важны, иначе могли бы вообще буржуйские машины покупать. Думаю, это можно сказать и по другим подобным вопросам (Су35 и МиГ35, АК и АЕК )
      4. +5
        23 октября 2018
        вообще-то бронирование на ка-52 хорошее. просто везде его не поставить
        на западных ударных вертолетах основная броня расположена обычно в плите под кабиной пилотов
        у ка-52 самая мощная защита спереди. Это дает определенные бонусы в работе над городом и в горах
      5. 0
        23 октября 2018
        Цитата: Vinnibuh
        Я не спец,но мне просто интересно,а про бронирование раньше не судьба была подумать?

        Надо было в 1975-м на Т-72 Афганит поставить. Почему не сделали ? (сарказм)
      6. 0
        23 октября 2018
        Цитата: Vinnibuh
        Я не спец,но мне просто интересно,а про бронирование раньше не судьба была подумать?

        Всё появляется только тогда, когда появляется. Проблемы с титаном- те ещё. И сам металл, особенно в некоторых сплавах пожароопасен. Композиты стали появляться сравнительно недавно. С теми, заданными авиацией, параметрами. Разработка Акулы- Аллигатора начались тогда, когда сегодняшнего и уже привычного ещё не было.
    3. +1
      23 октября 2018
      а кто может сказать, насколько хорошо целеуказание на ка-52?
      интересно радарное , инфракрасное оборудование
      планируют-ли как на вертолетах Белл и Лонг боу апач сверху разместить обзорное оборудование?
      1. +2
        23 октября 2018
        Очень хорошо все с целеуказанием. Изначально ставилось обеспечить разведку уровня "Кайовы Вэриор".Или превзойти ее.
        Для этого есть носовая РЛС(Арбалет) для обнаружения наземных целей. Планировалось также ставить РЛС обнаружения воздушных целей над винтом(довели проект-не знаю).
        Ну и классика, тепловизор, низкоуровневая телевизионная, телевизионная камера, лазерный дальномер на гиростабилизированной платформе. Имеется возможность использования очков ночного виденья экипажем.
        В целом, мое мнение, по разведовательныму оборудованию не сильно уступает Лонг Боу. Основная проблема в отсталости ЭОП(французкие матрицы и израильские следы).
        1. 0
          23 октября 2018
          с рлс обнаружения воздуха к-52 обзовут как-нибудь длиннохвостый крокодил с пимпочкой laughing
      2. 0
        23 октября 2018
        Цитата: yehat
        а кто может сказать, насколько хорошо целеуказание на ка-52?
        интересно радарное , инфракрасное оборудование
        планируют-ли как на вертолетах Белл и Лонг боу апач сверху разместить обзорное оборудование?

        читайте: https://topwar.ru/18308-aleksandr-mladenov-o-vertolete-ka-52-alligator.html
    4. +5
      23 октября 2018
      Цитата: Alexey-74
      Такая модернизация только приветствуется! Ка-52 и так отличная ударная машина, но если улучшат бронезащищенность и ракетное вооружение, то будет вообще замечательно.

      Испытания авиационного варианта комплекса «Гермес-А» в составе вооружения ударного вертолета Ка-52 были завершены летом 2003 года. Комплекс «Гермес-А» подготовлен к серийному производству.

      https://army-news.ru/2014/08/protivotankovyj-raketnyj-kompleks-germes/ Этот материал датирован 2014г.
      И где ПТРК "Гермес" ??? Модернизация бронезащиты это замечательно, но без нового комплекса, работающего по принципу выстрелил-забыл, это будут "полуроды"! hi
      1. 0
        23 октября 2018
        Цитата: kapitan92
        И где ПТРК "Гермес" ???

        На К-52К уже...
        1. 0
          23 октября 2018
          Цитата: Genry
          На К-52К уже..

          Серийное производство " Гермес А"для нужд МО России для вооружения вертолетов Ка-52 и Ми-28Н планировалось развернуть в 2011-2012 г.г Сроки были сдвинуты вправо.
          Да, была информация, о применении комплекса в Сирии. Со слов представителя МО успешно.
          Поживем поглядим. hi
    5. 0
      23 октября 2018
      Цитата: Alexey-74
      Такая модернизация только приветствуется! Ка-52 и так отличная ударная машина, но если улучшат бронезащищенность и ракетное вооружение, то будет вообще замечательно.

      Желательно и радар не хуже Катрана еще...
  2. 0
    23 октября 2018
    Отличный аппарат станет ещё лучше. Что ж, этому можно только порадоваться
  3. +3
    23 октября 2018
    С чего это Ми28 обделался? Он дешевле и бронирован лучше...остальное БРЭО
    1. Вот тут про Ми-28 броня https://sdelanounas.ru/blogs/63140/?pid=655128
  4. +3
    23 октября 2018
    будет день и будет пища, а пока это только слова...
  5. Решаться задача будет путем замены титановой защиты на высокопрочные композитные материалы, которые смогут выдержать попадание 23-мм снарядов.Титановую броню на керамику ?Вообще Ка-52 должен быть надежно защищен ,является по сути командирским вертолетом!Улучшать надо что-бы был ,или будет Ка-52К
  6. +3
    23 октября 2018
    Бесполезно бронировать вертолеты. Не надо снижаться в зону поражения от стрелкового оружия. А вот от ПЗРК надо ставиться системы защиты: как пассивные, так и активные.
    Если применять УРы, а не НУРы, то
    снижаться в опасную зону нет надобности.
    1. -1
      23 октября 2018
      +1
      Бесполезно бронировать вертолеты. Не надо снижаться в зону поражения от стрелкового оружия.


      Это верно гибель экипажа Хабибуллина подтверждает это.
    2. +2
      23 октября 2018
      Цитата: voyaka uh
      Бесполезно бронировать вертолеты. Не надо снижаться в зону поражения от стрелкового оружия.

      Принимали участие в боевых действиях? Как Вы себе представляете не снижаться в зоне боевых действий, если нужно эвакуировать раненых? Вывезти попавшую в засаду группу? Высадка десанта?Сопровождение колонны в конце-концов... Для начала проясните для себя задачи, которые вертолет должен выполнять на поле боя. В первую очередь - это взаимодействие с наземными войсками (мотострелками). Хотелось бы знать - как Вы будете с ними взаимодействовать на удалении 10 км и безопасной высоте от стрелкового вооружения (не менее 1500 м)
      1. 0
        23 октября 2018
        Разговор с статье, если Вы не забыли, про УДАРНЫЕ вертолеты.
        А транспортные-то Вы видели когда-нибудь вблизи? Бронировать такой обьем технически невозможно - не взлетит под тяжестью свой брони.
        1. +4
          23 октября 2018
          Цитата: voyaka uh
          Разговор с статье, если Вы не забыли, про УДАРНЫЕ вертолеты.
          А транспортные-то Вы видели когда-нибудь вблизи? Бронировать такой обьем технически невозможно - не взлетит под тяжестью свой брони.

          Возможно я Вас разочарую, но я их не только видел, я еще на них и летал... smile На Ми-24, на Ми-8, который является многоцелеым и используется не только как транспортный, но и как ударный. И если даже чисто ударный вертолет (Ми-24, Ми-28, Ка-50, Ка-52) будет выполнять штурмовку из стрелково-пушечного вооружения или НАР не входя в зону действия стрелкового вооружения противника, то эффективность такой штурмовки будет равна нулю. Минусы под комментариями Вы ставить горазды, а в сути вопроса разбираетесь слабенько, мягко говоря...
          1. +1
            23 октября 2018
            Цитата: helmi8
            Цитата: voyaka uh
            Разговор с статье, если Вы не забыли, про УДАРНЫЕ вертолеты.
            А транспортные-то Вы видели когда-нибудь вблизи? Бронировать такой обьем технически невозможно - не взлетит под тяжестью свой брони.

            Возможно я Вас разочарую, но я их не только видел, я еще на них и летал... smile На Ми-24, на Ми-8, который является многоцелеым и используется не только как транспортный, но и как ударный. И если даже чисто ударный вертолет (Ми-24, Ми-28, Ка-50, Ка-52) будет выполнять штурмовку из стрелково-пушечного вооружения или НАР не входя в зону действия стрелкового вооружения противника, то эффективность такой штурмовки будет равна нулю. Минусы под комментариями Вы ставить горазды, а в сути вопроса разбираетесь слабенько, мягко говоря...

            Спасибо за коммент! Согласен во всём! Устал читать комменты (ничего умного), но Вы порадовали! Минус скорректировал. Может не полностью, так...извините.
          2. +3
            23 октября 2018

            "эффективность такой штурмовки будет равна нулю. "////
            ------
            Не надо выполнять штурмовку из пушки. Вы не на Ил-2, и времена ВОВ прошли.
            Стреляйте издали управляемыми ракетами. И попадете точно по целям, и на базу вернетесь целым.
            Без героизма и брони.
            И... я никогда не ставлю минусы. Никому. hi
            1. 0
              24 октября 2018
              Цитата: voyaka uh
              Стреляйте издали управляемыми ракетами. И попадете точно по целям, и на базу вернетесь целым.

              А еще лучше и безопасней Калибром навернуть. laughing
              Послушайте, есть цели по которым стрелять УР просто бессмысленно, как из пушки по воробьям. Площадную цель накрывают НАРами. Ударные вертолеты прикрывают транспортные при высадке десанта. Из чего ведется огонь на ПМВ при необходимости прикрытия? Из пушки, НУРСами, или управляемыми?
              Хотя, что я Вам буду тут объяснять основы тактики ВВС... request Вы же все знаете лучше всех...
          3. 0
            24 октября 2018
            а почему эффективность такая низкая? вроде нурс вполне эффективная штука.
            неужели такой большой разброс?
            1. 0
              24 октября 2018
              Цитата: yehat
              а почему эффективность такая низкая? вроде нурс вполне эффективная штука.
              неужели такой большой разброс?

              Он поэтому и называется НАР - неупраляемая авиционная ракета (по старому НУРС - неуправляемый реактивный снаряд). Чем больше высота и расстояние - тем больше разброс. Наиболее эффективно применять с расстояния 800-1500 м. (говорю только о применении с вертолета) Но здесь опять же - НАР не предназначен для поражения одиночных целей, он предназначен для групповых, площадных...
              1. 0
                24 октября 2018
                я видел стрельбы нурс с су-17, вполне точно ложит
                у вертолетов точность должна же быть не хуже? и какое расстояние считается безопасным от стрелкового оружия?
                1. -2
                  24 октября 2018
                  У вертолетов точность и кучность НАР ниже. Потому как сильно меньшая скорость у носителя.
                  А безопасная дистанция от поражения стрелковыми средствами для вертолетов - 2200 м.
        2. -2
          23 октября 2018
          Алексей - для этого есть транспортно-ударные - точнее ударно-транспортные вертолеты ("летающие БМП"). Такие как Ми-24/35.
          1. +1
            24 октября 2018
            десант спецназовца с саперной лопаткой приравнивается к залпу НУРС )))
    3. -2
      23 октября 2018
      Не надо снижаться в зону поражения от стрелкового оружия.

      Это невозможно выполнить. Поскольку слишком снижает тактические возможности машин.
      1. 0
        23 октября 2018
        Возможно. Если оснастить вертолеты радарами, прицельными комплексами и управляемыми ракетами.
        1. -1
          23 октября 2018
          С помощью одних УР невозможно выполнить весь комплекс задач, возлагаемых на вертолет огневой поддержки.
          1. +1
            23 октября 2018
            На опасные миссии посылают ударные дроны. Вертолет огневой поддержки - концепт, постепенно изживающий себя. Высокие потери при относительно низкой результативности без УР.
            1. -2
              23 октября 2018
              Может он когда-то себя и "изживет", но пока при отражении массированных атак - боевое средство это незаменимо.
              1. +3
                23 октября 2018
                Израиль не будет заказывать дополнительные Апачи. Они простаивают. Все работу делают или ударные дроны, или Ф-16.
                1. -2
                  23 октября 2018
                  ЦАХАЛ пока последний раз испытал - что такое атака всеми силами танковой дивизии? - в октябре 1973-го. Не удивительно, что израильские "Апачи" почти не у дел.
                  1. 0
                    24 октября 2018
                    ЦАХАЛ не испытывал удар танковой дивизии. Он лишь испытывал выход на поле боя стада размером с дивизию, иначе война судного дня закончилась бы по другому.
                    1. -2
                      24 октября 2018
                      ОК, пожалуй соглашусь.
                  2. +1
                    24 октября 2018
                    Не только в ЦАХАЛ такие тенденции. Американцы тоже планируют сокращать число ударных вертолетов. Дроны обходятся в четыре раза дешевле.
                    А для стрельбы по площадям сближаться (снижаться) вообще абсурдно. Истребители-бомбардировщики с высоты 5 км накидают в разы больше бомб, чем вертолеты НУРов, причем еще точнее.
                    1. -2
                      24 октября 2018
                      Один ИБ сможет сбросить 128 бомб за вылет?? bully
            2. 0
              24 октября 2018
              у нас командиры часто дроны берегут, за них отчитываться надо и отправляют солдат, пока они ибнуть не начнут. И каждый раз причитают - ну знали бы, солдата бы не отправили!
              У нас по уставу солдат имеет прав меньше, чем раб в древней греции и куда больше обязанностей.
        2. +2
          24 октября 2018
          Ага и ограничить себе противника бородатыми в тапках. :) Тогда да. Ну ещё хорошо бы пару-тройку миллиардов долларов халявы в год от США получать, чтобы не жалко было джип за 35 тысяч долларов гасить ракетой, которая втрое дороже. :)
        3. +2
          24 октября 2018
          это работает только против колонн техники идущих по дорогам посреди ровной пустыни
          уже в лесистой или гористой местности от УР толку куда меньше.
    4. 0
      25 октября 2018
      Если стоит задача выйти на цель и уничтожить - Да....А если патрулирование? Поддержка спецназа? ПЗРК далеко не всегда попадает в корпус, в массе случаев поражение идет осколками...как и при обстреле арт зенитками. Вопрос в степени бронирования....В РФ бронировали Ми28 и Камов с учетом афганского опыта....а там было мало целей типа Танк и масса работы в ущельях, когда основным противником ЛА были ДШК и ЗГУ ии вся стрелковка. А где предстоит воевать и служить российским вертолетам в ближайшие лет 50 - большой вопрос. И поражение танков в таких конфликтах как Чечня, Сирия ...это малая часть работы.
      1. +1
        25 октября 2018
        Патрулирование - точно, дроны. Без вопросов.
        Поддержка спезназа? Может быть... Хотя висеть, болтаться над полем боя самоубийственно - собьют, точно.
        Может, в горах в операциях против боевиков ударные вертолеты и нужны. Согласен.
        Но не в отражениях танковых атак НАТО или атаках на открытой местности.
        1. 0
          25 октября 2018
          Так получается, что ударники создаются для отражения танковых армад.....но воюют в локальных конфликтах....на момент создания Ми28 и Ка50 такого широкого спектра БПЛА в СССР еще не предвидилось....Ка52 , кстати, анонсирован как раз для действий в горной местности.
  7. 0
    23 октября 2018
    Отличные новости, броня это хорошо.
    1. 0
      23 октября 2018
      Цитата: Архивариус Вася
      Отличные новости, броня это хорошо

      Только не в ущерб тактическим возможностям. Снижение высотности, маневренности, полезной нагрузки и дальности в угоду брони недопустимо.
      Нужно сделать броню модульной, чтобы была возможность менять ее массу.

      И еще одно: продавать броню тяжелее, чем хорошие циферки в буклете.
  8. -1
    23 октября 2018
    На АвиаПорт.Ру высказывалось мнение, что лучшим специализированным ударным вертолетом соосной схемы для Армейской авиации и Морской авиации России был бы Ка-54. Считаю это мнение обоснованным.
    1. 0
      23 октября 2018
      Цитата: Dr.KonradMorgen
      высказывалось мнение, что лучшим специализированным ударным вертолетом соосной схемы для Армейской авиации и Морской авиации России был бы Ка-54. Считаю это мнение обоснованным

      Ка-54 - это Ка-50 с двухместной кабиной. Вооружение и авионика отличаются. По сути, это аналог Ка-52, и зачем два одинаковых вертолета? Может лучше Ка-58 вплотную заняться? А не только в моделях их выпускать...
      1. -2
        23 октября 2018
        Не два одинаковых. А Ка-54 вместо Ка-52. Что же до Ка-58 - это просто "городская легенда".

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»