Военное обозрение

Что ждёт «Аллигаторы»? О модернизации вертолёта

74
Российское военное ведомство, основываясь на сирийском опыте, заказало модернизацию боевых вертолетов Ка-52 «Аллигатор», пишут Известия.




ОКР рассчитаны на 2 года. По сути, военные заказали новую машину, которая будет превосходить по характеристикам отечественные и зарубежные аналоги. Корпус вертолета «обрастет» композитной броней, его арсенал пополнится доработанными ракетами «Вихрь» и дальнобойными комплексами «Гермес». Будут модернизированы и оптико-электронные системы, которые позволят обнаруживать бронетехнику противника на расстоянии 10 км (сейчас чуть более 5 км).

В настоящее время Ка-52 имеет эффективную систему противодействия ракетам ПЗРК. Однако броневая защита выдерживает лишь автоматные пули калибра 7,62 мм. Огонь по вертолету из крупнокалиберного пулемета может стать фатальным для экипажа (пули калибра 12,7 мм выдерживает только лобовая броня). Поэтому сегодня инженеры работают над повышением прочности кабины без увеличения общей массы машины (немногим более 10 т). Решаться задача будет путем замены титановой защиты на высокопрочные композитные материалы, которые смогут выдержать попадание 23-мм снарядов.

Кроме того, Минобороны поставило задачу модернизировать авиационные средства поражения с целью увеличения их дальности, в том числе противотанковой ракеты «Вихрь-М» (в ночное время может применяться на дистанции, не превышающей 5 км). Помимо этого, в скором времени должны быть завершены работы по созданию ракеты «Гермес-А», дальность действия которой составляет около 20 км.

По словам военного эксперта Антона Лаврова, чем больше дальность применения вооружения, тем реже вертолет будет появляться на переднем крае, что существенно снизит вероятность потерь. Тем не менее, невозможно исключить обстрел машины из стрелкового оружия с земли. Поэтому дополнительное ее бронирование не станет лишним.
Использованы фотографии:
"Вертолеты России", http://www.russianhelicopters.aero
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Alexey-74
    Alexey-74 23 октября 2018 11:11 Новый
    +6
    Такая модернизация только приветствуется! Ка-52 и так отличная ударная машина, но если улучшат бронезащищенность и ракетное вооружение, то будет вообще замечательно.
    1. просто экспл
      просто экспл 23 октября 2018 11:20 Новый
      +1
      о , вот и КО появился , я думал куда же он пропал ?
    2. Vinnibuh
      Vinnibuh 23 октября 2018 11:23 Новый
      +5
      Я не спец,но мне просто интересно,а про бронирование раньше не судьба была подумать?
      1. Roman 57 rus
        Roman 57 rus 23 октября 2018 11:32 Новый
        +5
        Раньше не было таких нужных материалов.
      2. макс702
        макс702 23 октября 2018 11:40 Новый
        +5
        Ка -50 возрождать надо да по новым технологиям, а не маяться дурью.. На том с бронированием и с многим другим все в порядке было.. Милевцы с 28 обделались по полной но утопить конкурента не поленились.. Пора пересмотреть ошибочное решение о КА-50
        1. Николай Р
          Николай Р 23 октября 2018 12:08 Новый
          +4
          Насколько я понимаю разница между 50 и 52 лишь в том, что в 50 экипаж из одного человека, а в 52 двое.
          1. URAL72
            URAL72 23 октября 2018 13:23 Новый
            +1
            У Ка-50 ВИНЧЕСТЕР был 256 мегабайт! Представляете разницу в электронике? А так да, конструктивно схож.
          2. Piramidon
            Piramidon 23 октября 2018 14:34 Новый
            +1
            Цитата: Николай Р
            Насколько я понимаю разница между 50 и 52 лишь в том, что в 50 экипаж из одного человека, а в 52 двое.

            Все правильно сделали. Разделили функции пилота и оператора вооружения. Теперь пилот не отвлекается на управление оружием от того, чтобы оценивать окружающую обстановку и своевременно принимать решения об уходе от атак противника или от неожиданных ситуаций.
          3. макс702
            макс702 9 ноября 2018 09:54 Новый
            0
            Цитата: Николай Р
            Насколько я понимаю разница между 50 и 52 лишь в том, что в 50 экипаж из одного человека, а в 52 двое.

            Скороподъемность КА-52 14м\с ... КА-50 30м\с.. разницу заметили? Защищать одного человека надо следовательно и бронирование лучше.. У КА-50 были проблемы с навигацией в те годы это требовало отдельного члена экипажа который выполнял штурманские функции , сегодня это абсолютно не проблема даже для гражданских машин .. Пилот управляющий машиной производит пуски НУРСОВ, ведет огонь из пушки ибо надо точно синхронизировать положение вертолета и прицела орудия, точно также исходя из кадров видно что оператор голосом отдает команды пилоту о стабилизации вертолета во время пуксов ПТУР ,а это как минимум временные задержки и добиться идеальной слаженности экипажа очень сложная задача, на КА-50 все это прекрасно делал сам пилот.. Обучить одного на порядок проще чем двоих чтоб понимали друг друга без слов, да и потеря в случае чего в два раза меньше.. КА -50 съели Милевцы и их прикормленные дубы из министерства обороны , в принципе это надо рассматривать как САБОТАЖ! С самыми жесткими мерами к инициаторам этого..Ка-50 просто необходимо возрождать на современном уровне технологий, это сохранит средства и жизни как пилотов так и солдат которых будут прикрывать эти вертушки..
        2. Slinqshot
          Slinqshot 23 октября 2018 13:57 Новый
          -2
          К тому же сейчас и уровень электроники потянулся. И ракеты наконец допиливают - надо хеллфайры догонять. Только один вопрос, когда уже нормальную пушку для вертолётов сделают и заменят это убожество беэмпешное.
          1. Piramidon
            Piramidon 23 октября 2018 14:39 Новый
            0
            Цитата: Slinqshot
            Только один вопрос, когда уже нормальную пушку для вертолётов сделают и заменят это убожество беэмпешное.

            Чем она вам не нравится. Я сам видел, как еще более древние, короткоствольные АМ-23 Ту-16 резали фюзеляж самолета-мишени (МиГ-15) как ножик колбасу.
            1. Slinqshot
              Slinqshot 23 октября 2018 14:49 Новый
              +1
              А ГШ-6-30 у МиГ-27 БТР и бмп с одного зала разбирала. Пушка на Ка-52 и Ми-28 - это не авиационная разработка. Соответственно, слишком тяжёлая, не точная и малый боекомплект.
        3. Piramidon
          Piramidon 23 октября 2018 14:28 Новый
          +3
          Цитата: макс702
          Ка -50 возрождать надо

          Зачем? "Черную акулу" посмотрели и решили, что лучше не бывает? Ка-52 - это дальнейшее развитие Ка-50. По результатам эксплуатации Ка-50 пришли к выводу, что одному пилоту совмещать функции по управлению и вертолетом и его вооружением менее эффективно, чем если разделить эти обязанности на двух членов экипажа. Сейчас летчик занимается только пилотированием, не отвлекаясь на то, чем занимается оператор вооружения. hi
        4. Dr.KonradMorgen
          Dr.KonradMorgen 24 октября 2018 00:19 Новый
          -2
          Концепция Ка-50 (одноместный вертолет огневой поддержки) оказалась принципиально ошибочной.
          1. yehat
            yehat 24 октября 2018 11:30 Новый
            0
            не ошибочная - вполне нормальная концепция, только нужно понимать ограничения применения таких машин.
            1. Dr.KonradMorgen
              Dr.KonradMorgen 24 октября 2018 19:30 Новый
              -2
              Тактические ограничения были неприемлемы - применять только в составе групп, лидируемых вертолетом - разведчиком целей.
      3. Гуру
        Гуру 23 октября 2018 11:51 Новый
        0
        Не было отечественных материалов, да и проблемы с бюджетом были. Делали по минимуму из того что было.
        1. dauria
          dauria 23 октября 2018 12:17 Новый
          -4
          0
          Не было отечественных материалов, да и проблемы с бюджетом были. Делали по минимуму из того что было.


          Брони не было ? Или мозгов запас массы оставить на модернизацию ? Выжали по полной, голубя мира сделали, да ещё разносортицу внесли в войска. А вот у Ми-28 и броня , и запасец ещё по массе . И совместимость со старым парком лучше. Какого лешего затеяли - две абсолютно одинаковые машины под одну задачу клепать.
          1. URAL72
            URAL72 23 октября 2018 13:33 Новый
            +2
            Газель, ирокез, кайова показали себя не плохо и без брони. Вопрос в тактике и профессионализме экипажа. Мангуста, тигрА, Апач, тоже не лучше наших. Тактика отличается!
            1. Летун_64
              Летун_64 23 октября 2018 18:11 Новый
              +4
              Цитата: URAL72
              Газель, ирокез, кайова показали себя не плохо и без брони.

              Исходя из новых параметров модернизированных авиационных средств поражения Ка-52 вообще не нужна броня. Он вообще вертолет не поля боя. А стрелять из-за спины своих позиций вертолету не очень нужна броня. Лучше бы конструктора подумали как снизить его шумность, которая выше чем у Ми-26, и увеличили объем внутренних баков, чтобы увеличить боевой радиус. Много вопросов и по пушке. По тактике. МО ставит задачи по увеличению дальности применения средств поражения. Но тактика применения остается традиционной. Основной применения остаются НУРСы, на втором месте пушка потом ПТУРы. В ВС США все наоборот на первом месте высокоточное, потом пушка и НУРСы. Отсюда и тактические приемы, стрельба с висения из-за спины своих боевых порядков как высокоточным оружием так и пушкой
              1. Dr.KonradMorgen
                Dr.KonradMorgen 24 октября 2018 00:23 Новый
                -2
                Основной применения остаются НУРСы

                Вообще-то - в России уже давно (и как утверждают - успешно) ведутся работы по созданию УР на базе 57- 80- и 122-мм НАР.
          2. Морячок
            Морячок 23 октября 2018 13:35 Новый
            +2
            Спецам виднее, конечно, но, по моему скромному мнению, одна только соосная схема, развитая камовцами на таком уровне стоит этих расходов. Конечно, нужно постараться там где можно их с охотником унифицировать (БРЭО, вооружение, двигатель и т. д. ) Вам, практикам, фронт ближе , но ведь здесь ещё и наука с промышленностью важны, иначе могли бы вообще буржуйские машины покупать. Думаю, это можно сказать и по другим подобным вопросам (Су35 и МиГ35, АК и АЕК )
      4. yehat
        yehat 23 октября 2018 11:56 Новый
        +5
        вообще-то бронирование на ка-52 хорошее. просто везде его не поставить
        на западных ударных вертолетах основная броня расположена обычно в плите под кабиной пилотов
        у ка-52 самая мощная защита спереди. Это дает определенные бонусы в работе над городом и в горах
      5. Альф
        Альф 23 октября 2018 21:13 Новый
        0
        Цитата: Vinnibuh
        Я не спец,но мне просто интересно,а про бронирование раньше не судьба была подумать?

        Надо было в 1975-м на Т-72 Афганит поставить. Почему не сделали ? (сарказм)
      6. Вкд Двк
        Вкд Двк 23 октября 2018 23:00 Новый
        0
        Цитата: Vinnibuh
        Я не спец,но мне просто интересно,а про бронирование раньше не судьба была подумать?

        Всё появляется только тогда, когда появляется. Проблемы с титаном- те ещё. И сам металл, особенно в некоторых сплавах пожароопасен. Композиты стали появляться сравнительно недавно. С теми, заданными авиацией, параметрами. Разработка Акулы- Аллигатора начались тогда, когда сегодняшнего и уже привычного ещё не было.
    3. yehat
      yehat 23 октября 2018 11:53 Новый
      +1
      а кто может сказать, насколько хорошо целеуказание на ка-52?
      интересно радарное , инфракрасное оборудование
      планируют-ли как на вертолетах Белл и Лонг боу апач сверху разместить обзорное оборудование?
      1. KKND
        KKND 23 октября 2018 13:08 Новый
        +2
        Очень хорошо все с целеуказанием. Изначально ставилось обеспечить разведку уровня "Кайовы Вэриор".Или превзойти ее.
        Для этого есть носовая РЛС(Арбалет) для обнаружения наземных целей. Планировалось также ставить РЛС обнаружения воздушных целей над винтом(довели проект-не знаю).
        Ну и классика, тепловизор, низкоуровневая телевизионная, телевизионная камера, лазерный дальномер на гиростабилизированной платформе. Имеется возможность использования очков ночного виденья экипажем.
        В целом, мое мнение, по разведовательныму оборудованию не сильно уступает Лонг Боу. Основная проблема в отсталости ЭОП(французкие матрицы и израильские следы).
        1. yehat
          yehat 23 октября 2018 17:05 Новый
          0
          с рлс обнаружения воздуха к-52 обзовут как-нибудь длиннохвостый крокодил с пимпочкой laughing
      2. андрей юрьевич
        андрей юрьевич 23 октября 2018 13:21 Новый
        0
        Цитата: yehat
        а кто может сказать, насколько хорошо целеуказание на ка-52?
        интересно радарное , инфракрасное оборудование
        планируют-ли как на вертолетах Белл и Лонг боу апач сверху разместить обзорное оборудование?

        читайте: https://topwar.ru/18308-aleksandr-mladenov-o-vertolete-ka-52-alligator.html
    4. kapitan92
      kapitan92 23 октября 2018 12:05 Новый
      +5
      Цитата: Alexey-74
      Такая модернизация только приветствуется! Ка-52 и так отличная ударная машина, но если улучшат бронезащищенность и ракетное вооружение, то будет вообще замечательно.

      Испытания авиационного варианта комплекса «Гермес-А» в составе вооружения ударного вертолета Ка-52 были завершены летом 2003 года. Комплекс «Гермес-А» подготовлен к серийному производству.

      https://army-news.ru/2014/08/protivotankovyj-raketnyj-kompleks-germes/ Этот материал датирован 2014г.
      И где ПТРК "Гермес" ??? Модернизация бронезащиты это замечательно, но без нового комплекса, работающего по принципу выстрелил-забыл, это будут "полуроды"! hi
      1. Genry
        Genry 23 октября 2018 14:55 Новый
        0
        Цитата: kapitan92
        И где ПТРК "Гермес" ???

        На К-52К уже...
        1. kapitan92
          kapitan92 23 октября 2018 15:15 Новый
          0
          Цитата: Genry
          На К-52К уже..

          Серийное производство " Гермес А"для нужд МО России для вооружения вертолетов Ка-52 и Ми-28Н планировалось развернуть в 2011-2012 г.г Сроки были сдвинуты вправо.
          Да, была информация, о применении комплекса в Сирии. Со слов представителя МО успешно.
          Поживем поглядим. hi
    5. НЕКСУС
      НЕКСУС 23 октября 2018 14:09 Новый
      0
      Цитата: Alexey-74
      Такая модернизация только приветствуется! Ка-52 и так отличная ударная машина, но если улучшат бронезащищенность и ракетное вооружение, то будет вообще замечательно.

      Желательно и радар не хуже Катрана еще...
  2. Вояджер
    Вояджер 23 октября 2018 11:39 Новый
    0
    Отличный аппарат станет ещё лучше. Что ж, этому можно только порадоваться
  3. Zaurbek
    Zaurbek 23 октября 2018 11:55 Новый
    +3
    С чего это Ми28 обделался? Он дешевле и бронирован лучше...остальное БРЭО
    1. Александр Галактионов
      Александр Галактионов 23 октября 2018 12:32 Новый
      -1
      Вот тут про Ми-28 броня https://sdelanounas.ru/blogs/63140/?pid=655128
  4. faiver
    faiver 23 октября 2018 12:08 Новый
    +3
    будет день и будет пища, а пока это только слова...
  5. Александр Галактионов
    Александр Галактионов 23 октября 2018 12:36 Новый
    +1
    Решаться задача будет путем замены титановой защиты на высокопрочные композитные материалы, которые смогут выдержать попадание 23-мм снарядов.Титановую броню на керамику ?Вообще Ка-52 должен быть надежно защищен ,является по сути командирским вертолетом!Улучшать надо что-бы был ,или будет Ка-52К
  6. voyaka uh
    voyaka uh 23 октября 2018 12:52 Новый
    +3
    Бесполезно бронировать вертолеты. Не надо снижаться в зону поражения от стрелкового оружия. А вот от ПЗРК надо ставиться системы защиты: как пассивные, так и активные.
    Если применять УРы, а не НУРы, то
    снижаться в опасную зону нет надобности.
    1. Тот же ЛЕХА
      Тот же ЛЕХА 23 октября 2018 13:33 Новый
      -1
      +1
      Бесполезно бронировать вертолеты. Не надо снижаться в зону поражения от стрелкового оружия.


      Это верно гибель экипажа Хабибуллина подтверждает это.
    2. helmi8
      helmi8 23 октября 2018 14:43 Новый
      +2
      Цитата: voyaka uh
      Бесполезно бронировать вертолеты. Не надо снижаться в зону поражения от стрелкового оружия.

      Принимали участие в боевых действиях? Как Вы себе представляете не снижаться в зоне боевых действий, если нужно эвакуировать раненых? Вывезти попавшую в засаду группу? Высадка десанта?Сопровождение колонны в конце-концов... Для начала проясните для себя задачи, которые вертолет должен выполнять на поле боя. В первую очередь - это взаимодействие с наземными войсками (мотострелками). Хотелось бы знать - как Вы будете с ними взаимодействовать на удалении 10 км и безопасной высоте от стрелкового вооружения (не менее 1500 м)
      1. voyaka uh
        voyaka uh 23 октября 2018 15:17 Новый
        0
        Разговор с статье, если Вы не забыли, про УДАРНЫЕ вертолеты.
        А транспортные-то Вы видели когда-нибудь вблизи? Бронировать такой обьем технически невозможно - не взлетит под тяжестью свой брони.
        1. helmi8
          helmi8 23 октября 2018 18:37 Новый
          +4
          Цитата: voyaka uh
          Разговор с статье, если Вы не забыли, про УДАРНЫЕ вертолеты.
          А транспортные-то Вы видели когда-нибудь вблизи? Бронировать такой обьем технически невозможно - не взлетит под тяжестью свой брони.

          Возможно я Вас разочарую, но я их не только видел, я еще на них и летал... smile На Ми-24, на Ми-8, который является многоцелеым и используется не только как транспортный, но и как ударный. И если даже чисто ударный вертолет (Ми-24, Ми-28, Ка-50, Ка-52) будет выполнять штурмовку из стрелково-пушечного вооружения или НАР не входя в зону действия стрелкового вооружения противника, то эффективность такой штурмовки будет равна нулю. Минусы под комментариями Вы ставить горазды, а в сути вопроса разбираетесь слабенько, мягко говоря...
          1. неглавный
            неглавный 23 октября 2018 21:17 Новый
            +1
            Цитата: helmi8
            Цитата: voyaka uh
            Разговор с статье, если Вы не забыли, про УДАРНЫЕ вертолеты.
            А транспортные-то Вы видели когда-нибудь вблизи? Бронировать такой обьем технически невозможно - не взлетит под тяжестью свой брони.

            Возможно я Вас разочарую, но я их не только видел, я еще на них и летал... smile На Ми-24, на Ми-8, который является многоцелеым и используется не только как транспортный, но и как ударный. И если даже чисто ударный вертолет (Ми-24, Ми-28, Ка-50, Ка-52) будет выполнять штурмовку из стрелково-пушечного вооружения или НАР не входя в зону действия стрелкового вооружения противника, то эффективность такой штурмовки будет равна нулю. Минусы под комментариями Вы ставить горазды, а в сути вопроса разбираетесь слабенько, мягко говоря...

            Спасибо за коммент! Согласен во всём! Устал читать комменты (ничего умного), но Вы порадовали! Минус скорректировал. Может не полностью, так...извините.
          2. voyaka uh
            voyaka uh 23 октября 2018 21:56 Новый
            +3

            "эффективность такой штурмовки будет равна нулю. "////
            ------
            Не надо выполнять штурмовку из пушки. Вы не на Ил-2, и времена ВОВ прошли.
            Стреляйте издали управляемыми ракетами. И попадете точно по целям, и на базу вернетесь целым.
            Без героизма и брони.
            И... я никогда не ставлю минусы. Никому. hi
            1. helmi8
              helmi8 24 октября 2018 00:32 Новый
              0
              Цитата: voyaka uh
              Стреляйте издали управляемыми ракетами. И попадете точно по целям, и на базу вернетесь целым.

              А еще лучше и безопасней Калибром навернуть. laughing
              Послушайте, есть цели по которым стрелять УР просто бессмысленно, как из пушки по воробьям. Площадную цель накрывают НАРами. Ударные вертолеты прикрывают транспортные при высадке десанта. Из чего ведется огонь на ПМВ при необходимости прикрытия? Из пушки, НУРСами, или управляемыми?
              Хотя, что я Вам буду тут объяснять основы тактики ВВС... request Вы же все знаете лучше всех...
          3. yehat
            yehat 24 октября 2018 11:31 Новый
            0
            а почему эффективность такая низкая? вроде нурс вполне эффективная штука.
            неужели такой большой разброс?
            1. helmi8
              helmi8 24 октября 2018 12:40 Новый
              0
              Цитата: yehat
              а почему эффективность такая низкая? вроде нурс вполне эффективная штука.
              неужели такой большой разброс?

              Он поэтому и называется НАР - неупраляемая авиционная ракета (по старому НУРС - неуправляемый реактивный снаряд). Чем больше высота и расстояние - тем больше разброс. Наиболее эффективно применять с расстояния 800-1500 м. (говорю только о применении с вертолета) Но здесь опять же - НАР не предназначен для поражения одиночных целей, он предназначен для групповых, площадных...
              1. yehat
                yehat 24 октября 2018 12:56 Новый
                0
                я видел стрельбы нурс с су-17, вполне точно ложит
                у вертолетов точность должна же быть не хуже? и какое расстояние считается безопасным от стрелкового оружия?
                1. Dr.KonradMorgen
                  Dr.KonradMorgen 24 октября 2018 19:35 Новый
                  -2
                  У вертолетов точность и кучность НАР ниже. Потому как сильно меньшая скорость у носителя.
                  А безопасная дистанция от поражения стрелковыми средствами для вертолетов - 2200 м.
        2. Dr.KonradMorgen
          Dr.KonradMorgen 23 октября 2018 19:12 Новый
          -2
          Алексей - для этого есть транспортно-ударные - точнее ударно-транспортные вертолеты ("летающие БМП"). Такие как Ми-24/35.
          1. yehat
            yehat 24 октября 2018 12:57 Новый
            +1
            десант спецназовца с саперной лопаткой приравнивается к залпу НУРС )))
    3. Dr.KonradMorgen
      Dr.KonradMorgen 23 октября 2018 19:13 Новый
      -2
      Не надо снижаться в зону поражения от стрелкового оружия.

      Это невозможно выполнить. Поскольку слишком снижает тактические возможности машин.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 23 октября 2018 21:58 Новый
        0
        Возможно. Если оснастить вертолеты радарами, прицельными комплексами и управляемыми ракетами.
        1. Dr.KonradMorgen
          Dr.KonradMorgen 23 октября 2018 22:00 Новый
          -1
          С помощью одних УР невозможно выполнить весь комплекс задач, возлагаемых на вертолет огневой поддержки.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 23 октября 2018 22:04 Новый
            +1
            На опасные миссии посылают ударные дроны. Вертолет огневой поддержки - концепт, постепенно изживающий себя. Высокие потери при относительно низкой результативности без УР.
            1. Dr.KonradMorgen
              Dr.KonradMorgen 23 октября 2018 22:15 Новый
              -2
              Может он когда-то себя и "изживет", но пока при отражении массированных атак - боевое средство это незаменимо.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 23 октября 2018 22:17 Новый
                +3
                Израиль не будет заказывать дополнительные Апачи. Они простаивают. Все работу делают или ударные дроны, или Ф-16.
                1. Dr.KonradMorgen
                  Dr.KonradMorgen 23 октября 2018 22:26 Новый
                  -2
                  ЦАХАЛ пока последний раз испытал - что такое атака всеми силами танковой дивизии? - в октябре 1973-го. Не удивительно, что израильские "Апачи" почти не у дел.
                  1. yehat
                    yehat 24 октября 2018 11:38 Новый
                    0
                    ЦАХАЛ не испытывал удар танковой дивизии. Он лишь испытывал выход на поле боя стада размером с дивизию, иначе война судного дня закончилась бы по другому.
                    1. Dr.KonradMorgen
                      Dr.KonradMorgen 24 октября 2018 19:36 Новый
                      -2
                      ОК, пожалуй соглашусь.
                  2. voyaka uh
                    voyaka uh 24 октября 2018 17:59 Новый
                    +1
                    Не только в ЦАХАЛ такие тенденции. Американцы тоже планируют сокращать число ударных вертолетов. Дроны обходятся в четыре раза дешевле.
                    А для стрельбы по площадям сближаться (снижаться) вообще абсурдно. Истребители-бомбардировщики с высоты 5 км накидают в разы больше бомб, чем вертолеты НУРов, причем еще точнее.
                    1. Dr.KonradMorgen
                      Dr.KonradMorgen 24 октября 2018 19:37 Новый
                      -2
                      Один ИБ сможет сбросить 128 бомб за вылет?? bully
            2. yehat
              yehat 24 октября 2018 11:36 Новый
              0
              у нас командиры часто дроны берегут, за них отчитываться надо и отправляют солдат, пока они ибнуть не начнут. И каждый раз причитают - ну знали бы, солдата бы не отправили!
              У нас по уставу солдат имеет прав меньше, чем раб в древней греции и куда больше обязанностей.
        2. abc_alex
          abc_alex 24 октября 2018 02:13 Новый
          +2
          Ага и ограничить себе противника бородатыми в тапках. :) Тогда да. Ну ещё хорошо бы пару-тройку миллиардов долларов халявы в год от США получать, чтобы не жалко было джип за 35 тысяч долларов гасить ракетой, которая втрое дороже. :)
        3. yehat
          yehat 24 октября 2018 11:34 Новый
          +2
          это работает только против колонн техники идущих по дорогам посреди ровной пустыни
          уже в лесистой или гористой местности от УР толку куда меньше.
    4. Zaurbek
      Zaurbek 25 октября 2018 10:21 Новый
      0
      Если стоит задача выйти на цель и уничтожить - Да....А если патрулирование? Поддержка спецназа? ПЗРК далеко не всегда попадает в корпус, в массе случаев поражение идет осколками...как и при обстреле арт зенитками. Вопрос в степени бронирования....В РФ бронировали Ми28 и Камов с учетом афганского опыта....а там было мало целей типа Танк и масса работы в ущельях, когда основным противником ЛА были ДШК и ЗГУ ии вся стрелковка. А где предстоит воевать и служить российским вертолетам в ближайшие лет 50 - большой вопрос. И поражение танков в таких конфликтах как Чечня, Сирия ...это малая часть работы.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 25 октября 2018 10:32 Новый
        +1
        Патрулирование - точно, дроны. Без вопросов.
        Поддержка спезназа? Может быть... Хотя висеть, болтаться над полем боя самоубийственно - собьют, точно.
        Может, в горах в операциях против боевиков ударные вертолеты и нужны. Согласен.
        Но не в отражениях танковых атак НАТО или атаках на открытой местности.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 25 октября 2018 11:21 Новый
          0
          Так получается, что ударники создаются для отражения танковых армад.....но воюют в локальных конфликтах....на момент создания Ми28 и Ка50 такого широкого спектра БПЛА в СССР еще не предвидилось....Ка52 , кстати, анонсирован как раз для действий в горной местности.
  7. Архивариус Вася
    Архивариус Вася 23 октября 2018 15:20 Новый
    0
    Отличные новости, броня это хорошо.
    1. goose
      goose 23 октября 2018 16:51 Новый
      0
      Цитата: Архивариус Вася
      Отличные новости, броня это хорошо

      Только не в ущерб тактическим возможностям. Снижение высотности, маневренности, полезной нагрузки и дальности в угоду брони недопустимо.
      Нужно сделать броню модульной, чтобы была возможность менять ее массу.

      И еще одно: продавать броню тяжелее, чем хорошие циферки в буклете.
  8. Dr.KonradMorgen
    Dr.KonradMorgen 23 октября 2018 19:10 Новый
    -1
    На АвиаПорт.Ру высказывалось мнение, что лучшим специализированным ударным вертолетом соосной схемы для Армейской авиации и Морской авиации России был бы Ка-54. Считаю это мнение обоснованным.
    1. helmi8
      helmi8 23 октября 2018 21:10 Новый
      0
      Цитата: Dr.KonradMorgen
      высказывалось мнение, что лучшим специализированным ударным вертолетом соосной схемы для Армейской авиации и Морской авиации России был бы Ка-54. Считаю это мнение обоснованным

      Ка-54 - это Ка-50 с двухместной кабиной. Вооружение и авионика отличаются. По сути, это аналог Ка-52, и зачем два одинаковых вертолета? Может лучше Ка-58 вплотную заняться? А не только в моделях их выпускать...
      1. Dr.KonradMorgen
        Dr.KonradMorgen 23 октября 2018 21:14 Новый
        -2
        Не два одинаковых. А Ка-54 вместо Ка-52. Что же до Ка-58 - это просто "городская легенда".