Т-95 против «Арматы»: могла ли Россия получить лучший в мире танк?

43
Сухопутный линкор

Недавно Т-95 вновь заставил говорить о себе. В сеть выложили уже успевшую оскандалиться фотографию «Объекта 195», на которую обратил внимание небезызвестный блог центра анализа стратегий и технологий bmpd. Всех разбирательств с участием владельца фото, блогера Gur Khan, приводить не будем. Для обычных любителей бронетехники фотография интересна прежде всего тем, что она является едва ли не первым попавшим в открытый доступ качественным фото Т-95, на котором можно рассмотреть все (ну или почти все) особенности некогда перспективной машины.





Согласно представленным данным, на фото первый опытный образец основного танка «Объект 195», выполненного в рамках опытно-конструкторских работ «Совершенствование-88». Читатели, возможно, уже видели фотографии второго опытного образца Т-95. На одном из них башня боевой машины скрыта брезентом, второе в силу ракурса тоже не дает рассмотреть все особенности ОБТ. Всего, кстати, согласно информации bmpd, произвели три комплектных опытных образца «Объекта 195». Запечатленный на снимке танк оснастили прицельно-обзорной радиолокационной станцией и комплексом активной защиты «Штандарт». Гусеницы на машине сняты.

История создания этого удивительного танка полна темных пятен, но общие сведения на сегодня не сложно найти в открытом доступе (насколько они правдоподобны — другой вопрос). Целью проекта было найти замену для разношерстного парка советских основных боевых танков. Главное заключалось в том, чтобы создать ОБТ, лишенный основного недостатка таких машин как Т-72 и Т-64. Речь идет об относительно низкой защищенности экипажа, обусловленной очень плотной компоновкой, при которой баки и боекомплект не были изолированы от экипажа. В целом, уже в 80-е было понятно, что классическая советская школа танкостроения себя во многом исчерпала. В то же время новые технологии позволяли создать ОБТ с надежной дистанционно-управляемой необитаемой башней.

Речь идет об известной благодаря Т-14 лафетной компоновке. Пушка Т-95 располагалась в относительно малой необитаемой башне, а боекомплект, насколько можно судить, находился под башней, хотя имели место и другие сведения. Экипаж из трех человек конструкторы посадили в бронированную «капсулу» в передней части танка. При этом в дальнейшем от одного члена экипажа можно было отказаться, сведя число танкистов до абсолютного минимума — двух человек. Это сложно однозначно назвать преимуществом или недостатком танка. Американцы, например, убеждены, что для обслуживания (в частности, ремонта) и боеспособности боевой единицы, четыре танкиста — в самый раз.



Живучесть танка Т-95 на поле боя была призвана повысить не столько новая компоновка, сколько продвинутая всеракурсная и всеобзорная КАЗ «Штандарт», о которой мы выше упоминали. Напомним, что именно отечественным инженерам в советские годы удалось первыми в мире создать реально работающий комплекс активной защиты для танков. Старый «Дрозд», кроме прочего, обеспечивал поражение кумулятивных снарядов, летящих со скоростью до 700 метров в секунду. «Штандарт», конечно, выполнили с учетом опыта создания и эксплуатации этого КАЗ. И в его потенциальной эффективности сомневаться не приходилось.

Главным новшеством танка стала гигантская 152-мм гладкоствольная пушка 2А83, которая по своей мощности превосходила все НАТОвские и советские танковые орудия. Она делала Т-95 потенциально лучшим танком прорыва, а кроме того, гарантировала эффективное поражение как основных, так и перспективных танков вероятного противника с больших дистанций. Такое преимущество, конечно, выглядит очень заманчиво. Но в итоге проект закрыли: в Минобороны заявили о его «моральном устаревании».

Выбор оправдан?

Постараемся понять, почему военные предпочли Т-14. Для этого нужно сравнить характеристики двух ОБТ.

Концепция. Общая идея двух танков похожа: это довольно крупные по советским меркам машины, имеющие, как уже ранее говорилось, необитаемые башни и дающие экипажам потенциально высокую защиту. В целом, Т-14 видится прямым наследником «Объекта 195». Насколько он экономичней — сказать сложно. Сравнить две серийные машины мы уже не сможем никогда, а делать выводы об экономичности на основе анализа концепта не имеет смысла.

Подвижность. По имеющимся данным, Т-95 мог получить дизельный двигатель А-85-3 (12Н360) — четырехтактный, Х-образный, 12-цилиндровый, с газотурбинным наддувом, жидкостного охлаждения с промежуточным охлаждением воздуха. Объем двигателя — 35 литров, мощность примерно 1500 л.с. Этот двигатель стал абсолютно новой конструкцией с большим модернизационным потенциалом. На Т-14 также установлен 12Н360: но ранее ряд источников упоминали, что для увеличения ресурса мощность существенно снизят. По последним данным, мощность двигателя Т-14 меняется в зависимости от форсировки: 1350/1500/1800 л.с. Можно сказать, что, во всяком случае, формально (и на максимальных режимах), удельная мощность у Т-95 и Т-14 довольно высоки. По этому показателю танки сравнимы или даже лучше западных машин. Напомним, что и «Абрамсы», несмотря на их огромную массу, всегда отличала хорошая подвижность. При условии, что грунт выдерживал такой вес.

Огневая мощь. Здесь различия между Т-95 и Т-14 сразу бросаются в глаза. Установленное на новом российском танке 125-мм орудие 2А82 эксперты считают потенциально хорошим, но оно не дает решающего превосходства над похожими танковыми пушками Запада. В противовес этому 152-мм пушка Т-95 могла не только стать грозой «Челленджеров» и «Леопардов», но также породить новый виток гонки вооружений, ведь другие страны тоже захотели бы себе такой «веский аргумент». А их старые платформы, вероятно, не смогли бы обеспечить надежное функционирование столь мощной огневой системы. Но это, конечно, в теории. На практике увеличение калибра до 152-мм могло привести к снижению ресурса ствола орудия, уменьшению числа снарядов или (если боезапас был бы сравним с боезапасом Т-80 или Т-72) повышению массы боевой машины. Иными словами, вопрос противоречивый и сложный.

Электроника. Это важный аспект для любого современного танка. Т-14 получил круговой доплеровский радар средней дальности с АФАР, ультрафиолетовые HD-камеры наблюдения с круговым охватом на 360° и много другого полезного оборудования (применение бортового БПЛА целеуказания, впрочем, не подтвердилось). «Объект 195» — более старая машина, соответственно, его оптика/электроника объективно старее. Однако ровным счетом ничто не мешало в рамках модернизации снабдить танк принципиально новой аппаратурой, не уступающей той, которая установлена на Т-14.



Вывод

Недостаток сведений о Т-95 не позволяет уверенно судить о его потенциале. На основе имеющихся данных можно предположить, что чисто концептуально Т-14 не имеет ярко выраженных преимуществ перед более старой машиной. Ровно как и «Объект 195» не может похвастаться решительным превосходством над своим прародителем. Выбор в пользу Т-14 с большой долей вероятности был обусловлен необходимостью создания не только или даже не столько нового танка, сколько унифицированной гусеничной платформы для целой серии новых машин. Однако нельзя исключать и банального желания заинтересованных лиц получить заветное дополнительное финансирование на новую разработку.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -6
    25 октября 2018
    почему этим любителям пофотать там где не нужно руки не отрывают до сих пор
    1. +15
      25 октября 2018
      а зачем запрещать? у американцев ржавеет несколько похожих прототипов, признанных неудачными. Вообще заигрались в секретность. часто она секретна только для своих же граждан, а на западе все отлично известно.
      1. +1
        25 октября 2018
        Правильно секретность должна быть там где нужно,но я не думаю что Россия заигралась в секретность.Кстати слово маскировка на западе уже употребляется без перевода,интересно правда.
        1. +4
          25 октября 2018
          сомнительное достижение.
          лучше бы по-русски говорили хозяин.
          1. +2
            25 октября 2018
            Ну почему же сомнительное,слово маскировка стало самостоятельным так как да ее не мало в России и было много в СССР,но главное потому что маскировка эта эффективна.Один из последних всплесков употребления этого слова на Западе был после успешной скрытой переброски русских военных в Крым в 14 году.Помню слово маскировка разные западные корреспондентишки употребляли с насмешкой рассказывая про надувные русские танки и установки ПВО,позже смотрел сюжет про американскую надувную бронетехнику,видимо то же поняли что вещь нужная,хотя в сюжете говорилось что им для учений она нужна.
            1. +1
              25 октября 2018
              Т-14 более современная машина, которая учитывает опыт Т-95. 152 мм орудие - хороший повод втянуть западных "партнёров" в гонку калибров. Поэтому изготовить опытовые образцы Т-14 со 152 мм орудием необходимо. Пусть репу чешут.
  2. +6
    25 октября 2018
    При всем уважении - . "Недостаток сведений", "не позволяет", "возможно", " с долей вероятности"... Никакой конкретики. Просто текст к интересным фотографиям?
    1. -4
      25 октября 2018
      Цитата: EugeneLee
      При всем уважении - . "Недостаток сведений", "не позволяет", "возможно", " с долей вероятности"... Никакой конкретики. Просто текст к интересным фотографиям?


      Ну людям поумничать надо. На темы, в которых не разбираются. Не обижайте убогих.
  3. +2
    25 октября 2018
    Смею сделать дилетантское предположение - не потянули переход на калибр 152 мм! А это очень и очень существенный момент, ведь до этого пости 50 лет клепали только 125 мм снаряды, их уже мегатонны во всех местах страны и даже у тех кто покупает у нас танки. А теперь представим - переход на новый коллибр, огромные расходы, много, Много времени на разработку новых снарядов ибо танковая пушка это совсем не арта, то есть надо - ГОДЫ на отработку новой пушки и снарядов.
    А вот теперь само главное - Т-72 реальной страрел против современных противотанковых средств, при всей его моще в городе он "жертва", Сирия показала что вообще сейчас любой танк "жгут" за милую душу, то есть "надо менять", но на ЧТО? тип-95 не годится для городского боя, как по наверняка большой цене, так и по избыточной мощи (да он дом развалит с одного снаряда целиком). Так же при смене "каллибра" мы не просто свои расходы увеличим, но и запустим маховик "гонки вооружения", ибо НАТА однозначно кинется за нами и черт их знает какую дуру они на 150 мм сварганят, не будет ли наш новый Т-95 "картоном" в таком случае?
    Поэтому при всех "плюсах" для Страны получаем большую проблему.
    Так же смею предположить (я не сотрудник цру и не стучу им наши секреты lol ) что возможно работы по новой 152 мм пушке могут вестись "не поднимая" шума. feel
    1. 0
      28 октября 2018
      Вообще немало писали о том что на перспективу на т14 будут ставить пушку калибром 152, а 125 это типа временный вариант.
      НАТО уже засуетилось, Рейнметал представил танковую пушку калибром 140мм правда пока не на танке , а на стенде, американцы тоже там что-то кинулись разрабатывать.
      А фишка платформы Армата, это не пушка, а модульность, хотя аж не верится что реально реализовали то что задумывалось и о чём известно из открытых источников.
      1. +1
        28 октября 2018
        А давайте от вас сделаем следующий шаг - пушки 150 и снарядов пока нет, корпуса и автоматики тоже, но можно уже сайчас сибирать корпуса и доводить их Публично, в тоже время разрабатывать новую пушку в те же габариты, но Тайно good . По факту где то в близкой перспективе получим некое количество ужо боеспособных и "катающихся" танков на которых "просто заменим" башню good .
        Вроде как что то похожее произошло с "коалиция СВ" - пушка в башне уже есть, новые снаряды уже нарабатываем, а корпусов новых - нет. Не беда, монстрячим на старые корпуса новые орудия, благо для арты "бег" не главный "перк" lol , а по возможнсти потом "переставим" в новые корпуса.
        1. 0
          28 октября 2018
          Так оно примерно так и задумано как я понимаю
      2. 0
        18 января 2019
        Цитата: kytx
        американцы тоже там что-то кинулись разрабатывать.
        При том, что на Абрамсе немка стоит?
  4. +6
    25 октября 2018
    Ответ на, заданный в заголовке, вопрос простой.
    СССР - мог, Россия - нет!
    Просто в силу падения производства. Можно изготавливать сколько угодно опытных образцов, но вот запуск в крупную серию - совсем другая задача. Нам бы сейчас по стратегическим вооружениям паритет удержать! Какие уж там танки...
    1. 0
      28 октября 2018
      Там как я понимаю ценник получился просто заоблачный
  5. +2
    25 октября 2018
    Не думаю, что от 3го члена экипажа скоро сможем избавиться....125мм калибр еще послужит. Поднимать массу танков уже некуда. Нужны урановые БОПС с большим удлиннением. Интересно , КАЗ Афганит , которая на Т-95 и на Т-14 уже отработанна?
    1. +1
      28 октября 2018
      Объясните пожалуйста дураку почему в ударных вертолетах 2 члена экипажа, а в танке 3?
      Гусянку менять?
      Аргумент
      1. 0
        29 октября 2018
        Банально потому, что видимость хуже танкоопасных целей больше. Опыт у французов уже был, когда водитель и танком управлял и из пушки стрелял. Пока комп не заменит полностью стрелка от него отказатся нельзя.
  6. +16
    25 октября 2018
    Постараемся понять, почему военные предпочли Т-14
    Военные предпочли? При Анатолии Эдуардовиче объект 195 (Т-95) зарубили в апреле 2010 года, так-как танк оказался "слишком дорогим и сложным для срочников"... Почти готовый танк, что оценивался в 450 миллионов, зарубили, на его "бюджетной" версии (уже без 152 мм пушки и 30 мм вспомогательной, без широкого использования титана) получают Т-14 (уже под 400 миллионов), вкладывая в ОКРы и НИОКРы 64 миллиарда рублей, создавая "платформу" на сырой, сложной и дорогой базе, этакую сухопутную "золотую рыбку". Притом, что на базе того же Т-72/Т-90 давно существовала платформа, целое семейство боевых машин, как САУ, ТОС, мостоукладчики, БРЭМ, БМО-Т, была создана БМПТ. Супер танк, танк усиления загубили, сырую платформу распиарили, не пожалели даже для юбилейного парада потратиться на штучное производство. Вот изображение Т-95 (объект 195).
    А это интервью от 2013 года, которое многое проясняет.
    Особую роль в создании танка будущего, сыграл председатель Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) генерал-полковник Сергей Маев. С 1996 по 2003 год он занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка Т-95 (ОКР «Совершенствование-88»). Главному редактору «Росинформбюро» Вячеславу Прунову удалось побеседовать с патриархом российского танкостроения.
    Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95
    – Планировалось, в 2005 году, закончить государственные испытания и пустить ее (машину, Т-95) в серию. В первый год должны были сделать 100 машин, потом- 300 машин. Вот это опережало развитие мирового танкостроения лет на 15. Два года назад на выставке в Париже я увидел макет «Леопарда», в котором немецкие конструкторы пытались как- то повторить Т-95 по размещению экипажа, боеприпасов и вынесенной пушке и элементам технического зрения. Но это был просто макет.
    – А у нас уже была машина нового поколения в металле.
    – А у нас два образца Т-95 уже отходил 15 тыс. км. И пушка уже произвела 287 выстрелов. Танк был готов. Надо было создать третий вариант, провести полномасштабную доработку, на основании первого и второго образца, а на третьем варианте провести госиспытания, внести какие- то изменения и запустить в серию. И был бы у нас лучший в мире танк.
    – Но что же произошло? Почему отказались от готового Т-95 и открыли новую работу по «Армате»?
    – Что произошло, трудно объяснить. Я на одном из заседаний военно - промышленной комиссии, когда выступали заказчики, а начальником главного автобронетанкового управления был Николай Ершов, я сказал им, что для того, что бы закончить эту машину, надо сделать еще один танк, затратить на это около 500 млн. рублей,
    – Ну, это не фантастические деньги.
    – Да они оставались, эти деньги. На создание Т-95 то было выделено не много, всего 2.2 млрд. руб. И вот когда я уходил, у нас оставалось 700 миллионов. 400 миллионов, чтобы сделать третью машину и 300- на госиспытания.
    Но, мне возразили, что машина, конструктивно слишком сложна и она не будет освоена и будет очень дорогая. И я сказал: «Да она дорогая и сложная, но вы сейчас потратите не 700 миллионов рублей, а гораздо больше, упростите характеристики и сделаете машину. Которая классом будет ниже». Я так и сказал: «Вы сделаете ...ка (Uблюдка)».
    – Выходит, создавая «Армату», конструкторы сделали шаг назад?
    – Создавая Т-95, мы вышли на новый класс машины. К сожалению, это утрачено. Парадокс в том, что «Армату» нужно будет подтаскивать по характеристикам до уровня «Совершенствования-88». Но ведь противник - не стоит на месте.
    – Вы думаете «Армата» будет хуже Т-95?
    – Ну конечно, она будет хуже «Совершенствования-88». Я так думаю. Но новое просто так не дается. Надо было сжать всю волю в кулак и доводить Т-95 до ума. В 2005 году мы могли реально приступить к выпуску нового танка. Сейчас -2013 год. Восемь лет прошло!
    -И все же, почему Т-95 не приняли на вооружение? Почему поставили крест на уже готовом лучшем в мире танке? Почему взялись за новую, сомнительную опытно-конструкторскую работу? Может быть дело в деньгах? Ведь КБ живет за счет разработок?
    -Прости меня Господи! Мне кажется, тут только личные мотивы. Вот захотелось Ершову стать выдающимся танкистом. Я его предупредил: «Тебя выгонят через год!» Так и получилось.
    1. 0
      3 ноября 2018
      Маев рассказывает сказки: танк состоял из новых опытных узлов и изделий, в 2005 году важнейшие смежники УВЗ (ЧТЗ, Завод №9 и прочие) не были готовы к серийному выпуску этих изделий. Программу модернизации эти предприятия более-менее завершили уже после 2010 года. Цех сборки новых танков должны сделать только в этом году (13 лет прошло)!
      Часть компонентов (прицельный комплекс, РЛС) так и не выполнили ТТЗ.
      По факту не было возможности выпускать этот танк.
  7. -3
    25 октября 2018
    Двигатель с такими параметрами в России??? Да мы вроде с меньшими до сих пор не можем выпустить. Если есть такой, почему в армату не поставить - это один из первых недостатков арматы. А второе, почему пушку не перенести на платформу Арматы, в целом она очень хороша за исключением этих недостатков, которые модернизируемы.
  8. 0
    25 октября 2018
    Однако нельзя исключать и банального желания заинтересованных лиц получить заветное дополнительное финансирование на новую разработку. - что, теперь без этой фразы или ей подобной статья не принимается?:)))
  9. -9
    25 октября 2018
    Танки, в 21 веке это архаизм, который сжирает немерено ресурсов, но не годится на что-либо, кроме парадов как те же линкоры.
    Думаю, Т-72/90, абрамсы и леопарды - последние массовые ОБТ, которых менять будут уже беспилотные машины.
    1. +1
      25 октября 2018
      Цитата: Кукуруза
      Танки, в 21 веке это архаизм, который сжирает немерено ресурсов, но не годится на что-либо, кроме парадов как те же линкоры.
      Думаю, Т-72/90, абрамсы и леопарды - последние массовые ОБТ, которых менять будут уже беспилотные машины.

      Если бы пошёл Т-95, то да, следующим мог быть беспилотный. А после Арматы потребуется ещё одно поколение - с уменьшенным экипажем и увеличенной пушкой. А там ещё неизвестно, как пойдёт. Так что времени упущено изрядно.
    2. +2
      26 октября 2018
      Даже если представить, что ваша мысль верна, то встаёт вопрос: становясь беспилотным танк перестаёт быть танком?
      1. -1
        27 октября 2018
        Да, перестает.
        Резко снижается потребность в заброневом обьеме, реско снижается масса брони, появление новых управляемых ракет убирает потребность в мощном орудии, возможно сменится способ передвижения (на меняющие форму колеса, шагающую или гибридную ходовую).
        В любом случае, новая техника на танк будет мало чем похожа , т.к. не будет им являться.
    3. 0
      27 октября 2018
      Цитата: Кукуруза
      Танки, в 21 веке это архаизм, который сжирает немерено ресурсов, но не годится на что-либо, кроме парадов как те же линкоры.
      Думаю, Т-72/90, абрамсы и леопарды - последние массовые ОБТ, которых менять будут уже беспилотные машины.

      Ты понял, что ты написал?
  10. +1
    25 октября 2018
    Армата элегантней выглядит
  11. 0
    25 октября 2018
    Суть статьи - в последней фразе. ТТХ обоих образцов достойны сопоставления, сравнения и изучения. А вот деньги - гораздо важнее. Отсюда получается привет танкистам (всем - служащим, служившим, и собирающимся) - вынужденный. Никто из сегодняшних на "Армате" -
    не поедет. При любых деньгах - не получается.
  12. 0
    28 октября 2018
    спасибо за фото.. по мне так 95 посимпотишней т14 хотя это конечно не как не отражается на качестве)))
    1. 0
      29 октября 2018
      А по мне, так Т-14 смотрится по-легче, по-стремительней (особенно без бортовой защиты). Ему бы ещё дополнительно 30мм пушку, с большими углами подъёма, вместо зенитного пулемёта ....
  13. -1
    28 октября 2018
    Зачем выдавать каждую неделю статьи о танках, которых не было, нет и не будет? Т-95, Боксер и т.д.
  14. 0
    1 ноября 2018
    Основываясь на информации, из разряда "ОБС" (одна бабка сказала), трудно объективно судить о боевых качествах данных танков, а уж тем более сравнивать их. Но, что чисто визуально бросается в глаза, так это то, что в проектировании Т-95 явно принимали участие конструктора из Омского КБ/ уж больно узнаваем "восьмидесяточный" фальшборт, что башня Т-95 значительно больше по габаритам, что в высоту, что в ширину, остается вопрос про продольные размеры, но это уже не так важно, и что бронирование носовой части у этих танков имеет явные отличия, у Т-95 оно более массивное.
    1. +1
      2 ноября 2018
      Конструктора ОКБТМ вряд ли принимали участие. Ибо сами в то время занимались разработкой 640го. Что в прочем не исключает взаимное заимствование идей.
      И жаль конечно что нет статей о 640ом. Машина то тоже была интересной. Но с такой же участью как и у 195го.
      1. 0
        3 ноября 2018
        Омское КБ никогда не было мощным (Т-80 изобретали в Ленинграде), оно в соновном занималось модернизацией Т-55/62 и спецмашинами. Как говорят, забашенный АЗ омичи вообще получили от тагильцев - этот АЗ был разработан как вариант для 187А ,который остался на бумаге.
        640, вообще, дальше ходового макета не ушёл. Его реинкарнация в виде "Бурлака" также развития не получила.
        195-й по крайней мере прошёл испытания и послужил в итоге базой для "Арматы".
        1. 0
          3 ноября 2018
          Цитата: eburg1234
          мское КБ никогда не было мощным (Т-80 изобретали в Ленинграде), оно в соновном занималось модернизацией Т-55/62 и спецмашинами.

          Но они продолжили модернизацию Т-80 и Т-80У это уже омская машинка, уж не говоря про "Черного орла"
          1. 0
            3 ноября 2018
            Т-80У - это тоже ленинградская машина. В Омске серийный завод, где этот танк выпускали.
            1. 0
              3 ноября 2018
              Цитата: eburg1234
              Т-80У - это тоже ленинградская машина.

              Ну уж если быть точным, то ленинградско-харьковская. Башня - это харьковская разработка.
              А вот дальше пошло...Объект 630А — основной танк Т-80УК. Это омская машинка
              1. 0
                3 ноября 2018
                Они и раньше занимались разработкой командирских версий танков. Но добавить вторую р/с, Штору и энергоагрегат - это не сделать новый танк.
    2. 0
      3 ноября 2018
      195-й просто выше (нужно было поместить более габаритные БОПСы в вертикальном АЗ), оттого и выглядит так. Требования по защите, насколько известно, не снижали. Скорее наоборот, если судить по бортовой защите.
  15. 0
    25 ноября 2018
    вывод верный
  16. 0
    25 декабря 2018
    В ВОВ была эффективна тактика: спереди танки, а в несколько сот метрах от них САУ. Может и сейчас надо наряду с 125-мм танками иметь 152-мм самоходки для стрельбы прямой наводкой.
  17. 0
    29 декабря 2018
    мне кажется грустно 2 члена экипажа, мало ли что, гусеницу натянуть) да и подменить никто никого не может.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»